О панцершреках и прочий "если бы"., Попытка представить а шо было бы если бы.... |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
О панцершреках и прочий "если бы"., Попытка представить а шо было бы если бы.... |
![]()
Сообщение
#1
|
|
Завсегдатай ![]() Вставить ник Цитата Группа: Члены клуба Сообщений: 1,231 Регистрация: 15.4.2008 Пользователь №: 7,630 ![]() |
Ну вот.
По многочисленным просьбам трудящихся поднимаются цены на некоторые предметы роскоши, как то хрусталь, ковры.....эээ....Дорогой товарищ Эрих Хонекер,....ээээ.....что то не то, надо сосредоточиться!! ![]() Пробую снова. По многочисленным просьбам трудящихся открываю ОТДЕЛЬНУЮ тему о том, как повлияли бы на ход войны некоторые технические разработки, появись они своевременно. И как они могли появится. Приглашаю всех высказаться и пофантазировать. Начну с того, что необходимо разделить историю появления ручного порохового оружия для метания "чего то крупного" ( обычно разрывной гранаты ) и собственно историю создания кумулятивных боеприпасов. Достоверно известно, что уже в петровские времена на вооружении гренадеров был некий аналог современных полицейских гранатомётов из которых стреляют газовыми гранатами. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%...%80%D0%BA%D0%B0 На западе очевидно ( возможно ) подобные вещи появились раньше чем в России. То есть идея АКТИВНОЙ гранатомётной системы появилась давно и так же давно была реализована. О её боевых качествах и характеристиках мне сложно судить, единственно могу предположить, что безполезными оные "гранатомёты" не были. Далее завтра. Жду соображений на этот счёт участников. Сообщение отредактировал liu07 - 29.1.2012, 20:53 |
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
Завсегдатай ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Вставить ник Цитата Группа: Заблокированные Сообщений: 622 Регистрация: 15.10.2006 Пользователь №: 479 ![]() |
liu07
Вы по прежнему капаетесь в деталях: хорошо бы было если... что там ДШК? - хорошо бы всех Калашами вооружить на начало войны? И ещё много странных выводов: если танки имели недостатки - Вы их сразу списываете, что они ни на что не годились? при этом вы забываете, что в 41-м они имели преимущество перед немецкими танками, но РККА терпела поражения в 43-м году всё поменялось с точностью до наоборот: у немцев появились более мощные танки, но поражения терпят уже они. может дело не только в вооружении??? тоже самое и с пушками: Цитата "плохая новость - из еды осталось одно говно, хорошая новость - говна много". остроумно, но не к месту. поскольку 45-ки как то трудно назвать Г. если уж , хвалимые Вами ПТР были способны поражать большинство немецких танков, но с плохим заброневым действием и на малых дистанциях то пушки имели преимущество и в расстоянии во всём остальном. кстати не понятна ирония по поводу "любви" - хорошая пушка своего времени - чего же боле? и ещё не менее удивляет на этом фоне превозношение РАК-36 - если не путаю 37мм ПТпушка, прозванная самими немцами колотушкой эффективна против лёгких танков, ах. ну, да - буковка "R" - переделанная из Нашей дивизионки - 76мм пушка - из трофейных, сколько их было? ну, да - можно и дальше заниматься тихим сравнением совершенно разных пушек, только что хотели этим доказать то? не надо про любовь мой тезис - в РККА было достаточно эффективных ПТпушек, вопрос в том, что воспользовались ими плохо. В отсутствии организации и центрального руководства. Цитата И так, для того что бы успешно бороться с кем то истреблять кого то или чего то ( танки например ), необходимо 2 основных вещи. 1.Необходимо своевременно обеспечить рандеву «борца-истребителя» с объектом истребления. Желательно на выгодных для первого условиях. 2.Необходимо, что бы «борец» обладал реальной возможностью уничтожить объект уничтожения. Желательно не «из последних сил» и не «ценой жизни». У РККА в 41 году не были решены обе проблемы. я в восторге от Ваших тезисов! А кто то вполне решил эти проблемы??? -------------------- Всё пройдёт.
|
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 19.8.2024, 1:44 |