О панцершреках и прочий "если бы"., Попытка представить а шо было бы если бы.... Опции

[liu07]

Ну вот.
По многочисленным просьбам трудящихся поднимаются цены на некоторые предметы роскоши, как то хрусталь, ковры.....эээ....Дорогой товарищ Эрих Хонекер,....ээээ.....что то не то, надо сосредоточиться!! http://video.yandex.ru/#search?text=%D0%B4...d=9567493-08-12
Пробую снова.

По многочисленным просьбам трудящихся открываю ОТДЕЛЬНУЮ тему о том, как повлияли бы на ход войны некоторые технические разработки, появись они своевременно. И как они могли появится.
Приглашаю всех высказаться и пофантазировать.

Начну с того, что необходимо разделить историю появления ручного порохового оружия для метания "чего то крупного" ( обычно разрывной гранаты ) и собственно историю создания кумулятивных боеприпасов.

Достоверно известно, что уже в петровские времена на вооружении гренадеров был некий аналог современных полицейских гранатомётов из которых стреляют газовыми гранатами.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%...%80%D0%BA%D0%B0

На западе очевидно ( возможно ) подобные вещи появились раньше чем в России. То есть идея АКТИВНОЙ гранатомётной системы появилась давно и так же давно была реализована. О её боевых качествах и характеристиках мне сложно судить, единственно могу предположить, что безполезными оные "гранатомёты" не были.


Далее завтра.

Жду соображений на этот счёт участников.

Сообщение отредактировал liu07 - 29.1.2012, 20:53

[Markiz]

liu07
Вы по прежнему капаетесь в деталях: хорошо бы было если...
что там ДШК? - хорошо бы всех Калашами вооружить на начало войны?

И ещё много странных выводов:
если танки имели недостатки - Вы их сразу списываете, что они ни на что не годились?
при этом вы забываете, что в 41-м они имели преимущество перед немецкими танками, но РККА терпела поражения
в 43-м году всё поменялось с точностью до наоборот: у немцев появились более мощные танки, но поражения терпят уже они.
может дело не только в вооружении???

тоже самое и с пушками:

"плохая новость - из еды осталось одно говно, хорошая новость - говна много".

остроумно, но не к месту.
поскольку 45-ки как то трудно назвать Г.
если уж , хвалимые Вами ПТР были способны поражать большинство немецких танков, но с плохим заброневым действием и на малых дистанциях
то пушки имели преимущество и в расстоянии во всём остальном.

кстати не понятна ирония по поводу "любви" - хорошая пушка своего времени - чего же боле?
и ещё не менее удивляет на этом фоне превозношение РАК-36 - если не путаю 37мм ПТпушка, прозванная самими немцами колотушкой
эффективна против лёгких танков,

ах. ну, да - буковка "R" - переделанная из Нашей дивизионки - 76мм пушка - из трофейных, сколько их было?
ну, да - можно и дальше заниматься тихим сравнением совершенно разных пушек, только что хотели этим доказать то?
не надо про любовь
мой тезис - в РККА было достаточно эффективных ПТпушек, вопрос в том, что воспользовались ими плохо. В отсутствии организации и центрального руководства.

И так, для того что бы успешно бороться с кем то истреблять кого то или чего то ( танки например ), необходимо 2 основных вещи.
1.Необходимо своевременно обеспечить рандеву «борца-истребителя» с объектом истребления. Желательно на выгодных для первого условиях.
2.Необходимо, что бы «борец» обладал реальной возможностью уничтожить объект уничтожения. Желательно не «из последних сил» и не «ценой жизни».
У РККА в 41 году не были решены обе проблемы.

я в восторге от Ваших тезисов!
А кто то вполне решил эти проблемы???