О панцершреках и прочий "если бы"., Попытка представить а шо было бы если бы.... |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
О панцершреках и прочий "если бы"., Попытка представить а шо было бы если бы.... |
29.1.2012, 20:52
Сообщение
#1
|
|
Завсегдатай Вставить ник Цитата Группа: Члены клуба Сообщений: 1,231 Регистрация: 15.4.2008 Пользователь №: 7,630 |
Ну вот.
По многочисленным просьбам трудящихся поднимаются цены на некоторые предметы роскоши, как то хрусталь, ковры.....эээ....Дорогой товарищ Эрих Хонекер,....ээээ.....что то не то, надо сосредоточиться!! http://video.yandex.ru/#search?text=%D0%B4...d=9567493-08-12 Пробую снова. По многочисленным просьбам трудящихся открываю ОТДЕЛЬНУЮ тему о том, как повлияли бы на ход войны некоторые технические разработки, появись они своевременно. И как они могли появится. Приглашаю всех высказаться и пофантазировать. Начну с того, что необходимо разделить историю появления ручного порохового оружия для метания "чего то крупного" ( обычно разрывной гранаты ) и собственно историю создания кумулятивных боеприпасов. Достоверно известно, что уже в петровские времена на вооружении гренадеров был некий аналог современных полицейских гранатомётов из которых стреляют газовыми гранатами. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%...%80%D0%BA%D0%B0 На западе очевидно ( возможно ) подобные вещи появились раньше чем в России. То есть идея АКТИВНОЙ гранатомётной системы появилась давно и так же давно была реализована. О её боевых качествах и характеристиках мне сложно судить, единственно могу предположить, что безполезными оные "гранатомёты" не были. Далее завтра. Жду соображений на этот счёт участников. Сообщение отредактировал liu07 - 29.1.2012, 20:53 |
|
|
27.2.2012, 15:11
Сообщение
#2
|
|
Новичок Вставить ник Цитата Группа: Местные жители Сообщений: 0 Регистрация: 17.10.2009 Пользователь №: 41,218 |
Майор фон Коссарт, командир звена 3-й группы бомбардировочной эскадры «Гинденбург» действовавшей на северном участке советско-германского фронта «приводит причины гибели немецких самолетов в следующем порядке: огонь зенитной артиллерии, ответный огонь пехоты и атаки истребителей А вот это интересно. Можно сказать, "подрыв устоев" И ведь могли. Просто надо было осознать необходимость этого. У немцев аналога ДШК вообще не было и за всю войну так и не появилось. И как-то воевали, причем вполне успешно. Вообще крупнокалиберный пулемет кардинально эффективнее лишь по легкобронированным целям, по небронированным же он не так хорош из-за меньшей скорострельности. Грубо говоря, последствия попадания в радиатор или бензобак пули что от "Максима", что от ДШК будут примерно одинаковы, но при этом вероятность попадания у "Максима" выше. |
|
|
27.2.2012, 23:07
Сообщение
#3
|
|
Завсегдатай Вставить ник Цитата Группа: Члены клуба Сообщений: 1,231 Регистрация: 15.4.2008 Пользователь №: 7,630 |
Майор фон Коссарт, командир звена 3-й группы бомбардировочной эскадры «Гинденбург» действовавшей на северном участке советско-германского фронта «приводит причины гибели немецких самолетов в следующем порядке: огонь зенитной артиллерии, ответный огонь пехоты и атаки истребителей 1. А вот это интересно. Можно сказать, "подрыв устоев" И ведь могли. Просто надо было осознать необходимость этого. 2. У немцев аналога ДШК вообще не было и за всю войну так и не появилось. И как-то воевали, причем вполне успешно. 3. Вообще крупнокалиберный пулемет кардинально эффективнее лишь по легкобронированным целям, по небронированным же он не так хорош из-за меньшей скорострельности. 4. Грубо говоря, последствия попадания в радиатор или бензобак пули что от "Максима", что от ДШК будут примерно одинаковы, 5.но при этом вероятность попадания у "Максима" выше. 1. В смысле? Разверните тезис плиз. А то тут сегодня подрывников уже арестовали....знаете, вдруг не так поймут? 2. ФОРМАЛЬНО Вы правы. Но только формально. На самом деле пулемёты 13 мм и 15 мм калибра вермахт юзал во всю. ( пушки у НАС принято считать начиная с калибра 20 мм ) Просто они опять же ФОРМАЛЬНО были авиационными. Это MG131 и бикалиберный MG151. Созданные изначально для авиации, они с успехом использовались и на земле. При чём чем дальше шла война, тем большее количество MG131 и MG151 использовалось не в воздухе а на земле. В первую очередь как МЗА и в том числе как классический КК пулемёт. И на станке и на бронетехнике. Вот картиночки на вскидку - http://military.bookinist.net/pulemet/3627-mg-151-dwm.html http://calibr.ucoz.ru/publ/pulemety/german...uot/220-1-0-987 Вопрос - но по чему не сразу? А у них во первых были более эффективные в качестве МЗА Flak 30, Flak 38. И во вторых....просто недооценили поначалу. Им и так сперва было чем отражать атаки воздушного противника. Вариант пулемета для сухопутных сил Вермахта MG 131 часто устанавливали на бронетранспортеры. К стволу пулемета присоединялись сошки, а к затыльнику ствольной коробки - плечевой упор для удобства и точности стрельбы. Из-за сильной отдачи стрельбу из пулемета рекомендовалось вести короткими очередями. 3. Темп стрельбы - Максим - 600 в.м. ДШК - 600 в.м. MG131 - 900 в.м. А вот уже боевая скорострельность у обычного пулемёта выше чем у крупнокалиберного. Ибо ленту менять быстрее, да и длиннее она. Другое дело, что отражение воздушной атаки всё таки не предполагает ну очень долгой стрельбы, как из обычного станкового пулемёта. 4. Во первых все самолёты использовавшиеся люфтваффе в качестве ударных имели бронирование. Во вторых протектированные топливные баки МОГЛИ затянуть пулевые прострелы ( они ради этого и создавались ) , но...только винтовочного калибра. Прострелы крупнокалиберными пулями они затянуть не могли. ( задумайтесь, чего ради все страны отказались от пулемётов винтовочного калибра на истребителях, если они не уступают крупнокалиберным? ) Плюс совершенно разная досягаемость по высоте и дальности у обычного и крупного калибра. Так что Вы не правы. 5. ??? Обоснуйте коллега. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 22.12.2024, 20:33 |