О панцершреках и прочий "если бы"., Попытка представить а шо было бы если бы.... Опции

[liu07]

Ну вот.
По многочисленным просьбам трудящихся поднимаются цены на некоторые предметы роскоши, как то хрусталь, ковры.....эээ....Дорогой товарищ Эрих Хонекер,....ээээ.....что то не то, надо сосредоточиться!! http://video.yandex.ru/#search?text=%D0%B4...d=9567493-08-12
Пробую снова.

По многочисленным просьбам трудящихся открываю ОТДЕЛЬНУЮ тему о том, как повлияли бы на ход войны некоторые технические разработки, появись они своевременно. И как они могли появится.
Приглашаю всех высказаться и пофантазировать.

Начну с того, что необходимо разделить историю появления ручного порохового оружия для метания "чего то крупного" ( обычно разрывной гранаты ) и собственно историю создания кумулятивных боеприпасов.

Достоверно известно, что уже в петровские времена на вооружении гренадеров был некий аналог современных полицейских гранатомётов из которых стреляют газовыми гранатами.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%...%80%D0%BA%D0%B0

На западе очевидно ( возможно ) подобные вещи появились раньше чем в России. То есть идея АКТИВНОЙ гранатомётной системы появилась давно и так же давно была реализована. О её боевых качествах и характеристиках мне сложно судить, единственно могу предположить, что безполезными оные "гранатомёты" не были.


Далее завтра.

Жду соображений на этот счёт участников.

Сообщение отредактировал liu07 - 29.1.2012, 20:53

[2126]

В смысле? Разверните тезис плиз

Ну как бы "ответный огонь пехоты" в качестве средства ПВО у нас историки вообще серьезно не рассматривают, считают только "чистую" МЗА. Кстати, на вооружении пехоты были самозарядные винтовки в товарных количествах, поэтому плотность огня можно было обеспечить неплохую (тем более это проще и точнее, чем "с рук" из ДП по самолету стрелять). Кроме того, МЗА в начале войны у нас была острая нехватка, а истребителей, наоборот, даже избыток (что относительно немцев, что относительно штата).

На самом деле пулемёты 13 мм и 15 мм калибра вермахт юзал во всю

Ну все-таки ближе к концу войны. Да и традиционные проблемы с авиапулеметами в сухопутных войсках - быстрый перегрев ствола, боязнь пыли и неквалифицированное/нерегулярное ТО (все-таки вооруженцы на аэродроме и обычные пехотинцы - это две большие разницы). Плюс авиапулеметы не рассчитаны на большую дальность, поэтому обычно там ствол короче и скорость пули меньше (тем более это уменьшает отдачу, и самолет меньше "колбастит") , а большой калибр используется для усиления фугасного действия, и тут большая скорость не нужна. У ДШК бронепробиваемость (а в зенитном варианте - досягаемость по высоте) была лучше, а отдача меньше благодаря дульному тормозу и демпферу. А реальный темп стрельбы у МГ131 был отнюдь не 900 выстр/мин., не зря же рекомендовались "короткие очереди". То же отчасти относится и к ДШК - "табличный" темп стрельбы он не выдерживал долгое время, а "Максим" запросто.

Обоснуйте коллега.

Чисто пропорционально реальному темпу стрельбы.