О панцершреках и прочий "если бы"., Попытка представить а шо было бы если бы.... Опции

[liu07]

Ну вот.
По многочисленным просьбам трудящихся поднимаются цены на некоторые предметы роскоши, как то хрусталь, ковры.....эээ....Дорогой товарищ Эрих Хонекер,....ээээ.....что то не то, надо сосредоточиться!! http://video.yandex.ru/#search?text=%D0%B4...d=9567493-08-12
Пробую снова.

По многочисленным просьбам трудящихся открываю ОТДЕЛЬНУЮ тему о том, как повлияли бы на ход войны некоторые технические разработки, появись они своевременно. И как они могли появится.
Приглашаю всех высказаться и пофантазировать.

Начну с того, что необходимо разделить историю появления ручного порохового оружия для метания "чего то крупного" ( обычно разрывной гранаты ) и собственно историю создания кумулятивных боеприпасов.

Достоверно известно, что уже в петровские времена на вооружении гренадеров был некий аналог современных полицейских гранатомётов из которых стреляют газовыми гранатами.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%...%80%D0%BA%D0%B0

На западе очевидно ( возможно ) подобные вещи появились раньше чем в России. То есть идея АКТИВНОЙ гранатомётной системы появилась давно и так же давно была реализована. О её боевых качествах и характеристиках мне сложно судить, единственно могу предположить, что безполезными оные "гранатомёты" не были.


Далее завтра.

Жду соображений на этот счёт участников.

Сообщение отредактировал liu07 - 29.1.2012, 20:53

[Markiz]

liu07
как это где? - там где Вы утверждали, что без Сталина не получились бы не индустриализация, ни какие ни будь толковые преобразования в стране
что все остальные были или потенциальные предатели или лузеры
помните?

а можно ещё не критиковать, а делать вид,
за не имением аргументов, но делать это бесконечно нельзя - иногда нужно всё таки что то предъявить, что у Вас есть против
итак, что у вас есть против "хрущёвского агитпрома"?
понимаете, я же не первый раз это слышу и не первый раз убеждаюсь, что за этим ни чего нет.
может хоть Вы остановите эту закономерность, а?

логическая цепочка - на то и логическая, что должна иметь логическое построение и обоснования, в т.ч. и вывод,
а не то, что хочется заранее
в т.ч. и "непростые" аргументы должны располагаться в ней как то органично, не нарушая общей картины и не выглядя чужеродным элементом
а не то, что Вы, например, хотите оправдать действия Сталина при репрессии комсостава и др. руководителей - чем?
чем то не простым?
а почему это не могло быть устранение конкурентов и лиц, которые могли воспротивиться его единоличной власти???
вот здесь есть логическая цепочка:
Сталин целенаправленно идёт к достижению единоличной Власти , вступая во временные союзы и устраняя конкурентов
сюда органично вливаются и борьба с Троцким и "оппозициями"(а почему они оппозиция?)
и различные чистки, и репрессии, и даже раскулачивание с коллективизацией и свёртыванием НЭПа.
А вот попробуйте выстроить другую цепочку, что бы м.б. объяснить все действия, исходя из неё.

консенсус мне этот не нравится, не подходит.
поскольку для Вас всё дело только в личностях
а мне кажется в исторических процессах многое определяют интересы групп и их защита.
ни один самый лучший руководитель не сможет привести к успеху процесс, в котором ни кто не заинтересован.
Поэтому дело не в руководителях.

В той войне, как я и писал, получился Аустерлиц, когда "высокая и сиятельная особа" с компанией, своим присутствием и бестолковостью
когда велись междусобойные интриги, сильне чем борьба с неприятелем.
Возможно присутствие тех особ и было от большого преимущества Русской армии.
В общем дело в организации.
Хотя войну выиграли быстро так, что остальные гаранты мира вмешались поздновато.

а Ваше отступление про турчанок и русскую силу - как то некрасиво, фи... просто вне критики

К стати я и писал ранее, что по мере развития техники у РИ начинались всё большие проблемы в войнах. В прочем это не так и интересно.

по одной причине: она прослеживается довольно слабо - лишь в следствии промышленной отсталости России, а не нашей "тупости" и не способности, как Вы пытаетесь изобразить.
кстати, мы уже пытались Вам это сказать

про ВВП - ну его...
ещё из за него спорить?