О панцершреках и прочий "если бы"., Попытка представить а шо было бы если бы.... Опции

[liu07]

Ну вот.
По многочисленным просьбам трудящихся поднимаются цены на некоторые предметы роскоши, как то хрусталь, ковры.....эээ....Дорогой товарищ Эрих Хонекер,....ээээ.....что то не то, надо сосредоточиться!! http://video.yandex.ru/#search?text=%D0%B4...d=9567493-08-12
Пробую снова.

По многочисленным просьбам трудящихся открываю ОТДЕЛЬНУЮ тему о том, как повлияли бы на ход войны некоторые технические разработки, появись они своевременно. И как они могли появится.
Приглашаю всех высказаться и пофантазировать.

Начну с того, что необходимо разделить историю появления ручного порохового оружия для метания "чего то крупного" ( обычно разрывной гранаты ) и собственно историю создания кумулятивных боеприпасов.

Достоверно известно, что уже в петровские времена на вооружении гренадеров был некий аналог современных полицейских гранатомётов из которых стреляют газовыми гранатами.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%...%80%D0%BA%D0%B0

На западе очевидно ( возможно ) подобные вещи появились раньше чем в России. То есть идея АКТИВНОЙ гранатомётной системы появилась давно и так же давно была реализована. О её боевых качествах и характеристиках мне сложно судить, единственно могу предположить, что безполезными оные "гранатомёты" не были.


Далее завтра.

Жду соображений на этот счёт участников.

Сообщение отредактировал liu07 - 29.1.2012, 20:53

[Markiz]

liu07 , Вы меня разочаровываете...

Получается так - что давая кучу ссылок и технических характеристик, Вы не можете выстроить логическую цепочку.
и не понимаете во что выстраиваются Ваши построения

особенно то что Вы выдали не давно... - Вы меня простите, но более "странного" я давно не встречал
или Вы настаиваете на Версии гениальности 1 Сталина и никчемности всея и всех остальных?

как то разрушьте хрущёвский агитпроп
на то и агитки, что должны поддаваться критике

ну что у Вас, например, в сообщ. 72:
1 - чтож Вы не хотите даже заострить внимание на том, что считаете важным?
2 - эта задница называется местом в пригородах турецкой столицы
а чем там был "английский" (и не только) пальчик?
может это было не так безобидно?
Болгария отдалилась от РИ
Но и Турция не осталась благодарной Англии...
Может за последующие 36 лет что то произошло, что Разогнало эти страны в разные стороны?
Ну и сама война давно уже стала очень затратным мероприятием.

Я очень далёк от мысли, что Вы всего этого не знали - значит просто подводите под нужный вывод?

[liu07]

liu07 , Вы меня разочаровываете...

Получается так - что давая кучу ссылок и технических характеристик, Вы не можете выстроить логическую цепочку.
и не понимаете во что выстраиваются Ваши построения

особенно то что Вы выдали не давно... - Вы меня простите, но более "странного" я давно не встречал
или Вы настаиваете на Версии гениальности 1 Сталина и никчемности всея и всех остальных?

как то разрушьте хрущёвский агитпроп
на то и агитки, что должны поддаваться критике

ну что у Вас, например, в сообщ. 72:
1 - чтож Вы не хотите даже заострить внимание на том, что считаете важным?
2 - эта задница называется местом в пригородах турецкой столицы
а чем там был "английский" (и не только) пальчик?
может это было не так безобидно?
Болгария отдалилась от РИ
Но и Турция не осталась благодарной Англии...
Может за последующие 36 лет что то произошло, что Разогнало эти страны в разные стороны?
Ну и сама война давно уже стала очень затратным мероприятием.

Я очень далёк от мысли, что Вы всего этого не знали - значит просто подводите под нужный вывод?

1 можно цитатку...где я что то настаиваю про гениальность ?
2 критиковать агитпроп можно...но не интересно.
3. логическая цепочка на сколько я понял, это в финале заявить - ааа!! все беды из за того, что вообще была леворюция и паче того ея возглавил усатый? Тут разочарую - я с этим "простым" выводом не согласен. Я упорно показываю - на сколько всё было НЕ ПРОСТО. И в ответ - а чё? а всё было зашибись!!
Ну давайте хотя бы придём к консенсусу - плохой руководитель суть смерть для любого государства. Ибо он обеспечивает тиражирование плохих руководителей "в массы". Соответственно бездарность во главе империи последних десятилетий и предатели и дураки во главе ссср последних десятилетий.
Хотя ВСЁ это оффтоп.
4. Что касается балканской войны, то для начала надо вспомнить - как часто вообще русские войска в войнах с турками имели численное превосходство над неприятелем? вспомнили? И на сколь блестящей оказалась победа? Плевну с ЗЕМЛЯНЫМИ укреплениями не смогли взять в течении 5 месяцев. Обладая превосходством над противником во всём. Суворов правда первокласную крепость Измаил взял не имея преимущества в силах и как то быстрее....? нет? Вообще лучше почитать - http://lib.rus.ec/b/181487/read

К стати я и писал ранее, что по мере развития техники у РИ начинались всё большие проблемы в войнах. В прочем это не так и интересно.

Давайте лучше про путина?

[Stilet]

4. Что касается балканской войны, то для начала надо вспомнить - как часто вообще русские войска в войнах с турками имели численное превосходство над неприятелем? вспомнили? И на сколь блестящей оказалась победа? Плевну с ЗЕМЛЯНЫМИ укреплениями не смогли взять в течении 5 месяцев. Обладая превосходством над противником во всём. Суворов правда первокласную крепость Измаил взял не имея преимущества в силах и как то быстрее....? нет? Вообще лучше почитать - http://lib.rus.ec/b/181487/read

Вы в очередной раз проявляете свою некомпетентность.

1. По состоянию на 1877 год понятие "первоклассная крепость" отсутствовало в принципе. В Плевене оборонялась не крепость а первоклассная армия Осман-Нури-паши - по сути главные силы турок.

ЗЕМЛЯНЫЕ укрепления на 1877 год были более чем достаточными для организации первоклассной обороны. Башен с кипящей смолой и стен с зубьями в конце 19-го века никто не строил - т.к. это было бессмысленно.

2. Оценка кампании проводится не по скорости взятия крепости а по результатам кампании.

Результаты говоря следующее:
За 10 месяцев императорская армия дошла до пригородов Стамбула. Т.е. до столицы противника.

Во взятой Вами для сравнения кампании при которой был взят Измаил - за четыре с половиной года были заняты Крым и "Дикое Поле", в котором и постоянных османских гарнизонов то было - в Очакове и Измаиле, а между ними - племена татар и ногаев с луками и стрелами.

При том, что при осаде Измаила одновременно с Балкан и Подунавья в Порту вторглась армия Венского императора (а цесарцы это не румыны).

3. Как раз в техническом плане у России было преимущество именно во времена Суворова и Румянцева - когда новейшая на тот момент линейная тактика использовалась против толп "Ени Чери" (на тот момент безнадежно устаревшего, что признавалось и правительством Порты) и иррегулярной кавалерии (ногаи, татары, башибузуки).

В 1877 османская армия была вымуштрована и вооружена по европейскому образцу, причем импортное стрелковое оружие имело бОльшую дальность чем русское, а часть парка артиллерии была от германского Круппа.

Лиу, Вы действительно даете кучу всяких ссылок, но такое впечатление, что Вы сами не перевариваете то что читаете и поэтому когда заявляете что-то с присущей Вам категоричностью - то всего лишь производите впечатление малообразованного человека

по одной причине: она прослеживается довольно слабо - лишь в следствии промышленной отсталости России, а не нашей "тупости" и не способности, как Вы пытаетесь изобразить.

Добавлю, что если и прослеживается, то уж точно не в случае с турками. И не в 1877 году.



Сообщение отредактировал Stilet - 10.3.2012, 1:16