О панцершреках и прочий "если бы"., Попытка представить а шо было бы если бы.... Опции

[liu07]

Ну вот.
По многочисленным просьбам трудящихся поднимаются цены на некоторые предметы роскоши, как то хрусталь, ковры.....эээ....Дорогой товарищ Эрих Хонекер,....ээээ.....что то не то, надо сосредоточиться!! http://video.yandex.ru/#search?text=%D0%B4...d=9567493-08-12
Пробую снова.

По многочисленным просьбам трудящихся открываю ОТДЕЛЬНУЮ тему о том, как повлияли бы на ход войны некоторые технические разработки, появись они своевременно. И как они могли появится.
Приглашаю всех высказаться и пофантазировать.

Начну с того, что необходимо разделить историю появления ручного порохового оружия для метания "чего то крупного" ( обычно разрывной гранаты ) и собственно историю создания кумулятивных боеприпасов.

Достоверно известно, что уже в петровские времена на вооружении гренадеров был некий аналог современных полицейских гранатомётов из которых стреляют газовыми гранатами.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%...%80%D0%BA%D0%B0

На западе очевидно ( возможно ) подобные вещи появились раньше чем в России. То есть идея АКТИВНОЙ гранатомётной системы появилась давно и так же давно была реализована. О её боевых качествах и характеристиках мне сложно судить, единственно могу предположить, что безполезными оные "гранатомёты" не были.


Далее завтра.

Жду соображений на этот счёт участников.

Сообщение отредактировал liu07 - 29.1.2012, 20:53

[Stilet]

Василий

Со всем согласен, единственное - не скажу, что Русско-японская продемонстрировала техническую отсталость. ИМХО она продемонстрировала идиотизм верховного командования в Петербурге.

Итак, по моему мнению:

1. Россия изначально оказалась в невыгодном положении - когда была вынуждена из одной полуотрезанной базы (Владивосток) пытаться спасти другую - совсем отрезанную (Порт-Артур).

2. Ситуацию усугубило полное отсутствие единой стратегии ведения войны и единого командования. В армии - Куропаткин, в крепости Порт-Артура - Стессель, на флоте Скрыдлов (во Владивостоке) и Витгефт (в Порт-Артуре) - и каждый делал что хотел или что считал нужным. Ах да, и еще чем-то занимался наместник Дальнего Востока Алексеев.

3. По моему мнению - было всего два варианта ведения той войны:

А. Армии отойти на линию Транссиба, флот перегнать во Владивосток, Порт-Артур сдать - и далее планомерно наступать на Маньчжурию. (Естественно Балтфлот не направлять).
Б. Порт-Артур не сдавать, эскадру Балтфлота направить, Тихоокеанскую эскадру собрать в Порт-Артуре, Куропаткину не отходить ни при каких обстоятельствах.

4. На практике получилась гибридная стратегия, причем составленная из самых худших и взаимоисключающих вариантов:

- флот разделился на две части - одна во Владивостоке, вторая в Порт-Артуре;
- Куропаткин (не стану ругать его изъезженными штампами мол он плохо воевал т.к. я не знаю хорошо или плохо он воевал) - тем не менее воевал как хотел, отступал когда хотел, наступал когда хотел - вообще действовал полностью сам по себе, болт ложив на Порт-Артур и на чьи-либо еще интересы;
- Порт-Артур сдали по личному решению коменданта Стесселя без всякого согласования с кем бы то ни было;
- Балтийскую экскадру не отозвали видимо по принципу "раз ушла - на кой хрен ее вертать обратно" - хотя всем было ясно, что ей уже некуда идти.

В общем картина где-то такая:
Скрыдлов звонит Витгефту - "бери свои броненосцы и дуй ко мне во Владивосток".
Витгефт - Скрыдлову - "берите свои крейсера, приезжайте в Порт-Артур и командуйте отсюда флотом - здесь Ваше рабочее место".
Куропаткин - "я считаю, что в интересах моей армии сдать город N и отойти".
Стессель - "я считаю, что в моих интересах сдать Порт-Артур".
Император Николай - "я эскадру туда послал - вот нехай она туда и плывет и ниипет - царское слово - закон ... авось что-то у них выгорит".

В общем японцы надавали по рогам примерно как татары русским князьям на Калке.

З.Ы. и с Горчаковым ИМХО не все так просто - на момент Берлинского конгресса РИ только-только начала денонсировать статьи Парижского трактата, печально завершившего Крымскую войну - поэтому думается, что дипломатам и нужно было подписать в Сан-Стефано немного больше, чтобы на конгрессе согласиться на немного меньше и при этом полностью уничтожить Парижский трактат.


Сообщение отредактировал Stilet - 11.3.2012, 6:00

[liu07]

Василий

Со всем согласен, единственное - не скажу, что Русско-японская продемонстрировала техническую отсталость. ИМХО она продемонстрировала идиотизм верховного командования в Петербурге.

Итак, по моему мнению:

1. Россия изначально оказалась в невыгодном положении - когда была вынуждена из одной полуотрезанной базы (Владивосток) пытаться спасти другую - совсем отрезанную (Порт-Артур).

2. Ситуацию усугубило полное отсутствие единой стратегии ведения войны и единого командования. В армии - Куропаткин, в крепости Порт-Артура - Стессель, на флоте Скрыдлов (во Владивостоке) и Витгефт (в Порт-Артуре) - и каждый делал что хотел или что считал нужным. Ах да, и еще чем-то занимался наместник Дальнего Востока Алексеев.

...............

Ну в общем конечно.

Но вот интересно - будем примерять на "гоцудаль импелатол", а равно на "государство Рассистское" брюки СССР и лично великого вождя, отца и учителя?
Или им жмёт?
Я вообще то про качество управления. Талантливых то генералов царбайтушка расстрелял? Нет? Что, так - просто дармоедов в генералы произвёл ( а равно адмиралы ) и поручил им ЗА ЧЕМ ТО командовать? Или не так?
И может именно из за дурного управления РИ оказалась столь восприимчива к революционному брожению? нет?