Как на болотной хотели ходынку учинить. Опции

[liu07]

http://delyagin.ru/articles/30011.html
...
В ЧЁМ ЗАКЛЮЧАЛАСЬ ПОЛИЦЕЙСКАЯ ПРОВОКАЦИЯ 6 МАЯ:
Share on livejournal Share on vk Share on facebook Share on mymailru More Sharing Services 95

2012.05.08

профессиональным любителям поговорить о мерзких оппозиционерах, исподтишка напавших на мирный профессиональный ОМОН.

1. Перенос линии оцепления ОПОНа (почему называю их так, см. в конце материала) вперед. Это главное.

На картинке государственного (!) РИА «Новости» показан план СОГЛАСОВАННОГО мероприятия. Совершенно четко видно, что под митинг отдан весь сквер на Болотной площади без каких бы то ни было ограничений.
http://ria.ru/infografika/20120504/640929541.html

2. Это картинка Наганова - не официально, но зато подробней. http://naganoff.livejournal.com/54105.html

На деле проход через Большой Каменный мост был закрыт (власть перепугалась возможности протеста на Манежной, и были закрыты на выход все окрестные метро, включая «Боровицкую»), а в его начале стояло мощное оцепление.

Собственно, все всё понимали, и никому оно не мешало, – но перед ним была поставлена еще одна, передовая линия оцепления, демонстративно слабая, в одного «космонавта». Она шла по диагонали от «Ударника» до начала сквера на Болотной: именно она создала то невыносимое стеснение народа, которое спровоцировало прорыв (в момент, когда переговоры об отводе этой линии и допуске народа в сквер, то есть о выполнении властью взятых на себя обязательств, были почти завершены).

В результате для митинга, на который шло около 100 тысяч человек (неожиданно для всех, как и на первой Болотной), было в нарушении собственных обязательств власти отведено крошечное, заведомо недостаточное пространство, из которого еще и не было оставлено никакого выхода!

На схеме люди шли по желтой стрелке, но не могли пройти к дальнему углу Болотной площади, а вытеснялись на ее набережную (по первой желтой стрелке, поворачивающей направо). Сопоставьте сами на карте огромное пространство Болотной площади с узкой ленточкой набережной.

Это было абсолютной неожиданностью для всех, включая организаторов, - и некоторые из них действительно «повелись» на эту провокацию.

2. Отсутствие контроля за людьми, проходившими через рамки металлодетекторов. Они стояли через всю Якиманку, через них прогоняли всех, но при этом, досматривая сумки, принципиально не обращали внимания на гудение металлодетекторов. Я сам забыл вынуть из кармана кошелек, набитый мелочью, - рамка прям-таки взревнула, и я сильно изумился, когда меня не стали досматривать, а отправили дальше.

Если бы полиция хотела обеспечить безопасность, никаких файеров и «коктейлей Молотова» пронести бы не удалось. Напомню: сообщения о ножевых ранениях у полицейских, насколько можно судить, опровергли в тот же день сами представители ГУВД, а сообщения о пистолетах мне попадались только у откровенных нашистских троллей.

Хотя любое массовое мероприятие привлекает безумцев, склонных к насилию. Напомню, даже на тишайшем Левом марше 1 мая (3 с лишним тысячи человек) полиция, как говорили, задержала нескольких людей, пытавшихся пронести не только файеры, но и тесаки(!!). На более чем 100 тысяч человек на Якиманке таких просто по теории вероятности должно было быть много, - но полиция их, похоже, любезно пропустила.

Что касается камней и кусков асфальта – попробуйте голыми руками отковырять их от мостовой, и поймете, до какого ужаса и отчаяния довели действия ОПОНа участников мирной и официально (хотя и антиконституционно) разрешенной демонстрации.

3. Вооружение ОПОНа было рассчитано на нанесение максимального индивидуального ущерба, а не на мирное рассеивание и вытеснение!!

Колокольцев (начальник московского ГУВД) заслужил колоссальное уважение разбирающихся в тематике людей именно тем, что во время провокации на Манежной площади (после убийства Свиридова ОМОН братался с протестантами, и смертельно испугавшаяся власть решила повязать его кровью) вывел ОМОН со щитами, но без дубинок. В результате восьмитысячная и частично агрессивная толпа была разогнана без жертв и с небольшим количеством раненых (включая, вероятно, специально втолкнутых в нее провокаторов).

На Якиманке ОПОН был, наоборот, без щитов и с дубинками.

Щиты позволяют отодвинуть почти любую толпу куда угодно, разрезать и рассеять ее, вообще не вступая с ней во взаимодействие. Прикрытый щитом ОПОНовец (особенно если построили «черепашку») кажется неуязвимым, что резко снижает агрессию у толпы. При этом число жертв минимально: в основном это помятые в давке.

«Космонавт» без щита создают иллюзию уязвимости и провоцирует на агрессию, а с дубинкой является орудием именно агрессии, именно нанесения протестантам максимального ущерба, а не мягкого и, в общем, щадящего рассеивания.

Таким образом, организаторы полицейской провокации, вероятно, хотели вывести из строя (избить) максимум протестантов и максимально запугать уцелевших. Мы видим, что испугать удалось далеко не всех: бессмысленное насилие воспитывает бесстрашных людей, - но чтобы понимать это, надо хотя бы учиться в школе.

Вторая вероятная цель полицейской провокации – возбудить у ОПОНа и протестантов взаимную ненависть, чтобы ОПОН уже физически не мог перейти на сторону народа. Временно эта задача решена (я читал в соцсетях послания установленным ОПОНовцам, причем часть их, что важно, шла от кремлевских троллей), однако разговоры многих протестантов и журналистов с ОПОНовцами на Якиманке показывают, что решена лишь временно. ОПОН понимает, что делает он и что делают с ним, и ему это не нравится.

Естественно, у провокации может быть и политическая составляющая: либеральный клан представлен в высшем руководстве, в том числе и силовых структур (он нужен Путину как гарант денег, выведенных на Запад), даже более обильно, чем среди протестантов (которые в основном являются левыми патриотами). Либеральный клан ненавидит Путина едва ли не сильнее, чем протестанты, - хотя и за другое, и вполне может захотеть испортить ему инаугурацию и представить его «вторым Лукашенко», действуя не только со стороны «площади», но и со стороны государства.

Помимо трех очевидных компонент провокации могут быть и другие (я в этом, слава богу, не специалист). Например, сообщалось об инструктаже на Октябрьской площади специалистами управления «Э» каких-то людей, которые потом пошли на демонстрацию. В принципе это нормально и необходимо (на первой Болотной из около 100 тыс.чел. было 8 тысяч оперативников в штатском, и конфликты между разными группами протестующих они гасили эффективно), - но инструктаж может быть разный, и задачи перед оперативниками могут ставиться тоже разные.

Кстати, не понимаю, почему все говорят «ОМОН»? Ребятишечки, милиция, которая защищает вас от преступников, давным-давно переименована в полицию, которая, насколько можно судить, защищает преступников (хотя и не всех, а только привластных) от вас. И многие говорят, что это переименование справедливо, потому что отражает реальную суть дела.

Так вот, ОМОН – это «отряд милиции особого назначения». Раз милиции нет, надо говорить «полиции» и, соответственно, «ОПОН». Правильно-правильно, это название совпадает с названием структуры молдавских фашистов, резавших русских в Приднестровье в 1992 году, - но об этом надо было думать раньше, когда переименовывали.


PS Явно стражи порядка рассчитывали на жертвы. Не получилось. Ууууфффф....

[кресло]

Появление в сети материалов, красноречиво озаглавленных, например, "Чубайс объявил Путину войну", рассеивает очень многие недоумения. Ясно, что речь идет не о человеке по фамилии Чубайс и не о человеке по фамилии Путин.

Речь идет о том, что консенсус двух крыльев российской элиты, "государственнической", полагающей, что России следует оставаться Россией, и "либерально-западнической", готовой превратить Россию в придаток, предполье и поставщика ресурсов Западу, казалось бы, достигнутый в итоге передачи поста премьер-министра Дмитрию Медведеву, - на самом деле фикция.

Никакого консенсуса нет. Война (это слово из уст лидеров "оппозиции", - полевой армии Чубайса сотоварищи, - звучит уже открыто) будет идти до полной победы той или другой стороны. И, судя по истерической ("Путин всерьез себя возомнил лидером геополитического противостояния Америке!") реакции г-жи Латыниной, умом отнюдь не блещущей, зато к источникам информации очень близкой, Путин (или "государственники") этот вызов приняли.

На мой взгляд, правильно понять, в чем причина такого, неожиданного для многих, обострения ситуации, можно, если внимательнее присмотреться к раскрутке "сирийского" сюжета. Лично для меня, и я об этом писал не раз, вполне очевидно: Сирия обречена. Она была обречена еще год назад, в итоге ливийских фокусов тогдашнего президента России, и сейчас спасти ее (сколь бы необходимым это ни казалось) невозможно.

Вцепившись в добычу, Запад уже не может отступить, не потеряв лица, а потерять лицо для Запада означает потерять все. Тем более, нельзя отступать долговязому мулату из Вашингтона: у него на носу выборы, а избиратели не простят слабости. Хотя, с другой стороны, не простят и очередной войны, если она вдруг окажется тяжелой.

Иными словами, Сирию будут добивать любой ценой, не стесняясь в средствах (чему помешать реально Россия не может) и в как можно более краткие сроки (а вот этому Россия помешать вполне способна).

Иными словами, у Запада остаются только два пути возможных действий: либо как-то выходить на разговор о компромиссе, либо резко, на полный слом дестабилизировать эту противную Россию, чтобы она не могла мешать

Позиция сторонников первого варианта очень четко очерчена в статье Симона Тисдейла, вице-редактора Guardian, человека очень уважаемого на обоих Островах.

Автор (30 лет в авангарде политической журналистики, обкатка в Observer, широчайшие связи за океаном), излагая детали некоторого изменения позиции России по Сирии, проявившегося в самые последние дни, риторически спрашивает: "Почему Россия меняет подходы?", - и начинает искать ответ. Взяв за точку отсчета (внимание, это очень важно!) тот факт, что "Путин - не борец за мир и не «плюшевый» миротворец, его подход - это подход практичного и несентиментального человека, понимающего, что именно выгодно для национальных интересов своей страны".

Далее идут очень разумные тезисы, и как раз по поводу возможных компромиссов. Дескать, Путин понимает, что упираться в "сирийском" вопросе бессмысленно, но для того, чтобы ждать от него уступок, следует признать: есть список вопросов, по которым Россия, если намерена сохранить себя, как субъект политики, уступать просто не может.

Это (стратегически) письменные, юридические, со взаимными проверками гарантии по ПРО, - и Кремль уже неоднократно подчеркнул, что ни о каких других вариантах речи не будет. И это (тактически), - поскольку Москва дорожит связями с Тегераном, да к тому же любой пожар на южном фронтире ей ни к чему, - мирное разрешение «иранской проблемы».

А кроме того, это (у м-ра Тисдейла на сей счет ни слова, но я добавлю), признание status quo на «горячих линиях» экс-советского Южного Кавказа и (не менее важно) свертывание курса на превращение Украины в «Анти-Россию». Ну и, главное, отказ от дестабилизации ситуации в России с целью вернуть её на «инсоровскую» (чубайсо-медведевскую) дорогу.

По мнению аналитика, если Дом и Холм готовы говорить об этом серьезно, поле для переговоров можно считать расчищенным. Ради усмирения Дамаска Обама может пойти на многое, даже на мелкие уступки в этом вопросе. Допустим, не станет возражать против пощады Асаду, если тот покинет страну, или даже даст согласие на создание «паритетного переходного правительства Сирии», то есть на реализацию не «ливийского», а «йеменского» варианта.

Такой компромисс даст ему возможность показать нации, что он - волевой и настойчивый лидер, вынудивший таки Москву отступить и разрешивший конфликт без очередного «мы не воюем, мы только бомбим». Кремль же, в свою очередь, спасет жизнь клиенту (немалый плюс) и поможет его сторонникам сохранить некие позиции в Сирии (очень большой плюс), заодно удержав за собой традиционную сферу интересов, включая торговые отношения и базу в Тартусе.

И всем будет счастье.По крайней мере, в той степени, в какой возможно. Кроме, разумеется, сирийской «оппозиции», но холопам свое мнение иметь не положено.

Вместе с тем, подобная (вполне прагматичная) политика устраивает далеко не всех. Слишком много сил потратили сторонники «жесткой линии» (по схеме «Россия либо наша, либо никакая»), чтобы отказаться от реализации своих планов.

Отсюда и ужесточение риторики «Рыцарей Белой Ленты», уже откровенно говорящих о «войне» и, более того, готовности не только проливать кровь, но и разваливать страну. Отсюда помянутая уже истерика г-жи Латыниной.

Отсюда же и паника в высших слоях «западников», напуганных готовностью властей ужесточать репрессии, пока еще очень осторожно, только увеличивая штрафы за насильственные действия в ходе незаконных митингов. Что и понятно, ибо это сократит количество массовки в разы.

Как ни странно, откровеннее всех высказывается Игорь Юргенс, глава «ИНСОР» и «серый кардинал» при Дмитрии Медведеве. Обычно не особо стремящийся к публичности, сейчас он открыто угрожает властям : если не уступите, «получится та самая история, которая произошла в 1905 году. Когда на царя оказывалось давление, окружение говорило ему: эту гниду надо дожать, ты слишком мягок. Дальше вы историю знаете. В эпоху глобализации все происходит быстрее, может случиться переход в гражданское неповиновение» или что похуже.

То есть, будет тебе, ВВП, 1917-й.

Это уже шантаж. Но глупый.

Не могу сказать наверняка, полный ли невежда г-н Юргенс в истории или просто врет, надеясь на то, что другие истории не знают, но, в любом случае, уточню. 1905-й, на самом деле, исчерпал свой позитивный ресурс в октябре, с подписанием Манифеста. И этот этап (по аналогии) сегодняшняя Россия уж прошла с принятием Закона о партиях. Далее ситуация развивалась уже по сценарию сил, менее всего заинтересованных в укреплении государства, и чем на большие уступки шли власти, тем хуже и кровавее становилась реальность.

А потом пришел Столыпин, и все кончилось.

Надолго.

И 1917-й продолжением 1905-го не был ни в коем случае, он случился в совершенно иной обстановке, которой сегодня нет и которая, дай Бог, вообще не повторится. По сути дела, власть сегодня ставят перед выбором: или сейчас же безоговорочно капитулировать, или обратиться за советом к тени великого премьера, крупного специалиста по галстукам особого рода.

Собственно, если уж искать аналогии, то не в начале ХХ века, а в конце первой его трети и самом начале второй. В 1905-м все-таки была реальная потребность в переменах. Хотя бы на селе, что по тем временам очень много значило.

А сейчас, скорее, 1934-й.

То же разложение в недрах еще недавно эффективной системы.

Те же заговоры, то же воровство и то же предательство бывших революционеров, дорвавшихся до власти и сделавших из нее кормушку, причем (г-жа Нарусова, мисс Собчак, ау!) наследственно-семейную, а оттеснение себя от кормушки считающих «изменой революции».

И точно так же, как и тогда, мир в кризисе, выход из которого разного рода «калифы на час» видят в войне. Которая, собственно, уже идет вовсю. Уже растерзана «Абиссиния» - Ливия, и Сирии – «Испании» стоять недолго.

Как себя ни успокаивай, России отсидеться в сторонке не выйдет, - она слишком лакомый кусок, - а коль скоро так, выходит, что время разобраться с «пятой колонной» не то, что пришло, но уже наступает на пятки. Откладывать на потом уже нельзя: «потом» может и не быть. Потому что, - куда ж деться? – война неизбежна, а значит, необходимо срочно разобраться с "пятой колонной". Если этого не сделать сейчас, то потом будет поздно.

Судя по всему, человек в Кремле это понимает, как сознает и то, что, принять вызов означает идти до конца. Если придется, то, - по логике истории, - вплоть до тех самых галстуков, поминаний о которых не любил Петр Аркадьевич, или иных равноэффектных методик. Он, думаю, хорошо все понимает, и что такое «закон маховика», тоже в курсе.

Потому и колеблется.

Но возможности лавировать ему просто не оставляют, буквально подталкивая к выбору, - и я, если уж совсем откровенно, не могу сказать, что это плохо…

Лев Вершинин