И.В.Сталин, А что же он сделал, тот Гений Опции

[Markiz]

А что же он сделал, тот Гений,
Сваявший себе монумент
Из нескольких светлых прозрений,
Из нескольких тёмных легенд?

Стихи советского поэта(имени, к сожелению, не помню), вряд ли он имел ввиду Ленина или Сталина, но, я уверен, подходят к этой теме.
Давайте выскажемся, обменяемся идеями, Что он сделал кроме того,
что взял Россию с сохой и оставил её с ядерной дубинкой.

[afank]

А Сталин был не из того же террариума ??? Интересная мысль ... Только это был не террариум - скорее больше подходит "пауки в банке." А Сталин оказался не самым умным, а самым подлым и самым аморальным из этих пауков. Самым бездушным.
История не имеет сослательных наклонений - но ответьте на вопрос: как помогло сельскому хозяйству уничтожения великого селекционера Вавилова, травля генетики и лысенковщина ? В чем был смысл уничтожения Мандельштама, Мейерхольда, Михоэлса, травли Зощенко, Ахматовой, Шостаковича, Эйзенштейна ?
Ну обзавелся неандарталец ядерной дубиной ... Только вот Рузвельт Франклин Делано президент США вывел свою страну из Великой Депрессии и атомной бомбой обзавелись там не ворую чужих секретов(не станете отрицать роль советсткой разведки в создании атомной бомбы ?). И обошлись без миллионных человеческих жертвоприношений, раскулачивания, ГУЛАГа и "шарашек" ... Как это у него так вышло ? Может климат другой ? Или страна с демократической формой правления все таки лучше чем тирания ?

[sirruph]

А Сталин был не из того же террариума ??? Интересная мысль ...

Это Ваша мысль. Я ничего такого не говорил.

Только это был не террариум - скорее больше подходит "пауки в банке." А Сталин оказался не самым умным, а самым подлым и самым аморальным из этих пауков. Самым бездушным.

Пустые ничего не значащие слова. К тому же если бы Сталин не был самым умным, то победил бы не он, а победили бы его.

История не имеет сослательных наклонений - но ответьте на вопрос: как помогло сельскому хозяйству уничтожения великого селекционера Вавилова, травля генетики и лысенковщина ? В чем был смысл уничтожения Мандельштама, Мейерхольда, Михоэлса, травли Зощенко, Ахматовой, Шостаковича, Эйзенштейна ?

И опять я не утверждал ничего подобного тому, что Вы пытаетесь мне приписать. Я никогда не говорил, что уничтожение кого-либо помогло с/х или промышленности. И я никогда не говорил, что в уничтожении Мандельштама, Мейерхольда, Михоэлса, травли Зощенко, Ахматовой, Шостаковича, Эйзенштейна был смысл. Я предлагал разобраться в том, что тогда происходило и попробовать понять, почему эти люди были осуждены.

Ну обзавелся неандарталец ядерной дубиной ... Только вот Рузвельт Франклин Делано президент США вывел свою страну из Великой Депрессии и атомной бомбой обзавелись там не ворую чужих секретов(не станете отрицать роль советсткой разведки в создании атомной бомбы ?). И обошлись без миллионных человеческих жертвоприношений, раскулачивания, ГУЛАГа и "шарашек" ... Как это у него так вышло ? Может климат другой ? Или страна с демократической формой правления все таки лучше чем тирания ?

Вы утомительно скучны, ну сколько можно повторять одно и то же. Ваши сравнения с неандертальцем несостоятельны - амеров можно обозвать неандертальцами точно так же, вопрос критерия. Насчет воровства чужих секретов - ну и что? Это к Сталину претензии, что в РИ ни материальной, ни научной, ни кадровой базы не было? А, по-моему, уж скорее к российским императорам...
И не надо уже свою волынку про "миллионные жертвоприношения". Я никогда не утверждал, что массовые репрессии были СССР жизненно необходимы и полезны (хотя и не отрицал - все возможно). Я всего лишь хочу сказать, что вопрос о репрессиях очень сложен и требует серьезного изучения. И прежде всего не по поводу их нужности или не нужности, а поводу вызвавших их причин. Я, вот, к примеру, считаю (о чем многораз говорил) что репрессии как форма разрешения элитарного конфликта были по сути неизбежны. И они имели место не потому, что это было нужно для индустриализации, а потому что условия такие сложились.

А климат действтельно другой. Более холодный, что бы там критики Паршева не говоили (жаль, до разбора никак не дойду).

А насчет страны с демократической формой правления уже даже и не смешно.
Во-первых, этих "демократических" форм много. СССР - одна из них.
Во-вторых, США демократическая форма правления не мешала устраивать и массовые репрессии, и геноцид, и концлагеря создавать. Когда руководство считало, что это необходимо.

А Ваши терминологические игры про тиранию можете играть с другими любителями игр. Я предпочитаю серьезные разговоры.