Великое возлежание Опции

[liu07]

Возлежи и властвуй


Выдающийся социолог путинской эпохи Ольга Крыштановская увековечила память о своем пребывании в пятизвездочном кипрском отеле фейсбучной записью следующего содержания:

«Вот лежала я у голубого бассейна лучшего отеля 5 зв. на Кипре и думала: «блиииин! Ну могла ли я, простая русская женщина, представить себе, что буду в такой красоте госпожой и барыней отдыхать? И что прислуживать мне станут наши эмигранты — горничные, шоферы, официанты? Мы, оставшиеся в России, приезжаем теперь в разные страны состоятельными туристами. А они — эмигрировавшие за лучшей долей — убирают за нами, возят нас, подают нам…»

После знаменитого твита Марии Антуанетты #если нет хлеба пусть едят пирожные — это, конечно, шедевр. Маленький социологический шедевр, блистательно характеризующий мироощущение путинской элиты.

Если бы этот твит написала Света из Иванова, мы бы пожали плечами. Но его написала социолог, — и это прекрасно.

Во-первых, обратите внимание на это прекрасное «лежу у бассейна». Г-жа Крыштановская поехала на дивной красоты остров, где можно отдыхать как угодно — ходить по горам, плавать в море. Но идеал отдыха путинской элиты не таков: лежу у бассейна, и мне прислуживают.

Во-вторых, я должна сообщить социологу Крыштановской, что ее представление о том, что все наши бывшие соотечественники, бросившие благодатную путинскую Россию, вынуждены подметать в отелях, социологически неверно. Некоторые из них — например, Сергей Брин — знаете ли, обзавелись собственными компаниями. В странах, где их за это не посадили и не раздели. И знаете ли, что самое удивительное? Вот эти, сделавшие карьеру, они могут хвастаться многим. Что создали компанию, что стоят миллиард. Некоторые гордятся своими яхтами, женами и спортивными увлечениями. Но я не думаю, что хоть один из них способен гордиться тем, что он «лежит у бассейна».

Хотя бы потому, что лежать у бассейна на Западе не является никаким достижением. Я открою социологу Крыштановской маленький секрет: весь Кипр покрыт небольшими виллами, скорее домиками, в которых живут самые обычные британские пенсионеры: не миллионеры, а самые обычные люди, работавшие всю жизнь. И во дворе каждой виллы есть бассейн, у которого можно лежать.

Но самое интересное во всей этой истории вот что: действительно, на Кипре, — как и в Израиле или Америке — полно наших «бывших соотечественников» — и понтийских греков, и русских, и да, многие из них просто трудятся на самых обычных работах в небогатой западной стране: строят, шабашат, работают садовниками и золотарями. Вот чего, однако, не видно — это чтобы кто-то из этих «бывших соотечественников» хотел вернуться в благословенную путинскую Россию.

Осмелюсь предположить, что происходит это по двум причинам.

Во-первых, никто из них не хочет менять работу садовника на Кипре на пьяное животное сущестование в родном Мухосранске. Потому что — в отличие от Кипра — для обычных граждан России в России работы нет. Есть работа для гастарбайтера. Но если ты гражданин России и пытаешься устроиться в ЖЭК завинчивать трубы — ты неугоден.

Во-вторых… как бы это объяснить социологу? Если бы социолог Крыштановская соизволила поговорить с этими «горничными», то она бы обнаружила, что на Кипре эти люди чувствуют себя людьми.

Кипр — это вообще такое очень свободное место. Ты идешь там по горной дороге, а рядом киприот убирает свои авокадо. Завидев тебя, насыпает тебе полный подол. Ты идешь по другой дороге — и заметивший тебя киприот бросается к своей машине, вытаскивает оттуда соты с медом и пытается тебя угощать. И царственная пожилая гречанка, которая пригласила тебя в дом на чашку кофе по той уважительной причине, что она возилась в саду, а ты шла мимо, может рассказать, что она перенесла уже три операции по поводу рака, — и вот все жива.

А «эмигрировавшая за лучшей долей», вот как раз из тех самых горничных, которые так возбудили барственную спесь Крыштановской, может тоже рассказать, почему она уехала: потому что у нее в маленьком городке попытались изнасиловать дочь. Насильник раскроил ей лоб о ступень лестницы, мать выскочила, он убежал. И так как милиция, разумеется, насильника не искала, его нашла сама семья, благо он был всем известен: он был сын местного мента. И после этого в жизни семьи начался кошмар.

Так вот, это я к тому, что на Кипре (как и в Израиле, США, Норвегии и пр.) маленькие обычные люди, которые служат подавальщиками и подтиральщиками и возбуждают такое презрение барыни Крыштановской, чувствуют себя людьми. Они не умирают от рака в сорок лет, потому что их просто посылают на фиг врачи, и сыновья местных полицейских не бьют их дочерей головами о бетонные ступеньки.
(Даже не встравляют в зад бутылок, явно нарушая российские традиции в этой области, что особенно возмутительно!! )

И эти маленькие люди знают, что если они будут работать — не крышевать бизнес, не основывать компании, — а просто работать (не всем же дано быть Сергеем Брином), то они заработают домик, бассейн, медобслуживание и нормальную школу и страну для своих детей. То, чего в путинской России работяга не может получить: как об этом свидетельствует пример многодетной матери Дианы Ночивной, которая в Ростове зарабатывала 13 тыс. руб. в месяц, трудясь день и ночь, выделывая плитку, и покончила с собой, бросившись на высоковольтные провода.

Ах да. И еще маленький момент. Так уж случилось, что в то же время, пока Крыштановская описывала свой кайф, НТВ к 60-летию Путина показало удивительную 50-минутную программу Вадима Такменева, посвященную личной жизни нашего всего.

Такменев показал все. Показал Путина, который утром часами плавает в бассейне и занимается фитнесом, показал министра Сердюкова, который в 11 вечера часами дожидается аудиенции, лабрадора Кони камера показала пять раз, показал дивную фразу Путина: «Я ни в чем себе не отказываю», которая, собственно, и показывает, откуда ноги растут и откуда такое ощущение у путинской элиты, что главное в жизни — это кайф.

С той разницей, что Путин может заставлять ждать Сердюкова, а его обслуга — только «бывших соотечественников» у пятизвездочного бассейна.

http://www.novayagazeta.ru/columns/54841.html

Сообщение отредактировал liu07 - 12.10.2012, 8:00

[Darth Bane]

Все - это то, что делает нас русскими.
Язык, вера, память.

Язык? Какой - русский литературный, или, может, феня? Вера - во что? Христианство, если что - вещь совсем не русская и насаждалось натурально силой. Или вера в Великого Пу? Память? О чем именно память?

[afank]

Язык? Какой - русский литературный, или, может, феня? Вера - во что? Христианство, если что - вещь совсем не русская и насаждалось натурально силой. Или вера в Великого Пу? Память? О чем именно память?

И получается, что еврей и атеист, хорошо знающий историю России и мировую историю, имеющий хорошее образование больше русский чем Иван, не помнящий родства, который о православии вспоминает на Пасху и Масленицу.

[Darth Bane]

И получается, что еврей и атеист, хорошо знающий историю России и мировую историю, имеющий хорошее образование больше русский чем Иван, не помнящий родства, который о православии вспоминает на Пасху и Масленицу.

Получается, так. Хотя тот же Иван может о православии вообще никогда не забывать - но если кроме этого у него за душой ничего нет, если русский язык, по его мнению, чуть более, чем полностью состоит из мата, если он, едва выйдя из церкви, не считает зазорным тут же запустить руку в карман ближнего своего, если он ведет себя в стиле древних евреев, требовавших распять Христа, несмотря ни на что - то какой он русский? По паспорту разве что.

[liu07]

И получается, что еврей и атеист, хорошо знающий историю России и мировую историю, имеющий хорошее образование больше русский чем Иван, не помнящий родства, который о православии вспоминает на Пасху и Масленицу.

Получается, так. Хотя тот же Иван может о православии вообще никогда не забывать - но если кроме этого у него за душой ничего нет, если русский язык, по его мнению, чуть более, чем полностью состоит из мата, если он, едва выйдя из церкви, не считает зазорным тут же запустить руку в карман ближнего своего, если он ведет себя в стиле древних евреев, требовавших распять Христа, несмотря ни на что - то какой он русский? По паспорту разве что.

Вообще это на столько спекулятивная тема, что в серьёз я лично её не обсуждаю.
А то начинают......великий русский -Пушкин!! Вау!!!!
Прошу обосновать. В ответ - ну как же, он стихи же писал....
НУ И ХУЛИ??? Ну писал. И всё? И какое это отношение имеет к "русскости" ? Ни какого. Кроме языка. Да и тот во многом новодел постпетровский.
А если бы компьютер стихи писал он был бы русским?

Так что эту тему нафиг. Ни чего интересного в ней не найти.

[BaSur]

И получается, что еврей и атеист, хорошо знающий историю России и мировую историю, имеющий хорошее образование больше русский чем Иван, не помнящий родства, который о православии вспоминает на Пасху и Масленицу.

Получается, так. Хотя тот же Иван может о православии вообще никогда не забывать - но если кроме этого у него за душой ничего нет, если русский язык, по его мнению, чуть более, чем полностью состоит из мата, если он, едва выйдя из церкви, не считает зазорным тут же запустить руку в карман ближнего своего, если он ведет себя в стиле древних евреев, требовавших распять Христа, несмотря ни на что - то какой он русский? По паспорту разве что.

Вообще это на столько спекулятивная тема, что в серьёз я лично её не обсуждаю.
А то начинают......великий русский -Пушкин!! Вау!!!!
Прошу обосновать. В ответ - ну как же, он стихи же писал....
НУ И ХУЛИ??? Ну писал. И всё? И какое это отношение имеет к "русскости" ? Ни какого. Кроме языка. Да и тот во многом новодел постпетровский.
А если бы компьютер стихи писал он был бы русским?

Так что эту тему нафиг. Ни чего интересного в ней не найти.

Чё-то я не понял в этой дискуссии.
1. Пушкин писал стихи на нормальном стандартнорусском языке начала XIX в. (т.е. на том, которым на тот момент пользовалась русская элита в перерывах между французским; 90% населения, ес-но, говорило на локальных диалектах) с лошадиной дозой церковнославянской лексики (заметная часть которой, впрочем, сохраняется в русском литературном до сих пор, особенно в части возвышенно маркированного словаря: врата, страж, настать, древо, бремя, глас - тысячи их). От того же Ломоносова он отличается только в том плане, что у последнего в "высоком штиле" лексика вообще была церковнославянской чуть менее чем полностью; при Пушкине таких крайностей все-таки уже как-то старались избегать...
В доимперский период, ес-но, литературного русского попросту не существовало в силу отсутствия профессиональных писателей и поэтов; официальная документация велась на церковнославянском (т.е., по сути, на староболгарском, только с особой орфографией, более-менее русским произношением и вкраплениями собс-но русских и иных иноязычных слов), а личная переписка, записки путешественников и прочие подобные вещи - в основном простым разговорным языком без особых изысков (хороший образчик - "Хожение за три моря").
2. Пушкин является русским потому, что считал себя русским и его современники, кажется, не протестовали по этому поводу. Само наполнение термина "русский" на тот момент было несколько иным, но в данном случае это для нас несущественно, т.к. этническую сторону оно в конечном итоге имело.
3. Пушкин является русским поэтом потому, что писал на русском. Да, все так банально.
4. Какое отношение к русскости на данный исторический момент вообще имеет православие? Среди русских даже формально-православных ВНЕЗАПНО только порядка 70%, а реально православных - никак не более 20% по самому мягкому отбору (воцерковленных же - меньше еще в 2-3 раза). Ну в самом деле - как можно считать православным человека, который, извиняюсь, верит в переселение душ?..

Сообщение отредактировал BaSur - 17.10.2012, 20:56

[rusivan]

И получается, что еврей и атеист, хорошо знающий историю России и мировую историю, имеющий хорошее образование больше русский чем Иван, не помнящий родства, который о православии вспоминает на Пасху и Масленицу.

Получается, так. Хотя тот же Иван может о православии вообще никогда не забывать - но если кроме этого у него за душой ничего нет, если русский язык, по его мнению, чуть более, чем полностью состоит из мата, если он, едва выйдя из церкви, не считает зазорным тут же запустить руку в карман ближнего своего, если он ведет себя в стиле древних евреев, требовавших распять Христа, несмотря ни на что - то какой он русский? По паспорту разве что.

Вообще это на столько спекулятивная тема, что в серьёз я лично её не обсуждаю.
А то начинают......великий русский -Пушкин!! Вау!!!!
Прошу обосновать. В ответ - ну как же, он стихи же писал....
НУ И ХУЛИ??? Ну писал. И всё? И какое это отношение имеет к "русскости" ? Ни какого. Кроме языка. Да и тот во многом новодел постпетровский.
А если бы компьютер стихи писал он был бы русским?

Так что эту тему нафиг. Ни чего интересного в ней не найти.

Чё-то я не понял в этой дискуссии.
1. Пушкин писал стихи на нормальном стандартнорусском языке начала XIX в. (т.е. на том, которым на тот момент пользовалась русская элита в перерывах между французским; 90% населения, ес-но, говорило на локальных диалектах) с лошадиной дозой церковнославянской лексики (заметная часть которой, впрочем, сохраняется в русском литературном до сих пор, особенно в части возвышенно маркированного словаря: врата, страж, настать, древо, бремя, глас - тысячи их). От того же Ломоносова он отличается только в том плане, что у последнего в "высоком штиле" лексика вообще была церковнославянской чуть менее чем полностью; при Пушкине таких крайностей все-таки уже как-то старались избегать...
В доимперский период, ес-но, литературного русского попросту не существовало в силу отсутствия профессиональных писателей и поэтов; официальная документация велась на церковнославянском (т.е., по сути, на староболгарском, только с особой орфографией, более-менее русским произношением и вкраплениями собс-но русских и иных иноязычных слов), а личная переписка, записки путешественников и прочие подобные вещи - в основном простым разговорным языком без особых изысков (хороший образчик - "Хожение за три моря").
2. Пушкин является русским потому, что считал себя русским и его современники, кажется, не протестовали по этому поводу. Само наполнение термина "русский" на тот момент было несколько иным, но в данном случае это для нас несущественно, т.к. этническую сторону оно в конечном итоге имело.
3. Пушкин является русским поэтом потому, что писал на русском. Да, все так банально.
4. Какое отношение к русскости на данный исторический момент вообще имеет православие? Среди русских даже формально-православных ВНЕЗАПНО только порядка 70%, а реально православных - никак не более 20% по самому мягкому отбору (воцерковленных же - меньше еще в 2-3 раза). Ну в самом деле - как можно считать православным человека, который, извиняюсь, верит в переселение душ?..

Как правило русский человек воспитывается в православных традициях, родители и он сам может быть и не верующими... Но тысячелетие православия оставило свой след...

[InterSchool]

Но тысячелетие православия оставило свой след...

Мне кажется, не там ищете.
В течение весьма длительного периода времени православие оставляло свой след также на болгарах, румынах, украинцах, грузинах, белорусах... на множестве этнически отличных народов, на земли которых приходили русские.
Это с одной стороны. А с другой стороны - тысячелетие православия не могло не оставить следа на инородцах, живших в России среди православных русских. Ваш покорный слуга в свое время стоял дежурным на входе в Ленинградский дворец пионеров и заставлял входящих, кто забывал делать это сам, снимать шапки - обычай, может быть, и не исключительно русский, но вот именно евреям не только не присущий, но абсолютно чуждый.
А русский по рождению, заинтересовавшийся йогой или буддизмом... а то и принявший ислам, - он перестал быть русским?