Обо всём, о литературе и о чём угодно Опции

[Markiz]

Сейчас слушаю:
Смерть Сталина: последняя загадка.
Первый • 05 марта, понедельник, 23:50—1:45
Что же случилось в ту таинственную ночь на 1 марта 1953 года - на " Ближней даче" Сталина? История будет рассказана голосом Павла Лозгачева -помощника коменданта сталинской дачи. Того, кто подробно автору фильма обо всем происшедшем в ту судьбоносную ночь. Именно он - Лозгачев дежурил в ту ночь на даче, именно он нашел Вождя, беспомощно лежащим на полу. Эдвард Радзинский: "Этот фильм я решил снять в Петербургском Большом Концертном Зале, рассчитанном почти на четыре тысячи человек. Я хотел, чтобы огромный зал - где люди имеют самые разные мнения о Сталине стал незримым судьей моего повествования. Мое выступление - не лекция. Это импровизация, попытка воскресить давно умершего человека - огромную личность ..И любой выкрик из многотысячного зала мог уничтожить съемку ...Я был счастлив, что два с половиной часа в напряженном молчании зал слушал эту историю.. .Теперь услышите ее вы..." Почему именно Сталин был востребован Историей? Что скрывалось за самыми таинственными - последними годами его правления? Почему после великой победы в Отечественной войне последовало уничтожение элиты и новый террор ? Стоял ли мир накануне Апокалипсиса? Все эти вопросы звучат в фильме Эдварда Радзинского.

[flash53]

Все эти вопросы звучат в фильме Эдварда Радзинского.

С абсолютным недоверием отношусь к творчеству Радзинского в области истории. Читал около десятка его исторических вещей, в трех из них был хорошо знаком с "матчастью", во всех этих трех Радзинский искажает факты, неверно интерпретирует события, абсолютно не понимает дух времени. Мое впечатление: цель Радзинского - не разъяснить нам какие-то моменты истории, а создать рекламу себе, любимому. Больше ничего на исторические темы в версии Радзинского не смотрю и не читаю.

[Markiz]

Лев Толстой "Война и мир", Алексей Толстой "Пётр первый", Вальтер Скотт "Айвенго"

Насчет эмоций - согласен. Я просто не могу понять, почему нельзя совместить одно с другим. Или талантливо только врать можно? Что-то в этом есть...

Почему же врать?
Вы видите что то по своему, у Вас документы, Вы считаете по своему.
Вы считаете что владеете истиной???

А он владеет энергией эпохи - так как он рассказывает - ни один Исаев не сможет.
Захватывающе, эмоционально, страстно.

Так и в чём врёт?
В"Мелком горошке" как то всё мелко, до Радзинского не дотягивают...
Да прочтите там коменты - не всем понравилось.

А насчёт засоривания мозгов - а Вы уверены, что не засоряете ни чем другим? ))

Более- менее точные исторические данные я найду ещё, а вот такой психологический срез, энергию эпохи могут дать только художники: Шекспир, Толстой да и Радзинский тоже.
Помните: "Баллада о времени"
Замок временем срыт и укутан, укрыт
В нежный плед из зеленых побегов,
Но развяжет язык молчаливый гранит -
И холодное прошлое заговорит
О походах, боях и победах.

Всё это притягивает, заинтересовывает, чувствуешь необходимость узнать больше. Без них история превратилась бы в скучную бухгалтерию для жопомозолистых сухарей.

А Резун - ?
Как раз литераторство у него не очень.

PS

В результате определенные идеи проникают в подсознание.

АГА! читать надо в презервативе! )))

[sirruph]

АГА! читать надо в презервативе! )))

Хотел ответить... Да ладно.
Читай Радзинского, просвещайся. Он уж точно не сухарь. Историк по Булгакову.