Что всё-таки, творится на Ближнем востоке? Опции

[Птичка_Оля]

Чудовищная по сложности тема, но ведь актуальнейшая. Вот, для затравки, интересная статья.
http://www.titus.kz/?type=mnen&previd=21564

Кто на самом деле зажег Египет и как это было сделано?
http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/55037

Сообщение отредактировал Птичка_Оля - 1.2.2011, 14:50

[кресло]

К несостоявшейся бомбёжке Сирии: что будет дальше

Александр Горбенко

Россия и США обменялись ходами в сирийской шахматной партии. Президенты обеих стран выступили с публичными заявлениями по Сирии. Надо сказать, что всю неделю Владимир Путин выдерживал паузу, не говоря ни единого слова о ситуации. Хотя информационное поле было искусственно разогрето докрасна и все ждали от России ответа на ту имитацию бурной деятельности, которую развернули западные страны. Однако Путин аявление сделал всего за несколько часов до выступления американского коллеги.

В результате Бараку Обаме пришлось делать своё заявление, когда мировые СМИ уже активно цитировали и комментировали слова российского президента.

Доказательства есть? Нет

Аргументы американского лидера были поставлены под сомнение ещё до того, как были озвучены.

«…Если и есть доказательства, значит — они должны быть предъявлены. Если они не предъявлены, значит — их нет». — отметил В.Путин.

Выступление американского президента показало, что Обама оказался неспособен ответить на брошенный вызов. Естественно, никаких доказательств у американцев нет. И времени на их «изготовление» тоже нет — вот-вот спецкомиссия ООН обнародует первые результаты своего расследования, и тогда все ссылки на «секретные разведданые» вообще будут выглядеть как прямой обман. Да, из-за информационного давления комиссии пришлось бросить изучение химического теракта под Алеппо, ради которого она и прибыла в Сирию, и срочно заняться новой провокацией. Но, вопреки ожиданиям, миссия ООН не испугалась ни бандитских снайперов, ни случайных американских ракетных попаданий и начала свою работу. Расчёт на прекращение её деятельности не оправдался.

Польза есть? Нет

Во-вторых, Путин заранее поставил под сомнение результативность тех «военных мер», на которых настаивают США:

«Нам нужно вспомнить, что происходило за последние десятилетия, сколько раз Соединенные Штаты были инициаторами вооруженных конфликтов в разных регионах мира. И разве это решило хоть одну проблему»?

И на это Обаме нечего ответить. Можно как угодно убеждать в необходимости военного вмешательства, если в результате прошлых вмешательств были достигнуты заявленные цели. А если результат всегда оказывается прямо противоположным тому, о чем говорится вслух — значит, либо цели на самом деле иные (тогда это обман), либо пути достижения были неверны (тогда лучше послушать умных людей и не повторять ошибок).

Здравый смысл есть? Нет

В-третьих, играя на чужом поле (адресатом выступления было западное общество), российский президент при обсуждении вопроса, «кто виноват в химических атаках», обратился к здравому смыслу:

«Здравый смысл говорит сам за себя. Сирийские правительственные войска наступают, в некоторых регионах они окружили повстанцев. В этих условиях давать козырь тем, кто постоянно призывает к внешнему военному вмешательству, — просто дурь несусветная».

Иными словами, либо Башар Асад — непроходимый кретин, либо дураков решили сделать из граждан США.

Так выступление Обамы было заранее обречено на критическое к нему отношение со стороны самих же американцев. В этом легко убедиться, прочитав комментарии к переводу речи главы российского государства.

Общий их тон таков, что «глава КГБ» более убедителен, чем профессор права из Чикаго. Большинство комментаторов не без сожаления констатируют, что верить им приходится президенту России, а не своему собственному. А редкие лоялисты огрызаются в том смысле, что, мол, «валите вслед за Сноуденом», чем ещё больше убеждают в моральном превосходстве России. Так из-под ног Обамы по факту оказалось выбито то, чем он крайне дорожит — априорная симпатия своих граждан.

В-четвёртых, сделав реверанс здравомыслию британского парламента, президент России позволил британцам почувствовать себя и своих правителей прагматичными и разумными. Это тоже верный ход — поощрять за правильные шаги надо. А недооценивать демарш британцев нельзя, ведь теперь и другим подчинённым США по НАТО будет проще встать в сторонке от авантюрной американской политики.

Задний ход Обамы

Впрочем, выступление Путина было достаточно сдержанным. Никаких «если вы попробуете, то мы вам покажем». Это позволило не «загонять Обаму в угол», а оставило ему путь отхода в нужном направлении. Причём с сохранением лица и воинственной риторики. Чем тот благоразумно и воспользовался. Он сказал, что решение об ударе по Сирии, конечно, уже принято. Но сначала надо посоветоваться с Конгрессом (который соберётся после 9 сентября) и дождаться выводов ООН. Ну и на встрече лидеров «большой двадцатки» (G20), которая начнется в понедельник в Петербурге, надо обсудить свою позицию с другими странами. Теперь президенту США не придётся признаваться в том, что он блефовал, грозя «военными мерами». Просто не сложилось.

Таким образом, партия переходит в эндшпиль. На встрече G20 России предстоит укрепить дрейф американцев в сторону осторожной политики. Понятно, что на этой встрече американская точка зрения на сирийскую войну будет далеко не самой популярной. На G20 США окажутся в меньшинстве. И уже поэтому им придётся смягчать свою позицию и идти на компромиссы. Иначе на роль «государства-изгоя» начнут претендовать сами Соединённые Штаты.

Европейский больной. Опять

Особую проблему представляет собой позиция Турции. Напомним — это единственная страна, которая действительно имеет интерес во вторжении на территорию Сирии. Но, разумеется, не в одиночку. Реджеп Эрдоган уже заявил, что «ограниченное» вмешательство в сирийский конфликт, о котором сказал Обама — считает недостаточным.
http://ria.ru/arab_riot/20130830/959800272.html

И требует от США крупномасштабной военной операции наподобие бомбёжек Югославии в 1999 году. Такую крупномасштабную операцию Турция могла бы поддержать вторжением своих сухопутных сил. А «ограниченное» участие партнёров по НАТО ставит Турцию перед перспективой затяжной кровопролитной войны, которая почти неизбежно перекинется на турецкую территорию, населённую курдами. К слову. Американцы рассчитывают именно Турцию втянуть в войну в качестве «пушечного мяса». Об этом довольно откровенно сказал генсек НАТО Расмуссен
http://www.dw.de/%D1%84%D0%BE%D0%B3-%D1%80...0%B8/a-17056923

Он исключил возможность участия альянса в военной акции против Сирии, кроме как в случае нападения Сирии на Турцию.

Ну а пока Сирия не стремится к абсурдному нападению, а Обама готов максимум пустить несколько крылатых ракет (и то на словах) — туркам предстоит или пожинать плоды активной поддержки бандитов вообще без преференций, или нападать самим. Надо сказать — это совсем не то, на что рассчитывала Турция, соглашаясь сделать из себя базу сирийских террористов. Турки всей душой поверили своему заокеанскому «партнёру». А тот, когда дело приблизилось к жаркой стадии — не по-товарищески сдаёт назад. Сейчас турецкий премьер справедливо чувствует себя обманутым. И действительно, положение Турции как самой задействованной в конфликте страны — невозможно исправить без ущерба в той или иной форме.

Сложно сказать, что мы сможем предложить, чтобы вывести Турцию из сложившейся патовой ситуации. Но, поскольку именно Турция является ключевым игроком, от которого зависит прекращение сирийской войны — нашим дипломатам необходимо будет находить взаимопонимание и вместе искать пути выхода из тупика. И чем быстрее Турция поймет, что расчёт на США приведёт только к потерям — тем легче будут последствия для самой Турции.