Улитка как символ Опции

[liu07]

Вопрос = Ну попробуйте что-то поменять сегодня у нас. В лучшем случае просто деньги потеряете, статус там, что-то еще материальное или имиджевое. В худшем - вас посадят. В самом худшем - убьют. Ничего личного, только политика.

Ответ = Значит - не надо менять. Деньги терять неохота. Тем более - в тюрьму. Совсем тем более - погибать за дело Навального, или Наводворской, или Удальцова или еще кого-то.

Я - улитка. Вы - если сокол - то и бейтесь отважно. Может, о Вас песни сложат.

http://forum-slovo.ru/index.php?topic=41700.0;topicseen


Вот это я нашел на одном форуме и не смог пройти мимо. Оба чела предельно откровенны. Это крайне не часто бывает и по тому этот мини диалог достаточно интересен.
На мой взгляд.

[Merlin]

Кстати, раз уж речь зашла об улитках.
На закате советского строя работал в нашем городе на химзаводе человек, которого очень беспокоила проблема воровства. Он постоянно об этом говорил, агитировал народ за принятие мер и т.п. До того увлекся, что попал в дурдом. У него явно были проблемы с головой, потому что воровство на химическом заводе, может, и имеет место, но точно не в виде вынесения реактивов в кармане, и бороться с ним путем лозунгов и обысков (как предлагалось) не получится. Выслеживать подозрительных работников до дома тоже не стоило.
Каждый одержимый сходит с ума по своему. Кто-то на тему воровства, кто-то - экологии или миграции. И каждый считает, что все, кто не озабочен тем же - равнодушное быдло. Непонятно только, как оценивать человека, который, например, не интересуется экологией, но рьяно выступает против религии. Для гринписовца он тоже будет быдлом. Но нельзя же брать в голову все проблемы мира разом?
Я считаю, что если человек беспокоится по поводу хоть чего-то, кроме своей выгоды, общего для многих людей - он не равнодушный и имеет полное право не сходить с ума еще и по поводу нашей власти, оппозиции и прочих.

[liu07]

Кстати, раз уж речь зашла об улитках.
На закате советского строя работал в нашем городе на химзаводе человек, которого очень беспокоила проблема воровства. Он постоянно об этом говорил, агитировал народ за принятие мер и т.п. До того увлекся, что попал в дурдом. У него явно были проблемы с головой, потому что воровство на химическом заводе, может, и имеет место, но точно не в виде вынесения реактивов в кармане, и бороться с ним путем лозунгов и обысков (как предлагалось) не получится. Выслеживать подозрительных работников до дома тоже не стоило.
Каждый одержимый сходит с ума по своему. Кто-то на тему воровства, кто-то - экологии или миграции. И каждый считает, что все, кто не озабочен тем же - равнодушное быдло. Непонятно только, как оценивать человека, который, например, не интересуется экологией, но рьяно выступает против религии. Для гринписовца он тоже будет быдлом. Но нельзя же брать в голову все проблемы мира разом?
Я считаю, что если человек беспокоится по поводу хоть чего-то, кроме своей выгоды, общего для многих людей - он не равнодушный и имеет полное право не сходить с ума еще и по поводу нашей власти, оппозиции и прочих.

Вы все похоже не совсем поняли мысль топика.
Я вообще то написал о противопоставлении активной жизненной позиции и позиции пассивной, эгоистической, соглашательской.

Я ни про уезжание, но про что то подобное не писал.
И когда я прочитал - "набей свой живот и довольно с тебя", то...честно говоря сперва принял это за тролинг. Теперь вижу что ошибался.

Собственно всё это не ново. Это та самая протестантская этика, только в завуалированной форме.

Сообщение отредактировал liu07 - 17.9.2013, 10:50