Улитка как символ Опции

[liu07]

Вопрос = Ну попробуйте что-то поменять сегодня у нас. В лучшем случае просто деньги потеряете, статус там, что-то еще материальное или имиджевое. В худшем - вас посадят. В самом худшем - убьют. Ничего личного, только политика.

Ответ = Значит - не надо менять. Деньги терять неохота. Тем более - в тюрьму. Совсем тем более - погибать за дело Навального, или Наводворской, или Удальцова или еще кого-то.

Я - улитка. Вы - если сокол - то и бейтесь отважно. Может, о Вас песни сложат.

http://forum-slovo.ru/index.php?topic=41700.0;topicseen


Вот это я нашел на одном форуме и не смог пройти мимо. Оба чела предельно откровенны. Это крайне не часто бывает и по тому этот мини диалог достаточно интересен.
На мой взгляд.

[Krassandra]

Я вообще то написал о противопоставлении активной жизненной позиции и позиции пассивной, эгоистической, соглашательской.

Я вижу. Но как раз в предыдущем посте товарищ очень метко заметил, что нельзя вот так взять и поделить всех людей: эти активные - эти пассивные, эти альтруисты - эти эгоисты, эти конформисты - эти несогласные. Мало того что сфер в жизни много и в разных из них люди проявляют себя по-разному, так ещё и есть куча переходных вариантов.

Как-то наш декан на выступлении изрёк по поводу сравнения "хорошей" технологии с "плохой" отличную фразу: нет ничего чёрного и белого, есть как минимум 256 оттенков серого. На что я спросила "а как же 400 нм спектра?", получив второй гениальный ответ "я сказал КАК МИНИМУМ 256, но большинство людей кроме чёрного и белого вообще ничего не признают - какой там спектр! Учитесь различать оттенки, это признак ума!". С физической точки зрения, может, и не точно, но зато образно. При попытке разделить всех на 100 козлов и 1 некозла та же проблема - некозёл скорей всего будет либо "чисто белым", либо "чисто чёрным", считая остальных "серой массой". На этот случай есть девиз - "умеренность и аккуратность". Вы посмотрите на рисунки, в которых только 2 цвета, и сравните их с "настоящими" Ч/Б и тем более цветными

Что там ещё?
1.Активность/пассивность - разная в разной сфере. Человек может занимать очень твёрдую "деловую" позицию и притом быть пассивным в других сферах. Например, завотделением в больнице, который ревностно следит за порядком у себя в отделении, но совершенно равнодушен к политике. Оно и правильно, потому что если он будет тратить время на протест - вряд ли что-то улучшится, а вот качество медицинской помощи в его отделении упадёт, а это ай-ай-ай. Поэтому умные люди выбирают себе столько "активных" сфер, на сколько у них сил хватит, и не распыляются. Политическая - самая тухлая.
2.Альтруизм/эгоизм - опять же, в чистом виде почти не встречается. Когда делаешь что-то для людей, они благодарят, и так можно получить многое, чего не добиться простым рвачеством. С другой стороны, для эгоиста заботиться только о себе не выйдет - надо ещё позаботиться о тех, на кого "завязано" твоё благополучие. И чем более серьёзная сфера, тем больше там стирается эта грань. Взять хоть науку - чтобы хорошо устроиться самому, надо многое сделать для науки, и наоборот, большие открытия обычно приносят если не деньги, то уважение научной среды к тому, кто о себе вроде и не думал.
3.Протестанство/соглашательство. Помню, на психологии мужик (с огромным практическим опытом) говорил нам, что и реакция конформизма, и реакция нонконформизма - признак низкой квалификации, а то и незрелой личности. Хорошие специалисты не проявляют ни покорности, ни протеста - они формулируют свою позицию, сходить с неё не желают, но и чужие штурмовать не пытаются.

сперва принял это за тролинг

Сейчас мода такая - всё подряд принимать за троллинг, притом что человек вообще не ставил цели привлечь внимание. Это потому, что на мотивы каждого человека априори навешивается некий ярлык

Это та самая протестантская этика, только в завуалированной форме.

Вот вы и проболтались
России и протестантизм, и протестантская этика чужды. У нас помесь из этики православной и секулярной, в основном. И если какой-то некозёл-протестант считает всех козлами на том основании, что они срать хотели на протестантские идеалы - почему бы ему не свалить в те края, где протестантская этика - и в основе религии, и в основе бизнеса, и в основе политической активности? И не навязывать в России чуждые ей идеалы?

В основе русской культуры, традиций, даже философии - СОБОРНОСТЬ, а не протестанство. Именно поэтому ни немцы, ни французы, ни кто тут ещё приходил в очередь за люлями - никто ничего добиться не смог. Потому что соборность это круто

Сообщение отредактировал Krassandra - 17.9.2013, 13:44

[liu07]

Вот вы и проболтались
России и протестантизм, и протестантская этика чужды. У нас помесь из этики православной и секулярной, в основном. И если какой-то некозёл-протестант считает всех козлами на том основании, что они срать хотели на протестантские идеалы - почему бы ему не свалить в те края, где протестантская этика - и в основе религии, и в основе бизнеса, и в основе политической активности? И не навязывать в России чуждые ей идеалы?

В основе русской культуры, традиций, даже философии - СОБОРНОСТЬ, а не протестанство. Именно поэтому ни немцы, ни французы, ни кто тут ещё приходил в очередь за люлями - никто ничего добиться не смог. Потому что соборность это круто

Вау.....Вы действительно не знаете что такое протестантская этика? Это я о позиции своих оппонентов написал.

У меня вообще ощущение, что мы как то не понимаем друг друга.

Станете ли Вы утверждать, что активная социальная и политическая позиция есть либо заболевание, либо следствие недостатка материальных средств? Я лично так Вас понял.

Сообщение отредактировал liu07 - 17.9.2013, 14:34