Улитка как символ Опции

[liu07]

Вопрос = Ну попробуйте что-то поменять сегодня у нас. В лучшем случае просто деньги потеряете, статус там, что-то еще материальное или имиджевое. В худшем - вас посадят. В самом худшем - убьют. Ничего личного, только политика.

Ответ = Значит - не надо менять. Деньги терять неохота. Тем более - в тюрьму. Совсем тем более - погибать за дело Навального, или Наводворской, или Удальцова или еще кого-то.

Я - улитка. Вы - если сокол - то и бейтесь отважно. Может, о Вас песни сложат.

http://forum-slovo.ru/index.php?topic=41700.0;topicseen


Вот это я нашел на одном форуме и не смог пройти мимо. Оба чела предельно откровенны. Это крайне не часто бывает и по тому этот мини диалог достаточно интересен.
На мой взгляд.

[Krassandra]

Это я о позиции своих оппонентов написал

Вы можете сколько угодно вешать ярлыки на позиции других людей. Это не прибавит ни капли веса вашей по-детски наивной идее про рабов, улиток и прочих неуважаемых персонажей. И не убавит веса идее о том, что надо бы собой для начала заняться.

А ярлык можно какой угодно навесить. У нас даже некоторые правых и левых путают. Ну и что? Правые от того, что их назвали левыми, не полевеют

Сообщение отредактировал Krassandra - 17.9.2013, 14:37

[liu07]

Это я о позиции своих оппонентов написал

Вы можете сколько угодно вешать ярлыки на позиции других людей. Это не прибавит ни капли веса вашей по-детски наивной идее про рабов, улиток и прочих неуважаемых персонажей. И не убавит веса идее о том, что надо бы собой для начала заняться.

А ярлык можно какой угодно навесить. У нас даже некоторые правых и левых путают. Ну и что? Правые от того, что их назвали левыми, не полевеют

Это не ярлык. В прочем...то, что Вы с этим термином реально не знакомы, я уже увидел.
Так что, единственно я могу прочесть краткую лекцию на этот счёт. Не для Вас может быть даже, но для заинтересованных читателей.

В основе протестантской этики лежит идея предопределённости посмертного бытия людей. То есть одних Бог любит и уже тут приготовил для рая, а другие...по каким то причинам Богом заранее предопределены в ад.
Однако возникал практический вопрос - а как это проявляется? Как отделить одних от других?
И ответ был достаточно интересным - материальное благополучие и успех в делах и есть верный признак Божественного предназначения в рай. И соответственно наоборот.
Соответственно бедный, неудачливый итд не заслуживает не только жалости и помощи, но сами эти действия по отношению к нему есть противление Божией воле, Божьему замыслу об этом человеке, что само по себе грех.
Развитием идей протестантской этики были работы английских авторов прямо озвучивавших тезис о том, что если труд данного индивидуума в обществе оказывается материально мало востребованным, то данный индивидуум должен !! умереть.
Воплощение в жизнь протестантской этики можно было наблюдать на примере Англии начиная с "эпохи огораживаний". ( если это незнакомый термин, я могу отдельно его раскрыть )
Десятки тысяч людей, ставших в одночасье лишними, были банальным образом....повешены. Вся вина их состояла в том, что они, бывшие земледельцы, лишились земли, которую ранее арендовали у лендлордов и которую теперь им ...не сдали в аренду. И это при том, что уже давно была открыта Америка, да и иных колоний у Англии было достаточно. И уровень кораблестроения позволял достаточно быстро перевезти их в колонии ( что явно сулило упрочение положения Англии в тех же колониях). Но сработал протестантский стереотип - беден ? не угоден Богу, на виселицу.
Конечно ТАК в слух не говорилось, но суть оставалась прежней.
Более поздняя Англия - мир произведений Диккенса, суть тот же протестантизм в действии. Мир работных домов, в котором основным ингридиентом в питании работников была ...вода.

В прочем, запад, нанюхавшись собственного дерьма, реально давно ушел от классической протестантской этики.
Но вот в РФии она в диковинку и многим привлекательна. Пока....

Сообщение отредактировал liu07 - 17.9.2013, 15:12