Улитка как символ Опции

[liu07]

Вопрос = Ну попробуйте что-то поменять сегодня у нас. В лучшем случае просто деньги потеряете, статус там, что-то еще материальное или имиджевое. В худшем - вас посадят. В самом худшем - убьют. Ничего личного, только политика.

Ответ = Значит - не надо менять. Деньги терять неохота. Тем более - в тюрьму. Совсем тем более - погибать за дело Навального, или Наводворской, или Удальцова или еще кого-то.

Я - улитка. Вы - если сокол - то и бейтесь отважно. Может, о Вас песни сложат.

http://forum-slovo.ru/index.php?topic=41700.0;topicseen


Вот это я нашел на одном форуме и не смог пройти мимо. Оба чела предельно откровенны. Это крайне не часто бывает и по тому этот мини диалог достаточно интересен.
На мой взгляд.

[Krassandra]

Это я о позиции своих оппонентов написал

Вы можете сколько угодно вешать ярлыки на позиции других людей. Это не прибавит ни капли веса вашей по-детски наивной идее про рабов, улиток и прочих неуважаемых персонажей. И не убавит веса идее о том, что надо бы собой для начала заняться.

А ярлык можно какой угодно навесить. У нас даже некоторые правых и левых путают. Ну и что? Правые от того, что их назвали левыми, не полевеют

Сообщение отредактировал Krassandra - 17.9.2013, 14:37

[liu07]

Это я о позиции своих оппонентов написал

Вы можете сколько угодно вешать ярлыки на позиции других людей. Это не прибавит ни капли веса вашей по-детски наивной идее про рабов, улиток и прочих неуважаемых персонажей. И не убавит веса идее о том, что надо бы собой для начала заняться.

А ярлык можно какой угодно навесить. У нас даже некоторые правых и левых путают. Ну и что? Правые от того, что их назвали левыми, не полевеют

Это не ярлык. В прочем...то, что Вы с этим термином реально не знакомы, я уже увидел.
Так что, единственно я могу прочесть краткую лекцию на этот счёт. Не для Вас может быть даже, но для заинтересованных читателей.

В основе протестантской этики лежит идея предопределённости посмертного бытия людей. То есть одних Бог любит и уже тут приготовил для рая, а другие...по каким то причинам Богом заранее предопределены в ад.
Однако возникал практический вопрос - а как это проявляется? Как отделить одних от других?
И ответ был достаточно интересным - материальное благополучие и успех в делах и есть верный признак Божественного предназначения в рай. И соответственно наоборот.
Соответственно бедный, неудачливый итд не заслуживает не только жалости и помощи, но сами эти действия по отношению к нему есть противление Божией воле, Божьему замыслу об этом человеке, что само по себе грех.
Развитием идей протестантской этики были работы английских авторов прямо озвучивавших тезис о том, что если труд данного индивидуума в обществе оказывается материально мало востребованным, то данный индивидуум должен !! умереть.
Воплощение в жизнь протестантской этики можно было наблюдать на примере Англии начиная с "эпохи огораживаний". ( если это незнакомый термин, я могу отдельно его раскрыть )
Десятки тысяч людей, ставших в одночасье лишними, были банальным образом....повешены. Вся вина их состояла в том, что они, бывшие земледельцы, лишились земли, которую ранее арендовали у лендлордов и которую теперь им ...не сдали в аренду. И это при том, что уже давно была открыта Америка, да и иных колоний у Англии было достаточно. И уровень кораблестроения позволял достаточно быстро перевезти их в колонии ( что явно сулило упрочение положения Англии в тех же колониях). Но сработал протестантский стереотип - беден ? не угоден Богу, на виселицу.
Конечно ТАК в слух не говорилось, но суть оставалась прежней.
Более поздняя Англия - мир произведений Диккенса, суть тот же протестантизм в действии. Мир работных домов, в котором основным ингридиентом в питании работников была ...вода.

В прочем, запад, нанюхавшись собственного дерьма, реально давно ушел от классической протестантской этики.
Но вот в РФии она в диковинку и многим привлекательна. Пока....

Сообщение отредактировал liu07 - 17.9.2013, 15:12

[liu07]

Но самое интересное в другом.

Современный РФовский конформист, вблизи оказывается человеком крайне наивным и не очень...( пардон ) разумным.

Мантра "я крут, я хорошо устроен" в обществе современной РФии действует на конформиста ровно до тех пор, пока данный индивидуум не соприкоснулся с реальностью.

Но если сопрекоснётся...тверди мантру и не плачь....
Не плачь, когда скорая не успеет к твоей старой маме всего то на пару минут, из за того, что проезжая часть где то перегорожена шикарной тачкой.
Чего плакать то? У тебя тоже тачка крутая.
Много получаешь, да? Замечательно. Ну тогда не плачь, когда твою беременную жену безнаказанно размажет в лепёшку бронированный лимузин госчиновника. Чего ты плачешь? Ты же эвона как устроился? Ну вот. Будь счастлив. Ни чего менять не надо.
Хорошая работа? Этого достаточно?
Ну тогда не плачь, когда твою дочь изнасилуют на улице толпой приезжие из южных стран. Ты же доволен жизнью? ну вот...Будь счастлив. Ни чего менять не надо.
Ну тогда не плачь, и когда твоего сына забьют в отделении полиции насмерть. Будь счастлив. Ни чего менять не надо.
Ну тогда не плачь, и когда тебя самого захомутают подкинув пакетик с герычем и предложат "отдать" бизнес и ....что там ещё у тебя есть? Вот это и отдать. Будь счастлив. Ни чего менять не надо.

Будь счастлив конформист.

Слушай, акадЭмик, хватит нам сказки рассказывать. Мало того что классическая протестантская этика - это совсем другое...

Озвучьте свой тезис коллега. И таки шо это такое?

Кроме того, этика - одна из сложнейших наук, а вы так легко и просто разложили все по полочкам, как будто это на уровне школьной арифметики.

А это ОНО самое и есть. Не арифметика правда.