Армия, и всё, что её касается. Опции

[InterSchool]

А причина неуставных отношений не в том ли, что старшие просто самоустраняются от своих прямых должностных обязанностей. Они обязаны поддерживать определенные отношения между подчиненными, дисциплину, боеспособность и прочее7 Вместо этого гораздо проще ничего не делать, спихнув все на стихию "дедов". А те и рады стараться - может, я кого задену, но дедовщина в армии есть проявление не лучших качеств черловеческого существа.

У нас когда-то за плохое дежурство по классу наказывали: дежурить не один день по графику, а целую неделю.
И я быстро нащупал решение, отлично усвоенное отцами-командирами: легче НЕ дежурить неделю, чем действительно дежурить - один день.
Ну, не доводя до скандала, конечно.

[vlt]

А причина неуставных отношений не в том ли, что старшие просто самоустраняются от своих прямых должностных обязанностей. Они обязаны поддерживать определенные отношения между подчиненными, дисциплину, боеспособность и прочее7 Вместо этого гораздо проще ничего не делать, спихнув все на стихию "дедов". А те и рады стараться - может, я кого задену, но дедовщина в армии есть проявление не лучших качеств черловеческого существа.

У нас когда-то за плохое дежурство по классу наказывали: дежурить не один день по графику, а целую неделю.
И я быстро нащупал решение, отлично усвоенное отцами-командирами: легче НЕ дежурить неделю, чем действительно дежурить - один день.
Ну, не доводя до скандала, конечно.

Ваш вопрос и ответ весьма типичны. Представьте себе, что Вам поручают поднять бетонную плиту весом тонны 3-4. Вы начинаете задавать вопросы: А чем это сделать? Краном? А где его взять? А как им работать? Но вместо этого слышите: Бери и поднимай. Глупо? А чем Ваше "обязаны поддерживать..." отличается? Кто спорит? Обязаны и должны! Но я Вам говорю, что для этого нужны рычаги воздействия. Нельзя управлять ни автотранспортом, ни людьми, не имея возможности фактически это делать. Разумеется, есть никчёмные офицеры, есть те, кому легче ничего не делать и с каждым годом их всё больше ( нормальные люди разбегаются из-за полной безнадёги и маленького денежного довольствия), есть и давление на личность и те факты, о которых говорит Маркиз. Не спорю. Но проблема именно в том, что неспособность управлять официальных командиров и начальников приводит к реальной власти неформальные структуры - "землячества" или "дедов". Ну не может замкнутая иерархическая система оставаться в режиме безвластия! Сегодня командир не может ни поощрить, ни наказать солдата по Уставу и "по жизни". Да, есть способы воздействия и вовсе не обязательно это мордобой и унижение человеческого достоинства, но весь фокус в том, что государство должно не полагаться на то, что лейтенант проявит чудеса педагогики, а дать ему реальную власть, обеспечить и жестко поддерживать его авторитет, тогда и спрашивать с него можно будет. Заметьте, я ни слова не говорю о сержантах! А ведь любой сержант части - начальник для любого солдата этой же части. На бумаге! Вопрос Маркизу: может ли сержант, только прибывший с учебки ( срок службы 6-8 месяцев) реально командовать солдатами, прослужившими год и больше? Почему? Ещё один пример, для наглядности. Сержант и солдат ( оба - одного призыва) отправлены убирать снег. Сержант даёт команду солдату принести лопаты. Тот уходит и ивозвращается через полчаса и говорит, что не нашёл их. Сержант идёт сам, приносит, начинает убирать сам снег ( замечу, что не стоит "надсмотрщиком", а работает), а рядовой бездельничает. Сержант делает ему замечание и его посылают открытым текстом по известному адресу. Сержант поступает как нормальный мужик и бьет по морде солдата. Фингал, жалобы на головную боль, санчасть, госпиталь. Там этот урод у которого ничего кроме синяка не было кочевал из отделения в отделение, реально просто работая в госпитале и "належал" больше 21 дня. По факту травмы прокуратура возбудила уголовное дело и посчитала с учетом времени "лечения", что "несчастный солдатик" ( ау, афанк, где Вы?) получил телесные повреждения средней тяжести и суд впаял сержанту 2 года дисбата. Вопрос тем, кто служил, а как должен был поступить сержант? Варианты ответа давать не надо?

Сообщение отредактировал vlt - 25.4.2007, 21:23

[InterSchool]

Ну, вопрос-то риторический, специально для того, чтобы дать ответ.

За утверждением "обязаны поддерживать" - опыт всей жизни. Я вырос и воспитан в том убеждении, что если ты поставлен на некое место выполнять некие функции, то дело твоей профессиональной чести их выполнять. Да-да, то самое: "часовым ты поставлен у ворот". Не умеешь - не берись.

Солдата, скажете, не спрашивают, берется он или нет? Но я же про офицеров. Они взялись сознательно - выбрали эту профессию. Я вот про себя знаю, что никудышный организатор, так я в начальники никогда и не лез, и не лезу. Хотя приходилось и командовать - просто работа такая была, что выполнять ее я мог только чужими руками. И справлялся - по мнению и начальства, и подчиненных. Справлялся - это означает, что все проблемы, лежащие в моей компетенции, на мне заканчивались. Как объясняло наши оклады и отношение к нам начальство - "я хочу ночью спать спокойно". И писали на меня кляузы (это не противоречит с предыдущим утверждением), которые попадали на гвоздик в известном учреждении.

Насчет Вашего примера о сержанте - я не служил, но можно попробовать ответить?
Когда сам взялся разгребать снег - поступил не как сержант. Когда дал в морду - согласен, поступил как мужик. Но только вопрос: а если его обложил солдат - значит, это было МОЖНО???
Кстати, вот Вам сценка. Ночная казарма. Я дневальный. Мои два часа кончаются, сменяет меня солдат срочной службы, и я решаю его не поднимать - я на сборах, половина срока уже прошла, через две недели меня на этом полу уже не будет. Солдат встает (с некоторым опозданием) сам, застает меня за мытьем пола и обкладывает: мыть пол - его очередь.

Чтобы водить транспорт - надо уметь. То есть из Вашего ответа следует, что офицеры не умеют? Или не хотят? Так я об этом же самом писал. В наши времена говорили: "не умеешь - научим, не хочешь - заставим". Так что Ваш ответ все-таки, по-моему, хромает, хотя я и должен смотреть на него как на мнение действующего офицера (ей-Богу, без малейшей иронии). Между прочим, водитель, севший за управление в неработоспособном состоянии, зная о неисправности машины, не будучи знаком с особенностями именно этой машины, - сам отвечает за дрова, которые наломает.

Сообщение отредактировал InterSchool - 26.4.2007, 15:28