Советско-финская "странная" война, Ее причины и течение |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Советско-финская "странная" война, Ее причины и течение |
18.2.2014, 16:30
Сообщение
#1
|
|
Владелец сайта Вставить ник Цитата Группа: Главные администраторы Сообщений: 3,048 Регистрация: 9.6.2006 Пользователь №: 48 |
Возник у нас некий спор не спор, но обсуждение: почему вдруг обе стороны явно добивались конфликта, почему был выбран зимний вариант прорыва линии Маннергейма, а не летняя десантная операция. У кого какое мнение по этому поводу? Желательно без лозунгов о краснопузых, кровавой гебне и "Усатом".
|
|
|
1.4.2014, 16:45
Сообщение
#2
|
|
Владелец сайта Вставить ник Цитата Группа: Главные администраторы Сообщений: 3,048 Регистрация: 9.6.2006 Пользователь №: 48 |
Там выбор невелик, кстати количество портов ограничено именно сложностью шхер и окружающего берега: Хельсинки, Котка, Турку. Захват любого из них дает возможность переброски войск минуя лесисто-болотистую местность, где сидели бы финские застрельщики, кстати они бы пакостили и при высадке на заросший берег, атакуя мелкими группами, за которыми авиация мало сможет гоняться. Крупный же порт спокойно берется современной армией с превосходящими огневыми средствами, действовать в условиях города финны особо не обучены, там лыжи и знание леса мало что даст, да и оборонять город просто.
Ну и затем понятно - захват крупных промышленных центров, коими эти порты и являются и лишение возможности пополнения боеприпасов и продовольствия. Пусть сидят в лесах как медведи. |
|
|
5.4.2014, 11:45
Сообщение
#3
|
|
Завсегдатай Вставить ник Цитата Группа: Члены клуба Сообщений: 1,231 Регистрация: 15.4.2008 Пользователь №: 7,630 |
Там выбор невелик, кстати количество портов ограничено именно сложностью шхер и окружающего берега: Хельсинки, Котка, Турку. Захват любого из них дает возможность переброски войск минуя лесисто-болотистую местность, где сидели бы финские застрельщики, кстати они бы пакостили и при высадке на заросший берег, атакуя мелкими группами, за которыми авиация мало сможет гоняться. Крупный же порт спокойно берется современной армией с превосходящими огневыми средствами, действовать в условиях города финны особо не обучены, там лыжи и знание леса мало что даст, да и оборонять город просто. Ну и затем понятно - захват крупных промышленных центров, коими эти порты и являются и лишение возможности пополнения боеприпасов и продовольствия. Пусть сидят в лесах как медведи. А как Вы оцениваете десант в Выборг? К стати - а можно ведь представить себе и десант по замёрзшему льду. В принципе в аэросанях ни какого хайтека в ТО время явно не было. Как считаете? Я могу развить идею технически. Ответ на исходный вопрос прост как мычание. 2 фактора (оба озвучили выше, т.ч. осталось только повторить): 1. Вопрос с финиками надо было решать именно под зиму, до лета времени ждать не было. Т.е. военное планирование было подчинено внешней политике, которую тогда СССР практически не определял, будучи вынужденным следовать требованиям момента. С Польшей немцы вопрос решили моментально, на западном фронте, как всем казалось, возник надолго позиционный застой. Соответственно, раз по протоколу к ПМР финики относились к сфере интересов СССР, нужно было решать вопрос с их будущей ориентацией, поскольку угроза Питеру с границей в 20 км была нешуточная - пока немцы еще не осознали свою новую крутость и не решили переиграть августовские и октябрьские договоренности. Ибо если бы немцы знали заранее, как они разделают поляков - ПМР бы не подписывали. 2. Наши вояки были на 100% уверены, что рулят исключительно большие батальоны, и никакие линии Маннергейма финикам не помогут. Хотя, справедливости ради, линия финикам и не помогла особо - природные условия куда большую роль сыграли. Ну и фактическая неготовность РККА к реальной войне тоже, конечно. Вы скорее всего правы. Но тогда давайте пожуём десант по льду? Яволь? |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 15.1.2025, 1:24 |