Для тех, кто забыл историю!, События на Украине Опции

[TORQUEMADA1961]

Вспомним, кто и когда основал города на Украине:
Харьков - основан в 1630-х годах русским царем Алексеем Михайловичем Романовым.

Сумы - основаны не позднее 1655 года царем Алексеем Михайловичем Романовым.

Кировоград- был основан в 1754 году русской императрицей Елизаветой Петровной под названием Елисаветград как крепость для защиты южных рубежей России от татар.

Запорожье - основан в 1770 году российской императрицей Екатериной II под названием Александровск.

Кривой Рог - основан в 1775 году Екатериной II.

Днепропетровск - основан в 1776 году Екатериной II под названием Екатеринослав.

Херсон - основан в 1778 году Екатериной II для строительства русского флота. Строил флот и город русский князь Потемкин.

Мариуполь - основан в 1778 году Екатериной II. Она разрешила там жить грекам - переселенцам из Крыма.

Николаев - основан в 1789 году Екатериной II. В это время русский князь Потемкин строил там корабль «Святой Николай».

Одесса - основана в 1794 году Екатериной II на месте крепости, построенной ранее русским полководцем Суворовым.

Луганск - основан в 1795 году Екатериной II. Сюда приезжали работать на чугунолитейном заводе выходцы из центральных и северо-западных губерний России.

Донецк - основан русским императором Александром II в 1869 году при строительстве металлургического завода в Юзовке.

Севастополь - основан в 1783 году российской императрицей Екатериной II на месте крепости, построенной ранее русским полководцем Суворовым. Строил город русский князь Потемкин.

Симферополь - основан в 1784 году Екатериной II. Его построил Потемкин на месте военного лагеря русского полководца. Как видите все основные города основаны русскими! Или кто-то ставит это под сомнение? Интересно послушать мнение форумчан![[size="4"][/size]

Сообщение отредактировал TORQUEMADA1961 - 9.4.2014, 14:57

[Markiz]

Darth Bane
antar49
не, ребят, у меня всё понятно разложено, я вам с любого места объясню

а вот вы разобраться не хотите?

Национальность - не преступление, но этого никто и не утверждал. Но национальность может совершать преступления

так или, или?

реабилитация - да, именно реабилитация, потому, что вина не была доказана должным образом
если бы "органы" потрудились и доказали - то ни каких вопросов

а вы пытаетесь завалить неудобный момент, прикрыть его, предложением реабилитировать тогда всех подряд от власовцев до Гитлера
аяяяй! даже неудобно: то ли вы меня недооцениваете, то ли у вас больше аргументов нет?

власовцы - это не национальность - это группа лиц в основном бывших граждан СССР, воевавших на стороне противника
против большинства из них подходит обвинение в измене, хотя тоже разбираться надо - но кому это интересно - да?

вот в этом и разница: быть крымским татарином - совсем не преступление, а служить в РОА - принадлежать к числу изменников.

согласны?

Во всех государствах есть проблемы, но, когда государство не выполняет свои функции - не защищает твои интересы, а даже наоборот - грабит и подвергает насилию что должен сделать человек?
и можно ли его винить тогда, что он перешёл на сторону врага?
почему бы не поискать виновных среди тех, кто руководил этим государством?
ведь руководитель отвечает за всё
а он испугался и отомстил, запугал репрессиями, что бы ни кто не спрашивал почему так война началась?
почему столько жертв?
и почему не было единства в государстве - почему столько граждан дизертировали из армии и даже приветствовали врага?

А с теми, кто совершал преступления, в том числе против мирного населения -с теми отдельно нужно было разбираться.
а когда всех подряд - то виновные прячутся за невинными и ни чего не разобрать.

Национальность, конечно же, не преступление. Но налицо массовая измена. Сколь ни горько это признавать, но за преступления, совершенные отцами и дедами, расплачиваются дети и внуки. Так было всегда.

когда измена массовая - разбираться нужно с причинами
бунт на ровном месте не возникает - тут действия власти причина

(а про вину дедов и внуков - это вы для красного словца сказали. Красиво, но не так.)

Современная ситуация - конечно.
люди на юге-востоке борются за свои права и они более чем правы.
Мятежники в Киеве взяли власть.
Они боролись за свои(и не только свои) интересы, требовали выслушать себя и были правы,
но взяв власть они начали с ущемления прав другой части населения, а на это у них ни какого права нет.
Все свободные граждане имеют право отстаивать свои интересы.
В крайних случаях и таким образом тоже.

Практически страна валится в анархию.

А что "Западные страны"?
все, кому не лень, рады половить рыбку в мутной воде и им пох.

liu07

Их семьи как ЧсИр ( это было в законодательстве ) - по этапу. И вопросов бы сейчас не было.

а можно узнать состав преступления "ЧсИр"?
их было осуждено ок. 28000 человек - так за что?
вот у меня наоборот есть вопросы.

[InterSchool]

у меня всё понятно разложено, я вам с любого места объясню

Не все понятно. Давайте-ка попробуем другой подход. С другой стороны, опираясь не на жалость, а на реалии.
На некоторой территории не очень преданное государству население во время крайне тяжелой войны сочло тяжелую для государства ситуацию подходящим моментом, чтобы освободиться от ига этого самого государства. Сотрудничество с оккупантами - не более чем внешнее проявление дурацких надежд, что одна держава уже который год воюет с другой за интересы местного населения; но на этом обожглись все перечисленные в данной ветке изменники плюс масса неперечисленных, так что в этом отношении крымские татары ничем не выделяются.
Оккупантов, тем не менее, одолели и вышвырнули, население же осталось... А война продолжается, и получается: у нас в тылу, и не очень далеко от линии фронта, масса народу, мягко говоря, не очень лояльного. Горячие головы, готовые еще раз попробовать, всегда найдутся, а если их еще и враги надумают поискать...
Вот и получается, что вариантов - если ты не враг себе - всего два. Первый: перестрелять всех подряд, ибо главное в данный момент - ликвидировать опасность (что немцы, собственно, на оккупированных ими территориях всегда и делали, и не только в пределах СССР). Ну, младенцев, родства не помнящих, можно сохранить и раздать на усыновление, тем более, что детей в стране, мягко говоря, недобор, - но чтобы воспитали не как крымских татар. И второй, более гуманный: неблагонадежных, в общем, не так и много; имеется техническая возможность вывезти всех подальше от тех мест, где они чувствуют себя дома, и тем самым лишить возможности пакостить воюющей стране. Пока. Разобраться можно и потом.
Кстати, население из прифронтовой зоны обычно эвакуируют. Можно ведь и так рассудить: когда мы отступали - не успели. А сейчас мы наступаем - на своей территории есть возможность делать все по правилам.
Потому что самое главное в этой ситуации - не правомочность суда и не праведность осуждения, а военное время. Из далекого по времени и по расстоянию далека об этом так просто забыть...
Маркиз, только по-честному (не передо мной, перед самим собой): если бы Вы оценивали перспективу самому получить ножом в спину, Вы бы рассуждали с позиций абстрактного гуманизма?
Возможно, покажется, что мой цинизм зашкаливает, но я всегда пытаюсь примерить на себя позицию человека, который ОТВЕЧАЕТ за то, что события будут разворачиваться так, как надо, а не иначе. Потому что "иначе" просто не имеет права быть.

PS Кстати, о гуманизме, вернее, о степени его абстрактности. Примем все как данность и попробуем найти ответ на практический вопрос: вот мы сейчас пишем указ, так что гуманнее, выслать действительно всех или сделать исключение для героев, вернувшихся с войны? Или даже предоставить таким героям возможность выбрать каждому самому? Попробуйте - тут же получите обвинение, что сеете раздоры... чтобы править?

Сообщение отредактировал InterSchool - 23.4.2014, 17:20