Фоторепортаж из Одессы, вопрос, Фотография - фейк или правда? Опции

[Палау]

Одесса 2 мая

Речь только про одно фото (подлинность остальных сомнений не вызывает):

беременная женщина (без следов ожогов на столе) - фейк или правда? И соответственно видео там прилагается. Звуковую дорожку можно было наложить.

Хочу подчеркнуть что интересуюсь без какого либо нездорового интереса, просто реально не знаю верить в это или нет. В свете этого, если подтвердится что не фейк, просьба модерам ссылку удалить потом (по этическим соображениям).

[antar49]

Конечно, все было спланировано и подготовлено заранее. "И партии разучены и рукава засучены - готовы под ружье" - из песни слов не выкинуть.
В юности, еще до срочной службы работал оператором на полузаводской опытной установке по переработке парафинистых дистиллятов. Растворителями в технологическом процессе были ацетон, толуол, дихлорэтан и МЭК (метил-этил кетон). А хладоегентом был именно аммиак. Вахта была укороченной - 6 часов, все в обязательном порядке носили противогазы. Однажды случился прорыв аммиака. Все закончилось благополучно и аварию быстро ликвидировали, да и аммиак быстро улетучился, благодаря мощной вентиляции, но первые мгновения были весьма неприятны, когда пришлось немного вдохнуть этой отравы. Могу только догадываться что происходило в задымленном помещении при высокой температуре, где начали взрываться ампулы с аммиаком...
Жаль, что нельзя поменять местами душегубов и погибших, дабы убийцы на своей шкуре почувствовали каково это.

[danilesku]

Конечно, все было спланировано и подготовлено заранее. "И партии разучены и рукава засучены - готовы под ружье" - из песни слов не выкинуть.
В юности, еще до срочной службы работал оператором на полузаводской опытной установке по переработке парафинистых дистиллятов. Растворителями в технологическом процессе были ацетон, толуол, дихлорэтан и МЭК (метил-этил кетон). А хладоегентом был именно аммиак. Вахта была укороченной - 6 часов, все в обязательном порядке носили противогазы. Однажды случился прорыв аммиака. Все закончилось благополучно и аварию быстро ликвидировали, да и аммиак быстро улетучился, благодаря мощной вентиляции, но первые мгновения были весьма неприятны, когда пришлось немного вдохнуть этой отравы. Могу только догадываться что происходило в задымленном помещении при высокой температуре, где начали взрываться ампулы с аммиаком...
Жаль, что нельзя поменять местами душегубов и погибших, дабы убийцы на своей шкуре почувствовали каково это.

хорош онанировать на фэйки.

посмотрите блоги очевидцев где сепаратисты валят с калашей.

и идите к мамам тех 200 человек одесситов, кто лежит с огнестрелами после атаки сепаратистов (с неизвестными перспективами на выживание), расскажите им кто фашисты а кто нет. Они вас голыми руками задушат.

В Одессе 70% за Украину и ЕС.

Ваших фашистов гоняли жители города, не галичане и не бандеровцы. Русскоязычные одесситы.

Так что ... давайте, вводите войска, вперед. Фашисты.

Да, у Гитлера поляки тоже немецкую радиостанцию захватили и замучили персонал :-)))))))))))

методы Путлера аналогичны.

Давайте, нападайте, повоюйте с НАТО. Вы же только со слабыми воюете, ссыкуны.

А Третью мировую слабо начать?

[Alkaloid-7]

Давайте, нападайте, повоюйте с НАТО. Вы же только со слабыми воюете, ссыкуны.

А Третью мировую слабо начать?

Мышление на уровне истеричного подростка. А кто настолько идиот, чтобы воевать с сильным противником? Югославия, Ливия, Ирак, Панама, Гренада - типовые противники для "нессыкучего" блока НАТО. Не Китай и даже не КНДР. И, в общем, это разумно и предельно прагматично, как и вся внешняя политика. Потери должны быть неизмеримо меньше выгод. Неужели Вы серьезно считаете, что НАТО будет воевать из-за нищей побирушки Украины? Кстати, по этой же причине (вязкая война за низкопробный, в конечном счете, трофей) и у России нет никакого желания начинать масштабную войсковую операцию (а вовсе не из-за мифической боязни НАТОвских сил из двух эсминцев в Черном море и двух пехотных батальонов в Польше).

Сообщение отредактировал Alkaloid-7 - 6.5.2014, 23:12

[Антониан1]

Давайте, нападайте, повоюйте с НАТО. Вы же только со слабыми воюете, ссыкуны.

А Третью мировую слабо начать?

Мышление на уровне истеричного подростка. А кто настолько идиот, чтобы воевать с сильным противником? Югославия, Ливия, Ирак, Панама, Гренада - типовые противники для "нессыкучего" блока НАТО. Не Китай и даже не КНДР. И, в общем, это разумно и предельно прагматично, как и вся внешняя политика. Потери должны быть неизмеримо меньше выгод. Неужели Вы серьезно считаете, что НАТО будет воевать из-за нищей побирушки Украины? Кстати, по этой же причине и у России нет никакого желания начинать масштабную войсковую операцию (а вовсе не из-за мифической боязни НАТОвских сил из двух эсминцев в Черном море и двух пехотных батальонов в Польше).

В точку попал. Я тоже так думаю, кстати испытания баллистической ракеты с новой начинкой и СУшки показали, что натовские бойцы ссатся от первого выстрела по ним. Так что ваша украина никому не нужна, дайте дайте свободу Малороссии и валите в Европу.

[koleg06]

Давайте, нападайте, повоюйте с НАТО. Вы же только со слабыми воюете, ссыкуны.

А Третью мировую слабо начать?

Мышление на уровне истеричного подростка. А кто настолько идиот, чтобы воевать с сильным противником? Югославия, Ливия, Ирак, Панама, Гренада - типовые противники для "нессыкучего" блока НАТО. Не Китай и даже не КНДР. И, в общем, это разумно и предельно прагматично, как и вся внешняя политика. Потери должны быть неизмеримо меньше выгод. Неужели Вы серьезно считаете, что НАТО будет воевать из-за нищей побирушки Украины? Кстати, по этой же причине и у России нет никакого желания начинать масштабную войсковую операцию (а вовсе не из-за мифической боязни НАТОвских сил из двух эсминцев в Черном море и двух пехотных батальонов в Польше).

В точку попал. Я тоже так думаю, кстати испытания баллистической ракеты с новой начинкой и СУшки показали, что натовские бойцы ссатся от первого выстрела по ним. Так что ваша украина никому не нужна, дайте дайте свободу Малороссии и валите в Европу.

НАТОвская наступательная доктрина (похоже что оборонительной у них и нет) основана на том, что для ведения боевых действий им необходим огромный перевес, по сравнению с противником. Раз этак в 10, а лучше в 20. Что бы разом задавить массой. В противном случае, могут быть и потери со своей стороны. А там этого не любят. Вон, Ливия, маленькая страна с небольшой армией, сопротивлялась несколько месяцев. Так там НАТО только в воздухе господствовало, а на суше, в качестве пушечного мяса, выступали местные мятежники. И так практически везде. там где существует хоть малейшая угроза получить ощутимый отпор, туда они сами и не лезут. Вон, маленькая страна КНДР, США зубами щёлкает на неё, гавкает из-за океана, а дёрнуться всерьёз не может. Ядерное сдерживание однако. Так что хочешь безопасности-сделай ядерную бомбу. Само собой, НАТО ни за какую страну не из их круга не подвяжется (пример с Грузией). Помочь советом это они первые, могут чуток деньжат подкинуть (под проценты), могут даже сухих пайков , с истекающим сроком годности, подкинуть (чего зря добру пропадать), но не более этого, не более. Ни за кого не подпишутся , особенно в наземных операциях.