Россия, какой вы хотите ее видеть? Опции

[flash53]

Россия - какой, дамы и господа, вы хотите ее видеть?
Этот вопрос я задал в теме "Бронзовый солдат" двум конкретным людям.
Они не ответили.
А ведь вопрос очень интересный.
Создается впечатление, что нынешней Россией недовольны все - россияне и иностранцы, правые и левые, красные и белые, а также пятнистые всех оттенков.
Здесь обсуждали Латвию, Эстонию, Беларусь, в какой-то мере Украину.
Но уж Россия-то достойна отдельной темы.
Может быть, из мнений отдельных людей можно, как из кусочков мозаики, составить общую картину?
Итак.
Россия - какой, дамы и господа, вы хотите ее видеть?

[afank]

"Спецраспределители" были не только для коммунистов СССР - за счет КПСС очень неплохо жил главный коммунист США. Что касается афишировали/не афишировали - те кто честно заработал на сладкую жизнь честно демонстрируют свои успехи, подчеркивая, что это добыто тяжким трудом и подталкивая остальных своих сограждан к нему. Мол, коли я смог - так и вы сможете.

[InterSchool]

те кто честно заработал на сладкую жизнь честно демонстрируют свои успехи, подчеркивая, что это добыто тяжким трудом и подталкивая остальных своих сограждан к нему. Мол, коли я смог - так и вы сможете.

А вот кого к чему подталкивает - это зависит от степени испорченности. Одного подталкивает к постараться и смочь, другого - к экспроприировать. Экпроприировать можно не только устроив революцию ради всеобщей справедливости, но и в частном порядке - с помощью фомки и умения отключать сигнализацию.

Приличные люди стараются не бросаться в глаза ни внешним видом, ни поведением. Клубы, между прочим, тоже не коммунисты выдумали - в общественном месте необходимо подчиняться одним нормам поведения, в закрытом устанавливают свои, поскольку среди своих можно вести себя свободнее. Это не лицемерие. Закрытость в этом смысле сродни одежде: все знают, что у кого в штанах, но штаны все-таки носят. Для приличия.

Кстати, непонимание, что и когда уместно - это именно то, что шокирует старших в поведении младшего поколения. Девушка, подражающая певице или киноактрисе, просто в голову не берет, что певицу ограждает рампа. С такой прической и в декольте до пупа можно выйти на сцену, но не следует появляться на работе и тем более лезть в автобус.

Но это этика. Вернемся к "честно заработанным".

Как человек советский (чем - хотя в этом нет ни малейшей моей заслуги - начинаю, кажется, гордиться; во всяком случае, называть меня в лицо совком не рекомендую) я все-таки склонен разделять "заработанные" и "приобретенные". Выигрыш в лотерею - это одно, и даже везение золотоискателя - это другое. А пахать ежедневно по многу часов, откладывая на старость - это третье. Почитайте интервью с различными звездами: половина не стесняется сказать что-нибудь вроде: и тогда я понял(а), что сидеть по восемь часов в КБ (щелкать на счетах, стоять у станка) - это не для меня. То есть даже безмозглые звезды видят разницу.

И еще о честно заработанных деньгах. Как известно, в цепочке от грядки до стола меньше всего зарабатывает тот, кто на грядке копается. То есть всякого рода посредники - продавцы и перепродавцы, оптовики и розничники - зарабатывают больше производителя. Это действительно заработанные деньги? Честно заработанные? Или я должен петь им алилуйю за то, что они сумели устроить мир так, что пускай даже необходимый работник в цепочке работает легче, а живет лучше, чем собственно производитель? Вот вам пример (возможно, я приводил его на этом форуме): издав книжку и предложив ее для реализации в магазин, придется отдать магазину 50 процентов продажной цены. (Если удастся договориться на 40% - это редкая удача.) Кто-нибудь сумеет убедить меня, что продавец один честно заработал столько же, сколько автор (собирание материала, писание), издатель (набор, верстка, корректура) и типограф (печать, переплет - куча недешевой техники и огромное количество расходуемых материалов, из которых бумага не единственный). Повторяю: ЧЕСТНО и ЗАРАБОТАЛ. (На объяснение "не хочешь - торгуй сам" я найду что ответить, сейчас не хочу загромождать текст.)

А ведь существуют целые корпорации, которые за века своего существования во-первых, сумели сделать свою роль в обществе - пускай в принципе необходимую - непропорционально высокой; а во-вторых, довести оплату своего труда, даже если не подразумевать здесь кавычек, до бесстыдных размеров. Такие корпорации - банкиры, адвокаты, врачи. Очень модно говорить о бюрократах, которые научились создавать работу для самих себя, так вот перечисленные специалисты научились этому ничуть не хуже. Ей-богу, когда за шлепок по попе собственного ребенка можно угодить в полицию и под суд - что-то в этом обществе неладно.

Сообщение отредактировал InterSchool - 12.5.2007, 1:27

[flash53]

И еще о честно заработанных деньгах. Как известно, в цепочке от грядки до стола меньше всего зарабатывает тот, кто на грядке копается. То есть всякого рода посредники - продавцы и перепродавцы, оптовики и розничники - зарабатывают больше производителя. Это действительно заработанные деньги? Честно заработанные? Или я должен петь им алилуйю за то, что они сумели устроить мир так, что пускай даже необходимый работник в цепочке работает легче, а живет лучше, чем собственно производитель? Вот вам пример (возможно, я приводил его на этом форуме): издав книжку и предложив ее для реализации в магазин, придется отдать магазину 50 процентов продажной цены. (Если удастся договориться на 40% - это редкая удача.) Кто-нибудь сумеет убедить меня, что продавец один честно заработал столько же, сколько автор (собирание материала, писание), издатель (набор, верстка, корректура) и типограф (печать, переплет - куча недешевой техники и огромное количество расходуемых материалов, из которых бумага не единственный). Повторяю: ЧЕСТНО и ЗАРАБОТАЛ. (На объяснение "не хочешь - торгуй сам" я найду что ответить, сейчас не хочу загромождать текст.)

А ведь существуют целые корпорации, которые за века своего существования во-первых, сумели сделать свою роль в обществе - пускай в принципе необходимую - непропорционально высокой; а во-вторых, довести оплату своего труда, даже если не подразумевать здесь кавычек, до бесстыдных размеров. Такие корпорации - банкиры, адвокаты, врачи. Очень модно говорить о бюрократах, которые научились создавать работу для самих себя, так вот перечисленные специалисты научились этому ничуть не хуже.

Ли Якокка, который был президентом таких корпораций, как Ford Motors и Crysler, написал любопытную автобиографию под названием "Карьера менеджера". Этого человека нельзя заподозрить даже в малейшей симпатии к социализму. Но с какой ненавистью он пишет о банках и банкирах! И весьма подробно излагает, что из всех бизнесменов в самой невыгодной ситуации оказываются те, которые что-то производят. Они должны иметь больше всех денег для того, чтобы открыть бизнес, и получают самые малые доходы. Это бизнесмен жалуется, что уж говорить о тех, кто в грядках ковыряется.

Вся либеральная экономика - это такая игра, придуманная умными и хитрыми людьми. Самое хитрое во всей этой грандиозной афере то, что они смогли всех остальных убедить, что возможна только такая разновидность игры. Сочинка, ленинградка, классика - да, разновидности возможны, но только преферанс, ребята. Других игр не существует. Никаких, блин, подкидных дураков!

Поэтому либеральных экономистов ставит в полный тупик такая вещь, как экономика семьи. Я имею в виду не расходы-доходы, а ее внутренняя экономика. Они чешут в затылках и говорят, что совершенно непонятно, как эта нелепая структура функционирует.

Однако, если существует хотя бы одна игра, отличающаяся от узаконенной, значит, существует и бесконечное множество таких игр. Можете их придумывать, только даю гарантию, что никто вам за это не заплатит.

[InterSchool]

из всех бизнесменов в самой невыгодной ситуации оказываются те, которые что-то производят. Они должны иметь больше всех денег для того, чтобы открыть бизнес, и получают самые малые доходы.

Торговцу нужно иметь помещение для очной торговли (по интернету - и того не нужно) и примитивное оборудование. Правда, продавец оборудования заломит за элементарные стеллажи тоже будь здоров, поскольку знает, что продает для бизнеса. И торговец не покупает у производителя то, чем будет торговать, а берет для продажи.

Любому, кто что-то ДЕЛАЕТ, помимо помещения нужно оборудование - и дерут за него никак не "по труду". То есть капитальные затраты изначально выше.
Плюс материалы. Плюс квалифицированные рабочие. Рабочие, допустим, подождут, но за оборудование и материалы придется платить (ты же купил) вне зависимости от того, произвел ли ты что-либо и продал ли что-либо из произведенного. То есть производственник рискует больше торговца.

Результат: оборот средств дольше, норма прибыли меньше. Умные и хитрые люди организовали таким образом селекцию: не старайтесь что-либо делать. Пускай работают те, что ничего не делать просто не может. Характер не позволяет. Как истинный поэт не может не писать стихов.

И еще раз прошу: пусть кто-нибудь докажет, что такая система жизнеспособна. Сама по себе, не по инерции. И без опоры на силы, внешние по отношению к системе. "Развитые страны" развились и построили капитализм на эксплуатации колоний. Сейчас политических колоний почти нет, но экономически отношения изменились скорее к худшему.

[sirruph]

И еще раз прошу: пусть кто-нибудь докажет, что такая система жизнеспособна. Сама по себе, не по инерции. И без опоры на силы, внешние по отношению к системе. "Развитые страны" развились и построили капитализм на эксплуатации колоний. Сейчас политических колоний почти нет, но экономически отношения изменились скорее к худшему.

(бьется головой апстену)
Люди добрые! Ну объясните же мне наконец! Это же ПРИМИТИВ!
Ну почему одни люди это понимают, а другие (не буду называть имен) - нет??? Для этого даже высшего образования иметь не надо - одна голая логика.