О лётчиках, налётчиках и преступниках., Почему не повесили Артура Харриса, Шперле и Вернера Фон Брауна? Опции

[Arnulfi]

Летают Су-25, Су-24, бросают ОДАБы-500 на центр города. Киселёв и Мамонтов вопят о лётчиках-преступниках...

А почему не повесили Артура Харриса? За разрушение плотин, сожжение гражданского населения в городах Райха. Хотя подъездные пути к лагерям смерти и сами лагеря никто не думал бомбить.
Почему не повесился Рузвельт и Трумен после сожжения японских городов?

Почему не был признан преступником Карл Леммей -отец ковровых бомбометаний в Корее и Вьетнаме.

Почему не был наказан бездарь и мошенник (псевдополёты на Луну) Вернер Фон Браун? Фау 1 и Фау-2 абсолютное бездарное и преступное изобретение, проку от которого- абсолютный нуль, как и нулевая точность..

СССР одно время бомбил Хельсинки, Выборг и Берлин, но с массовыми бомбометаниями пришлось потом завязать..
В Афганистане бомбили в основном перевалы, кишлаки- почти никогда.. зато теперь.. операторы дронов и прочее...

А бомбардировки Югославии... а сколько гражданских жертв..

А почему не повесили Шперле, за "подвиг" над Герникой?

Есть ли документы, регулирующие применение авиации и ракет? Какова мера ответственности пилота? Он вроде как лицо подневольное и не видящее результатов своей работы.. Может это оправдание? Вообще на кой бомбить город? Чтобы катапультировавшимся пилотам выкалывали глаза и били лопатой? Смысл? Ожесточить противника? Человек после гибели пожилых родителей и разрушения дома будет биться насмерть, а когда ему есть,что терять, он готов сдаться или бежать.. ему есть куда идти и кем дорожить..

Сообщение отредактировал Arnulfi - 9.6.2014, 16:36

[Markiz]

2126
частично за страх, за войну
впрочем выселяемые территории занимали не американцы - не так ли? а у тех были причины или нет?
интерскул говорит, что это была вседозволенность - Сталина на них нет.
правда и Сталин выселял и немцев и многих своих

InterSchool
а почему нет - справедливость ни кому не надо?
впрочем догхантеры говорят, что бояться за себя и других
муж данилески не признается в том что его заводит безнаказанность

тут второй вопрос: а кто Сталина отучал от безнаказанности?
товарищ всё больше и больше увлекался безнаказанностью

[InterSchool]

а почему нет - справедливость ни кому не надо?

Да неплохо БЫ. Но только определение - у каждого свое; понятия каждый имеет свои; пути достижения каждый предлагает свои. Плюс ко всему - с течением времени вокруг индивидуума и с изменением возраста самого индивидуума представления меняются, и зачастую кардинально.
Словом, нельзя придумать ничего такого, чем все будут довольны. А потому - лучше не ставить утопической цели. Даже в условиях единовластия - это кровь, и большая кровь, хотя каждый вынужден помнить о дубинке (топоре, если угодно), нависающей над головой. А в условиях равноправия, демократии и прочей вседозволенности - это уже одна только кровь и ничего кроме крови. Иного занятия, кроме как установления справедливости по собственной мерке, никто и искать не будет. И тот, кто мечтает только об одном - чтоб его оставили в покое - рано или поздно сочтет несправедливым, что профессиональные борцы отнимают у него то, что он вырастил или сделал для себя. Ибо жрать борцы обычно зело горазды, особенно на дармовщину.

второй вопрос: а кто Сталина отучал от безнаказанности?
товарищ всё больше и больше увлекался безнаказанностью

Хороший вопрос. Попробую если не ответить, то порассуждать.
Даже в строжайшей и доказательнейшей из наук - математике - существует и признается необходимым институт аксиом. ПРИНИМАЮТСЯ ВЕРНЫМИ без доказательств. Работает, хотя чистая эмпирика: нарушений не замечено, опровергнуть никто не сумел, но и доказать никак не удается.
Не знаю, как это выглядит в глазах юристов, но я глубоко убежден, что в системе юстиции необходимо должны быть исключения. В буквальном смысле должны быть люди, которым законы не писаны. (Если не нравится, можно включить в закон статью об исключениях.) Думается, в первую очередь это те самые люди, которые пишут законы. Я имею в виду, например, право помилования, которым обладают главы многих государств: да, к решению суда я придраться не могу, но нутром чую - это не справедливость, а судебная ошибка.
И иммунитет, который предоставляется ряду членов общества по занимаемой должности - все понимают, что это не нарушение справедливости (а почему ему можно, а мне нельзя!), а гарантия исполнения своих обязанностей - а иначе все время и силы уйдут на доказательство такой очевидной истины, что ты не верблюд. Даже если случилось такое несчастье - горбатый.
Да даже из собственного опыта. Бригадиром или другим официальным начальником я никогда не был, но подчиненных имел, а людей, обязанных выполнять мои распоряжения, насчитывалось каждую смену более сотни. Разумеется, бывали недовольные и моими решениями, и моим поведением (лень подумать как следует, вот и гоняет нас без толку). Более или менее постоянный состав долго присматривался -и поверил, что дело я знаю и ИМЕННО ЕГО делаю. А если делаю что-нибудь "на всякий случай", то это с лихвой окупается при первом же ЧП. Видимо, это мнение было доведено и до начальства: меня прикрывали и от грозы сверху, и от кляуз снизу.
Сама по себе работа мне нравилась, но если бы я усомнился, что мне безусловно верят, я бы от нее отказался. Просто невозможно делать то, что считаешь нужным, с мыслью "а что мне за это будет".
Вот примерно такие (насколько я сумел их изложить) рассуждения мешают мне считать Сталина тираном и патологическим садистом.
А разглагольствования детей и внуков когда-то пострадавших, а еще пуще - "чудом уцелевших" - заставляют усомниться и в необоснованности репрессий. Вообще необоснованности, я не говорю и не имею оснований говорить о каждом отдельном случае. Только замечено кем-то, что реабилитация проводилась с тем же подходом, который приписывается репрессиям: списками, без рассмотрения каждого дела.
Ну, и "Очищение" В. Суворова, конечно, подействовало.

Сообщение отредактировал InterSchool - 22.6.2014, 19:00