О ватниках и шампусике по случаю, кто есть кто Опции

[кресло]

про ватника:

Недавно в прокате шел фильм А.Германа , по повести Стругацких , "Трудно быть богом" , я его не не читал , но осуждаю смотрел. Глядя на всю мою жизнь , мне почему-то захотелось написать , как трудно быть ватником. Почему трудно быть ватником и признаки ватника , я попытался изложить в этом посте.

1.Ватник обычно необразован, наличие высшего образования , ученых степеней не является достаточным основанием для того, чтобы не считаться ватником.
Именно необразованность ватников , а не врожденная тактичность , мешает им при комментировании чужих постов указывать на очепятки , отсутствие запятых и т.д. Ватник , имеющий высшее образование , как правило технарь , а не гуманитарий , он многое может сделать своими руками , от ремонта электропроводки , до укладки кафельной плитки.

2.Ватник – нищеброд, успешность в бизнесе , карьере ничего не значит , ватник – это диагноз.

3.Ватник – отъявленный гомофоб , он не понимает всех прелестей однополой любви, европейских гей-парадов , лозунгов « Каждому мужику по мужику и каждой бабе по бабе». Ватник называет совестливых геев - пидорасами , в хорошем смысле этого слова. Ватники не е@ут матрацы , данный вид спорта непопулярен в их среде.
Ватник , как правило , живет в законном браке , имеет детей и воспитывает из них будущих ватников. В семье ватников четкое разделение на отца и мать , у них нет родителей № 1 и №2.

4.Ватники воинственны , большинство из них прошло срочную службу в СА и РА . Навыки владения оружием приобретены ими за время службы в армии , участии в боевых действиях , а не при посещении пейнтбольных клубов и игре в Counter-Strike. Они понимают в чем разница между РПК и РПГ , чем отличается «Гиацинт» от «Тюльпана».

4.В отличии от креаклов , живущих преимущественно в крупных городах, ареал обитания ватников очень широк , они повсеместно распространены на территориях от Калининграда и до Камчатки . Ватники держатся крайне обособленно , селятся в поселках , селах , небольших городах , большие колонии ватников встречаются и в крупных мегаполисах. В свою среду обитания креаклов они не допускают , из-за чувства неполноценности перед ними.

5.Ватники крайне неприхотливы в еде , не любят и на дух не переносят «Макдональдсы» и другие заморские фастфуды. Ватники предпочитают борщ , щи , пельмени , вареники , пироги и блины, блюда из национальной ватнической кухни . Суши ватники не одобряют и не понимают , едят морскую и речную рыбу в жареном , соленом и копченом виде , очень любят сушеную воблу с пивком и селедочку под водочку.

6.Ватники не понимают вкуса «Château Pétrus» , но понимают и уважают водочку , шотландскому виски они предпочитают домашний самогон. Ватника не заставишь купить шампанское «Crystal» , он с раннего детства зомбирован на потребление «Советского шампанского».

7.Ватники не любят Америку , называют ее Пи(е)ндосией , Пи(е)ндостаном , а ее жителей – пи(е)ндосами. Но никогда настоящий ватник не назовет свою родную страну Рашкой , а ее граждан – рашкованами , видимо сказывается недостаток образования (см. пункт выше).

7.Ватник называет либералов либерастами , это слово у них ругательное и матерное. Ватники не любят и проклинают Горбачева и Ельцина , не понимая того факта , что данные товарищи дали им свободу , кока-колу и 300 сортов колбасы. Многие из ватников уважают Усатого Тирана , читали труда дедушки Ленина , Маркса и его брата Энгельса. Ватники прочитав «Капитал» , тем не менее проспали и просрали период первоначального накопления капитала , в силу своей необразованности и природной лени.
Ватники не одобряют творчество Соженицына , но им нравится Достоевский , потому что Достоевский не нравится Чубайсу.

8. Ватнику смартфон и телефон нужны для того , чтобы просто позвонить , отправить смс , посмотреть котировки в интернете , статусность смартфона его не интересует, ватники вообще не признают никакой статусности.
Ватник безразличен к продукции «Огрызка» , он не стоит в очередях за новым «Огрызком» , не устраивает истерики по поводу выхода нового «Огрызка», не выкладывает селфи в соцсетях с «Огрызком» и комментом , «Наконец-то сбылась мечта всей моей жизни , я плачу от счастья ", " вы не представляете , он красив , как мой партнер Алексей и т.д».

9.Ватник , как продукт совка , сентиментален и впечатлителен , он любит советские фильмы про войну , десятки раз пересмотрел «Иронию судьбы» и «Служебный роман» , «Джентльмены удачи» , «Иван Васильевич меняет профессию» и прочие совковые фильмы. Ватник часто ностальгирует по совку , размышляя , что не так уж и плохо все было, и искренне недопонимает всех прелестей , что принесли ему демократия и свобода.

10.Ватник чтит память ветеранов войны , «День победы» для него святой праздник , он ненавидит фашизм и фашистов , он не кидает зиги . Колорад для ватника – это колорадский жук , поедающий картошку , которую ватник любит в жареном , вареном и прочих видах.

11.Ватник до смешного непрактичен , он не дает деньги под проценты , может отдать для друга последнее , поделиться кровом и едой , поэтому ватники с трудом « вписываются в рынок» , капитализм не для ватника.

12.Ватник , даже если он не голосует за Путина , критикует его и деятельность его правительства , все равно путинист , потому что он не поддерживает Алешу Навального , не носит белую ленточку. Тех кто носит эту белую ленточку , ватник называет незатейливо и просто – белогондонники.

12.Ватник живет с осознанием того , что «Самое дорогое у человека — это жизнь. Она дается ему один раз, и прожить ее надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы» (с). Но читая высказывания креаклов про него , он понимает , что живет он неправильно , но ничего поделать с этим не может и продолжает влачить жалкое и убогое существование.

Отличительных признаков ватника очень много , я вспомнил то , что сразу пришло на ум. Ватник сложная субстанция , недостаточно хорошо изученная и презираемая креаклами , наиболее прогрессивной частью нашего общества.

[кресло]

«Кулаком является не владелец вообще имущества, а использующий кулачески это имущество, т.е. ростовщически эксплуатирующий местное население, отдающий в рост капитал, использующий средства под ростовщические проценты»

Калинин М.И.(с)

«Мы должны в зажиточной части деревни ясно разграничить два типа хозяйства. Первый тип зажиточного хозяйства чисто ростовщический, занимающийся эксплуатацией маломощных хозяйств не только в процессе производства (батрачество), а главным образом путем всякого рода кабальных сделок, путем деревенской мелкой торговли и посредничества, всех видов "дружеского" кредита с "божескими" процентами. Второй тип зажиточного хозяйства — это крепкое трудовое хозяйство, стремящееся максимально укрепить себя в производственном отношении…»

Нарком земледелия А.П.Смирнов, газета "Правда" 1925 год

Яркая картина такого промысла нарисована в письме в журнал «Красная деревня» некоего крестьянина Филиппа Овсеенко.

«…Про кулака кричат, что он такой-сякой, но только как не вертись, а кулак всегда оказывается и запасливым, и старательным, и налоги больше других платит. Кричат, что, мол, крестьяне не должны пользоваться чужим трудом, нанимать работника. Но на это я должен возразить, что это совсем неправильно. Ведь для того, чтобы сельское хозяйство нашему государству поднять, умножить крестьянское добро, надо засевы увеличить. А это могут сделать только хозяева зажиточные… И что у крестьянина есть работник, из этого только государству польза и потому оно таких зажиточных должно в первую голову поддержать, потому они — опора государства. Да и работника тоже жалко, ведь если ему работу не дать, ее не найти, а и так много безработных. А при хозяйстве ему хорошо. Кто даст в деревне работу безработному, либо весной кто прокормит соседа с семьей.
Есть много и других горе-горьких крестьян: либо лошади нет, либо засеять нечем. И их мы тоже выручаем, ведь сказано, что люби ближних своих, как братьев. Одному лошадку на день дашь, либо пахать, либо в лес съездить, другому семена отсыпешь. Да ведь даром-то нельзя давать, ведь нам с неба не валится добро. Нажито оно своим трудом. Другой раз и рад бы не дать, да придет, прям причитает: выручи, мол, на тебя надежда. Ну, дашь семена, а потом снимаешь исполу половинку — это за свои-то семена. Да еще на сходе кулаком назовут, либо эксплуататором (вот тоже словечко). Это за то, что доброе христианское дело сделаеш.
Выходит иначе: другой бьется, бьется и бросит землю, либо в аренду сдаст. Каждый год ему не обработать. То семена съест, то плуга нет, то еще что-нибудь. Придет и просит хлеба. Землю, конечно, возьмешь под себя, ее тебе за долги обработают соседи и урожай с нее снимешь. А хозяину старому что ж? Что посеял, то и пожнешь. Кто не трудится — тот не ест. И притом сам добровольно землю отдал в аренду в трезвом виде. Ведь опять не возьми ее в аренду, она бы не разработана была, государству прямой убыток. А так я опять выручил — посеял ее, значит мне за это должны быть благодарны. Да только где там! За такие труды меня еще и шельмуют... Пусть все знают, что кулак своим трудом живет, свое хозяйство ведет, соседей выручает и на нем, можно сказать, государство держится. Пусть не будет в деревне названия «кулак», потому что кулак — это самый трудолюбивый крестьянин, от которого нет вреда, кроме пользы, и эту пользу получают и окружные крестьяне и само государство»

Исполу — это за половину урожая. При урожайности в 50 пудов с десятины получается, что «благодетель» дает ближнему своему семена взаймы из расчета 100 % за три месяца, в 35 пудов — 50%. Бальзаковский Гобсек от зависти удавился бы. Он, кстати, еще не упомянул, что берет за лошадь. А за лошадь полагалась отработка — где три дня, а где и неделя за день. Взаймы значит? По доброте душевной?
Весной, когда в бедных хозяйствах не остается хлеба, наступает время ростовщика. За мешок зерна на пропитание голодающего семейства бедняк в августе отдаст два мешка. За семенной хлеб — половину урожая. Лошадь на день — несколько дней (до недели) отработки. Весной за долги или за пару мешков зерна кулак берет у безлошадного соседа его надел, другие соседи за долги это поле обрабатывают, а урожай целиком отходит «доброму хозяину». За экономической властью над соседями следует и политическая власть: на сельском сходе кулак автоматически может рассчитывать на поддержку всех своих должников, проходит в сельский совет сам или проводит туда своих людей, накладывает загребущую лапу на потребкооперацию и так делается подлинным хозяином села, на которого теперь уже никакой управы нет.
И вот вопрос: останется ли такой «благодетель» равнодушным к колхозу, который кооперирует бедную часть села, вышибая тем самым из-под него кормовую базу?

Да, кстати, такое явление как кулак снова вернулось в нашу жизнь. Только называют их теперь иначе - "авторитетными бизнесменами".

[liu07]

«Кулаком является не владелец вообще имущества, а использующий кулачески это имущество, т.е. ростовщически эксплуатирующий местное население, отдающий в рост капитал, использующий средства под ростовщические проценты»

Калинин М.И.(с)

«Мы должны в зажиточной части деревни ясно разграничить два типа хозяйства. Первый тип зажиточного хозяйства чисто ростовщический, занимающийся эксплуатацией маломощных хозяйств не только в процессе производства (батрачество), а главным образом путем всякого рода кабальных сделок, путем деревенской мелкой торговли и посредничества, всех видов "дружеского" кредита с "божескими" процентами. Второй тип зажиточного хозяйства — это крепкое трудовое хозяйство, стремящееся максимально укрепить себя в производственном отношении…»

Нарком земледелия А.П.Смирнов, газета "Правда" 1925 год

Яркая картина такого промысла нарисована в письме в журнал «Красная деревня» некоего крестьянина Филиппа Овсеенко.

«…Про кулака кричат, что он такой-сякой, но только как не вертись, а кулак всегда оказывается и запасливым, и старательным, и налоги больше других платит. Кричат, что, мол, крестьяне не должны пользоваться чужим трудом, нанимать работника. Но на это я должен возразить, что это совсем неправильно. Ведь для того, чтобы сельское хозяйство нашему государству поднять, умножить крестьянское добро, надо засевы увеличить. А это могут сделать только хозяева зажиточные… И что у крестьянина есть работник, из этого только государству польза и потому оно таких зажиточных должно в первую голову поддержать, потому они — опора государства. Да и работника тоже жалко, ведь если ему работу не дать, ее не найти, а и так много безработных. А при хозяйстве ему хорошо. Кто даст в деревне работу безработному, либо весной кто прокормит соседа с семьей.
Есть много и других горе-горьких крестьян: либо лошади нет, либо засеять нечем. И их мы тоже выручаем, ведь сказано, что люби ближних своих, как братьев. Одному лошадку на день дашь, либо пахать, либо в лес съездить, другому семена отсыпешь. Да ведь даром-то нельзя давать, ведь нам с неба не валится добро. Нажито оно своим трудом. Другой раз и рад бы не дать, да придет, прям причитает: выручи, мол, на тебя надежда. Ну, дашь семена, а потом снимаешь исполу половинку — это за свои-то семена. Да еще на сходе кулаком назовут, либо эксплуататором (вот тоже словечко). Это за то, что доброе христианское дело сделаеш.
Выходит иначе: другой бьется, бьется и бросит землю, либо в аренду сдаст. Каждый год ему не обработать. То семена съест, то плуга нет, то еще что-нибудь. Придет и просит хлеба. Землю, конечно, возьмешь под себя, ее тебе за долги обработают соседи и урожай с нее снимешь. А хозяину старому что ж? Что посеял, то и пожнешь. Кто не трудится — тот не ест. И притом сам добровольно землю отдал в аренду в трезвом виде. Ведь опять не возьми ее в аренду, она бы не разработана была, государству прямой убыток. А так я опять выручил — посеял ее, значит мне за это должны быть благодарны. Да только где там! За такие труды меня еще и шельмуют... Пусть все знают, что кулак своим трудом живет, свое хозяйство ведет, соседей выручает и на нем, можно сказать, государство держится. Пусть не будет в деревне названия «кулак», потому что кулак — это самый трудолюбивый крестьянин, от которого нет вреда, кроме пользы, и эту пользу получают и окружные крестьяне и само государство»

Исполу — это за половину урожая. При урожайности в 50 пудов с десятины получается, что «благодетель» дает ближнему своему семена взаймы из расчета 100 % за три месяца, в 35 пудов — 50%. Бальзаковский Гобсек от зависти удавился бы. Он, кстати, еще не упомянул, что берет за лошадь. А за лошадь полагалась отработка — где три дня, а где и неделя за день. Взаймы значит? По доброте душевной?
Весной, когда в бедных хозяйствах не остается хлеба, наступает время ростовщика. За мешок зерна на пропитание голодающего семейства бедняк в августе отдаст два мешка. За семенной хлеб — половину урожая. Лошадь на день — несколько дней (до недели) отработки. Весной за долги или за пару мешков зерна кулак берет у безлошадного соседа его надел, другие соседи за долги это поле обрабатывают, а урожай целиком отходит «доброму хозяину». За экономической властью над соседями следует и политическая власть: на сельском сходе кулак автоматически может рассчитывать на поддержку всех своих должников, проходит в сельский совет сам или проводит туда своих людей, накладывает загребущую лапу на потребкооперацию и так делается подлинным хозяином села, на которого теперь уже никакой управы нет.
И вот вопрос: останется ли такой «благодетель» равнодушным к колхозу, который кооперирует бедную часть села, вышибая тем самым из-под него кормовую базу?

Да, кстати, такое явление как кулак снова вернулось в нашу жизнь. Только называют их теперь иначе - "авторитетными бизнесменами".

Либерал ЭТО не поймёт, покеда сам не хватит горюшка и нищеты. Так что...
Обратите внимание - среди людей физического труда либералов и демократов практически нет. Ибо эти люди жизнь знают не со страниц Огоньков и Новых Газет. Тут всё на личном опыте исключительно познаётся.

При чём я ни кого обидеть не хочу. Я просто факт констатирую. Человеки вообще многое тока на личном опыте постигают.

[InterSchool]

Человеки вообще многое тока на личном опыте постигают.

А все остальное (что не входит в понятие "многое") только на основании личного опыта понимают. Плюс "у кого что болит, тот о том и говорит". Отсюда - разные выводы из одной и той же информации.

Сообщение отредактировал InterSchool - 24.6.2014, 12:47

[liu07]

Человеки вообще многое тока на личном опыте постигают.

А все остальное (что не входит в понятие "многое") только на основании личного опыта понимают. Плюс "у кого что болит, тот о том и говорит". Отсюда - разные выводы из одной и той же информации.

Иными словами - сытый голодного не разумеет.
Правда но вот ядовитость бледной поганки мы обычно на практике не проверяем.

Сообщение отредактировал liu07 - 25.6.2014, 11:56