О лётчиках, налётчиках и преступниках., Почему не повесили Артура Харриса, Шперле и Вернера Фон Брауна? Опции

[Arnulfi]

Летают Су-25, Су-24, бросают ОДАБы-500 на центр города. Киселёв и Мамонтов вопят о лётчиках-преступниках...

А почему не повесили Артура Харриса? За разрушение плотин, сожжение гражданского населения в городах Райха. Хотя подъездные пути к лагерям смерти и сами лагеря никто не думал бомбить.
Почему не повесился Рузвельт и Трумен после сожжения японских городов?

Почему не был признан преступником Карл Леммей -отец ковровых бомбометаний в Корее и Вьетнаме.

Почему не был наказан бездарь и мошенник (псевдополёты на Луну) Вернер Фон Браун? Фау 1 и Фау-2 абсолютное бездарное и преступное изобретение, проку от которого- абсолютный нуль, как и нулевая точность..

СССР одно время бомбил Хельсинки, Выборг и Берлин, но с массовыми бомбометаниями пришлось потом завязать..
В Афганистане бомбили в основном перевалы, кишлаки- почти никогда.. зато теперь.. операторы дронов и прочее...

А бомбардировки Югославии... а сколько гражданских жертв..

А почему не повесили Шперле, за "подвиг" над Герникой?

Есть ли документы, регулирующие применение авиации и ракет? Какова мера ответственности пилота? Он вроде как лицо подневольное и не видящее результатов своей работы.. Может это оправдание? Вообще на кой бомбить город? Чтобы катапультировавшимся пилотам выкалывали глаза и били лопатой? Смысл? Ожесточить противника? Человек после гибели пожилых родителей и разрушения дома будет биться насмерть, а когда ему есть,что терять, он готов сдаться или бежать.. ему есть куда идти и кем дорожить..

Сообщение отредактировал Arnulfi - 9.6.2014, 16:36

[Markiz]

ерунда: при общем ожесточении ковровые бомбардировки ни чем не хуже обычных
для нанесения ущерба врагу даже лучше
а пропаганда - у всех своя и всегда что то найдёт или придумает

что до СССР - то вы забыли, например, особенности применения "Катюш" или авиации дальнего действия

англичане скорее благодарны Брауну за то что он стрелял наугад, иначе он действительно бы попадал во что ни будь ценное

Не можешь в цель попасть- по цели не стреляй!

- это в юмор!

InterSchool
если вы сомневаетесь в даваемых оценках , то невольно даёте и свои
и странно как раз ваше стремление отвергнуть любую критику в его адрес
даже обоснованную - отсюда и "несмотря ни на что".

liu07
вы тогда определитесь: где мы бы оказались - где Сталин был или где его уже бы не было?
и почему вы состояние анархии приравниваете к нему? - он не смог прекратить анархию, или мог только такими действиями?

а Власть для того и даётся: для прекращения анархии и защите интересов граждан
а вы всё пытаетесь на это списать злоупотребление Властью
нужно защищать граждан, но и от злоупотребления властью тоже

а вы , по-сути, одобряете истребление "на всякий случай" - "а вдруг!?"

так вы создаёте мину замедленного действия потому, что не успокаиваете ситуацию, а обостряете, нагнетаете напряжение
потому, что наказываете не за проступки, а за то что попал под горячую руку - понимаете разницу?

и не стоит прятать одни преступления другими - нужно разбираться:
к дизертирству может подталкивать не только трусость, но и плохая организация и общая потеря управления - что и было
а к убийству евреев кто подталкивает?

потому правление Гитлера и было преступным, что одобряло и осуществляло истребление людей

2126
тоталитарист - сторонник тоталитарного правления и правителей

в Англии чтят ТРАДИЦИИ, а не "понятия"
и одна из традиций - чтить законы

"Вождь" хорош для примитивного общества.
Для более развитого придумана уже монархия, опирающаяся на законы.
В том числе определяющие и порядок смены власти и защиту от злоупотреблений монарха.

так и коммунистические вожди опираются на беззаконие и собственные капризы, а не на законы
да, собственно, и законы они устанавливали исходя из собственных идей, а не из требований общества.

путаете: Украина - пример анархии, а не демократии.
демократия опирается на законы, а не на беззаконие.

*
действия Сталина преступны потому, что нарушают даже его собственные законы.
и поощряли внесудебные - беззаконные расправы, без разбора вины.
и большинство его действий были направлены на укрепление его личной власти.

впрочем и он сам присвоил властные полномочия незаконно.
руководитель партии присвоил себе права руководителя государства.

"перегибы на местах" - результат его действий и спровоцированы им, а не самостоятельное явление, как вам кажется
"перегибы" всегда радостно возникают там, где закон не указ, а указ - слово Вождя.

Хрущов был не так уж и не прав.
с поправкой, что Сталин не только "обезглавил партию", но и обезглавил армию, лишил многих сильных талантливых кадров промышленность и науку, устроил атмосферу страха в стране.
и не было бы претензий, если бы Косиор с Ягодой и с Ежовым получили по заслугам за свои дела, а не за то, что выполняли волю вождя, да стали не нужны.

не то вы устранение Ежова одобряете, а даже критику того, чьи указания он одобрял отвергаете.