О ватниках и шампусике по случаю, кто есть кто Опции

[кресло]

про ватника:

Недавно в прокате шел фильм А.Германа , по повести Стругацких , "Трудно быть богом" , я его не не читал , но осуждаю смотрел. Глядя на всю мою жизнь , мне почему-то захотелось написать , как трудно быть ватником. Почему трудно быть ватником и признаки ватника , я попытался изложить в этом посте.

1.Ватник обычно необразован, наличие высшего образования , ученых степеней не является достаточным основанием для того, чтобы не считаться ватником.
Именно необразованность ватников , а не врожденная тактичность , мешает им при комментировании чужих постов указывать на очепятки , отсутствие запятых и т.д. Ватник , имеющий высшее образование , как правило технарь , а не гуманитарий , он многое может сделать своими руками , от ремонта электропроводки , до укладки кафельной плитки.

2.Ватник – нищеброд, успешность в бизнесе , карьере ничего не значит , ватник – это диагноз.

3.Ватник – отъявленный гомофоб , он не понимает всех прелестей однополой любви, европейских гей-парадов , лозунгов « Каждому мужику по мужику и каждой бабе по бабе». Ватник называет совестливых геев - пидорасами , в хорошем смысле этого слова. Ватники не е@ут матрацы , данный вид спорта непопулярен в их среде.
Ватник , как правило , живет в законном браке , имеет детей и воспитывает из них будущих ватников. В семье ватников четкое разделение на отца и мать , у них нет родителей № 1 и №2.

4.Ватники воинственны , большинство из них прошло срочную службу в СА и РА . Навыки владения оружием приобретены ими за время службы в армии , участии в боевых действиях , а не при посещении пейнтбольных клубов и игре в Counter-Strike. Они понимают в чем разница между РПК и РПГ , чем отличается «Гиацинт» от «Тюльпана».

4.В отличии от креаклов , живущих преимущественно в крупных городах, ареал обитания ватников очень широк , они повсеместно распространены на территориях от Калининграда и до Камчатки . Ватники держатся крайне обособленно , селятся в поселках , селах , небольших городах , большие колонии ватников встречаются и в крупных мегаполисах. В свою среду обитания креаклов они не допускают , из-за чувства неполноценности перед ними.

5.Ватники крайне неприхотливы в еде , не любят и на дух не переносят «Макдональдсы» и другие заморские фастфуды. Ватники предпочитают борщ , щи , пельмени , вареники , пироги и блины, блюда из национальной ватнической кухни . Суши ватники не одобряют и не понимают , едят морскую и речную рыбу в жареном , соленом и копченом виде , очень любят сушеную воблу с пивком и селедочку под водочку.

6.Ватники не понимают вкуса «Château Pétrus» , но понимают и уважают водочку , шотландскому виски они предпочитают домашний самогон. Ватника не заставишь купить шампанское «Crystal» , он с раннего детства зомбирован на потребление «Советского шампанского».

7.Ватники не любят Америку , называют ее Пи(е)ндосией , Пи(е)ндостаном , а ее жителей – пи(е)ндосами. Но никогда настоящий ватник не назовет свою родную страну Рашкой , а ее граждан – рашкованами , видимо сказывается недостаток образования (см. пункт выше).

7.Ватник называет либералов либерастами , это слово у них ругательное и матерное. Ватники не любят и проклинают Горбачева и Ельцина , не понимая того факта , что данные товарищи дали им свободу , кока-колу и 300 сортов колбасы. Многие из ватников уважают Усатого Тирана , читали труда дедушки Ленина , Маркса и его брата Энгельса. Ватники прочитав «Капитал» , тем не менее проспали и просрали период первоначального накопления капитала , в силу своей необразованности и природной лени.
Ватники не одобряют творчество Соженицына , но им нравится Достоевский , потому что Достоевский не нравится Чубайсу.

8. Ватнику смартфон и телефон нужны для того , чтобы просто позвонить , отправить смс , посмотреть котировки в интернете , статусность смартфона его не интересует, ватники вообще не признают никакой статусности.
Ватник безразличен к продукции «Огрызка» , он не стоит в очередях за новым «Огрызком» , не устраивает истерики по поводу выхода нового «Огрызка», не выкладывает селфи в соцсетях с «Огрызком» и комментом , «Наконец-то сбылась мечта всей моей жизни , я плачу от счастья ", " вы не представляете , он красив , как мой партнер Алексей и т.д».

9.Ватник , как продукт совка , сентиментален и впечатлителен , он любит советские фильмы про войну , десятки раз пересмотрел «Иронию судьбы» и «Служебный роман» , «Джентльмены удачи» , «Иван Васильевич меняет профессию» и прочие совковые фильмы. Ватник часто ностальгирует по совку , размышляя , что не так уж и плохо все было, и искренне недопонимает всех прелестей , что принесли ему демократия и свобода.

10.Ватник чтит память ветеранов войны , «День победы» для него святой праздник , он ненавидит фашизм и фашистов , он не кидает зиги . Колорад для ватника – это колорадский жук , поедающий картошку , которую ватник любит в жареном , вареном и прочих видах.

11.Ватник до смешного непрактичен , он не дает деньги под проценты , может отдать для друга последнее , поделиться кровом и едой , поэтому ватники с трудом « вписываются в рынок» , капитализм не для ватника.

12.Ватник , даже если он не голосует за Путина , критикует его и деятельность его правительства , все равно путинист , потому что он не поддерживает Алешу Навального , не носит белую ленточку. Тех кто носит эту белую ленточку , ватник называет незатейливо и просто – белогондонники.

12.Ватник живет с осознанием того , что «Самое дорогое у человека — это жизнь. Она дается ему один раз, и прожить ее надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы» (с). Но читая высказывания креаклов про него , он понимает , что живет он неправильно , но ничего поделать с этим не может и продолжает влачить жалкое и убогое существование.

Отличительных признаков ватника очень много , я вспомнил то , что сразу пришло на ум. Ватник сложная субстанция , недостаточно хорошо изученная и презираемая креаклами , наиболее прогрессивной частью нашего общества.

[Markiz]

кресло
а вы напрасно недооцениваете "стандартные претензии" про узурпацию и т.д.
потому что в этом суть устройства государства
коммунисты создали да гос. систему, в которой они имели безраздельную власть.
Где госорганы были лишь ширммой и марионеткой для них.
Соответственно ни о какой "народной" власти говорить не приходится.
А именно это они рекламируют в первую очередь.
То есть они лгали и лгут.

соответственно и их цель: призрачное обещание построить утопического общества
а ради этого и позорное поражение в мировой войне, и развязывание кровавой Гражданской войны, и раскол общества так, что одни должны уничтожать других даже после окончания гражданской войны
Да и в целом большевики просто прикарманили страну, используя её ресурсы для собственных целей.

а ваш пример куда и кто там ломанулся "во славу сталинской конституции" ни о чём не говорит:
и после принятия конституции сам Сталин номинально был главой партии, а не страны
да и его последователи не торопились обременять себя титулом главы правительства, оставаясь главой партии.
Вспомните, например, как сместили того же Хрущёва - где там присутствовала "Советская власть"???

*
да - про кулаков в депутаты - это, хех! красивый жест.
и более ни чего - пропаганда, картинка
реально ведь ни чем они не управляли и ни какого влияния не имели
к тому же это выдвижение не давало им ровно ни какого имунитета на случай обратного решения их добить.
для начала их ограбили, репрессировали, выгнали из собственного дома, а потом парочку выдвинули наверх - вот мол какие мы добрые
смешно до слёз
от слёз до слёз

**
так где же примеры работы советов и советской власти???
принятие кодекса?
кто разрабатывал и кто одобрял?
нет ли там подписи Сталина в числе первых и важнейших?
кстати: кто одобрил в дополнение к кодексу одобрение Сталиным, практически указание, применять пытки на допросах?

***
я бы посмеялся вместе с вами надколоритом выборов, да времени жалко на пустяки

****
отлично, что вы понимаете о чем пишите - тогда должны и понимать суть 58-й статьи
и почему в делах "преступников" в основном лишь их признания
органам мало уголовников, чтоб ловить инакомыслящих?

под конттреволюцию попадают и действия самих большевиков как за подрыв деятельности Советов путём их подчинения себе. - перечитайте
а наибольший ущерб военной мощи нанёс Сталин, уничтожив старший комсостав армии., т.е обезглавив её.
впрочим как и уничтожив другие кадры, военные и гражданские

вы старательно обошли вниманием статьи про антисоветскую агитацию, да и "соучастия и недоносительства" коснулись слегка - каким образом вы можете это вчинить в вину, не копаясь в головах?
это и есть компетенция МВД-НКВД???

Столыпин не выселял насильно, хоть деревнями, хоть как. И не считал всех преступниками.
ссылка на него - это слабая попытка перевести стрелки. внимание
если есть желание - можно обсудить отдельно

******
т.е. опять вы пытаетесь осудить того, кто даёт взаймы, не делая ни чего, что бы защитить обе стороны, привести к законному решению
и не делаете ни чего, что бы помочь нуждающемуся дать ему альтернативу , выбор у кого брать взаймы, хоть у государства

вместо этого вы просто придумали обвинение, что ВСЕ кулаки - ростовщики, а не производители сельхозпродукции.
вы не провели ни расследования, ни сбора доказательств, ни чем не подкрепили свои слова, кроме цитирования мнения самих большевиков.

у вас и получилось, что кулак не производитель, а ростовщик, мироед, но помочь вы ни кому не хотите, а только расстрелять и арестовать
можно наоборот.

и важнее даже не отношение кулака к колхозу, а зачем колхоз государству? - зачем большевики силой загоняли туда одних и под этим предлогом уничтожали других, якобы за то что тем не нравился колхоз
в чём преступление то?
а ни в чм - просто удобный предлог.


liu07
и при чём тут "либерал"
и почему среди тех кто "трудится" нет грамотных и образованных и нет сторонников свободы - им не нужна свобода и защита их интересов
что у вас за странные идеи?

а если коммунисты, по вашему, всё так понимали, то почему они не давали жить и трудиться тому кто этого хотел?
почему запретили частную инициативу и труд
и почему ущемляли граждан в их свободах и правах?

[liu07]

liu07
и при чём тут "либерал"
и почему среди тех кто "трудится" нет грамотных и образованных и нет сторонников свободы - им не нужна свобода и защита их интересов
что у вас за странные идеи?

а если коммунисты, по вашему, всё так понимали, то почему они не давали жить и трудиться тому кто этого хотел?
почему запретили частную инициативу и труд
и почему ущемляли граждан в их свободах и правах?

А дело в том, что современный либерализм ( стоило бы этот термин заковычить ) вовсе не состоит в защите свободы и интересов тружеников. В этом и дело.
От современного либерализма трудящимся кроме нищеты и бед ни чего ждать не приходится. и именно по этому ГРАМОТНЫЕ и ОБРАЗОВАННЫЕ трудящиеся либерализм не переносят на дух.

А комми трудящихся не ущемляли. Они их грамотно НАПРАВЛЯЛИ. Я дочку тоже не УЩЕМЛЯЮ, когда отказываю ей в покупке очередного мороженного в день. Бо горло заболит...

[InterSchool]

А дело в том, что современный либерализм

Liu, несколько лет назад я пытался здесь, на Форуме, уточнить, кто такой либерал и, соответственно, что есть либерализм. Начитавшись советской (наверняка также и досоветской, но не могу сейчас навскидку вспомнить ни одного примера) художественной литературы, я полагал, что либерал - это человек, определенным образом относящийся к социальной системе, обществу, политике: в самых общих чертах, всегда предпочитающий пряник кнуту. Отношения между людьми и группами, а не социальная или экономическая доктрина.
А мне объяснили, что либерализм - это экономический термин. От того объяснения у меня осталось следующее: ликвидация шор и вожжей, и пусть каждый смотрит сам, выбирает свой путь сам и следует по нему тоже сам. Единственная радость от такой свободы, выходит, состоит в том, что в кювет он летит тоже сам под улюлюканье более удачливых (пока!) конкурентов. Увы, при всех авариях и разборках многие реально пострадавшие на самом деле к высоким материям отношения не имеют и просто оказались at the wrong time in the wrong place - это только один, и даже не главный, минус, который я усматриваю в таком либерализме.
Довольно долгое время я полагал, что могу причислять себя к либералам - в своем понимании термина. А после такого разъяснения - упаси меня Господь!

Я дочку тоже не УЩЕМЛЯЮ, когда отказываю ей в покупке очередного мороженного в день.

Подсказка: а Вы спросите у дочки. То есть насчет ущемления. Может, Вам откроется что-то новое о чего-угодно-освободительных движениях.
Говорят, что в Библии содержится ВСЕ, нужно только ее читать*). Говорят также, что в "Войне и мире" содержится ВСЕ - как, впрочем, и в любом достаточно пространном тексте. Так вот в этом ряду смею утверждать, что в советских мультиках тоже содержится ВСЕ, и притом в предельно сжатом виде. В данном случае я имею в виду цитату: "Свободу попугаям!".

*) Фраза сделана двусмысленной намеренно.

[liu07]

А дело в том, что современный либерализм

Liu, несколько лет назад я пытался здесь, на Форуме, уточнить, кто такой либерал и, соответственно, что есть либерализм. Начитавшись советской (наверняка также и досоветской, но не могу сейчас навскидку вспомнить ни одного примера) художественной литературы, я полагал, что либерал - это человек, определенным образом относящийся к социальной системе, обществу, политике: в самых общих чертах, всегда предпочитающий пряник кнуту. Отношения между людьми и группами, а не социальная или экономическая доктрина.
А мне объяснили, что либерализм - это экономический термин. От того объяснения у меня осталось следующее: ликвидация шор и вожжей, и пусть каждый смотрит сам, выбирает свой путь сам и следует по нему тоже сам. Единственная радость от такой свободы, выходит, состоит в том, что в кювет он летит тоже сам под улюлюканье более удачливых (пока!) конкурентов. Увы, при всех авариях и разборках многие реально пострадавшие на самом деле к высоким материям отношения не имеют и просто оказались at the wrong time in the wrong place - это только один, и даже не главный, минус, который я усматриваю в таком либерализме.
Довольно долгое время я полагал, что могу причислять себя к либералам - в своем понимании термина. А после такого разъяснения - упаси меня Господь!

Я дочку тоже не УЩЕМЛЯЮ, когда отказываю ей в покупке очередного мороженного в день.

Подсказка: а Вы спросите у дочки. То есть насчет ущемления. Может, Вам откроется что-то новое о чего-угодно-освободительных движениях.
Говорят, что в Библии содержится ВСЕ, нужно только ее читать*). Говорят также, что в "Войне и мире" содержится ВСЕ - как, впрочем, и в любом достаточно пространном тексте. Так вот в этом ряду смею утверждать, что в советских мультиках тоже содержится ВСЕ, и притом в предельно сжатом виде. В данном случае я имею в виду цитату: "Свободу попугаям!".

*) Фраза сделана двусмысленной намеренно.

Истинный либерализм это явление в основном 19 века. Теперь это глокая куздра. Вот "реформы" Гайдара называются либеральными.
Шоры и возжи вообще то это как раз признак развитости общества. Да да. Так что их ликвидация это шаг к дикости, а не к прогрессу.
Шор и возжей не было в первобытном полузверином обществе. Именно тогда так и было - каждый смотрит сам, выбирает свой путь сам и следует по нему тоже сам.
Но по мере развития, в обществе появляются и структурируются и табу и обычаи и законы. И властные структуры тоже. И свобода личности по мере развития общества сокращается.
Кто то желает возврата в дикость? Те самые гайдаровские лихие девяностые это то самое и есть....Нах такую свободу. ФФФтопку её.

проверять каждому ядовитость бледной поганки - это охренеть.
опять приколы - а серьёзные, вроде, люди....

Нет, это лишь очередная попытка напомнить Вам, что свойства бледной поганки Вы не проверяли и судите о них ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с чужих слов. То есть для Вас это - вопрос веры. Верите своим учителям, газетным статьям, "Краткому справочнику грибника", соседским мальчишкам. То есть верите достаточно сильно, чтобы не проверять самому. Целее будешь, а береженого Бог бережет.
Но ведь и приводимые Вами по другим поводам сведения Вы тоже на зуб не проверяли. Вот, например, о деятельности Мемориала несколько лет назад на Милитере дискуссия была. Подробностей не помню, но нашли финские аэрофотоснимки некоего места массового захоронения... Видны рощи и лесочки, видны не только постройки, но и заборы, огораживающие те или иные участки. Снимки противоречат утверждениям Мемориала, Мемориал сдвигает события - ненамного, по времени на несколько месяцев, по пространству, кажется тоже - на несколько сот метров. Но кто ж прислушивается к трезвым голосам, когда все и так ясно?

Совершенно справедливо.