О лётчиках, налётчиках и преступниках., Почему не повесили Артура Харриса, Шперле и Вернера Фон Брауна? Опции

[Arnulfi]

Летают Су-25, Су-24, бросают ОДАБы-500 на центр города. Киселёв и Мамонтов вопят о лётчиках-преступниках...

А почему не повесили Артура Харриса? За разрушение плотин, сожжение гражданского населения в городах Райха. Хотя подъездные пути к лагерям смерти и сами лагеря никто не думал бомбить.
Почему не повесился Рузвельт и Трумен после сожжения японских городов?

Почему не был признан преступником Карл Леммей -отец ковровых бомбометаний в Корее и Вьетнаме.

Почему не был наказан бездарь и мошенник (псевдополёты на Луну) Вернер Фон Браун? Фау 1 и Фау-2 абсолютное бездарное и преступное изобретение, проку от которого- абсолютный нуль, как и нулевая точность..

СССР одно время бомбил Хельсинки, Выборг и Берлин, но с массовыми бомбометаниями пришлось потом завязать..
В Афганистане бомбили в основном перевалы, кишлаки- почти никогда.. зато теперь.. операторы дронов и прочее...

А бомбардировки Югославии... а сколько гражданских жертв..

А почему не повесили Шперле, за "подвиг" над Герникой?

Есть ли документы, регулирующие применение авиации и ракет? Какова мера ответственности пилота? Он вроде как лицо подневольное и не видящее результатов своей работы.. Может это оправдание? Вообще на кой бомбить город? Чтобы катапультировавшимся пилотам выкалывали глаза и били лопатой? Смысл? Ожесточить противника? Человек после гибели пожилых родителей и разрушения дома будет биться насмерть, а когда ему есть,что терять, он готов сдаться или бежать.. ему есть куда идти и кем дорожить..

Сообщение отредактировал Arnulfi - 9.6.2014, 16:36

[2126]

Нюрнбергский процесс - не "по понятияМ" - о каких понятиях вы твердите? - конкретнее давайте.
право победителя устанавливать законы ни каких законов , ограничивающих это право не было и нет.

Закон обратной силы не имеет - слышали о таком? Поэтому победители могут любые законы устанавливать, но действовать они начинают только после их победы, когда обвиняемые обычно уже сидят в тюрьме и нарушать эти законы физически не могут.

и там и там бомбёжка по принципу "на кого бог пошлёт", разница только в масштабах.

Разница не в масштабах, а в целях (в смысле - задачах)
А то так по Вашей логике сталинские "чистки" и американская "охота на ведьм" - одно и то же, разница только в масштабах.

но главой СССР всегда был лидер партии, которого избирало не всё население, а только члены партии и то не все.
т.е.что видим: внутрипартийная борьба, как вы сказали, законами не регулируется, но её победитель возглавлял страну
это как возможно?

Точно так же, как и в Великобритании - Тэтчер тоже не всеобщим голосованием избиралась.

Рокосовский и некоторые другие - просто невозможные везунчики

Или просто против них не было столько материала, как против Тухачевского и Ко. Но суть не меняет - Вы спросили про устранение перегибов - я ответил.

всего лишь констатация факта - величина власти, которую собрал в своих руках Сталин

Власть - всего лишь инструмент управления страной. Как она поделена между конкретными персоналиями - по большому счету фиолетово, лишь бы система работала.
Тот правитель, у которого нет внутренних тормозов и который мнит себя "царем и богом", обычно плохо кончает (от Калигулы до Хрущева).

именно так и действовал ИВС - принял нужные себе законы и устранял тех, кого считал нужным

Какие конкретно "нужные себе законы" он принял?

большинство сторонников тоталитаризма - неограниченной власти, сосредоточенной в руках узкой группы людей, в ущерб правам и свободам остального населения
большинство их привлекает то, что с них снимается ответственность за себя и свои поступки: не нужно думать, делай, что сказано
вождь всегда прав - это аксиома

Только странно, что в "ближнем кругу" Сталина как раз "поддакивателей" не было, и заседания Политбюро вовсе не были формальными "одобрямсами", со Сталиным спорили, и особенно в этом преуспел Молотов, который из-за своей упертости получил прозвище "железная жопа". И этот самый Молотов благополучно пережил и Сталина, и Берию, и Хрущева, и Брежнева, вопреки расхожим хрущевским байкам про то, как у всех при виде Сталина язык в задницу уходил и никто ему возражать не смел. Странно, да?
Кстати, на вопрос по поводу "закон vs справедливость" Вы так и не ответили?