Россия, какой вы хотите ее видеть? Опции

[flash53]

Россия - какой, дамы и господа, вы хотите ее видеть?
Этот вопрос я задал в теме "Бронзовый солдат" двум конкретным людям.
Они не ответили.
А ведь вопрос очень интересный.
Создается впечатление, что нынешней Россией недовольны все - россияне и иностранцы, правые и левые, красные и белые, а также пятнистые всех оттенков.
Здесь обсуждали Латвию, Эстонию, Беларусь, в какой-то мере Украину.
Но уж Россия-то достойна отдельной темы.
Может быть, из мнений отдельных людей можно, как из кусочков мозаики, составить общую картину?
Итак.
Россия - какой, дамы и господа, вы хотите ее видеть?

[InterSchool]

Флэш, я не виже противоречия между желанием жить среди равных себе (то есть ни терпеть, ни раздавать пинки) и патриотическими жестами вроде вывешивания флага перед домом - хотя подобные демонстрации в повседневной жизни кажутся мне... неискренними, что ли.
Почтение к собственности у меня откуда-то зародилось с детства. На уровне мое - не мое.

А вот твой рассказ насчет какого-то магистрата... Согласись, что пункту о мощении некоего перекрестка место в плане работ отдела дорожного строительства управления благоустройства магистрата, а не в плане работы самого магистрата. А по-хорошему, и в плане-то такому пункту делать нечего: сообщил кто-либо из водителей автобусов или даже частников о возникшем вдруг ухабе, бригадир или мастер съездил, посмотрел, прикинул, оформил разрешение, вечером перекрыли движение, к утру катайся на здоровье. Примерно так работали лет тридцать назад (период, о котором я знаю): гаишник звонит куда надо, что у него на участке машины заносить стало - приезжает машина-посыпалка, и проблемы нет. Шлифовать трамвайные рельсы, - рутинная работа службы пути управления пассажирского транспорта, так же как и забота о стрелках, и обслуживание контактной подвески - не считая выезда на аварии, которые считаются ЧП, но имеют место. Если их слишком много, - значит, рутинное обслуживание не на высоте, и наоборот.

Так что план работы муниципалитета или магистрата или как еще их называют должен быть в этой части действительно предельно кратким: обеспечивать, чтобы все было в порядке. Строить или затевать что-то новое - другое дело, а экплуатация того, что есть - дело служб.

Сообщение отредактировал InterSchool - 19.5.2007, 10:19

[flash53]

Флэш, я не виже противоречия между желанием жить среди равных себе (то есть ни терпеть, ни раздавать пинки) и патриотическими жестами вроде вывешивания флага перед домом - хотя подобные демонстрации в повседневной жизни кажутся мне... неискренними, что ли.
Почтение к собственности у меня откуда-то зародилось с детства. На уровне мое - не мое.

Я тоже не вижу противоречия. Я вижу различие приоритетов у разных людей. Кто чего хочет в первую очередь. У одних (у тебя) - это ощущать себя человеком среди людей. У других - уважение к частной собственности (которой у него, весьма вероятно, нет) и флаг перед домом (которого тоже нет, в смысле, дома. Флага, наверное, тоже).

А вот твой рассказ насчет какого-то магистрата... Согласись, что пункту о мощении некоего перекрестка место в плане работ отдела дорожного строительства управления благоустройства магистрата, а не в плане работы самого магистрата. А по-хорошему, и в плане-то такому пункту делать нечего: сообщил кто-либо из водителей автобусов или даже частников о возникшем вдруг ухабе, бригадир или мастер съездил, посмотрел, прикинул, оформил разрешение, вечером перекрыли движение, к утру катайся на здоровье. Примерно так работали лет тридцать назад (период, о котором я знаю): гаишник звонит куда надо, что у него на участке машины заносить стало - приезжает машина-посыпалка, и проблемы нет. Шлифовать трамвайные рельсы, - рутинная работа службы пути управления пассажирского транспорта, так же как и забота о стрелках, и обслуживание контактной подвески - не считая выезда на аварии, которые считаются ЧП, но имеют место. Если их слишком много, - значит, рутинное обслуживание не на высоте, и наоборот.

Так что план работы муниципалитета или магистрата или как еще их называют должен быть в этой части действительно предельно кратким: обеспечивать, чтобы все было в порядке. Строить или затевать что-то новое - другое дело, а экплуатация того, что есть - дело служб.

Не соглашусь. Там нет "отдела дорожного строительства управления благоустройства магистрата", если ты еще не понял. И других отделов. И бригадиров нет. И мастеров. Есть бюджет магистрата и ответственность бургомистра за выполнение вот того самого плана, который ты считаешь "мелочным".
P.S. Кстати, я вовсе не даю оценку (положительную или отрицательную) такой системе. Но это реальная система, которая работает. Территория Германии очень сильно пострадала во время войны. И в немецких городах полно зданий, стены которых до сих пор посечены пулями и осколками. Смотрится диковато. Но у молодых семей нет "квартирного вопроса" (при условии. что они работают или имеют иные доходы, не выбивающиеся из общего уровня). Может быть, это тоже вопрос приоритетов?

Сообщение отредактировал flash53 - 19.5.2007, 16:22

[InterSchool]

Там нет "отдела дорожного строительства управления благоустройства магистрата", если ты еще не понял. И других отделов. И бригадиров нет. И мастеров. Есть бюджет магистрата

...и наверняка кто-нибудь, отвечающий за то или иное направление деятельности магистрата. А этот кто-то заключает договоры с частными подрядчиками на уборку, строительство, озеленение, вывоз мусора...

Тут много чего можно сказать. Но свою оценку этой системы вы, если не ошибаюсь, с сирруфом уже дали в разговоре о возможности армии функционировать в условиях обеспечения ее потребностей ненационализированными предприятиями - и тут я с вами совершенно согласен. В рамках данного разговора магистрат - это микроправительство микрообщества.

[flash53]

...и наверняка кто-нибудь, отвечающий за то или иное направление деятельности магистрата. А этот кто-то заключает договоры с частными подрядчиками на уборку, строительство, озеленение, вывоз мусора...

Это зависит от размеров города. Кстати, подрядчики не обязательно частные. Но о том, какие у них планы, я упомянул по простой причине - в отчетах по таким планам исключена всякая риторика и демагогия.

Бюрократическая система в той же Германии вполне обширна и разветвлена. Причем она, как и положено любой бюрократической системе, разрастается. Если десять лет назад владелец Autohaus'а при продаже автомобиля оформлял одну бумагу, то в прошлом году - уже десять бумаг.

Но. Отличительная особенность тамошних чиновников - они не принимают никаких решений. Они только исполняют должностные обязанности. Если, например, ты хочешь зарегистрировать новую фирму, то ты обязан выполнить два условия: заплатить госпошлину (до введения евро это было десять марок, сейчас не знаю, не сталкивался) и представить название, отличающееся как минимум на три буквы от уже зарегистрированных. И всё. А чиновник обязан зарегистрировать твою фирму при выполнении этих двух условий. Все остальное регулируется законодательством, включая уголовное. В Белоруссии ты должен заплатить около шести тысяч долларов, представить зачем-то невероятного размера пакет документов бредового содержания и получить РАЗРЕШЕНИЕ на открытие фирмы.

В рамках данного разговора магистрат - это микроправительство микрообщества.

Почему только "в рамках данного разговора"? Такова структура самоуправления на Западе. Она отшлифована за столетия и прошла мнооого стадий. Сначала граждане вешали на фонарях проворовавшихся выборных лиц, а потом, когда опасность такого воровства вошла в гены, перешли к соблюдению прав человека, адвокатам и т.д. Состоявшееся гораздо позже становление американской демократии и самоуправления очень хорошо описано в книге Ирвинга Стоуна "Достойные моих гор". И опять - прохождение тех же этапов. Девятнадцатый век. Выявлены злоупотребления городских и полицейских (!) властей Сан-Франциско. Собирается толпа граждан, устраивает открытый суд, виновных тут же вешает на балконе мэрии. Традиции, понимаешь...

[InterSchool]

Такова структура самоуправления на Западе. Традиции, понимаешь...

И эта структура работает безупречно? Готов допустить. Но тогда почему на два шага выше: штат-провинция-земля-область-департамент и государство в целом - почему всего на два шага выше эту систему ты, как и я, считаешь невозможной или, во всяком случае, малоэффективной. Неужели дело только в масштабном эффекте? В остальном "самоуправление" вполне эквивалентно "демократии".

[flash53]

И эта структура работает безупречно? Готов допустить.
...
В остальном "самоуправление" вполне эквивалентно "демократии".

Ни одна система не может работать безупречно. Но в целом эта система обеспечивает локальный комфорт граждан - если им есть на что жить...
Однако я говорил об этой системе в первую очередь для того, чтобы сказать - она возникла не на пустом месте и шлифовалась столетиями. Поэтому некоторые вещи из наших реалий говорить тамошним гражданам бесполезно - они их просто не пойиут. Уже и генетическая ( ) память утеряна...

Автоматический перенос тех реалий на нашу почву попросту не может работать. Если выборные лица, с одной сторны, не приучены добросовестно выполнять свои обязанности и нести ответственность перед избирателями, а с другой стороны - защищены от немедленного повешения на фонаре всей той законодательной надстройкой, которая не под них создавалась, то мы будем иметь обыкновенное уродство (так и хочется сказать - двуглавого орла, прошу не обижаться за туповатую шутку).

Но тогда почему на два шага выше: штат-провинция-земля-область-департамент и государство в целом - почему всего на два шага выше эту систему ты, как и я, считаешь невозможной или, во всяком случае, малоэффективной. Неужели дело только в масштабном эффекте?

Переход на более высокие уровни - это не простое масштабирование, потому что у более высоких ступеней наличествуют функции, которых нет у низших ступеней. Магистрат не содержит армию. Не ведает вопросами внешней политики. Не решает вопросов образования и социального обеспечения (пенсий, пособий). Не устанавливает уровень требующихся для этого налогов. И т.д., и т.п. Фактически, получается так, что низшие ступени сталкиваются с положительными эффектами от существования частной собственности, а высшие - с отрицательными. ИМХО, конечно.

[InterSchool]

Муниципалитет (буду пользоваться более общим названием) не содержит армию, но содержит полицию. Какие-никакие, но внешние сношения есть и у муниципалитетов. Во всяком случае, в некоторых местах он собирает муниципальные налоги, ведает школьным образованием и социальным обеспечением. Итак, получается, муниципалитету удается то, что плохо смотрится в более крупных масштабах, и в мелких?

То есть демократия хороша только на некоем среднем уровне. Про более крупный уровень мы вроде бы сошлись во мнениях. Низшие же ступени, где все на виду, ее просто не терпят. Найди хоть одну фирму или фирмочку, в которой бы существовала демократия. Да и в семье демократии немного: если мнение родителей равно мнению детей, если важные вопросы решаются голосованием, то горе той семье.

Тебе важно, что человек на выборной должности. А я спрошу: получает ли он за свою работу зарплату. Если да, значит он должен добросовестно выполнять свои обязанности, как и всякий наемный работник - неважно, рабочий или чиновник, - и ответственен перед жителями за то, что получает зарплату из их налогов, а не перед избирателями за то, что они его выбрали. Или как: мэр, избранный, допустим, семьюдесятью процентами голосов при явке на выборы семидесяти процентов избирателей, может выполнять свои обязанности на 50 процентов и еще считать, что целый процент перерабатывает? Нет, муниципальный служащий вплоть до мэра - не более чем чиновник, посаженный на место для выполнения определенных функций, и как производится отбор кандидатур - несущественно. Назначение - более дешевый способ. Выборы - наиболее дорогой из возможных. Западное общество, то самое, которое называло себя демократическим, у нас часто обзывали обществом потребления. Теперь я знаю, что это не ложь, это так и есть. И часть потребительства - создание потребностей, чтобы обеспечить работой тех, кто их удовлетворяет - в данном случае всяких там имиджмейкеров, психологов, социологов, политологов. Отношение к кандидатуре такое же, как отношение к любому товару: важно не произвести, важно всучить.

Флэш, я все-таки не считаю себя идиотом - в медицинском смысле. Но я в самом деле не понимаю, как ЭТО может быть жизнеспособным.