Укропроблема без эмоций. Опции

[liu07]

Хотелось бы просто попробовать проанализировать всё, что видим. Спокойно и без крика.

И так Украина при разделе СССР стала одним из самых аппетитных имперских кусков.
Мощная промка, сельское хозяйство на высоте, наука на высоте, население имеет в среднем весьма высокий уровень образования.
Казалось бы - всё путём. В ближайшей перспективе стать успешным и богатым, динамично развивающимся государством. Ну во всяком случае так считали все дилетанты и обыватели, как в незалежной так и вне ея.

Более того, за вывод и уничтожение ЯО, находившегося на территории Украины при разделе СССР, европейские страны обязались выплатить ей весьма приличные бабки. Возможно эту информацию кто то и оспорит. Возможно.
Тем не менее страна имела все возможности для развития. Всё замечательно. Казалось бы.

Однако Украина обретя незалежность, мягко говоря не начинает стремительно богатеть. От чего сие? Тезисы о злобных москалях и прочих жидах, которые во всём виноваты, пока оставим в стороне. Ладно?
Посмотрим на всё экономически.

Имея промышленность, Украина имела ещё три проблемы, три недостачи порождающие проблемы - .

1. эффективных собственников промышленности
2. энергоресурсов
3. рынков сбыта готовой продукции

Рассмотрим по порядку.

1. С собственниками Украина получила ту же тюльку, что и все республики бывшего СССР - собственниками "заводов-газет-пароходов" стали жулики, бандиты и разного рода проходимцы. Это совсем не ровня Круппам, Фордам и Тиссенам - создавшим свои промышленные империи с нуля.
Но тут уж селяви. Без социальной революции отыграть назад не получится.

2. Энергоресурсы. Не то, что бы их совсем не было. Просто их надо было развивать. Вкладывать в развитие бабки. Это и модернизация угольной промышленности и методов использования добытого угля. Это и шельфовый газ чёрного моря. Но ещё раз - ЭТО ВЛОЖЕНИЕ БАБОК.
Однако воры и жулики вкладывать деньги не будут, они их только могут присваивать. Соответственно Украина повторяла судьбу ельцинской России, оказавшись не способной породить своего ПУТИНА - ограничителя и консолидатора верхушки буржуазии.
Как результат - имея возможность стать полностью энергонезависимой страной, ( более того, возможно и экспортирующей энергию ) Украина сидит на газовой "игле".

3. Рынок сбыта. Это важнейшая проблема любой экономики.

( дальше позднее )

[danilesku]

liu07
Интересную тему подняли, что ж, давайте прокатимся.

По собственникам - согласна. Здесь два ИМХО важных момента:
1. Теоретический план "сделать все как на Западе" (а изначально акции раздавались именно трудовым коллективам предприятий, у нас по крайней мере точно) - наткнулся на совковый менталитет. И вместо европейско-американско-японско-сингапурских публичных акционерных обществ с участием в управлении, получением дивидендов и игрой на бирже слесарем Джоном/Фрицем/Ли-Хуй-Мином - мы получили массовую распродажу своих пакетов дядями Васями за эквивалент нескольких бутылок водки, и в итоге пришли к мажоритарному акционированию.

2. Сама теоретическая часть была преступно-ошибочной в том плане, что нормальное предприятие не раздает свои существующие акции, а делает эмиссию и выбрасывает на биржу дополнительный пакет.
То есть, предприятие со статутным фондом в 1 млрд. долларов проводит эмиссию на 500 млн. и, получив эти деньги, вкладывает их в развитие, но при этом доля первоначального собственника (в нашем случае - государства) - размывается со 100% до 67%.
Если провести несколько эмиссий, скажем общей суммой на 3 млрд., то доля государства будет размыта до 25%, но предприятие получит эти три миллиарда и инвестирует их в модернизацию или расширение.

Это сразу и ответ на Ваш второй тезис, кстати - по поводу вложения бабок в развитие добычи энергоресурсов и повышения энергоэффективности производства.
Да, никто не отрицает, что эмитированные пакеты рано или поздно оказались бы в мажоритарной собственности, однако ценой развития этих предприятий и экономики в целом.
А не за счет нарезки и раздачи существующих фондов.

3. Проблема защиты собственности, имеющая место и в Украине и в России. Вы не получите ни Круппа ни Форда из человека, который (даже при самых благих намерениях) не уверен будет ли он владеть предприятием завтра и уж тем более - будут ли им владеть его наследники. В таких условиях кто угодно (и Крупп с Фордом тоже) будет ориентироваться на получение максимальной отдачи "уже сегодня, а лучше прямо сейчас".
Все это усугубляется совершенно непрозрачными системами социального страхования (что демотивирует наемных работников касательно требования легализации зарплат) и завышенными налоговыми ставками при наличии демонстративно открытых "дырок" в системе налогового учета с неформальным контролем типа "1,5% с оборота", - в результате чего каждый руководитель является де-факто непойманным преступником, а предприятие, добросовестно платящее налоги и сборы - пролетает за счет ценовой конкуренции с теми, кто их не платит.

В итоге получаем порочный круг:
- Платить все налоги и сборы невозможно ввиду проигрыша в ценовой конкуренции с теми, что их "оптимизирует";
- Прибыль минимизируется и не показывается в декларациях;
- Реальные дивиденды (наличными, по результатам "оптимизации") получают только те инвесторы, которые представлены в управляющих органах и могут на что-то повлиять;
- Официальные дивиденды миноритарщикам платятся с задекларированной прибыли и по сути нулевые;
- В результате имеем полную демотивацию потенциальных инвесторов, как миноритарных, так крупных мировых корпораций (ибо кто не входит в "банду", засевшую в правлении - ничего не получает);
- В результате имеем четкое понимание "банды, засевшей в правлении", что она - временная и выжимать соки нужно сегодня и сейчас.
- Заикаться о каком-то вложении в какую-то модернизацию - моветон и значительный шанс прослыть сумасшедшим в бизнес-мире.

Характерно это все и для России и для Украины, поэтому в той части, где Вы писали о "заслугах Путина" - категорически не согласна. Рынок точно так же монополизирован Дерипасками, Абрамовичами, Тимченками и Роттенбергами, как и нашими Ахметовыми и Коломойскими, и точно так же никакой новой отрасли российская власть не создала, ориентируясь в основном на нефтегазовый комплекс времен СССР.
То есть ориентируясь на то, что приносит доход сегодня и сейчас.

В Украине аналогичный доход "сегодня и сейчас" приносит металлургическая и химическая промышленность, которая является системообразующей в нашей экономике примерно так же, как в вашей - нефтегазовая - и бюджет Украины зависит от мировых цен на сталь аналогично тому, как российский - от цен на нефть.

Так вот, переходим к рынкам сбыта. Металлургическая и химическая промышленность Украины имела и имеет рынком сбыта - именно страны Запада, как крупнейших потребителей данной продукции. Россия, Индия и Китай для нас - конкуренты на этом рынке, а вовсе не рынок сбыта. И обнуление таможенных пошлин с ЕС выгодно именно Украине - поскольку повышает конкурентоспособность продаваемой продукции или сырья.
Однако, если в руках ЕС находится рычаг влияния на отпускные цены (в виде таможенных пошлин), то в руках России находится рычаг влияния на себестоимость - в виде цен на энергоносители, - и она этим рычагом активно пользуется. Отсюда "многовекторность" украинских олигархов и странная (только на первый взгляд) позиция самоустранившегося Ахметова. Поскольку Ассоциация ему очень даже выгодна, но повышение цен на энергоносители нивелирует все выгоды от обнуления пошлин.
И отсюда же последняя договоренность ЕС, Украины и РФ о зимней квотированной закупке российского газа - квота покрывает обеспечение транзита и обеспечение правительственных нужд в части отопительного сезона, но не покрывает потребностей металлургии.

Поэтому в той части политики, где она является выражением экономики мы имеем конфликт украинских и российских монополий на металлургическом рынке, - и весь экономический негатив России от Ассоциации выражен именно здесь, о чем на ТВ, естественно, не говорят, а несут чушь об опасности реэкспорта кетчупа и майонеза из Португалии.

Все остальное - пропаганда, рассчитанная на стадо телезрителей и считающих себя "более продвинутыми" читателями желтых новостных ресурсов (но по своей сути оставшихся теми же телезрителями). Пропагандируемая в качестве ответной меры денонсация соглашений о свободной торговле в рамках СНГ никак не может повредить украинскому машиностроению, поскольку, в силу отсутствия конкуренции все эти уникальные заводы в ответ на повышение пошлин - с чистой совестью повысят отпускные цены и останутся "при своих".

Мало того - эти ответные меры в машиностроительной отрасли вообще никто не будет вводить, поскольку во-первых - нет формальных оснований (какой на хрен может быть реэкспорт на уникальную продукцию, такую как специализированные авиадвигатели "Мотор-Сич", к примеру, или южмашевские ракетоносители), а во-вторых повышение цен на украинские комплектующие банально приведет к повышению отпускных цен на те же российские самолеты, что просто-напросто снизит их конкурентоспособность на экспорте.
То есть по сути это была бы бессмысленная перекачка денег в российский бюджет (за счет пошлин) - из прибыли экспортных предприятий (за счет увеличения себестоимости производства).

Но конечно же заманчиво вдудеть по ТВ работникам "Мотор-Сич", что после подписания Ассоциации все они останутся без работы, а потому должны немедленно выходить на митинг "антимайдана" - тем более, что нормально объяснить им о том, что Россия эти двигатели все равно купит и будет покупать украинское правительство не удосужилось или не нашло времени. Это, кстати, большой недостаток наших СМИ - вместо того, чтобы вести грамотную контрпропаганду и разъяснительную работу - они не находят ничего умнее, чем отвечать на идиотизм рос-ТВ собственным идиотизмом - вроде ядерной бомбы в Донецком аэропорту в ответ на "распятых мальчиков с рабами". Такое впечатление, что наши и ваши СМИ задались целью перещеголять друг друга в долбоебизме (извините за мой французский).

Ну а что касается пищепрома с его сырами-колбасами - то этим нужно переориентироваться, здесь, согласна, будут ответные меры (и в общем-то оправданные), в результате которых производители ТС типа Белоруссии выбьют украинских экспортеров на разнице пошлин.
Однако, во-первых - этот рынок особого влияния на макроэкономику не имеет.
Во-вторых - переориентация - не так уж и затратна - со слов знакомых знаю, что пройти сертификацию по нормам ЕС стоит примерно так же, как и украинскую, а в некоторых случаях даже проще. И фирмы, "решающие вопросы" тоже уже появляются - примерно с такими же условиями, как раньше делались ISO и УкрСЕПРО. То есть станки и производственные линии менять не надо (вот тоже кстати пример пропаганды) - надо просто получить набор новых бумажек, ну и вперед - работаем с европейскими отраслевыми ассоциациями и палатами, участвуем в местных выставках, проводим презентации и все получается.