Укропроблема без эмоций. Опции

[liu07]

Хотелось бы просто попробовать проанализировать всё, что видим. Спокойно и без крика.

И так Украина при разделе СССР стала одним из самых аппетитных имперских кусков.
Мощная промка, сельское хозяйство на высоте, наука на высоте, население имеет в среднем весьма высокий уровень образования.
Казалось бы - всё путём. В ближайшей перспективе стать успешным и богатым, динамично развивающимся государством. Ну во всяком случае так считали все дилетанты и обыватели, как в незалежной так и вне ея.

Более того, за вывод и уничтожение ЯО, находившегося на территории Украины при разделе СССР, европейские страны обязались выплатить ей весьма приличные бабки. Возможно эту информацию кто то и оспорит. Возможно.
Тем не менее страна имела все возможности для развития. Всё замечательно. Казалось бы.

Однако Украина обретя незалежность, мягко говоря не начинает стремительно богатеть. От чего сие? Тезисы о злобных москалях и прочих жидах, которые во всём виноваты, пока оставим в стороне. Ладно?
Посмотрим на всё экономически.

Имея промышленность, Украина имела ещё три проблемы, три недостачи порождающие проблемы - .

1. эффективных собственников промышленности
2. энергоресурсов
3. рынков сбыта готовой продукции

Рассмотрим по порядку.

1. С собственниками Украина получила ту же тюльку, что и все республики бывшего СССР - собственниками "заводов-газет-пароходов" стали жулики, бандиты и разного рода проходимцы. Это совсем не ровня Круппам, Фордам и Тиссенам - создавшим свои промышленные империи с нуля.
Но тут уж селяви. Без социальной революции отыграть назад не получится.

2. Энергоресурсы. Не то, что бы их совсем не было. Просто их надо было развивать. Вкладывать в развитие бабки. Это и модернизация угольной промышленности и методов использования добытого угля. Это и шельфовый газ чёрного моря. Но ещё раз - ЭТО ВЛОЖЕНИЕ БАБОК.
Однако воры и жулики вкладывать деньги не будут, они их только могут присваивать. Соответственно Украина повторяла судьбу ельцинской России, оказавшись не способной породить своего ПУТИНА - ограничителя и консолидатора верхушки буржуазии.
Как результат - имея возможность стать полностью энергонезависимой страной, ( более того, возможно и экспортирующей энергию ) Украина сидит на газовой "игле".

3. Рынок сбыта. Это важнейшая проблема любой экономики.

( дальше позднее )

[danilesku]

Россияне и здесь мыслят своими категориями "хозяин и холоп".
Видимо им невозможно понять, что в цивилизованном мире есть "старший партнер" и "младший партнер".
Элементарно даже взять, к примеру, системы управления ЕС (консенсус) и ТС (где у России 83% голосов). Вот и разница.

А граждане США, Литвы и Грузии нужны - поскольку нужно срочно проводить реформы. Которых из "традиционного" украинского политикума никто никогда не проводил, не умеет проводить или не хочет проводить.

Потом есть "сложные" министерства, вроде Минздрава, в котором все "старые и проверенные" настолько коррумпированы, что любой министр, даже самый порядочный - вынужден либо участвовать в схемах - либо вылетает с треском и позором - как это случилось с неопытным "врачом Майдана" Мусием.

[InterSchool]

в цивилизованном мире есть "старший партнер" и "младший партнер".

1990-й год
Купил в Риге в обычном книжно-писчебумажном магазине платат. Ныне утрачен, попробую описать.

Сверху крупно шапка: "ДИАЛОГ?" - именно так, с вопросительным знаком.
А на плакате - стол переговоров. Друг против друга двое партнеров - надо понимать, старший и младший.
Слева во всеоружии своего шикарного оперения петух.
А справа - железный топор на деревянном топорище. Серенький такой, скромненький... Даже, кажется, зазубренный.
Ну, и who из них is who?

PS Для тех, кто готов объяснять мне, что такое аллегория и как ее понимать, дополняю. Младший партнер - это тот, кого старший считает не только более слабым, но еще и дурным. У которого в зобу дыханье сперло от почетного обращения "партнер". Почти равный то есть.

[danilesku]

PS Для тех, кто готов объяснять мне, что такое аллегория и как ее понимать, дополняю. Младший партнер - это тот, кого старший считает не только более слабым, но еще и дурным. У которого в зобу дыханье сперло от почетного обращения "партнер". Почти равный то есть.

Вовсе не собиралась Вам объяснять, что такое аллегория. Однако:

1. Какой-то дурацкий плакат 1990 года я должна считать аргументом в дискуссии? Зачем? Почему? С какой радости?

2. Ваше определение кажется тем более странным, что его пишет гражданин Израиля, который имеет статус MNNA c 1989 года. Что априори подразумевает тот факт, что США - старший партнер, а Израиль - младший партнер.
Ви таки хотели мне сказать шо Израиль - слабый, дурной и со спертым-в-зобу-дыханием?

Да, про участие изначально иностранных граждан в становлении Израиля, как государства, - говорить, думаю, не имеет смысла.

Удивительно, что израильтяне (кроме Вас разумеется) не считают себя "рабами и холопами", а старшего союзника - хозяином. Разница в менталитете с россиянами - налицо все же.

Сообщение отредактировал danilesku - 3.12.2014, 13:24

[InterSchool]

Какой-то дурацкий плакат 1990 года я должна считать аргументом в дискуссии? Зачем? Почему? С какой радости?

То есть - требованию момента не отвечает?
Эх, молодые, молодые, вы даже не знаете, насколько все, что делают нынешние, знакомо по тому, что делали прежние... А прежние делали то же самое, что делали еще более прежние, до них самих. И так далее... то есть так глубже.
Недавно вот в кинохронике 1917 года мелькнул транспарант, гениальный в своей универсальности: "Долой старую власть!"
А больше ничего в политике и нету. Вся политика вместе с политиками, политиканами, политологами, спичрайтерами, имаджмейкерами - в трех словах.
И поведение плебса... то есть народа... то есть трудящихся масс... то есть избирателей... - тоже разнообразием не отличается.
Имена меняются - и возносимых, и проклинаемых. Эпитеты меняются - то есть не сами эпитеты, для этого словарного запаса не хватает: просто те же эпитеты употребляются с обратным знаком. А сами фразы - те же самые, обкатанные.
И узнаваемые. Вы, наверное, не поверите - даже интонации, и те узнаваемые. Реакция у нас - на уровне рефлексов.
Но старики же ничего не понимают - это тоже старо, как мир. По меньшей мере - как древние греки. А 1990 год, если принимать за правду то, что Вы о себе сообщили, - это для Вас времена ДОисторические. Вы заметили, что первая фраза вот этого моего поста - на самом деле стандартная формула определенных времен?

PS Однако я на вопрос не ответил. Отвечаю: не должна. Ничего не должна - по крайней мере, мне. Хотя бы потому, что я ни в какой дискуссии никогда не участвую. Исключения можно найти, но для этого нужно уж очень постараться. Так, реплики время от времени отпускаю - по поводу формы, отнюдь не существа вопроса. Вот плакат вспомнил, который вряд ли многие из форумчан видели; решил, что вспомнил к месту (хотя в Риге клокотала в то время не столько Украина, сколько Латвия), - написал. Не дотягивает его смысл до вершин Вашего мировосприятия? - ну, извините.

Сообщение отредактировал InterSchool - 3.12.2014, 16:00