Укропроблема без эмоций. Опции

[liu07]

Хотелось бы просто попробовать проанализировать всё, что видим. Спокойно и без крика.

И так Украина при разделе СССР стала одним из самых аппетитных имперских кусков.
Мощная промка, сельское хозяйство на высоте, наука на высоте, население имеет в среднем весьма высокий уровень образования.
Казалось бы - всё путём. В ближайшей перспективе стать успешным и богатым, динамично развивающимся государством. Ну во всяком случае так считали все дилетанты и обыватели, как в незалежной так и вне ея.

Более того, за вывод и уничтожение ЯО, находившегося на территории Украины при разделе СССР, европейские страны обязались выплатить ей весьма приличные бабки. Возможно эту информацию кто то и оспорит. Возможно.
Тем не менее страна имела все возможности для развития. Всё замечательно. Казалось бы.

Однако Украина обретя незалежность, мягко говоря не начинает стремительно богатеть. От чего сие? Тезисы о злобных москалях и прочих жидах, которые во всём виноваты, пока оставим в стороне. Ладно?
Посмотрим на всё экономически.

Имея промышленность, Украина имела ещё три проблемы, три недостачи порождающие проблемы - .

1. эффективных собственников промышленности
2. энергоресурсов
3. рынков сбыта готовой продукции

Рассмотрим по порядку.

1. С собственниками Украина получила ту же тюльку, что и все республики бывшего СССР - собственниками "заводов-газет-пароходов" стали жулики, бандиты и разного рода проходимцы. Это совсем не ровня Круппам, Фордам и Тиссенам - создавшим свои промышленные империи с нуля.
Но тут уж селяви. Без социальной революции отыграть назад не получится.

2. Энергоресурсы. Не то, что бы их совсем не было. Просто их надо было развивать. Вкладывать в развитие бабки. Это и модернизация угольной промышленности и методов использования добытого угля. Это и шельфовый газ чёрного моря. Но ещё раз - ЭТО ВЛОЖЕНИЕ БАБОК.
Однако воры и жулики вкладывать деньги не будут, они их только могут присваивать. Соответственно Украина повторяла судьбу ельцинской России, оказавшись не способной породить своего ПУТИНА - ограничителя и консолидатора верхушки буржуазии.
Как результат - имея возможность стать полностью энергонезависимой страной, ( более того, возможно и экспортирующей энергию ) Украина сидит на газовой "игле".

3. Рынок сбыта. Это важнейшая проблема любой экономики.

( дальше позднее )

[InterSchool]

Так по поводу его смысла я Вам ответила и даже конкретный пример привела.

Выше - нет. Обозвали дурацким, и тем самым нечаянно ответили насчет себя. Вот таким непроизвольным свидетельствам я верю однозначно.

Не захотели дочитать до конца? Или банально нечего ответить по поводу Израиля и MNNA?

Но Вы-то не читали с начала, только последнюю фразу. Я крайне редко ввязываюсь в обсуждение по существу, и только в том случае, если сам в этом существе хоть что-нибудь секу. А в проблеме "Израиль и MNNA" я не секу ничего. И не считаю нужным разбираться. То есть даже не так: такой проблемы для меня просто не существует. Ну не чешется у меня то место, которое отвечает за политику. Так что - проехали. Впрочем, аббревиатуру нашел в словаре, таким образом, благодаря Вам обогатился новым квантом знаний. Спасибо, конечно, но уже бесполезно: заниматься переводами я давно перестал.

лично у меня Топор и Петух вызывают ассоциацию "Российская Федерация и члены ТС/ЕвразЭС". "Путин-Лукашенко" или "Путин-Назарбаев"

Можно сказать - теплее. Если Вы в самом деле хотите понять, подскажу: ни об одном из тех объектов и субъектов, кого Вы здесь написали с заглавной буквы (кроме, разумеется, Топора и Петуха), в означенное время знать не знали и слыхом не слыхивали. То есть опять-таки - в пределах моей осведомленности.

[danilesku]

А в проблеме "Израиль и MNNA" я не секу ничего. И не считаю нужным разбираться. То есть даже не так: такой проблемы для меня просто не существует. Ну не чешется у меня то место, которое отвечает за политику. Так что - проехали. Впрочем, аббревиатуру нашел в словаре, таким образом, благодаря Вам обогатился новым квантом знаний.

Странно. Вы рассуждаете об отношениях ЕС и Украины, а когда Вас просят прокомментировать аналогичный пример касательно США и Израиля - отвечаете "я не секу ничего. И не считаю нужным разбираться.".

Странно, что Вы разбираетесь в политической жизни Украины больше чем в политической жизни собственной страны.

И Вы знаете, вырисовывается крайне интересная закономерность - подобная "компетентность" вообще свойственна (сейчас подберу слово, чтобы не обидеть) - людям постсоветского склада ума.

Совки из СССР гораздо лучше разбирались в положении негров в США, нежели в своем собственном.
Ватники из путинской России - лучше разбираются в Ассоциации Украины с ЕС, чем в собственной экономике.
Но самое интересное, что InterSchool - человек из Израиля - тоже лучше знает, какие отношения у Украины с ЕС, чем то, какие отношения у Израиля с США.

Спасибо Вам, Вы стали контрольным подопытным в моих наблюдениях. и надо сказать, что эксперимент удался.

Сообщение отредактировал danilesku - 4.12.2014, 0:53

[InterSchool]

Вы рассуждаете об отношениях ЕС и Украины

Где это такое проскочило?

Странно, что Вы разбираетесь в политической жизни Украины больше чем в политической жизни собственной страны.

Во-первых, с чего Вы это взяли, если я не высказываюсь ни о том, ни о другом?

InterSchool - человек из Израиля

Из Советского Союза, с Вашего позволения.

- тоже лучше знает, какие отношения у Украины с ЕС, чем то, какие отношения у Израиля с США

Еще раз: откуда Вы знаете, что я знаю лучше, что хуже, и вообще - что я знаю, а чего не знаю?

надо сказать, что эксперимент удался.

Мой тоже: как и следовало ожидать (по опыту "общения" с другими политически пассионарными членами Форума), Вы постоянно видите в моих ответах не то, что в них содержится, а додумываете за меня высказывания, на которые можно обрушиться. Дык ведь напрасно; я действительно телевизор не смотрю и в Интернете политику не читаю просто потому, что мне все это до лампочки. Информация о том, кто кого стащил с трибуны в Кнессете (Думе, Раде, Риксдаге...) меня интересует ничуть не больше, чем в былые времена рубрика "В ЦК КПСС". Полагаю, все наши разногласия сводятся к тому, что Вы вот в это, в то, что я только что написал, поверить не в состоянии.
Впрочем, это довольно рапространенное заблуждение. Скажем, ТАНАХ (по-православному Ветхий Завет) начинается с описания сотворения мира. Зачем? Авторы тогда и пропагандисты сейчас ожидают, что кому-то понадобится, когда он вздумает пересотворить мир еще раз? Редакция, так сказать, исправленная и дополненая?

PS Какие отношения у Израиля с США - действительно не знаю. Тем не менее, сомневаюсь, можно ли называть ситуацию "отношениями" в том же смысле, который вкладывается в слово "отношения" с каким-нибудь эпитетом (добрые, хорошие, человеческие); полагаю, что это все-таки омонимы. Но нельзя же до бесконечности уверять, что я вообще ничего не знаю. Так вот: какие отношения у Страны Израиля (таково официальное название) со мной - некоторое представление сложилось. Однако в единственном демократическом государстве на Ближнем Востоке имею полное право держать свое мнение при себе. По крайней мере, пока за мной полиция не пришла.