Укропроблема без эмоций. |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Укропроблема без эмоций. |
9.5.2014, 15:08
Сообщение
#51
|
|
Завсегдатай Вставить ник Цитата Группа: Члены клуба Сообщений: 1,231 Регистрация: 15.4.2008 Пользователь №: 7,630 |
Хотелось бы просто попробовать проанализировать всё, что видим. Спокойно и без крика.
И так Украина при разделе СССР стала одним из самых аппетитных имперских кусков. Мощная промка, сельское хозяйство на высоте, наука на высоте, население имеет в среднем весьма высокий уровень образования. Казалось бы - всё путём. В ближайшей перспективе стать успешным и богатым, динамично развивающимся государством. Ну во всяком случае так считали все дилетанты и обыватели, как в незалежной так и вне ея. Более того, за вывод и уничтожение ЯО, находившегося на территории Украины при разделе СССР, европейские страны обязались выплатить ей весьма приличные бабки. Возможно эту информацию кто то и оспорит. Возможно. Тем не менее страна имела все возможности для развития. Всё замечательно. Казалось бы. Однако Украина обретя незалежность, мягко говоря не начинает стремительно богатеть. От чего сие? Тезисы о злобных москалях и прочих жидах, которые во всём виноваты, пока оставим в стороне. Ладно? Посмотрим на всё экономически. Имея промышленность, Украина имела ещё три проблемы, три недостачи порождающие проблемы - . 1. эффективных собственников промышленности 2. энергоресурсов 3. рынков сбыта готовой продукции Рассмотрим по порядку. 1. С собственниками Украина получила ту же тюльку, что и все республики бывшего СССР - собственниками "заводов-газет-пароходов" стали жулики, бандиты и разного рода проходимцы. Это совсем не ровня Круппам, Фордам и Тиссенам - создавшим свои промышленные империи с нуля. Но тут уж селяви. Без социальной революции отыграть назад не получится. 2. Энергоресурсы. Не то, что бы их совсем не было. Просто их надо было развивать. Вкладывать в развитие бабки. Это и модернизация угольной промышленности и методов использования добытого угля. Это и шельфовый газ чёрного моря. Но ещё раз - ЭТО ВЛОЖЕНИЕ БАБОК. Однако воры и жулики вкладывать деньги не будут, они их только могут присваивать. Соответственно Украина повторяла судьбу ельцинской России, оказавшись не способной породить своего ПУТИНА - ограничителя и консолидатора верхушки буржуазии. Как результат - имея возможность стать полностью энергонезависимой страной, ( более того, возможно и экспортирующей энергию ) Украина сидит на газовой "игле". 3. Рынок сбыта. Это важнейшая проблема любой экономики. ( дальше позднее ) |
|
|
8.12.2014, 0:44
Сообщение
#52
|
|
Владелец сайта Вставить ник Цитата Группа: Главные администраторы Сообщений: 3,048 Регистрация: 9.6.2006 Пользователь №: 48 |
Тут некоторые "свидомые" оперируют понятиями доктрины эдак 70-80-х, которая закладывалась в конце 60-х. Тогда было мнение, что первый удар сможет уничтожить львиную долю ЯО противника и дальше можно будет уже спокойно с ним работать. Свое же ПВО сможет защитить от второго удара ослабленного противника. Все было хорошо и правильно...., но для того времени.
С улучшением средств обнаружения типа спутников и создания автоматизированных систем управления (в т.ч. автономных) время от обнаружения старта ракет противника до старта своих все съеживалось, пока не сформировалась гипотеза расслоенного одновременного удара. когда по сути через минуту после взлета чьих-то ракет стартуют и ракеты противника. В такой ситуации наносить удар по его позициям ЯО бессмысленно, (мы говорим о классических МБР), потому что удар попадет по пустым шахтам. Поэтому, особенно с развитием средств прорыва ПВО, доктрина удара выделила цели крупные населенные пункты, порты и т.п. жизненно-важную инфраструктуру, которую в отличие от шахт обезопасить куда сложнее. Даже при идеальных условиях действия ПВО с учетом космических элементов сами янкесы не отрицают возможность прорыва порядка 10% российских зарядов. В условиях беувого противодействия - "ложные цели, удары по орбитальной группировке и т.п. процент порвавшихся зарядов будет, естественно, выше. Ввиду такого и формировался договор об ограничении ПРО. вызванный возможностью гарантированного уничтожения в любом случае. Сроки подлета ракет тогда были достаточно крупные, их хватало до обязательного старта ракет второй стороны, ПРО обоих противников не могло защитить население от несовместимых с выживанием стран потерь. поэтому и замирились. Сейчас НАТО подползло практически вплотную к границам России и получило возможность строительства позиций только не для ракет ПРО, котоыре все равно не гарантируют спсение миллионов своих граждан, а ракет малой и средней дальности первого удара. Фактически ситуация по спирали повторяет 70-е, но качественно на другом урове: сперва удар крылатыми ракетами малой дальности по российским позициям, ориентировочное время подлета до 10 мин. а скорее 5-6, количество этих ракет по сути не ограничено договорами, даже при их обнаружении запустить свои ракеты Россия уже не успеет. А после вывода из строя системы ответного удара - нанесение основного удара МБР. Другое дело, что именно для такой ситуации и разрабатывалась и разрабатывается теория ассиметричного ответа. Мы ничего не можем сделать с приближением ударных позиций ракет первого удара противника к нашим основным зонам расположения ЯО. Концепция создания шахт сверхзащиты оказалась тупиковой, поскольку строить их в скальных зонах слишком накладно даже для США, концепция "погребенных ракет" не имеющих внешних люков вообще в разряде фантастики, системы активной защиты шахт плюс классические средства ПРО хоть и эффективны, но будут подавлены огромным количеством одновременно запущенных целей, не даром янкесы базы как грибы пытаются понатыкать. Но в качестве потиводействия могут быть использованы средства искусственных цунами или искусственных землятрясений, путем подрыва заранее размещенных подводных зарядов в зоне стыка материковых плит. В этом случае удар противника то пройдет, но после этого будет полностью уничтожено ВСЕ население побережья США без разницы есть ли защитные сооружения или нет, поскольку глубина предполагаемого затопления будет до 10 м с обратным ударом отраженными скалами водяными массами. Последствия же тектонических взрывов пока точно даже не оценены. |
|
|
8.12.2014, 19:26
Сообщение
#53
|
|
Завсегдатай Вставить ник Цитата Группа: Члены клуба Сообщений: 1,802 Регистрация: 1.1.2012 Пользователь №: 241,951 |
Другое дело, что именно для такой ситуации и разрабатывалась и разрабатывается теория ассиметричного ответа. Мы ничего не можем сделать с приближением ударных позиций ракет первого удара противника к нашим основным зонам расположения ЯО. Концепция создания шахт сверхзащиты оказалась тупиковой, поскольку строить их в скальных зонах слишком накладно даже для США, концепция "погребенных ракет" не имеющих внешних люков вообще в разряде фантастики, системы активной защиты шахт плюс классические средства ПРО хоть и эффективны, но будут подавлены огромным количеством одновременно запущенных целей, не даром янкесы базы как грибы пытаются понатыкать. Но в качестве потиводействия могут быть использованы средства искусственных цунами или искусственных землятрясений, путем подрыва заранее размещенных подводных зарядов в зоне стыка материковых плит. В этом случае удар противника то пройдет, но после этого будет полностью уничтожено ВСЕ население побережья США без разницы есть ли защитные сооружения или нет, поскольку глубина предполагаемого затопления будет до 10 м с обратным ударом отраженными скалами водяными массами. Последствия же тектонических взрывов пока точно даже не оценены. Чуть мыслей в продолжение. У нас ох как много наработок в этой области и реально многократно применённых невоенных ядерных устройств. Недаром, когда в мексиканском заливе недавно несколько месяцев не могли перекрыть нефтяной поток из дна моря, руководство корпорации ВР обращалось к руководству штатов с просьбой разрешить российским специалистам произвести ядерный взрыв для сдвига пласта. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 5.11.2024, 10:00 |