Крымская война. Какой пройгрыш? Опции

[Arnulfi]

Крымская война. Россия не отдала Крым, лишилась права держать военный флот на Чёрном море. Но и османская империя лишилась права держать флот на Чёрном море. Какие выгоды поимели Сардиния? Британия? Франция? Тем более, что всё было компенсировано в 1878 году. Наполеон слетел с трона в 1870, Россия стала союзницей Франции и Брмитании. Территориальных потерь- нуль. Русские драгуны несколько раз захватывали французские корабли, севшие на мель. Парусный флот с гладкоствольными орудиями сменился флотом броненосным с нарезными орудиями. Обстрелы российских портов- не в счёт. Минимум война была сыграна в ничью, максимум- изгнание турецких, сардинских, брмитанских, французских окупантов, что означает победу. Так почему же принято говорить о пройгрыше? Под дудку запада, может? Или ещё как-то?

Сообщение отредактировал Arnulfi - 5.5.2015, 14:48

[kvns22]

Крымская война. Россия не отдала Крым, лишилась права держать военный флот на Чёрном море. Но и османская империя лишилась права держать флот на Чёрном море. Какие выгоды поимели Сардиния? Британия? Франция? Тем более, что всё было компенсировано в 1878 году. Наполеон слетел с трона в 1870, Россия стала союзницей Франции и Брмитании. Территориальных потерь- нуль. Русские драгуны несколько раз захватывали французские корабли, севшие на мель. Парусный флот с гладкоствольными орудиями сменился флотом броненосным с нарезными орудиями. Обстрелы российских портов- не в счёт. Минимум война была сыграна в ничью, максимум- изгнание турецких, сардинских, брмитанских, французских окупантов, что означает победу. Так почему же принято говорить о пройгрыше? Под дудку запада, может? Или ещё как-то?

Это об чем?
Об истории военного кораблестроения?
С удовольствием продолжу...
Или о пытках и казнях?

Сообщение отредактировал kvns22 - 5.5.2015, 15:44

[liu07]

Крымская война. Россия не отдала Крым, лишилась права держать военный флот на Чёрном море. Но и османская империя лишилась права держать флот на Чёрном море. Какие выгоды поимели Сардиния? Британия? Франция? Тем более, что всё было компенсировано в 1878 году. Наполеон слетел с трона в 1870, Россия стала союзницей Франции и Брмитании. Территориальных потерь- нуль. Русские драгуны несколько раз захватывали французские корабли, севшие на мель. Парусный флот с гладкоствольными орудиями сменился флотом броненосным с нарезными орудиями. Обстрелы российских портов- не в счёт. Минимум война была сыграна в ничью, максимум- изгнание турецких, сардинских, брмитанских, французских окупантов, что означает победу. Так почему же принято говорить о пройгрыше? Под дудку запада, может? Или ещё как-то?

Это об чем?
Об истории военного кораблестроения?
С удовольствием продолжу...
Или о пытках и казнях?

О всём.
ДАВАЙТЕ!!

[кресло]

вброшу:
http://militera.lib.ru/h/tarle3/index.html
Ну там много всего интересного было, не только во время войны, но и после.

пс
исправил

Сообщение отредактировал кресло - 5.5.2015, 20:49

[hohobot]

наброшу:
http://militera.lib.ru/h/tarle3/index.html
Ну там много всего интересного было, не только во время войны, но и после.

Кресло! Почему НАброшу, а не Вброшу? Давайте как-то стандартизируем терминологию. Всё-таки Крым то уже наш, в отличие от Саудовской Аравии.

[Василий]

Первое, чтобы понять итоги войны, надо понять ее причины, ведь Россия вовсе не ожидала ее. Причин было много:
1. Россия чрезмерно усилилась по мнению европейских держав, вспомним - весь 19 век Россия занимала ведущее место в европейских войнах - победа над Наполеоном, разгром Венгерского восстания, далее, Россия планомерно вытесняла Турцию с Черного моря. Это переносили спокойно, пока речь шла о Кавказе, но Россия схарчила его и полезла на Балканы и по Дунаю. А вот это уже жизненно затрагивало интересы Австрии. «Фактически, — заметил государь (в беседе с английским послом Сеймуром от 22.01.1853), — Дунайские княжества (Молдавия, Румыния) образуют государство, под моим покровительством, и такое положение могло бы продолжаться. Сербия могла бы получить такую же форму правления. То же можно сказать о Болгарии: я не вижу причин, мешающих этой стране образовать самостоятельное государство.»
2. Умудрились серьезно испортить отношения с ведущими державами Европы. Ну Великобритания всегда была противником России, это понятно. Но лично оскорбили Наполеона 3, затем весьма раздражали Австрию попытками захватов по Дунаю и на Балканах плюс разными фортелями в Италии, да и отношение кк Австрии было по сути как к вассалу после помощи при Венгерском восстании, теоретически нас еще поддерживала Германия, но время Бисмарка уходило, а Вильгельм был последовательно настроен на ослабление России.
3. Победы первой половины 19 века вызвали некое благодушие и застой в армии в сочетании с крайней коррупцией. При этом Европа все еще воспринимала русскую армию в призме войн с Наполеоном. В сочетании с агрессией на Балканах и по Дунаю, и вообще заявлений о грядущем разделе Турции между ведущими державами это вызывало очень сильную настороженность.
4. Россия всерьез начала присматриваться к черноморским проливам, а это уже вплотную задевало Англию, поскольку угрожало Средиземному морю. Соответственно Англия начала сбивать коалицию против России.
5. Введение Россией жестких ограничительный пошлин на английские товары.
6. Столкновение с Францией в вопросе контроля над церковью Рождества Христова в Вифлееме. При этом французы ссылались на договор с Османской империей от 1740 года, дающий Франции право контроля над христианскими святыми местами в Палестине, а Россия — на указ султана от 1757 года, восстановивший права Православной церкви в Палестине, и Кючук-Кайнарджийский мирный договор от 1774 года, давший России право защищать интересы христиан в Османской империи. Франция потребовала, чтобы ключи от церкви (которые в то время принадлежали православной общине) были отданы католическому духовенству. Россия потребовала, чтобы ключи остались у православной общины.
7. Произошел фактический распад Священного союза и Австрия с Пруссией заключили союз против России на случай ее продвижения по Дунаю и Балканам.

Вот мнение одного из русских дипломатов того времени Леонтьева:

Война 53-го года возгорелась не из-за политической свободы единоплеменников наших, а из-за требований преобладания самой России в пределах Турции. Наше покровительство гораздо более, чем их свобода, — вот, что имелось в виду! Сам Государь считал себя вправе подчинить себе султана, как монарха Монарху, — а потом уже, по своему усмотрению (по усмотрению России, как великой Православной Державы), сделать для единоверцев то, что заблагорассудится нам, а не то, что они пожелают для себя сами. Вот разница — весьма, кажется, важная.
Совершенно таким же порядком шло освобождение и других племён Балканского полуострова: племя восставало против Турции; турки направляли на него свои силы; в известный момент Россия кричала Турции: «Стой!»; тогда Турция начинала готовиться к войне с Россией, война проигрывалась, и договором восставшее племя получало внутреннюю независимость, оставаясь под верховной властью Турции. При новом столкновении России с Турцией вассальная зависимость уничтожалась. Так образовалось Сербское княжество по Адрианопольскому договору 1829 г., греческое королевство — по тому же договору и по Лондонскому протоколу 1830 г.

Что хотела Англия, по сути максимального ослабления России: Аландские острова и Финляндия возвращаются Швеции; Прибалтийский край отходит к Пруссии; королевство Польское должно быть восстановлено как барьер между Россией и Германией (не Пруссией, а Германией); Молдавия и Валахия и всё устье Дуная отходит Австрии, а Ломбардия и Венеция от Австрии к Сардинскому королевству; Крым и Кавказ отбираются у России и отходят к Турции, причём на Кавказе Черкессия образует отдельное государство, находящееся в вассальных отношениях к Турции.

Началом войны стала фактическая оккупация Россией Молдавии и Валахии «в залог, доколе Турция не удовлетворит справедливым требованиям России». Требование было простое - разрешить оказывать покровительство 12 млн православных в Турции через специальных комиссаров. Т.е. фактическое начало превращения Турции в вассала.

[hohobot]

В преддверии той войны хоть повод какой-никакой был говорить о Российских имперских амбициях. Хотя мы не лезли за океан, а играли скорее роль миротворцев и полицейского Европы ( хотя с миротворцами я пожалуй загнул). Спустя полтора века мы просто как ангелы себя ведём, а визгу сколько?

[Василий]

В преддверии той войны хоть повод какой-никакой был говорить о Российских имперских амбициях. Хотя мы не лезли за океан, а играли скорее роль миротворцев и полицейского Европы ( хотя с миротворцами я пожалуй загнул). Спустя полтора века мы просто как ангелы себя ведём, а визгу сколько?

Тогда, хотя бы по-первости, Россию боялись куда больше. И так в войне против нее участвовали 3 крупнейшие армии тогдашнего мира и то, для того, чтобы Россия согласилась на мир потребовалась угроза вступления в войну на стороне противника еще Австро-Венгрии и Пруссии, да и непонятна была позиция Швеции, плюс очень было возможно, что восстанет Польша. Т.е. фактически была почти что мировая война против России. В стороне кто оставался - США, которых тогда никто во внимание не принимал, Испания и кучка итальянских государств.
С другой стороны, сейчас нет единого фронта против России, да и игроков на мировой доске куда больше. Тогда не получилось сыграть на франко-британских противоречиях, а сейчас евро-американских куда больше. Да и Балканы не чета Украине.

[femelo]

https://www.youtube.com/watch?v=0T0fFTJInAM