Демократы? Либералы? Паноптикум., А Вы и не знали? Опции

[liu07]

Хочу хочу!!!

Не даст - не даст

Жалко. да?

[кресло]

Не, это уже просто Апоплекалипсис какой-то

[2126]

Ну, на этих даже Боря Моисеев не позарится

[liu07]

Ну, на этих даже Боря Моисеев не позарится

Вааще это хорошо бы проверить на практике... А вдруг?



А вот ЭТО по моему ИНТЕРЕСНО.
http://www.odnako.org/blogs/ne-dopustit-so...oy-5-y-kolonni/

[antar49]

Ну, что ж, все правильно - немцов был шакалом им же и остался. И закончит свой век законченным шакалом. Кроме воя он ничего продуктивного произвести не в состоянии. С пресловутой "пятой колонной", пора бы уже кончать - надоели.

[кресло]

Ну, на этих даже Боря Моисеев не позарится

А если так?

[antar49]

Ну, на этих даже Боря Моисеев не позарится

А если так?

В точку!

[liu07]

Ну, на этих даже Боря Моисеев не позарится

А если так?

Дааа....это свежО!! А вообще в этом что то есть!!!

[кресло]

добавим немного брутальности

[кресло]

Кох негодует, резочаровали его украинцы



неужто и вправду ему миллионное ополчение, прущее на Москву грезилось?

[кресло]

Либеральный экономист дает рекомендации, или о том как нам обустроить армию:

[liu07]

Либеральный экономист дает рекомендации, или о том как нам обустроить армию:

А чего? Обычный "демократ" и "либерал"...Кто и чем удивлён то?

Сообщение отредактировал liu07 - 19.4.2014, 21:43

[Markiz]

кому дают советы обустроить армию?
и кто демократ? - Троцкий? ))

[liu07]

кому дают советы обустроить армию?
и кто демократ? - Троцкий? ))

"Демократ" - Альфред кох.

[кресло]

Да, Троцкого он так приплел, чтоб веса своим фантазиям придать. Троцкий был кем угодно, но не таким дебилом, чтоб всем влажным мечтам стратега от экономики соответствовать. Похоже на то что Альфред просто не смог сдержать поток сознания, порожденный чрезмерным чтением произведений из вселенной "ВХ 40 000"

пс
Хочешь, чтобы солдатня подняла тебя на штыки? Делай как советовал Кох

[Markiz]

"Демократ" - Альфред кох.

ага - и палочка его...

либералы - они разные, тем более "кохи"
некоторые из них вовсе не либералы

это как Гитлера обзывать социалистом,
а Жириновского либералом и демократом )

[Arnulfi]

А кто, что думает про Бориса Стомахина и Сергея Мельникова (Melnikoff aka MFF)?

[liu07]

"Демократ" - Альфред кох.

ага - и палочка его...

либералы - они разные, тем более "кохи"
некоторые из них вовсе не либералы

это как Гитлера обзывать социалистом,
а Жириновского либералом и демократом )

Справедливо. Особливо ежеи ихние высказывания обобщить....

[кресло]

В порядке версий. Давно уже отмечено, что большинство сценариев "наших партнёров" строятся на вполне себе кинематографических штампах. Традиционно мы ожидаем вариант типа "сакральная жертва, убитая по приказу кровавого диктатора". Однако в данном случае (особенно если судить по тому, что лично Путина в причасности к убийству никто, помимо совсем уж неадекватных персонажей, прямо не обвиняет) можно предположить другой вариант того, какие цели могут ставить перед собой организаторы данного убийства. А именно - что это дескать совершено некой группой ультрапатриотов, под влиянием кремлёвской пропаганды (неких условных "народных мситителей"). И дальше запустить сценарий "неуловимый маньяк vs туповатая полиция" (впрочем, почти уверен, что заготовленно несколько сценариев в зависимости от того как будет развиваться ситуация) . В этом случае можно будет ожидать появления в интернете видео с личностями в масках, берущими на себя ответсвенность за преступление, а также убийств ещё нескольких представителей демшизы разной степени бесполезности. Скорее всего достаточно раскрученных среди соответсвующей публики и при это из категории "кого не жалко" - кандидатур полно. Что этим достигается:
а) Наносится удар по нашей правоохранительной системе (и в целом по "силовикам") путём того, что публично демонстрируется их неспособность справиться с горсткой "народных мстителей". Здесь необходимо также учесть, что подобные преступления крайне труднораскрываемы. Плюс, попутно у них могут появиться добровольные последователи и подражатели.
б) Наносится удар по нашей системе СМИ и контрпропаганды, т. к. основная моральная вина будет возлагаться на них - они создают в стране атмосферу ненависти. Соответсвенно это заметно усложнит работу поддерживающим власть журналистам или блогерам, т. к. фактически на любой их аргумент оппоненты будут поднимать вой в стиле - "да из-за вас людей убивают!". Кроме того, они (и их руководство) окажутся перед дилемой - либо сухо сообщать о том что убит такой та то оппозиционер, но тогда их активно начнут обвинять в бессердечности и прочем, либо фактически пиарить белоленточную братию. Ну и естественно будет довольно сложно пускать передачи типа "Анатомии протеста" и "Анатомии предательства". Плюс в целом пятая колонна получает некий образ "гонимых мучеников".
в) Наносится удар по организациям наподобие "Антимайдана", позволяя обвинить их ,как минимум, в сочувствии экстримистам. Т. е. реализуется что-то наподобие сценария с "титушками", когда на украине де факто сторонники власти оказались изначально дискредитированы, и воспринимались значительной частью общество как агрессивные отморозки.
г) Потенциально ухудшаются отношения между властью и частью патриотической общественности (радикально настроенным крылом). Это может произойти, если "народные мстители" начнут активно пиариться в интернете, например в стиле "если власть не борется с пятой колонной, значит это будем делать мы". Тут надо учитывать, что персонажи наподобие немцова давно уже пользуются заслуженной ненавистью со стороны значительной части населения, и их отстрел встретит немалое сочувствие (кстати вполне допускаю, что для организации всего этого вполне могу использоваться "в тёмную" люди искренне считающими себя патриотами страны и реально желающие бороться с иностранными агентами влияния). Т. е. власть окажется в положении, когда фактически она будет вынуждена защищать откровенную пятую колонну и одновременно подвергать репрессиям представителей патриотического лагеря. Т. е. будет что-то наподобие дела полковника Квачкова, только (в силу роста патриотизмо в обществе) более резонансное и острое.
Т. о., если они запустят такой сценарий, то работы у следственных органов прибавиться существенно.

З. Ы. нечто похожее уже было обыгранно весною на Донбасе, когда проанализировав наши успехи в Крыму и всеобщий всплеск патриотизма нам фактически подкинули "вилку" ("Путин введи войска"). По принципу - "назвали себя защитниками русских? Хорошо, давайте посмотрим, как вы их будете засчищать на практике".

По поводу картинки. Подобные картинки и демы появились практически сразу же, они активно лайкаются и растаскиваются. Наживка проглочена?

[Markiz]

liu07

Справедливо. Особливо ежеи ихние высказывания обобщить....

да?
и какое отношение имеют их слова к демократии и либерализму?
это просто ваши вольные фантазии

нужно просто понять суть

а смешивать всё подряд - зачем? чтоб унизить тех людей, которые вам не нравятся?

кресло
сеяться над чужой смертью - не комильфо

всё что вы написали - ерунда
не торопитесь бежать с толпой - в толпе ни чего не видно и не понятно

[antar49]

"Это не ерунда! Это совсем даже не ерунда, дружище Биттнер, особенно в таком деле!"
Где же здесь ерунда? - всё верно! И убийство так называемого политика (каков рейтинг, каковы достижения?) - чистой воды провокация с целями, изложенными в посте Кресло.
Да, безусловно, трагедия, но трагедия частного порядка и раздувать в горе общенационального масштаба не стОит. Тем более, что следствие по этому делу не закончено. А ну, как выяснится обычный бытовой случай "личной неприязни", или того хуже обычный шкурный интерес (не поделился с кем надо) - это просто мои предположения и не более того - вот тогда кому-то станет стыдно, если сохранились остатки совести.
Вот следствию девку отпускать не надо было, хотя бы из соображений её безопасности. И пристальней надо приглядеться к нынешнему послу США в России - уж больно одиозная фигура (Жвания и Гонгадзе убиты при его представительстве в Грузии и на Украине), может даже "мастер по организации" таких вот дел.
В любом случае, возлагать ответственность на власти глупо, а увековечивать память "выдающегося деятеля" просто смешно, ибо выдающихся СОЗИДАТЕЛЬНЫХ действ что-то не припоминается.

[кресло]

сеяться над чужой смертью - не комильфо

Его в могилу провожал насмешек шквал,
Иные хохотали просто бешено.
И только я, лишь я один рыдал.
Я так мечтал узреть его повешенным.
(с)Хилэр Беллок

Какой тут смех? Только омерзение от того как из него святого лепить будут

[кресло]

что-то нигде им не рады)))

[Markiz]

Его в могилу провожал насмешек шквал,Иные хохотали просто бешено.И только я, лишь я один рыдал.Я так мечтал узреть его повешенным.(с)Хилэр Беллок

О!
какие красивые слова, да в безопасном направлении

antar49
написанное - ерунда по здравому смыслу и логике - поппулистская жвачка, поп-корн для мозгов

НЕ ерунда - по вложенному смыслу, смысл всё тот же:
кто не с нами - тот против нас

думать, говорить, иметь своё мнение - значит идти против всех
а против кого?

я даже не спрашиваю что вы Теперь думаете - это понятно: раз говорил не то, что нравится - виноват будет всегда.
последний пост кресло отлично иллюстрирует

[InterSchool]

это как Гитлера обзывать социалистом

А что не так с лидером Национал-социалистической рабочей партии Германии?

[Markiz]

InterSchool
а вы его считаете социалистом?
его идеи - это идеи социализма?

[InterSchool]

InterSchool
а вы его считаете социалистом?
его идеи - это идеи социализма?

Маркиз, я ничего не считаю. Просто я знаю, как он сам себя называл. Выходит, обзывал?

[Markiz]

InterSchool
сам себя???
кто то сам себя и богом на земле называет

посмотрите в суть
или вы тоже поддерживаете идею, что между Сталиным и Гитлером разница не большая - оба за социализм ))

[Василий]

Елы-палы, почитать трудно? Эту тему обсасывали философы уже не одно десятилетие.

Согласно определению энциклопедии Британника социализм — это социально-экономическая доктрина, которая призывает к общественной собственности или общественному контролю над собственностью и природными ресурсами; обобществление собственности вообще рассматривается как один из самых существенных, «конституирующих» признаков социализма.
Социалистические тенденции были сильны на начальном этапе развития германского национал-социализма (1922—1934). В частности, социалистическую платформу занимал один из основателей НСДАП, Грегор Штрассер.
Национал-социализм (нацизм) в дальнейшем стал резко отличаться от других социалистических течений, прежде всего, в своём отношении к собственности. Нацисты не экспроприировали частную собственность, а лишь подчиняли целям и задачам государства. Гитлер, в частности, не раз указывал, что социализм в его понимании — это в первую очередь обобществление душ, а не собственности: собственность можно оставить в какой-то мере в частных руках, если поставить собственника, управляющего ею, в зависимость от государства. Получалось теория создания национального государства одной нации с полным подчинением сознания народа одной власти и одной теории.

[Arnulfi]

Кстати,чтобы ещё одну тему не открывать, скажите, а вообще свободный рынок- это утопия или реальность? Ладно там страны-плохиши типа РФ, Японии, Сингапура не блюдут законы свободного рынка, плюют на Иеремию Бентама, Фридмана Милтона, но почему Штаты с тем же рынком свободным борются и за него садят? Бута- посадили, свободная торговля оружием, где она? На Иран давят, свободная торговля ядерными материалами- хде? Коррупция- покупка судей и чинуш- также рынок свободный, но где он? За неё садят во всех странах. А почему убийство 150 огородников, дабы на их месте Полонский возвёл несколько небоскрёбов будет преступлением? Тоже рынок свободный.. уничтожение экономически непродуктивного и тупого быдла, ан нет, преступление. А почему также политика неугодного нельзя убрать? Вообще зачем Медофам и Полонским, Мавроди и Властелинам сидеть? пусть платят и живут на воле- это рынок.Кстати, а почему голоса нельзя покупать и почему не дают гражданства нелегальным иммигрантам и обычным иммигрантам сразу тоже право голоса не дают? А у зеков в РФ и США право голоса есть на выборах? Просветите, я из Латвии. Свобода где?

Свободный рынок, свободная страна, свобода мнений, моя свобода заканчивается, там, где наступает несвобода и ущерб для другого индивида,но разве быдло- индивиды (или индивидуи)? Согласны жить в свободной экономически и демократической стране? Вообще свободный рынок- это химера или реальность? Просветите!

Сообщение отредактировал Arnulfi - 20.5.2015, 10:13

[InterSchool]

почему голоса нельзя покупать

А вот это - единственный вопрос, который интересует меня в политике вообще. Только с другого конца: единственная ценность, которой я обладаю, как обнаруживается раз в несколько лет, - это мой голос. МНЕ АБСОЛЮТНО НЕ НУЖНЫЙ. Почему попытка продать его, так же как и попытка купить, - преступление?

[Василий]

Arnulfi, ИМХО все эти "свободные" есть морковка для не желающего думать лодыря-обывателя. Начнем с того, что т.н. "свобода" никогда не планировалась для всех членов общества. Та же Великая хартия вольностей короля Иоанна по сути давала права только благородному сословию. В лучшем случае землевладельцам, да и в дальнейшем гражданские права давались только имущим, причем мужчинам.
"Свобода прессы" тем более миф. Персса зависит от тех, кто ее инвестирует. В подавляющем большинстве это не подписчики, а рекламодатели или просто дарители. Спрашивается, чью политику будет поддерживать эта пресса.
Про свободный рынок в век глобализации говорить вообще смешно. Действуют антикартельные законы, но не обязательно делать "корпорация весь мир". Сейчас у подавляющего большинства крупных фирм есть акции друг друга. Посмотрите любую компьютерную деталь, зачастую написано Тошиба-Самсунг-Нек-Мацушита и еще может пара названий идти.

А у зеков в РФ и США право голоса есть на выборах?

Согласно ст. 32 Конституции РФ, не имеют права голосовать на выборах недееспособные, а также граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда. В Европе по разному. вот сейчас с британцами там бодаются - Европейский суд по правам человека обязует Великобританию вернуть право голоса заключенным, особенно осужденным лишь на условный срок. По мнению ЕСПЧ, запрет на участие в голосовании для заключенных нарушает одно из основных прав человека и противоречит положению Европейской конвенции по правам человека. В США заключенные имеют право голосовать всего в двух штатах из пятидесяти, а примерно в десятке штатов остаются лишенными права голоса еще в течение нескольких лет после освобождения из тюрьмы.
В Европес британскими зеками вообще хохма: это требование Страсбургский суд придумал не сам – все-таки это суд, и реагировать он может только на иски. Иск с жалобой на бесчеловечное лишение избирательных прав в Страсбург подал гражданин Великобритании Джон Херст – на редкость полезный член британского общества.

Сыну латвийской иммигрантки Херсту не довелось в этой жизни заниматься чем-то полезным – уже в 20 лет он сел в тюрьму за ограбление и поджог. Отсидев пять лет, он вышел на свободу, но вскоре вернулся обратно, потому что зарубил топором свою квартирную хозяйку. Во второй раз жестокий британский суд дал Херсту всего 15 лет тюрьмы, потому что счел, что семь ударов топором – это непреднамеренное убийство.

Во время второй отсидки Херсту добавили еще 10 лет сверху – за агрессивное поведение и нападение на охранника. От избытка свободного времени (все-таки 30 лет в тюрьме) Херст начал писать жалобы и подавать иски против тюремного начальства и правительства Великобритании по всем возможным поводам.

Британские суды провели более 40 процессов с его участием. Большинство из них он проиграл, но была и пара побед. Херст отсудил у властей несколько компенсаций: за какие-то свои пластинки, которые потерялись, пока он сидел, и за несправедливое заключение в карцер.

В конце концов Херст придумал судиться с Великобританией за то, что на все 30 лет отсидки его лишили избирательных прав. Он, не жалея сил, грабил, убивал и проедал деньги налогоплательщиков, а власти отказались предоставить ему на выборах такой же один-единственный голос, как сэру Полу Маккартни или многолетнему гендиру BP лорду Брауну.

Верховный суд Великобритании отказал Херсту в его требованиях. Тогда он обратился в Страсбург и выиграл дело. В 2005 году Страсбургский суд по правам человека постановил, что в деле Херста британские власти нарушили его базовые человеческие права и должны отменить тотальный запрет голосовать для осужденных. Поражение в избирательных правах можно сохранить только по отдельным видам преступлений.

Поначалу британские власти не придали вердикту особого значения. Они приняли этот запрет почти полтора века назад, в 1870 году, решив, что расширение политических прав и свобод в данном случае не пойдет на пользу обществу. С тех пор ни у одной из серьезных политических партий страны не возникало возражений по этому поводу.

Страсбургский суд вынес свой вердикт еще в 2005 году, но ни предыдущий кабинет лейбористов, ни нынешний коалиционный кабинет консерваторов и либеральных демократов не стали ничего менять в этой области британского законодательства. Наоборот, в феврале 2011 года большинство депутатов от всех трех главных фракций проголосовали против отмены запрета.

После такого убедительного голосования британцы понадеялись, что вопрос будет закрыт, потому что однозначное решение всенародно избранного парламента должно весить побольше, чем вердикт никем не избираемых и никому не подконтрольных международных чиновников. Но страсбургские судьи были другого мнения: в мае 2012-го они дали британскому правительству ровно полгода на то, чтобы все поправить. А если не уложатся – получат вал выигранных исков с требованием компенсации.

После такого согласиться с требованиями судей стало бы для британцев невиданным национальным унижением. Поэтому на днях Дэвид Кэмерон в очередной раз заявил, что, пока он премьер, британские заключенные права голоса не получат.

[Василий]

С точки зрения соблюдения формального права очень показателен Закон «О противодействии взяткам» 2011 года Великобритании.

Во главе нового закона лежит, по сути, принцип презумпции виновности власти и бизнеса. Согласно положениям документа, компания может быть признана виновной в коррупционной деятельности даже в том случае, если ни один ее сотрудник не знал о факте дачи или получения взятки, и если такого факта не было вовсе. То есть, к возбуждению соответствующего дела приведет только лишь факт надлежащего использования «антикоррупционной процедуры». Процедуры же включают в себя: принятие внутренних положений по борьбе со взятками, учреждение должностей «антикоррупционных комиссаров» и т.п. Дело может быть возбуждено против любой компании, и ее представителям придется самим доказывать невиновность. Кстати, поволноваться при этом придется: максимальный срок лишения свободы – до 10 лет с возможной конфискацией имущества, а признанные виновными компании могут подвергнуться штрафу, верхний предел которого не ограничен.
При этом действует принцип экстерриториальности: дело можно возбуждать против любой компании любой страны, которая имеет хотя бы одно представительство или филиал в Великобритании.

По продаже голосов опять же спасибо британцам. формально во второй половине 19 века был принят закон. запрещающий подкуп избирателей для формального уравновешивания прав бедных и богатых кандидатов. В дальнейшем закон был расширен требования запрета во время предвыборной компании конкретных обещаний - скажем снижения налогов и т.п. в случае выборов. Сейчас закон расширен еще и обуславливанием одинаковой предельной суммы, которую каждая партия может потратить из своего фонда на ведение компании.

[antar49]

Обобщая, можно сказать коротко. Все эти "свободные рынки", равно как и "демократия" есть чушь собачачья, бред сивой кобылы, профанация для наивных дураков, ловушка для легковерных и т.д и т.п.

[InterSchool]

Интересно, а где-нибудь в мире существует закон, устанавливающий реальную ответственность за (не)выполнение предвыборных обещаний? То есть обещал увеличить пенсии - не увеличил в какой-то разумный срок - ты не выполнил условий договора с избирателями. И автоматически (прокуратора за этим следит, а не аморфные "избиратели") - брысь с теплого места.

[antar49]

Интересно, а где-нибудь в мире существует закон, устанавливающий реальную ответственность за (не)выполнение предвыборных обещаний? То есть обещал увеличить пенсии - не увеличил в какой-то разумный срок - ты не выполнил условий договора с избирателями. И автоматически (прокуратора за этим следит, а не аморфные "избиратели") - брысь с теплого места.

А кто ж такой закон примет?
А если примут такой закон, да в прокуратурах будут сплошь и рядом порядочные и честные, то огромная масса "успешных и сосоятельных" очень быстро переместится в прямо противоположную категорию, пополняя ряды неуспешных и несостоятельных.
А вот хотелось бы иметь такой закон!

[InterSchool]

Кто, кто... Я бы принял.
Но это, конечно, я такой говорю, какой есть, - из тех, кого в законодатели не избирают. Бытие определяет сознание!

[Василий]

Интересно, а где-нибудь в мире существует закон, устанавливающий реальную ответственность за (не)выполнение предвыборных обещаний? То есть обещал увеличить пенсии - не увеличил в какой-то разумный срок - ты не выполнил условий договора с избирателями. И автоматически (прокуратора за этим следит, а не аморфные "избиратели") - брысь с теплого места.

Такого закона нет. Есть право у избирателей отзыва не оправдавшего надежды кандидата, но вот чем выше его пост, тем куда маловероятнее его погнать. При выборе по партийным спискам почти нереально, потому что ответственность раскидывается как бы на многих.

[hohobot]

Свободный рынок, свободная страна, свобода мнений, моя свобода заканчивается, там, где наступает несвобода и ущерб для другого индивида,но разве быдло- индивиды (или индивидуи)? Согласны жить в свободной экономически и демократической стране? Вообще свободный рынок- это химера или реальность? Просветите!

Аргументировать не умею. По-моему свободный рынок - утопия. Утопия ещё большая, чем коммунизм ( я бы даже сказал - в отличие от коммунизма). Сами прекрасно знаете ( а может и нет ) тут в России даже в отдельном городке, в отдельно взятом рынке никакой свободы нет. Это чётко видно по одинаковым ценникам на товар во всех точках. В Европе наверное ситуация "не свободнее", если учесть как зарегулирован рынок всевозможными правилами. Квоты , -уёты - это всё не есть признаки свободы.

[InterSchool]

Такого закона нет. Есть право у избирателей

Все ясно. Сразу вспомнился анекдот "имею ли я право? - могу ли я?"
Про избирателей - см. мою автоподпись. Что может неорганизованная масса и кто ее боится?

Сообщение отредактировал InterSchool - 20.5.2015, 23:25

[Arnulfi]

А вот есть ещё Австрийская экономическая школа, Фон Хайек, Кавалли, Милтон Фридман, покойный Егор Тимурович Гайдар, писатель Александр Никонов.. не надо с кризисами бороться, экономика и свободный рынок сами себя вытянут..долой Кейнса и математику.. экономика-психологична и в математической модели не нуждаецца:) Интересно, эта байда хоть в какой-нибудь точке планеты работала?

Леваки с восторгом рассказывают, как мудрый Рузвельт с помощью социалистических методов боролся с Великой депрессией и поборол ее с огромным трудом всего за какие-нибудь десять лет. А либералы (в исконно экономическом смысле этого слова) возражают: Рузвельт, отрубая хвост собаке по частям, как раз продлил кризис. А если бы он не играл в доброго папочку и не полагался на всесильность Государства, кризис прошел бы в острой фазе и гораздо быстрее, а не принял хронической формы…

это Никонов о кризисе в США..

[liu07]

А вот есть ещё Австрийская экономическая школа, Фон Хайек, Кавалли, Милтон Фридман, покойный Егор Тимурович Гайдар, писатель Александр Никонов.. не надо с кризисами бороться, экономика и свободный рынок сами себя вытянут..долой Кейнса и математику.. экономика-психологична и в математической модели не нуждаецца:) Интересно, эта байда хоть в какой-нибудь точке планеты работала?

Леваки с восторгом рассказывают, как мудрый Рузвельт с помощью социалистических методов боролся с Великой депрессией и поборол ее с огромным трудом всего за какие-нибудь десять лет. А либералы (в исконно экономическом смысле этого слова) возражают: Рузвельт, отрубая хвост собаке по частям, как раз продлил кризис. А если бы он не играл в доброго папочку и не полагался на всесильность Государства, кризис прошел бы в острой фазе и гораздо быстрее, а не принял хронической формы…

это Никонов о кризисе в США..

Мог пройти ....так как когда то в России. В 17 годе....Тем паче, оружия на руках в США было много. Да и войну между севером и югом ещё не забыли...
Так что Руззи понимал чего он стремается...
А современные - Австрийская экономическая школа, Фон Хайек, Кавалли, Милтон Фридман, покойный Егор Тимурович Гайдар, писатель Александр Никонов и прочие подобные ...считают, что их то лично ни чего не коснётся. Вот и всё.

[Arnulfi]

Был такой чел, по имени А.Д. Сахаров. Радиоактивная слойка, идея ядерно-кобальтовой бомбы (гигантской торпеды, субмарины самоубийцы, 100 мегатон) с зарядом использующим уран-238 и оболочкой из кобальта (на выходе должен был выдать кобальт-60)- обе идеи отвергнуты, как идиотские и противоречащие законодательству и нормам международного права.. И тут он задисидентствовал.. Из фанатиков антиамериканцев перековался в американофилы, западники и демократы..
Интересно, а Зельдович, Харитон, Бабаев, Курчатов, почему они не диссидентствовали? И вообще можно ли считать Сахарова создателем термоядерного оружия? Почему его вспоминают сейчас более всего?

Сообщение отредактировал Arnulfi - 25.5.2015, 16:02

[liu07]

Был такой чел, по имени А.Д. Сахаров. Радиоактивная слойка, идея ядерно-кобальтовой бомбы (гигантской торпеды, субмарины самоубийцы, 100 мегатон) с зарядом использующим уран-238 и оболочкой из кобальта (на выходе должен был выдать кобальт-60)- обе идеи отвергнуты, как идиотские и противоречащие законодательству и нормам международного права.. И тут он задисидентствовал.. Из фанатиков антиамериканцев перековался в американофилы, западники и демократы..
Интересно, а Зельдович, Харитон, Бабаев, Курчатов, почему они не диссидентствовали? И вообще можно ли считать Сахарова создателем термоядерного оружия? Почему его вспоминают сейчас более всего?

Я честно говоря, так и не понял - чего отвергли кобальтовую бомбу и суперторпеду. Всё вполне было реализуемо.

[InterSchool]

Я честно говоря, так и не понял - чего отвергли кобальтовую бомбу и суперторпеду. Всё вполне было реализуемо.

Для кремлевских извергов - слишком кровожадно. Все рассказы об этой истории оставляют именно такое впечатление.

А еще... Ну, рассчитали. Ну, реализовали. А испытывать где будем? Строить континентальнвц шельф Северной Америки где-нибудь на наших северных берегах?

[liu07]

Я честно говоря, так и не понял - чего отвергли кобальтовую бомбу и суперторпеду. Всё вполне было реализуемо.

Для кремлевских извергов - слишком кровожадно. Все рассказы об этой истории оставляют именно такое впечатление.

А еще... Ну, рассчитали. Ну, реализовали. А испытывать где будем? Строить континентальнвц шельф Северной Америки где-нибудь на наших северных берегах?

Если всё с умом рассчитано то и не надо испытаний.

[InterSchool]

Если всё с умом рассчитано то и не надо испытаний.

По схеме "Он не показывал, а все рассказывал" в проектах такого масштаба не действуют. С умом, видите ли, рассчитано! Непременно натурные испытания, и без всякого там масштабирования!
100-мегатонную хотели на Новой Земле взорвать - от греха подальше решили начать с 50-мегатонной. И то в штаны наложили... и поняли, слава Богу, что детям со спичками играть не следует.

[2126]

Радиоактивная слойка, идея ядерно-кобальтовой бомбы

Не, ну радиоактивную слойку надо было до ума довести. Как раз к полониевому чайку...

[Arnulfi]

Слышал такую байду будто и уран 238 в качестве третьей ступени после слойки не добавляли, типа мощность прирастает всего на 7% вместо желаемех 50%, а вот радиация увеличивается на 400%. Трёхступенчатая боеголовка также радиоактивна, как и кобальтовая.. Потому штатовцы отказались от Б-41, мощностью якобы в 25 мегатонн (на самом деле 8 МГТ), не более плюс чудовищное по площади заражение местности) и перешли на похожую Б-53 в 9 мегатонн, с двумя ступенями, где основную роль играет дейтерид-литиевый синтез.

Сообщение отредактировал Arnulfi - 28.5.2015, 13:56

[кресло]

Всегда бунтует одинаково
Актриса Лия Ахеджакова.

В вечернем выпуске «Козырев online» в четверг на телеканале "Дождь", приглашенная на телепередачу известная актриса Лия Ахеджакова извинилась перед народом Армении за русскую оккупацию.

"Страшное дело, что сейчас творится в Армении. Голова вот такая!" - делится со зрителями Лия Ахеджакова, - "И опять повторяется, как это было в Крыму, там же так называемые "вежливые" люди уже, опять оккупация. Хочется извиниться перед народом Армении за российскую агрессию и оккупацию", - заключила опозиционная актриса.

На расстерянную реплику ведущего, что мол в Армении не замечены "вежливые" люди, Лия Ажеджакова ответила коротко "Есть!", после чего диалог был продолжен на другие темы.
http://newss.mirtesen.ru/blog/43934267423/...amp;amp%3Bpad=1