Как они "борются" с терроризмом., Статейка к юбилею 11 сентября Опции

[Arnulfi]

http://www.aif.ru/politics/world/eto_ne_dr...ne_lyubyat_ssha

После прочтения сноски становится понятным, что 11.09 было самоорганизовано госдепом, крупными страховыми корпорациями и банками, строительными трестами. И не жалко им было 2900 своих граждан. Также они не жалеют своих союзников во всех уголках земли. И Хусейн и Каддафи и Сомоса и Мубарак пытались дружить с ними. Не вышло. Использовали и выкинули.

[afank]

http://www.aif.ru/politics/world/eto_ne_dr...ne_lyubyat_ssha

После прочтения сноски становится понятным, что 11.09 было самоорганизовано госдепом, крупными страховыми корпорациями и банками, строительными трестами. И не жалко им было 2900 своих граждан. Также они не жалеют своих союзников во всех уголках земли. И Хусейн и Каддафи и Сомоса и Мубарак пытались дружить с ними. Не вышло. Использовали и выкинули.

Бред.

[InterSchool]

Бред.

Бесполезно же говорить, что "попользовались и выбросили" - составляет сущность здешних отношений к посторонним, вне своего клана. На любом уровне.
Потому мы здесь и белые вороны, которых никто понять не может. Ни умом, ни чем другим.

Сообщение отредактировал InterSchool - 11.9.2016, 12:23

[Lara Croft]

http://www.aif.ru/politics/world/eto_ne_dr...ne_lyubyat_ssha

После прочтения сноски становится понятным, что 11.09 было самоорганизовано госдепом, крупными страховыми корпорациями и банками, строительными трестами. И не жалко им было 2900 своих граждан. Также они не жалеют своих союзников во всех уголках земли. И Хусейн и Каддафи и Сомоса и Мубарак пытались дружить с ними. Не вышло. Использовали и выкинули.

ну... вообще то я давно предполагала, что 11 сентября - терракт спецслужб США что бы оправдать войну в Ираке... найдите статью в инете где показано, как странно обрушались здания, как будто там положили взрывчатку между этажами
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%...%BE%D0%B4%D0%B0

Сообщение отредактировал Lara Croft - 11.9.2016, 11:25

[liu07]

http://www.aif.ru/politics/world/eto_ne_dr...ne_lyubyat_ssha

После прочтения сноски становится понятным, что 11.09 было самоорганизовано госдепом, крупными страховыми корпорациями и банками, строительными трестами. И не жалко им было 2900 своих граждан. Также они не жалеют своих союзников во всех уголках земли. И Хусейн и Каддафи и Сомоса и Мубарак пытались дружить с ними. Не вышло. Использовали и выкинули.

ну... вообще то я давно предполагала, что 11 сентября - терракт спецслужб США что бы оправдать войну в Ираке... найдите статью в инете где показано, как странно обрушались здания, как будто там положили взрывчатку между этажами
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%...%BE%D0%B4%D0%B0

это давно не секрет.

[afank]

http://www.aif.ru/politics/world/eto_ne_dr...ne_lyubyat_ssha

После прочтения сноски становится понятным, что 11.09 было самоорганизовано госдепом, крупными страховыми корпорациями и банками, строительными трестами. И не жалко им было 2900 своих граждан. Также они не жалеют своих союзников во всех уголках земли. И Хусейн и Каддафи и Сомоса и Мубарак пытались дружить с ними. Не вышло. Использовали и выкинули.

ну... вообще то я давно предполагала, что 11 сентября - терракт спецслужб США что бы оправдать войну в Ираке... найдите статью в инете где показано, как странно обрушались здания, как будто там положили взрывчатку между этажами
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%...%BE%D0%B4%D0%B0

А как должно было обрушиться здание - как дерево? Попутно повредив и обрушив несколько зданий. Почитайте про то как проектируются и строяться небоскрёбы.

[InterSchool]

А как должно было обрушиться здание - как дерево?

По принятому объяснению, началось с потери прочности металлических несущих конструкций (и арматуры) в результате нагревания. Видимо, подозрения вызывает именно характер обрушения: потерявшие опору этажи аккуратно просели вертикально вниз, как будто несущую способность потеряли несущие элементы одновременно по всей площади здания. Чисто умозрительно рассуждая, малейшая асимметрия пожара должна была бы вызвать наклон, и с самого начала верхушка здания должна была бы завалиться набок.

[liu07]

http://www.aif.ru/politics/world/eto_ne_dr...ne_lyubyat_ssha

После прочтения сноски становится понятным, что 11.09 было самоорганизовано госдепом, крупными страховыми корпорациями и банками, строительными трестами. И не жалко им было 2900 своих граждан. Также они не жалеют своих союзников во всех уголках земли. И Хусейн и Каддафи и Сомоса и Мубарак пытались дружить с ними. Не вышло. Использовали и выкинули.

ну... вообще то я давно предполагала, что 11 сентября - терракт спецслужб США что бы оправдать войну в Ираке... найдите статью в инете где показано, как странно обрушались здания, как будто там положили взрывчатку между этажами
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%...%BE%D0%B4%D0%B0

А как должно было обрушиться здание - как дерево? Попутно повредив и обрушив несколько зданий. Почитайте про то как проектируются и строяться небоскрёбы.

Вот и правильно. ПОЧИТАЙТЕ. И нехрена трендеть. Небоскрёб это по сути СТАЛЬНАЯ ОБЪЁМНАЯ ФЕРМА. И она в кусочки не рассыпается. Будучи где то капитально прослаблена она именно ломается как дерево. Проверено на практике. ( Как ферма ломается конечно, не небоскрёб )

А как должно было обрушиться здание - как дерево?

По принятому объяснению, началось с потери прочности металлических несущих конструкций (и арматуры) в результате нагревания. Видимо, подозрения вызывает именно характер обрушения: потерявшие опору этажи аккуратно просели вертикально вниз, как будто несущую способность потеряли несущие элементы одновременно по всей площади здания. Чисто умозрительно рассуждая, малейшая асимметрия пожара должна была бы вызвать наклон, и с самого начала верхушка здания должна была бы завалиться набок.

ФИгня. Горение пластиков такой температуры и при сквозняке и не даст. Там легированная японская сталь была.

[afank]

ПРО НЕБОСКРЁБЫ И ПРИЧИНЫ ИХ ПАДЕНИЯ

[antar49]

ПРО НЕБОСКРЁБЫ И ПРИЧИНЫ ИХ ПАДЕНИЯ

Спасибо - очень познавательно и... неубедительно. Остались всё те же вопросы - уж очень аккуратно падали. И опять сомнительно, чтобы разрушение наступало столь симметрично - слишком мала вероятность. Ну, допустим, всё так и было в одном случае, но другой ведь стал копией первого. Вот тут и возникают вопросы, ибо всё очен-но напоминает управляемый подрыв, когда конструкция складывается внутрь себя при минимуме разлетающихся фрагментов.
К тому же не назван автор статьи по ссылке. Автор остался анонимом.

Сообщение отредактировал antar49 - 13.9.2016, 12:40

[InterSchool]

Горение пластиков такой температуры и при сквозняке и не даст.

Не готов оперировать цифрами, но позвольте напомнить, что в каждом из этих пожаров участвовало горючее из недавно взлетевших самолетов. (Недавно взлетевших - это к тому, что его было много.)
Сквозняк в топке называется тягой. А здесь труба черт знает какой высоты.
Притом речь идет не о расплавлении, а о потере несущей способности - насколько я понимаю, эта температура измеряется сотнями градусов. Это, наверное, даже не красное каление, а вишневое. А докрасна легко раскалить гвоздь на кухонной газовой плите.
Высокие характеристики термостойкости японской легированной стали (если они существовали) в некоторой - не знаю, какой - степени сводились на нет отсутствием защиты от огня. Если бы авторитетный специалист заявил, что голая стальная ферма по термостойкости была соизмерима с железобетонной с обычной железной арматурой, - я бы, пожалуй, поверил. При том, что, повторяю, не могу оперировать цифрами.

Автор остался анонимом.

Знаешь ли, мы тут все анонимы - а вот обсуждаем же что-то.
Во, осенило! А вдруг автор статьи - порекомендовавший ее афанк?

Сообщение отредактировал InterSchool - 13.9.2016, 23:17

[afank]

Знаешь ли, мы тут все анонимы - а вот обсуждаем же что-то.
Во, осенило! А вдруг автор статьи - порекомендовавший ее афанк?

Тётя у меня проектировщик и разбирается в теме но я не стал её донимать. Есть и более обширные статьи и с именами на ту же тему с подробными разъяснениями почему Башни падали именно так, а не иначе. Падали одинаково? Так один архитектор создавал. Те же материалы, та же конструкция.
А с верой вообще невозможно спорить - ну хочется кому-то ВЕРИТЬ, что американцы не были на Луне, что Башни они сами взорвали, что планету заъватили рептилоиды и что его психиатр заодно с ними - запереть понадёжней и не заморачиваться.

[antar49]

Афанк, а что не так?
Ну, пусть один архитектор создавал, пусть материалы одни и те же, хотя тут есть один нюансик: два одинаковых болта, изготовленных на одном предприятии из одного материала имеют, тем не менее, разные прочностные характеристики на срез, на кручение, на изгиб и т.д. По этой причине есть допуски ОТ и ДО, в которые должны входить детали по своим характеристикам. Так что разрушиться конструкция ОДНОВРЕМЕННО во всех точках не может!
Относительно кто верит, а кто не верит. У каждого на сей счёт свои проблемы.
И если кто-то верит, что в Одесском Доме профсоюзов погибшие САМИ себя подожгли, то его иначе, как законченным идиотом воспринимать нельзя. Равно, как и тех, кто верит в то, что на Донбассе сами себя и обстреливают. То есть, одни с больными мозгами несут полную чушь, а другие в это верят, наверное, в силу тех же больных мозгов.

Сообщение отредактировал antar49 - 14.9.2016, 14:31

[InterSchool]

Так что разрушиться конструкция ОДНОВРЕМЕННО во всех точках не может!

Старая задача: могут ли перегореть несколько лампочек в елочной гирлянде (соединенной последовательно).
Ответ: нет, не могут. Как только сгорит одна, гирлянда моментально погаснет. Нашел перегоревшую, заменил (или закоротил) - дальше можешь не искать, будет работать.
Однако, говорят, история электротехники знает случаи... Видно, "моментально" тоже имеет конечную продолжительность.

[antar49]

Так что разрушиться конструкция ОДНОВРЕМЕННО во всех точках не может!

Старая задача: могут ли перегореть несколько лампочек в елочной гирлянде (соединенной последовательно).
Ответ: нет, не могут. Как только сгорит одна, гирлянда моментально погаснет. Нашел перегоревшую, заменил (или закоротил) - дальше можешь не искать, будет работать.
Однако, говорят, история электротехники знает случаи... Видно, "моментально" тоже имеет конечную продолжительность.

Оно, конечно, разные случаи бывают, но, чтобы два здания да одинаково, да так красиво... Помилуйте, граф, разве мыслимо!?

[rusivan]

Так что разрушиться конструкция ОДНОВРЕМЕННО во всех точках не может!

Старая задача: могут ли перегореть несколько лампочек в елочной гирлянде (соединенной последовательно).
Ответ: нет, не могут. Как только сгорит одна, гирлянда моментально погаснет. Нашел перегоревшую, заменил (или закоротил) - дальше можешь не искать, будет работать.
Однако, говорят, история электротехники знает случаи... Видно, "моментально" тоже имеет конечную продолжительность.

Оно, конечно, разные случаи бывают, но, чтобы два здания да одинаково, да так красиво... Помилуйте, граф, разве мыслимо!?

Почему два? Три.



Ляп телеканала BBC. Было заявлено, что это прямая трансляция. Ведущая говорит о том, что за её спиной террористы обвалили здание WTC №7. Подпись под кадром свидетельствует об этом же. Здание, как вы видите, стоит и падать пока не собирается - указано стрелочкой. А упадёт оно только через 29-30 минут после этого репортажа. Через несколько секунд пошли помехи в студии - видимо, сообразили, что прокол слишком уж явный.

Сообщение отредактировал rusivan - 14.9.2016, 17:27

[Lara Croft]

Почему два? Три.

а ещё было повреждено здание Пентагона
и там тоже очень много вопросов..

Сообщение отредактировал Lara Croft - 14.9.2016, 21:12

[BaSur]

Притом речь идет не о расплавлении, а о потере несущей способности - насколько я понимаю, эта температура измеряется сотнями градусов.

Да, разумеется. Так, при 600 градусах предел прочности обычной конструкционной стали уже падает более чем вдвое, что практически гарантирует разрушение нагруженных несущих конструкций.
А в целом я в кои-то веки соглашусь с Афанком. Вера в теории заговора - она такая. Нет, разумеется, любое государство в мире готово при необходимости пожертвовать несколькими тысячами своих мирных жителей, вопрос-то в другом. Вопрос в том, что для этого оно должно стоять перед железобетонной необходимостью, т.к. организаторы подобного мероприятия рискуют не выговором и не потерей кресла в кабинете, а вероятность провала далека от нулевой, причем точно предсказать поведение всех участников и прочих лиц как в ходе операции, так и на годы вперед весьма проблематично.

Сообщение отредактировал BaSur - 15.9.2016, 13:55

[rusivan]

Так, при 600 градусах предел прочности обычной конструкционной стали уже падает более чем вдвое, что практически гарантирует разрушение нагруженных несущих конструкций.

По всему периметру башни?)) Было бы понятно, если бы обрушение произошло с одной стороны, той куда врезался самолёт. Там и повреждения балок и очаг пожара. Но обрушение пошло по всему периметру одновременно в обоих башнях!

Кстати перерубание крылом самолёта стальных балок само по себе удивительно!)))

Сообщение отредактировал rusivan - 15.9.2016, 16:38

[BaSur]

Так, при 600 градусах предел прочности обычной конструкционной стали уже падает более чем вдвое, что практически гарантирует разрушение нагруженных несущих конструкций.

По всему периметру башни?)) Было бы понятно, если бы обрушение произошло с одной стороны, той куда врезался самолёт.

Оно бы, возможно, произошло так, если бы прямой причиной разрушения были механические повреждения несущей конструкции от столкновения. Но оно бы и произошло сразу после столкновения. Поскольку же причиной был пожар на большой площади и с максимальной температурой в глубине здания (логично), разрушение также началось в глубине здания, распространившись оттуда и на всю периферию конструкции (эффект карточного домика). Я не изучал этот вопрос подробно, но по крайней мере я так вижу картину событий как инженер.

Сообщение отредактировал BaSur - 15.9.2016, 20:39

[rusivan]

Оно бы, возможно, произошло так, если бы прямой причиной разрушения были механические повреждения несущей конструкции от столкновения. Но оно бы и произошло сразу после столкновения.

Конструкция башен была рассчитана на столкновение с самолётом.

В начале 1970-х годов Лесли Робертсон, строивший здания, просчитал эффект от столкновения Боинга-707 с башней ВТЦ. О результатах он сообщил в газету New York Times, утверждая, что башни выдержат удар лайнера, летящего со скоростью 960 км/ч, то есть, приняв на себя удар лайнера, небоскреб останется стоять, не подвергшись серьезным структурным разрушениям. Другими словами, центральный каркас и оставшийся стоять периметр выдержат дополнительную нагрузку, образовавшуюся за счет отсутствия снесенной части несущих конструкций. Именно с таким запасом прочности были построены «близнецы».

Поскольку же причиной был пожар на большой площади и с максимальной температурой в глубине здания (логично), разрушение также началось в глубине здания, почти мгновенно распространившись оттуда и на всю периферию конструкции

Знаете что это? Это пожар в одной из башен 13 февраля 1975 года.
Выгорело 65% этажа, продолжался пожар три часа. Кроме того, огонь распространился вниз до 9-го и вверх до 16-го этажей, не затронув, тем не менее, офисные помещения и ограничившись шахтами внутри центрального каркаса. Абсолютно невредимым остался не только центральный каркас, внутри которого пожар главным образом и распространялся, но и все межэтажные перекрытия.

Сообщение отредактировал rusivan - 15.9.2016, 21:00

[BaSur]

Конструкция башен была рассчитана на столкновение с самолётом.

Что самое смешное, она его выдержала. Но никто не рассчитывал его на последующий пожар.

Знаете что это? Это пожар в одной из башен 13 февраля 1975 года.
Выгорело 65% этажа, продолжался пожар три часа. Кроме того, огонь распространился вниз до 9-го и вверх до 16-го этажей, не затронув, тем не менее, офисные помещения и ограничившись шахтами внутри центрального каркаса. Абсолютно невредимым остался не только центральный каркас, внутри которого пожар главным образом и распространялся, но и все межэтажные перекрытия.

И что? Я не улавливаю вашей логики. Из того, что один пожар башню не разрушил, следует, что ее не может разрушить какой-либо пожар вообще? Факторов-то много.
Зато с этим "контролируемым сносом" сторонники теории заговора наворотили таких сложностей, которые никакого практического смысла уже явно не имели бы. Но хочется верить и всё тут, поэтому любые, даже самые безумные сочетания объяснений идут в ход. Вот и мелют околесицу про "сталь, начинающую терять прочность при 800 градусах" (где они это вычитали?), упорно видят взрывы на записи падения, спрашивают "а почему накренившаяся часть здания не была найдена на земле целой" и черт-те что еще. Полная аналогия с неуёмно религиозными товарищами, которые готовы видеть чудо решительно в чём угодно, только те всё же обычно безобиднее. Точно то же с "лунной аферой" ™, да это обычно одна и та же публика и есть. Разберешь один "разоблачительный аргумент", они тут же найдут второй, разберешь второй - они выдвинут третий, хотя по совести уже давно должны бы забросить абсолютно дискредитированный тезис. Но нет, тезис для них - это святыня, которая им по нраву, а значит, верна.

[rusivan]

Что самое смешное, она его выдержала. Но никто не рассчитывал его на последующий пожар.

Вы считаете что Лесли Робертсон не знал о наличии топлива в самолётах?)))

Я не улавливаю вашей логики.

Чего же тут непонятного? Разрушение башни должно было начаться с места удара, в ослабленной точке, а не равномерно по периметру здания, так как пожар 76-го года показал, что никакой опасности для целостности конструкции огонь не представляет. Т.е. верхняя часть здания должна была обрушиться набок, а не сама в себя.
Разрушение "карточного домика" начинается с того места откуда вынули карту, не так ли?

Единичный случай можно было бы списать на уникальное стечение обстоятельств. Но не ТРИ же раза подряд!!! Кроме того, в ВТЦ-7 никаких самолётов не попадало.

Сообщение отредактировал rusivan - 15.9.2016, 22:11

[InterSchool]

Мне вот вспомнилось то, что я знал очень давно.
В такие сооружения, как плотины, мосты и подобные большие по размерам и важные по значению сооружения взрывчатка ЗАКЛАДЫВАЕТСЯ ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ. Чтобы легкая добыча не досталась врагу, придется взорвать, так вот чтобы перед лицом наступающего противника солдатики не бегали бы с мешками на горбу. Пришли три сапера, открыли известную им дверцу, соединили провода...
Если здания высотой больше 400 м завалятся набок, они делов много наделают. Не могли ли такой "контролируемый снос" заложить в проект? Разумеется, широкую публику о том не информируя. Да и узкую тоже. Кому положено - знают.
Только вот гибель большого количества пожарных выглядит перебором даже для такого циничного предположения.

Басур, из Вашего поста № 18,

Так, при 600 градусах предел прочности обычной конструкционной стали уже падает более чем вдвое, что практически гарантирует разрушение нагруженных несущих конструкций.

Сообщение отредактировал InterSchool - 15.9.2016, 22:35

[antar49]

Не могли ли такой "контролируемый снос" заложить в проект? Разумеется, широкую публику о том не информируя. Да и узкую тоже. Кому положено - знают.

ну, а что - вполне себе может быть, отчего ж не принять? Тем более налицо вполне логичное объяснение "правильному" обрушению обоих зданий,
А все рассуждения относительно "равномерной потери прочности" просто смешны!
Уважаемый Басур, если Вы инженер, то должны принять во внимание анизотропность температурного поля, что никак не вяжется с одновременной потерей прочности по всему периметру.
Сдаётся мне, что аргументы, приведённые InterSchool вполне убедительны.

[2126]

позвольте напомнить, что в каждом из этих пожаров участвовало горючее из недавно взлетевших самолетов

Не участвовало. Оно сгорело в первые же секунды в виде огненных шаров. А внутри горела бумага и офисная мебель. Что при недостатке кислорода (густой дым все видели, ага) не могло бы нагреть металлические конструкции до существенной потери прочности. И совершенно непонятно, почему центральные колонны развалились на куски. Даже если бы был "блинчатый эффект" и перекрытия упали бы друг на друга, центральные колонны все равно бы остались стоять "как три тополя на Плющихе". Ну или упали бы одной длинной колбасой, а не аккуратно разрубленные на куски по три метра.
Про Пентагон могу точно сказать, что влетевшим туда ЛА управлял не летчик. Скорее всего ГСН на маячок, судя по траектории.

[antar49]

Ну вот - ещё один пример "борьбы" с террористами со стороны пиндосов: нанесли удар по позициям сирийскоц армии. При этом погибли 68 военнослужащих. А теперь приносят свои поганые извинения, мол, ошибочка вышла!
Думаю, что никакой ошибочкой тут не пахнет, а налицо акция устрашения! Не моги "моих оппозиционеров" трогать! Вот же ж сволота какая!

[Arnulfi]

.....

Прикрепленные файлы

 gZIWSO2LOLY.jpg ( 65,41 килобайт ) Кол-во скачиваний: 15
 lkVEEW74PLA.jpg ( 64,43 килобайт ) Кол-во скачиваний: 15

 

[danilesku]

Ну вот - ещё один пример "борьбы" с террористами со стороны пиндосов: нанесли удар по позициям сирийскоц армии. При этом погибли 68 военнослужащих. А теперь приносят свои поганые извинения, мол, ошибочка вышла!
Думаю, что никакой ошибочкой тут не пахнет, а налицо акция устрашения! Не моги "моих оппозиционеров" трогать! Вот же ж сволота какая!

Думаю, что "ударпоошибке" - вполне достойно "ихтамнета".