Отдаст или не отдаст Опции

[BaSur]

Аргументы о "справедливости" в отношении аннексии Крыма, конечно, выглядят странно. Мир, где каждая страна строит свою политику не исходя из общих норм международного права, а исходя из своих понятий о справедливости - довольно опасный мир, так скажем.
Тем не менее, аннексия, как её ни оценивай - свершившийся факт, из которого всем так или иначе придется исходить. Возврат Крыма при каком бы то ни было правительстве крайне маловероятен. Мне видится оптимальным для всех вариантом выплата денежной компенсации Украине за анексированную территорию. Но чтобы хотя бы просто вести дискуссию в этом направлении, должна смениться власть на Украине, а возможно и в России.

Сообщение отредактировал BaSur - 28.12.2016, 14:18

[rusivan]

Аргументы о "справедливости" в отношении аннексии Крыма, конечно, выглядят странно. Мир, где каждая страна строит свою политику не исходя из общих норм международного права, а исходя из своих понятий о справедливости - довольно опасный мир, так скажем.
Тем не менее, аннексия, как её ни оценивай - свершившийся факт, из которого всем так или иначе придется исходить. Возврат Крыма при каком бы то ни было правительстве крайне маловероятен. Мне видится оптимальным для всех вариантом выплата денежной компенсации Украине за анексированную территорию. Но чтобы хотя бы просто вести дискуссию в этом направлении, должна смениться власть на Украине, а возможно и в России.

Искренне завидую "аннексированым" крымчанам!

[BaSur]

Искренне завидую "аннексированым" крымчанам!

Основной вопрос, как легко понять, не в мнении крымчан.

[koleg06]

Вас по закону судить или по справедливости? Нормальный человек согласится по закону. СПРАВЕДЛИВОМУ закону, который основан на базе Прав человека и уважении гражданских прав и свобод. А справедливость у каждого своя.
Вы захотите жить в городе где нет ПДД (Правил Дорожного Движения) и каждый едет в сообветствиии со своими представлениями о "справедливости"? Не думаю. Иначе, простая прогулка, скажем, до ближайшей булочной превратится в "русскую рулетку". Почему вы тогда думаете, что другие (Китай, к примеру) не захочет и с вами поступить "по справедливости" - так, как он её понимает. Вы (Россия, путинский режим) влезли в соседнюю страну - восстанавливать "справедливость". Ну и с вами поступят так, как считают "справедливо" - санкции, ограничения. Вам международное право и заключённые, вами же, Договора и Соглашения не указ? Ну и по отношению к вам будут поступать также. И не жалуйтесь. Сами виноваты. Последствия расхлёбывать вам. В середине прошлого века был уже один восстанавливатель, в его понимании, "справедливости" - залил мир кровью, убил миллионы (в том чмсле и граждан своей страны) и, как сказал бы Соев - "Он плохо кончил!". Чужой пример вам не наука? Значит жизнь научит. А она суровый учитель.

В городе, где даже действуют ПДД, ваша "простая прогулка" до ближайшей булочной может превратится в "русскую рулетку". Всё потому что кто то решает что ему
законы не писаны. Но тогда нечего пенять на то что к нему могут применяются законы самосуда, если правоохранители не успеют подъехать вовремя.

[BaSur]

Хм. Ну вы же в курсе, что не то что за самосуд, а даже за убийство при самообороне вас в России с очень высокой вероятностью посадят надолго?.. Ну вот так вот.

[koleg06]

Аргументы о "справедливости" в отношении аннексии Крыма, конечно, выглядят странно. Мир, где каждая страна строит свою политику не исходя из общих норм международного права, а исходя из своих понятий о справедливости - довольно опасный мир, так скажем.
Тем не менее, аннексия, как её ни оценивай - свершившийся факт, из которого всем так или иначе придется исходить. Возврат Крыма при каком бы то ни было правительстве крайне маловероятен. Мне видится оптимальным для всех вариантом выплата денежной компенсации Украине за анексированную территорию. Но чтобы хотя бы просто вести дискуссию в этом направлении, должна смениться власть на Украине, а возможно и в России.

Если провести полный "взаимозачёт", то как бы Украина не осталась ещё должна за Крым. Всё может быть.
А так, очень удобная ситуация для постоянных воплей типа "Караул! Грабють!".

Хм. Ну вы же в курсе, что не то что за самосуд, а даже за убийство при самообороне вас в России с очень высокой вероятностью посадят надолго?.. Ну вот так вот.

Отвечу. Есть у меня знакомый в городе, который отсидел всего два года и вышел по УДО. Разница между ним и "обидчиком" в том, что обидчик уже никуда и никогда не
выйдет, так как он находится на 2 метра ниже уровня почвы. Вы практику подобных судебных дел за последнее время посмотрите. Там много интересного, в т.ч. и
смягчение приговора за "состояние аффекта."

[BaSur]

Если провести полный "взаимозачёт", то как бы Украина не осталась ещё должна за Крым.

Ну каким образом она может быть должна за Крым, который юридически и так на сто процентов украинский?
Вам вообще что важнее - выйти из проблемной ситуации, или нести свет истины в темные международные массы?..

Отвечу. Есть у меня знакомый в городе, который отсидел всего два года и вышел по УДО. Разница между ним и "обидчиком" в том, что обидчик уже никуда и никогда не
выйдет, так как он находится на 2 метра ниже уровня почвы. Вы практику подобных судебных дел за последнее время посмотрите. Там много интересного, в т.ч. и
смягчение приговора за "состояние аффекта."

Угу, от этого всем сразу стало радикально легче... Жизнь хороша!

[koleg06]

Если провести полный "взаимозачёт", то как бы Украина не осталась ещё должна за Крым.

Ну каким образом она может быть должна за Крым, который юридически и так на сто процентов украинский?
Вам вообще что важнее - выйти из проблемной ситуации, или нести свет истины в темные международные массы?..

Отвечу. Есть у меня знакомый в городе, который отсидел всего два года и вышел по УДО. Разница между ним и "обидчиком" в том, что обидчик уже никуда и никогда не
выйдет, так как он находится на 2 метра ниже уровня почвы. Вы практику подобных судебных дел за последнее время посмотрите. Там много интересного, в т.ч. и
смягчение приговора за "состояние аффекта."

Угу, от этого всем сразу стало радикально легче... Жизнь хороша!

1. Речь о компенсациях завёл не я. Но когда речь идёт о деньгах, то как правило подсчитывается всё.
2.Легче или не легче-каждый выбирает сам. Хотите остаться калекой или умереть -ваше право. Но для меня лучше пусть сыграет в ящик тот кто напал. Даже если потом
будет следствие и суд. Ну не повезло! Как-нибудь переживу эту "неприятность".

[antar49]

Ну каким образом она может быть должна за Крым, который юридически и так на сто процентов украинский?

Я смертельно разочарован! До сих пор посты были весьма аргументированы. И вот - нате-с!
Было бы интересно посмотреть на документы по которым "Крым на сто процентов украинский". Чес-слово, даже как-то и смеяться расхотелось...
Хотя утверждение смешно само по себе. Ну, ладно, ежели бы какая-нибудь данилеска, или тот же вечный "доброжелатель" Афанк подобное сморозили...
Но от уважаемого я просто-таки не ожидал...
Или я в силу природной тупости чего-то не совсем понял?

Сообщение отредактировал antar49 - 28.12.2016, 20:27

[BaSur]

До 2014 г. все страны мира (включая Россию) признавали Украину в её советских границах и никаких сомнений по этому поводу не выказывали.
Республика Крым, с которой Россия подписала договор о присоединении, была непризнанным государством (признана только Россией) на территории Украины, существовавшим вообще одни сутки. Естественно, территориальные договоры с непризнанными образованиями не могут иметь международной юридической силы. С точно таким же успехом можно высадить китайский воздушый десант на Тюмень, объявить о создании республики Сибирь, а после подписать договор о ее воссоединении с братским Китаем; юридическая сила этой операции будет точно та же. При этом мнение населения (сколь угодно массовое и искреннее) по поводу территориальных изменений точно так же не может являться источником международного права; им являются межгосударственные договоренности.

1. Речь о компенсациях завёл не я. Но когда речь идёт о деньгах, то как правило подсчитывается всё.

Если вы покупаете территорию, вы подсчитываете стоимость территории. Что еще вы хотите считать, я боюсь представить.

Предъявляй свои претензии Польше, если так немчуру уважаешь - пусть Гданьск (Данциг) отдаст взад.

Гм. Кому Польша должна вернуть Гданьск, если он входил в состав Польши с момента ее образования?..
По итогам ВМВ Польша получила часть Восточной Пруссии (с Ольштыном и Эльблонгом), большую часть Померании и Силезию.

Сообщение отредактировал BaSur - 28.12.2016, 22:27

[Markiz]

BaSur

Мир, где каждая страна строит свою политику не исходя из общих норм международного права, а исходя из своих понятий о справедливости - довольно опасный мир, так скажем.

наверное вы удивитесь, но дело обстоит именно так
ещё с сотворения мира

а нормы международного права - пустой звук,
что бы их выполнять о них ещё нужно ВСЕМ договориться
но и этого мало:
договора выполняют только тогда, когда это выгодно
а международной полиции нет
как нет и равенства всех перед законом

пока всё по старинке:
прав тот, кто сильнее

[antar49]

. С точно таким же успехом можно высадить китайский воздушый десант на Тюмень, объявить о создании республики Сибирь, а после подписать договор о ее воссоединении с братским Китаем; юридическая сила этой операции будет точно та же.

Ситуация была малость иной, чем та, которую Вы гипотетически описываете.
Противоправные действия начались в Киеве, причём автобус с ехавшими крымчанами был сожжен правосеками ещё ДО выхода Крыма. Что в таком случае должны были делать крымчане? Ждать, когда уроды расправятся и с ними?
Вот тут как раз и прослеживается логическая цепочка всех последующих событий: с началом майданных беспорядков, как оказалось, все ДЕЙСТВОВАВШИЕ на тот момент законы, в одночасье стали мелкой ерундой. Если одним можно стало похерить законы, то почему же другим не сделать того же? - не вижу причин!
Причём, заметьте, коль скоро "Путину Крым был и на фиг не нужен", как тут кое-кто утверждает, то крымчане взяли ситуацию под контроль сами. А вот потом, когда ситуация стала обостряться, при том, что "Крым был не нужен", Путин был вынужден вмешаться. То есть, исходя из первоначального посыла, что "Путину Крым был и на фиг не нужен", крымчане всё же вынудили его забрать Крым.
Так что Ваш тезис про "сто процентов" не очень уместен. Ибо - повторюсь - не случись майдан, Крым, возможно, так и остался бы украинским. Но и тут оговорюсь. Поскольку Украина вела себя тут подобно оккупанту, то росло вполне естественное раздражение крымчан, которое со временем могло вылится в шумный протест.
Но всё случилось иначе. К счастью.

Сообщение отредактировал antar49 - 29.12.2016, 7:28

[koleg06]

1. Речь о компенсациях завёл не я. Но когда речь идёт о деньгах, то как правило подсчитывается всё.

Если вы покупаете территорию, вы подсчитываете стоимость территории. Что еще вы хотите считать, я боюсь представить.

Покупка, приобретение права собственности за деньги это одно. Здесь даже рыночная стоимость учитывается. Компенсация это совсем другое. В данном случае оценивается размер ущерба на момент перехода Крыма под юрисдикцию РФ. Существенным, в данный. момент может быть ущерб причинённый моральными "страданиями" президенту Порошенко, представителям Пентагона и т.п. Но как правило суммы этих ущербов бывают ничтожны. Если принять во внимание долги Украины Российской Федерации, причинение материального вреда гражданам Крыма со стороны Украины , то ущерб вообще может быть снижен на N млрд. дол. и не факт что недвижимость Украины, на территории Крыма оценивается в эту сумму. Или вы видели эту кадастровую оценку? Я к тому что после сведения баланса может оказаться что это Украина ещё должна за Крым.

Ну а тем, кто любит говорит об уважении границ могу сказать в духе сегодняшней Украины, типа "В долг брал Янукович, с него и спрашивайте"-бумаги подписывал Ельцин, с него и спрашивайте.

[BaSur]

Покупка, приобретение права собственности за деньги это одно. Здесь даже рыночная стоимость учитывается. Компенсация это совсем другое. В данном случае оценивается размер ущерба на момент перехода Крыма под юрисдикцию РФ. Существенным, в данный. момент может быть ущерб причинённый моральными "страданиями" президенту Порошенко, представителям Пентагона и т.п. Но как правило суммы этих ущербов бывают ничтожны. Если принять во внимание долги Украины Российской Федерации, причинение материального вреда гражданам Крыма со стороны Украины , то ущерб вообще может быть снижен на N млрд. дол. и не факт что недвижимость Украины, на территории Крыма оценивается в эту сумму.

Однако ответственность за ущерб, нанесенный жителям Крыма после аннексии, по идее должна делиться между российской и украинской сторонами (т.к. без действий России ничего этого в первую очередь не произошло бы).
В любом случае, речь всего лишь об условиях, на которых украинское правительство согласится полностью признать Крым российским, все эти нюансы - вопрос переговоров с украинской стороной. Долги - тема отдельная; разумеется, вы их можете учитывать в итоговой договоренности, но тогда их придется, соответственно, аннулировать.
На самом деле, такой договор о передаче Крыма могла бы стать удобным поводом для возобновления экономического сотрудничества уже на новом уровне. Тем не менее, приходится констатировать, кто нынешнее украинское правительство к нему морально не готово, да и в направлении мыслей Кремля я совсем не уверен.

[koleg06]

Покупка, приобретение права собственности за деньги это одно. Здесь даже рыночная стоимость учитывается. Компенсация это совсем другое. В данном случае оценивается размер ущерба на момент перехода Крыма под юрисдикцию РФ. Существенным, в данный. момент может быть ущерб причинённый моральными "страданиями" президенту Порошенко, представителям Пентагона и т.п. Но как правило суммы этих ущербов бывают ничтожны. Если принять во внимание долги Украины Российской Федерации, причинение материального вреда гражданам Крыма со стороны Украины , то ущерб вообще может быть снижен на N млрд. дол. и не факт что недвижимость Украины, на территории Крыма оценивается в эту сумму.

Однако ответственность за ущерб, нанесенный жителям Крыма после аннексии, по идее должна делиться между российской и украинской сторонами (т.к. без действий России ничего этого в первую очередь не произошло бы).
В любом случае, речь всего лишь об условиях, на которых украинское правительство согласится полностью признать Крым российским, все эти нюансы - вопрос переговоров с украинской стороной. Долги - тема отдельная; разумеется, вы их можете учитывать в итоговой договоренности, но тогда их придется, соответственно, аннулировать.
На самом деле, такой договор о передаче Крыма могла бы стать удобным поводом для возобновления экономического сотрудничества уже на новом уровне. Тем не менее, приходится констатировать, кто нынешнее украинское правительство к нему морально не готово, да и в направлении мыслей Кремля я совсем не уверен.

Это надо ещё доказать что ничего бы не произошло. Может произошло бы гораздо больше. Крымчане не поддержали гос переворот, им не особо скрываясь пообещали "поезд дружбы".
Ну а долги скорее всего уже "анулированы". Я имею ввиду что никто уже не ждёт жеста доброй воли и никто не собирается отдавать эти долги. Зато это удобная заноза. которой можно постоянно тыкать и в зад Украине, и в зад ЕС, и в зад МВФ.
А он нужен, подобный договор о передаче Крыма? Или экономическое сотрудничество с Украиной просто жизненно необходимо? Мне кажется что как раз всё с точностью до наоборот-все действия направлены на разрушение Украины, на добитие её экономики и разделе её (Украины) на сферы влияния между ЕС и РФ.

[antar49]

Однако ответственность за ущерб, нанесенный жителям Крыма после аннексии, по идее должна делиться между российской и украинской сторонами (т.к. без действий России ничего этого в первую очередь не произошло бы).

Ну, для начала было бы неплохо уточнить о каком ущербе речь. Кому из крымчан нанесли такой ущерб и каков объём этого самого ущерба. О себе, как о среднестатистическом жителе, скажу, что никакого ущерба для себя не вижу, скорее даже больше приобрёл. Всякие неудобства бытового характера не в счёт - довольно быстро с ними было покончено. Есть претензии к назначаемым кадрам - тщательнЕй надо кадры подбирать.
Если имеется в виду ущерб, нанесённый олигархам, то ничего, не обеднели, а некоторые даже ещё больше разбогатели.
Вообще же, подобные разговоры относятся к юридической казуистике и тяжбы относительно того, кто кому и сколько должен, могут вестись бесконечно.

Тем не менее, приходится констатировать, кто нынешнее украинское правительство к нему морально не готово, да и в направлении мыслей Кремля я совсем не уверен.

Коль скоро нынешнее украинское правительство появилось после незаконного переворота, оно не есть легитимный представитель. Следовательно, с ним и сколь-нибудь значимые договоры заключать бессмысленно, поскольку они с самого начала выполнятся не будут. Примера минских соглашений, думаю, достаточно. А если недостаточно, то можно вспомнить соглашение между Януковичем и "мирной оппозицией", которое подписали министры иностранных дел ЕС и которое было после подписания сразу же похерено "оппозицией".
С волками не о чем договариваться!

P.S. Если уж применять тут юридические понятия, то термин "аннексия" совершенно не прменим, поскольку Крым НИКОГДА юридически Украине не принадлежал. Волюнтаристское решение о передаче Крыма принималось Хрущёвым и эта передача так и не была узаконена - решения Верховного Совета не было.

Сообщение отредактировал antar49 - 29.12.2016, 12:39

[koleg06]

Однако ответственность за ущерб, нанесенный жителям Крыма после аннексии, по идее должна делиться между российской и украинской сторонами (т.к. без действий России ничего этого в первую очередь не произошло бы).

Ну, для начала было бы неплохо уточнить о каком ущербе речь. Кому из крымчан нанесли такой ущерб и каков объём этого самого ущерба. О себе, как о среднестатистическом жителе, скажу, что никакого ущерба для себя не вижу, скорее даже больше приобрёл. Всякие неудобства бытового характера не в счёт - довольно быстро с ними было покончено. Есть претензии к назначаемым кадрам - тщательнЕй надо кадры подбирать.
Если имеется в виду ущерб, нанесённый олигархам, то ничего, не обеднели, а некоторые даже ещё больше разбогатели.
Вообще же, подобные разговоры относятся к юридической казуистике и тяжбы относительно того, кто кому и сколько должен, могут вестись бесконечно.

Тем не менее, приходится констатировать, кто нынешнее украинское правительство к нему морально не готово, да и в направлении мыслей Кремля я совсем не уверен.

Коль скоро нынешнее украинское правительство появилось после незаконного переворота, оно не есть легитимный представитель. Следовательно, с ним и сколь-нибудь значимые договоры заключать бессмысленно, поскольку они с самого начала выполнятся не будут. Примера минских соглашений, думаю, достаточно. А если недостаточно, то можно вспомнить соглашение между Януковичем и "мирной оппозицией", которое подписали министры иностранных дел ЕС и которое было после подписания сразу же похерено "оппозицией".
С волками не о чем договариваться!

Ну ущерб однозначно был. Хотя бы из-за отключений электричества, из-за блокады Крыма украинскими психопатами, из-за прекращения доступа днепровской воды...

[antar49]

Однако ответственность за ущерб, нанесенный жителям Крыма после аннексии, по идее должна делиться между российской и украинской сторонами (т.к. без действий России ничего этого в первую очередь не произошло бы).

Ну, для начала было бы неплохо уточнить о каком ущербе речь. Кому из крымчан нанесли такой ущерб и каков объём этого самого ущерба. О себе, как о среднестатистическом жителе, скажу, что никакого ущерба для себя не вижу, скорее даже больше приобрёл. Всякие неудобства бытового характера не в счёт - довольно быстро с ними было покончено. Есть претензии к назначаемым кадрам - тщательнЕй надо кадры подбирать.
Если имеется в виду ущерб, нанесённый олигархам, то ничего, не обеднели, а некоторые даже ещё больше разбогатели.
Вообще же, подобные разговоры относятся к юридической казуистике и тяжбы относительно того, кто кому и сколько должен, могут вестись бесконечно.

Тем не менее, приходится констатировать, кто нынешнее украинское правительство к нему морально не готово, да и в направлении мыслей Кремля я совсем не уверен.

Коль скоро нынешнее украинское правительство появилось после незаконного переворота, оно не есть легитимный представитель. Следовательно, с ним и сколь-нибудь значимые договоры заключать бессмысленно, поскольку они с самого начала выполнятся не будут. Примера минских соглашений, думаю, достаточно. А если недостаточно, то можно вспомнить соглашение между Януковичем и "мирной оппозицией", которое подписали министры иностранных дел ЕС и которое было после подписания сразу же похерено "оппозицией".
С волками не о чем договариваться!

Ну ущерб однозначно был. Хотя бы из-за отключений электричества, из-за блокады Крыма украинскими психопатами, из-за прекращения доступа днепровской воды...

Безусловно - тут даже и спорить не приходится, но БаСур, как я понял, ведёт речь об ущербе, который причинила Россия - вот что меня удивляет. Или же я опять его неверно понял?

[koleg06]

Однако ответственность за ущерб, нанесенный жителям Крыма после аннексии, по идее должна делиться между российской и украинской сторонами (т.к. без действий России ничего этого в первую очередь не произошло бы).

Ну, для начала было бы неплохо уточнить о каком ущербе речь. Кому из крымчан нанесли такой ущерб и каков объём этого самого ущерба. О себе, как о среднестатистическом жителе, скажу, что никакого ущерба для себя не вижу, скорее даже больше приобрёл. Всякие неудобства бытового характера не в счёт - довольно быстро с ними было покончено. Есть претензии к назначаемым кадрам - тщательнЕй надо кадры подбирать.
Если имеется в виду ущерб, нанесённый олигархам, то ничего, не обеднели, а некоторые даже ещё больше разбогатели.
Вообще же, подобные разговоры относятся к юридической казуистике и тяжбы относительно того, кто кому и сколько должен, могут вестись бесконечно.

Тем не менее, приходится констатировать, кто нынешнее украинское правительство к нему морально не готово, да и в направлении мыслей Кремля я совсем не уверен.

Коль скоро нынешнее украинское правительство появилось после незаконного переворота, оно не есть легитимный представитель. Следовательно, с ним и сколь-нибудь значимые договоры заключать бессмысленно, поскольку они с самого начала выполнятся не будут. Примера минских соглашений, думаю, достаточно. А если недостаточно, то можно вспомнить соглашение между Януковичем и "мирной оппозицией", которое подписали министры иностранных дел ЕС и которое было после подписания сразу же похерено "оппозицией".
С волками не о чем договариваться!

Ну ущерб однозначно был. Хотя бы из-за отключений электричества, из-за блокады Крыма украинскими психопатами, из-за прекращения доступа днепровской воды...

Безусловно - тут даже и спорить не приходится, но БаСур, как я понял, ведёт речь об ущербе, который причинила Россия - вот что меня удивляет. Или же я опять его неверно понял?

Он имел в виду что Россия спровоцировала Украину на те действия которые нанесли ущерб Крыму и поэтому несёт равнозначную ответственность.

[antar49]

Если таким образом и был нанесён ущерб Крыму (с чем я согласиться, коненчо же, никак не могу), то он был с лихвой возмещён тем, что делалось и делается. А именно: обновляются коммунальные сети, приводятся в порядок дороги (правда, приводятся отчего-то зимой), обновляется трллейбусный и автобусные парки, упорядочивается деятельнеость коммунальных структур, заметно оживилась культурная жизнь...
Можно перечислять ещё и ещё.
Короче говоря, делается то, чего не делалось в течение двадцати с лишним лет.
И если уж говорить о причинённом ущербе, то справшивать за это надо только с Украины. Только с неё уже и взять, боюсь, нечего...

[Markiz]

Россия спровоцировала Украину на терроризм и должна нести ответственность????
Логика где то на пределе разума.

Это то же что от кого то девушка уйдет к другому
За это он плеснет ей кислотой. А будет обвинять счастливого соперника в том что он его "спровоцировал"!
И требовать привлечь того к одинаковой ответственности.

&
Можно было бы вести речь о том что уладить дело к взаимной выгоде с возможной компенсацией Украине.
Но для этого нужно чтоб украина то же была заинтересована в мире и в возврате к былому сотрудничеству и т. д.
А на ней пока царит анархия и они пока живут войной с нами. Побираясь по миру под видом несчастной жнртвы агрессии.
Вот когда перестанут подавать.
Украина вон уже объявила права на Крымский мост и требует авансом прибыль с него за 15 лет вперед плюс аренду за 25 лет тоже вперед
Всего на 32 млрд долл.
При этом все расходы на содержание должна нести Россия.

В общем им пофиг на мир и договоренности.

&
Если начать договариваться - это значит начинать торг.
А торг начинают с максимальной цены.
Значит нужно предъявить счета за все что можно.
В том числе за утеряную прибыль и моральные страдания и т. д.
И тут да - еще не известно кто кому должен.

Как пример:
Украина же твердит на каждом углу что Крым ей скинули как тяжкую обузу после войны.
И что только она смогла его восстановить. Снабжать и т. д.
Еще были попытки наврать про Кубань и утраченные территории.
Но это был уж совсем запредельный бред. И он не очень прижился.

А вот первый вариант прижился. И вам его напоминает каждый свидомый при любом случае.

Вот что значит удачно придуманная ложь.

[InterSchool]

каждая страна строит свою политику ... исходя из своих понятий о справедливости

А понятия эти у всех стран совершенно одинаковы:
1. Я прав.
2. Всё моё.
Договариваться на такой основе можно долго.
Не подумайте, что мне эта ситуация нравится. Но меня не спрашивают.

[BaSur]

Россия спровоцировала Украину на терроризм и должна нести ответственность????

Ничего не понял.
Какие потери понес Крым из-за украинского терроризма? Я что-то радикально упустил?

Можно было бы вести речь о том что уладить дело к взаимной выгоде с возможной компенсацией Украине.
Но для этого нужно чтоб украина то же была заинтересована в мире и в возврате к былому сотрудничеству и т. д.
А на ней пока царит анархия и они пока живут войной с нами.

Так я в общем о том и говорю.

Анархией эту ситуацию, конечно, называть неправильно, ну а сильного, полноценного государства на Украине не было изначально. В итоге... одни чиновники сносят памятник, другие чиновники тут же обещают восстановить памятник, третьи чиновники открыто одобряют "самооборону жителей", по итогам которой погибла толпа народу, олигархи при таком же одобрении властей формируют разные "добровольческие батальоны", приказы министров их подчиненные могут тупо игнорировать - короче, Украина.

Сообщение отредактировал BaSur - 29.12.2016, 23:33

[Markiz]

BaSur
Вообще то этот вывод сделали из ваших слов
или вы уже передумали?

*
вот пока там происходят такие вещи - там не с кем и договариваться
а значит и делать какие то шаги навстречу и т.п. - всё что вы имели ввиду под фразой "решить проблему"
за отсутствием второй договаривающейся стороны

[antar49]

Ничего не понял.
Какие потери понес Крым из-за украинского терроризма? Я что-то радикально упустил? dry.gif


Про подрыв опор ЛЭП ничего не слышали?
Про перекрытие Северо-Крымского канала тоже?
А, ну да, ну да - это же всё на территории суверенной Украины и она может поступать со своими объектами как хочет! Пусть даже и себе в ущерб.
Точно, как в анекдоте, там где хохол (не путать с украинцем) возносит просьбу к Всевышнему: "Не надо мне от тебя ничего, только нехай у соседа корова сдохнет!"

[BaSur]

Про подрыв опор ЛЭП ничего не слышали?
Про перекрытие Северо-Крымского канала тоже?

Опоры ЛЭП подорваны не украинским государством, насколько помню.
И я не понимаю, с каких пор экономические санкции в международной практике приравниваются к терроризму.
Что-то объективно предъявить Украине в финансовом выражении тут будет довольно трудно, факт.

вот пока там происходят такие вещи - там не с кем и договариваться
а значит и делать какие то шаги навстречу и т.п. - всё что вы имели ввиду под фразой "решить проблему"
за отсутствием второй договаривающейся стороны

Со слабым государством, на самом деле, в общем случае гораздо ПРОЩЕ договариваться - если, конечно, не требуется каких-то долгосрочных гарантий с его стороны (а всё, что требуется Украины - это, напомню, признать Крым российским, а дальше они могут хоть всей страной скакать на Майдане без выходных, деля скудные часы досуга между сносом и восстановлением памятников).
В общем-то фактических гарантий тоже можно добиться. Но для этого договариваться придется не только с правительством, но еще с Коломойским, Ахметовым, Порошенко лично, главами ключевых политических движений, дворником дядей Петей... Сложно, но, при желании (и умении!) тоже можно, в принципе. У нас так, конечно, пока не умеют. Просто механизмов подходящих нет.
Проблема не в слабости государства, а в том, что ни оно, ни украинская нация в целом к вменяемой дискуссии с Россией пока не готовы чисто психологически. Ну так в этом и Россия виновата. Придется подождать.

Сообщение отредактировал BaSur - 30.12.2016, 11:36

[antar49]

Опоры ЛЭП подорваны не украинским государством, насколько помню

Но с одобрения представителей нынешнего украинского "государства", если не по прямому указанию из Киева.

И я не понимаю, с каких пор экономические санкции в международной практике приравниваются к терроризму.

Подрыв опор ЛЭП считается "экономическими санкциями в международной практике"? ну-ну! Я бы ещё понял, если бы подачу электроэнергии прекратили поворотом рубильника, пусть даже без каких-либо предупреждений-объяснений. Но взрывать опоры... Вы ничего не перепутали?

Что-то объективно предъявить Украине в финансовом выражении тут будет довольно трудно, факт.


Предъявят и припомнят всё тем, кто отдавал подобные приказы, тем, кто отдавал распоряжения стрелять по городам, всем тем, кто ныне засел в Киеве, тем, кто нажился и разбогател на этой войне - дай им Всевышний здоровья не сдохнуть до срока, чтобы было кому предъявить обвинения.

[BaSur]

Предъявят и припомнят всё тем, кто отдавал подобные приказы, тем, кто отдавал распоряжения стрелять по городам, всем тем, кто ныне засел в Киеве, тем, кто нажился и разбогател на этой войне

Ммм. И кто предъявит, любопытно? Вы сейчас потрясающе напоминаете Афанка - тот тоже клянется, что все еще ответят за сбитый Боинг, за аннексию Крыма и тому подобное.
Я, конечно, не против, чтобы к ответу призвали руководство самопровозглашенных республик (которое объктивно больше всего и виновато в многочисленных жертвах среди мирного населения), но, во-первых, по справедливости тогда надо как-то призвать к ответу и руководство Украины с Россией, что уж точно никогда не будет сделано, а во-вторых, это просто контрпродуктивно с точки зрения мирного урегулирования.

Но с одобрения представителей нынешнего украинского "государства"

Ну так молчаливое одобрение к делу не пришьёшь...

Подрыв опор ЛЭП считается "экономическими санкциями в международной практике"?

Подрыв опор - нет, прекращение водоснабжения - да.

Сообщение отредактировал BaSur - 31.12.2016, 11:00

[InterSchool]

руководство самопровозглашенных республик

Как кто-то заметил, провозглашение всегда совершается "само". История не помнит случая, чтобы кто-либо провозглашал чью-то - не свою - независимость. Так что педалировать это обстоятельство не стоит.

[BaSur]

руководство самопровозглашенных республик

Как кто-то заметил, провозглашение всегда совершается "само". История не помнит случая, чтобы кто-либо провозглашал чью-то - не свою - независимость. Так что педалировать это обстоятельство не стоит.

Да Боже мой, никто и не педалирует, но надо же их как-то называть.

[Markiz]

BaSur

Да Боже мой, никто и не педалирует, но надо же их как-то называть.

руководство ДНР-ЛНР
просто ДНР-ЛНР
Донбасс
и т.д.
это как минимум короче и читабельнее, чем длинное и неуклюжее "самопровозглашенных республик"

*

Опоры ЛЭП подорваны не украинским государством, насколько помню.

но они ни чего не сделали, чтоб остановить террористов, не арестовали, не задержали, не блокировали их деятельность - вообще ни чего, из того что были Обязаны сделать
+ вы забыли о внезапном отключении электричества со стороны Украины, когда жители Крыма какое то время сидели в темноте
тут только за испорченные продукты в холодильниках можно подать иск на хорошую сумму

крымский канал - это уж точно в компетенции укроправительства
уж логичнее было просто взвинтить цену за эту воду - но этож думать надо и пиара ни какого

а блокада поставок продовольствия?
а транспортная блокада?
это не считается?
а многочисленные угрозы взорвать-повредить Электрокабель и газопровод в керченском проливе?
не считается?

конечно глупо всерьёз воспринимать блокаду полуострова, имеющего выход в международные воды, но всё таки
определенное время все это создавало неудобства, финансовые и материальные потери.
большинство проблем решили или решаются
но сельское хозяйство придётся частично перепрофилировать
например отказаться от выращивания риса - беда не большая - и на Кубани выращивают достаточно
да и любая из стран, что его производят, завалят им за пару новых танков
но всё таки

Когда начинают торг - начинают с максимальной цены
и терроризм Украины хороший повод чтоб первоначальную цену объявить на много выше в нашу пользу.

Что-то объективно предъявить Украине в финансовом выражении тут будет довольно трудно, факт.

факт - это взыскать с неё что то трудно
а предъявить - сколько угодно
учитесь у самой Украины - они нам столько всего предъявляли, даже предъявили права на Керченский мост

наверное вы просто ни когда не торговались - тут целое искусство
мы для этого слишком простодушны и прямолинейны

PS

да, подать иск за Крым к Украине нам тяжело пока нет международного признания его принадлежности России

но можно подать иск от имени правительства Крыма, от имени его жителей

[antar49]

Вы сейчас потрясающе напоминаете Афанка

Вы мне льстите?!

Да, кстати! А что, Северо-Крымский Украина в одиночестве строила? А Днепр протекает только по Украине? А ну, как на Смоленщине надумают глухую плотину поставить, пользуясь своим суверенным правом? Ась? Гидротехнически это вполне осуществимо.

Сообщение отредактировал antar49 - 31.12.2016, 16:19

[koleg06]

Однако ответственность за ущерб, нанесенный жителям Крыма после аннексии, по идее должна делиться между российской и украинской сторонами (т.к. без действий
России ничего этого в первую очередь не произошло бы).

Интересно, что вы ответите если предложить включить в этот список ещё и США? США вложили 5 млрд в гос переворот на Украине, принимали непосредственное участие
в координировании действий и фактически руководили своими украинскими "шестёрками". Выходит что именно США осуществили украинский бардак,который спровоцировал
Россию на известные действия которые, в свою очередь, повлекли ответные действия киевских властей. В какой пропорции делить "ответственность за ущерб" между
основными "участниками"?