экономика, её законы Опции

[liu07]

Ездил тут по делам из Москвы в Краснодарский край, народ говорит кризис кризис, я же глядя на домины которые стоят по всему югу просто охренел от такого кризиса... по Москве едешь в дикой пробке, вокруг новых мереседесов, ауди, бмв, лексусов ппц. сравнить с италией или Испанией так там мерина два раза в день увидишь где нибудь в риме. И все равно все кричат кризис... ну наверное да, санкции и кризис, но на мой взгляд люди зажрались.

Вы просто не понимаете....

Деньги в дорогие цацки вкладываются абсолютным меньшинством и именно по тому, что они не вкладываются в ...нормальный бизнес. В производства, в исследования в торговлю в конце концов. Это и есть кризис. Вот если бы Вы видели везде строящиеся фабрики и заводы, караваны грузовиков на металлобазы или что то подобное...
А тех кто обеднел вчера, кто стал беден сегодня НЕ ВИДНО.
Ну как их увидеть то? Как заметить? Толп нищих нет на улицах...ну пока, да и НЕ ПОДАДУТ всё равно.

[liu07]

Ездил тут по делам из Москвы в Краснодарский край, народ говорит кризис кризис, я же глядя на домины которые стоят по всему югу просто охренел от такого кризиса... по Москве едешь в дикой пробке, вокруг новых мереседесов, ауди, бмв, лексусов ппц. сравнить с италией или Испанией так там мерина два раза в день увидишь где нибудь в риме. И все равно все кричат кризис... ну наверное да, санкции и кризис, но на мой взгляд люди зажрались.

Вы просто не понимаете....

Деньги в дорогие цацки вкладываются абсолютным меньшинством и именно по тому, что они не вкладываются в ...нормальный бизнес. В производства, в исследования в торговлю в конце концов. Это и есть кризис. Вот если бы Вы видели везде строящиеся фабрики и заводы, караваны грузовиков на металлобазы или что то подобное...
А тех кто обеднел вчера, кто стал беден сегодня НЕ ВИДНО.
Ну как их увидеть то? Как заметить? Толп нищих нет на улицах...ну пока, да и НЕ ПОДАДУТ всё равно.

Золотые слова Друг. Денюжки сейчас ( те , у кого они остались) прижимаются на счетах. Любой техникой народ уже наелся. На покушать- немыслимый для других стран процент от семейного бюджета. И в итоге ДЕНЬГИ В КУБЫШКЕ

дык если бы в кубышке что то было....

[InterSchool]

Лиу, мне кажется, Вы упускаете из виду, что экономика - это такая змея. которая заглатывает собственный хвост. Производитель является потребителем, а потребитель (о паразитах мы не говорим) - производителем.
Производство предметов роскоши - это тоже производство, и оно тоже требует внимания и вложений. И мастеров. Фирма Фаберже, когда приперло, выпускала взрыватели, сократив производство ювелирных изделий, но не прекращая его. А завод, штамповавший кастрюли, в 1941 г. стал единственным в Союзе предприятием, изготавливавшем солдатские каски. И в самые тяжелые дни 1941 года Метрострой продолжал копать... Сохранить кадры представлялось более важным, чем послать на фронт на одну дивизию больше.

[antar49]

Сохранить кадры представлялось более важным, чем послать на фронт на одну дивизию больше.


Вот именно!
А то нынешние горлохваты только и вопят про большевиков-временщиков и попутно обвиняя их во всех грехах смертных!
Таких махровых временщиков (хапнуть и свалить), как в годы "демократизации" России при недоброй памяти ЕБН и пр. сволочи, ещё поискать надо!
И наследие сие до сих пор о себе знать.
Если СССР через 12 лет после страшной войны вырвался в космос, запустив Первый спутник, то чем можно похвастаться, спустя более 20 лет после умышленного развала СССР?

Сообщение отредактировал antar49 - 1.7.2017, 12:42

[liu07]

Лиу, мне кажется, Вы упускаете из виду, что экономика - это такая змея. которая заглатывает собственный хвост. Производитель является потребителем, а потребитель (о паразитах мы не говорим) - производителем.
Производство предметов роскоши - это тоже производство, и оно тоже требует внимания и вложений. И мастеров. Фирма Фаберже, когда приперло, выпускала взрыватели, сократив производство ювелирных изделий, но не прекращая его. А завод, штамповавший кастрюли, в 1941 г. стал единственным в Союзе предприятием, изготавливавшем солдатские каски. И в самые тяжелые дни 1941 года Метрострой продолжал копать... Сохранить кадры представлялось более важным, чем послать на фронт на одну дивизию больше.

Всё это мелочи....И в экономике ни чего не решает. И производство предметов роскоши не делает погоды. Экономику не поднимает и не оздоравливает....

[Markiz]

liu07

Всё это мелочи....И в экономике ни чего не решает. И производство предметов роскоши не делает погоды. Экономику не поднимает и не оздоравливает....

откуда вы знаете?
разве в экономике есть работающие законы, опираясь на которые, вы сделали свои выводы?

[liu07]

liu07

Всё это мелочи....И в экономике ни чего не решает. И производство предметов роскоши не делает погоды. Экономику не поднимает и не оздоравливает....

откуда вы знаете?
разве в экономике есть работающие законы, опираясь на которые, вы сделали свои выводы?

Просто я знаком с производством ( в том числе этого направления ) не по наслышке....

[Markiz]

liu07
с экономикой или с производством?

вы знакомы с производством, а говорите об экономике
причём так, буд то знаете некоторые закономерности, переходящие в законы, по которым вы и делаете свои выводы

на самом деле ни чего страшного:
я просто пытаюсь понять: вы так же как я считаете, что экономика живёт и развивается по законам,
или как Антар49 придерживаетесь мнения, что ни какие объективные законы в экономике не работают?

мне казалось что вы поддерживали т.з. Антара - теперь пытаюсь уточнить

Надо, видимо, с этим смириться, научиться находить свою награду в самом процессе творчества.

Именно!
творить нужно для себя, потому что самому интересно и необходимо
остальное приложится
даже если ни кто не оценит - вы сделали то что вам было нужно

уже то, что есть ресурс, или место, где вы можете выложить своё творение для всех, а не черкать себе под стол - это уже большой плюс

[liu07]

liu07

я просто пытаюсь понять: вы так же как я считаете, что экономика живёт и развивается по законам,
или как Антар49 придерживаетесь мнения, что ни какие объективные законы в экономике не работают?

Экономика это часть социума...по сути. И соответственно ни каких ОТДЕЛЬНЫХ от социума законов в экономике не бывает. Я только об этом.

Просто для того что бы произвести бриллиантовых колье на 1 миллиард УЕ, нужно несоизмеримо меньше загружать экономику ( соответственно меньше работы у всей цепочки производств и их смежных областей ) чем для того, что бы произвести допустим самокаты на 1 миллиард УЕ. ( самокаты к примеру ) и экономике и обществу выгоднее, что бы были заказаны самокаты а не колье.

Примеры типо микропроцессоров или современных лекарств не канают. Ибо ЭТО не предмет роскоши...

Именно!
творить нужно для себя, потому что самому интересно и необходимо
остальное приложится
даже если ни кто не оценит - вы сделали то что вам было нужно

уже то, что есть ресурс, или место, где вы можете выложить своё творение для всех, а не черкать себе под стол - это уже большой плюс

Творю. Продаю на запад...
Но народ спросил от чего не выкладываюсь ТУТ ( я тоже автор, не так ли? ) Ну объясняю - по причине воспаления эгоизма у местной публики...Смотреть хотят, дрочить хотят, хвалить не хотят...

Ну так пусть дрочат на своё отражение в зеркале...

Сообщение отредактировал liu07 - 2.7.2017, 16:03

[Markiz]

liu07
И?
что дальше?

что вы имеете ввиду под социумом? - общество?

если нет отдельных законов - то есть и то и др. живет по одним законам, т.е. вы ставите знак равенства между социумом и экономикой?
но вы же говорите, что экономика - часть социума - как может часть чего то обладать всеми свойствами целого?

*
колье и самокаты: мне кажется неудачный пример, или я его не понял
как не понял связки между первым и вторым абзацем:
"просто"
просто что?
просто обществу нужны и самокаты и колье, а не только что то одно из
соотношение диктует спрос

поэтому выгоднее производить наиболее разнообразный товар, что бы максимально удовлетворить спрос и максимально загрузить экономику
в том числе и предметы роскоши
и чем вам не нравятся другие категории товаров?

и, соответственно, остался вопрос:
какой общий закон здесь связывает социум и экономику?

[liu07]

liu07
И?
что дальше?

что вы имеете ввиду под социумом? - общество?

если нет отдельных законов - то есть и то и др. живет по одним законам, т.е. вы ставите знак равенства между социумом и экономикой?
но вы же говорите, что экономика - часть социума - как может часть чего то обладать всеми свойствами целого?

*
колье и самокаты: мне кажется неудачный пример, или я его не понял
как не понял связки между первым и вторым абзацем:
"просто"
просто что?
просто обществу нужны и самокаты и колье, а не только что то одно из
соотношение диктует спрос

поэтому выгоднее производить наиболее разнообразный товар, что бы максимально удовлетворить спрос и максимально загрузить экономику
в том числе и предметы роскоши
и чем вам не нравятся другие категории товаров?

и, соответственно, остался вопрос:
какой общий закон здесь связывает социум и экономику?

1. Головка сыра и кусочек сыра. Целое и часть. Свойства совпадают.
2. Если есть неограниченный спрос - ОДНОЗНАЧНО ДА.
Но мы приводим пример - ИЛИ -ИЛИ...А тут экономике в целом выгоднее производство самокатов.
К сожалению спрос в реальности ограничен. К стати массовые инвестиции в недвижимость и равно массовая растрата денег на предметы роскоши, суть верный признак кризиса. Недвижимость не приносит массово дохода, это средство законсервировать средства. А значит вложения в то, что принесёт доход - производство и торговлю, не имеют смысла. Вот и кризис обозначился...

А вообще то развитые государства и стимулируют налогами владельцев бизнеса инвестировать в производство, а не выводить деньги на предметы роскоши. Это факт...

Творю. Продаю на запад...

вполне понятная позиция:
делаю то, что интересно и отдаю туда, где мне интереснее(выгоднее)
это нормально

а минимум откликов - от той же причины - общего пресыщения - очень много самого разного тематического материала

+ боязнь обидеть критикой - мы все несовершенны - автор и так молодец, что что то сделал

ИМХО - просто лень народу писать отклики...

Сообщение отредактировал liu07 - 3.7.2017, 1:16

[InterSchool]

Просто для того что бы произвести бриллиантовых колье на 1 миллиард УЕ, нужно несоизмеримо меньше загружать экономику ( соответственно меньше работы у всей цепочки производств и их смежных областей ) чем для того, что бы произвести допустим самокаты на 1 миллиард УЕ.

Гм...
Из того, что я помню из того, чему меня учили - а меня знакомили с экономикой, пусть не такой и не так, как хотелось бы... не будем заострять. Так вот, если вспомнить то, чему меня учили, то в продукцию на миллиард денег должно быть вложено примерно одинаковое количество ВСЕХ ресурсов независимо от характера продукции - если пренебречь искажениями ценообразования, налогообложения и прочими сопутствующими. В продукции ювелира огромную долю цены составляет цена сырья, но ведь эта цена тоже должна что-то объективно отражать. Хотя бы в грамм добыча - в год труды. В продукции кузнеца, наваявшего подков на миллиард таких же денег, доля его труда более соизмерима с ценой сырья и топлива, которое он сожжет в кузне. По английски эта фраза выглядела бы еще красивее - goldsmith VS smith.
То есть следовало бы говорить не о "загрузке экономики", а о ее гармоничной загрузке - просто в одном случае работают одни отрасли, в другом - другие.
Все это, конечно, сильно искажено паразитами. В цене тех же алмазов львиная доля, можно полагать, приходится на прибыль всякого рода перекупщиков. Но это уже другое дело... Ценообразование, налоги (в том числе и на роскошь), акцизы - это не экономика, это политика. Как и распределение бюджета по статьям - здравоохранение, образование, оборона, производственные фонды...
И вот в этом непонимание между позицией моей (и единомышленников) и Маркиза со товарищи. От идеальной науки толку мало, а реалии - можно ли их учесть в достаточной степени, чтобы расхождениями между теорией и практикой можно было пренебречь? И если можно, то как? В естественных науках оценка погрешности модели по сравнению с реальностью оценивается в обязательном порядке, а в экономике? *) При том, что если пренебрежение законом тяготения будет наказано немедленно и очевидно - упавшей на ногу гирей, - то, скажем, ничем не обеспеченные денежные знаки можно печатать довольно долгое время, прежде чем девальвация даст о себе знать... А тогда можно будет придумать объяснение, почему виноват не я. Или сорвать запланированный куш и слинять. Или затеять очередную реформу экономики.

*) Кто-то наверное, слышал, что для малых углов синус (и тангенс) приблизительно равен самому углу - измеренному не в градусах, а в радианах, и это первое, что надо знать любому, кто вздумает воспользоваться этим законом.
И существуют шпаргалки, подсказывающие, до какой величины угла А равенство sin A = A соблюдается с точностью до 2%... до 5%... до 10% и т.д.
Это любой без труда может оценить и сам, просто готовая шпаргалка удобнее.
(Аналогичные формулы для прикидок существуют на основе и других известных еще со школы формул.)




Сообщение отредактировал InterSchool - 3.7.2017, 1:36

[liu07]

Просто для того что бы произвести бриллиантовых колье на 1 миллиард УЕ, нужно несоизмеримо меньше загружать экономику ( соответственно меньше работы у всей цепочки производств и их смежных областей ) чем для того, что бы произвести допустим самокаты на 1 миллиард УЕ.

Гм...
Из того, что я помню из того, чему меня учили - а меня знакомили с экономикой, пусть не такой и не так, как хотелось бы... не будем заострять. Так вот, если вспомнить то, чему меня учили, то в продукцию на миллиард денег должно быть вложено примерно одинаковое количество ВСЕХ ресурсов независимо от характера продукции - если пренебречь искажениями ценообразования, налогообложения и прочими сопутствующими. В продукции ювелира огромную долю цены составляет цена сырья, но ведь эта цена тоже должна что-то объективно отражать. Хотя бы в грамм добыча - в год труды. В продукции кузнеца, наваявшего подков на миллиард таких же денег, доля его труда более соизмерима с ценой сырья и топлива, которое он сожжет в кузне. По английски эта фраза выглядела бы еще красивее - goldsmith VS smith.
То есть следовало бы говорить не о "загрузке экономики", а о ее гармоничной загрузке - просто в одном случае работают одни отрасли, в другом - другие.
Все это, конечно, сильно искажено паразитами. В цене тех же алмазов львиная доля, можно полагать, приходится на прибыль всякого рода перекупщиков. Но это уже другое дело... Ценообразование, налоги (в том числе и на роскошь), акцизы - это не экономика, это политика. Как и распределение бюджета по статьям - здравоохранение, образование, оборона, производственные фонды...
И вот в этом непонимание между позицией моей (и единомышленников) и Маркиза со товарищи. От идеальной науки толку мало, а реалии - можно ли их учесть в достаточной степени, чтобы расхождениями между теорией и практикой можно было пренебречь? И если можно, то как? При том, что если пренебрежение законом тяготения будет наказано немедленно и очевидно - упавшей на ногу гирей, - то, скажем, ничем не обеспеченные денежные знаки можно печатать довольно долгое время, прежде чем девальвация даст о себе знать... А тогда можно будет придумать объяснение, почему виноват не я. Или сорвать запланированный куш и слинять. Или затеять очередную реформу экономики.

У ювелира крайне высока ДОБАВЛЕННАЯ стоимость. Она ни чем не определяется в реале, кроме человеческой хотелки. Не требуется ювелиру ни высочайшая точность обработки, ни сложное оборудование, ни материалоёмкие производства. Добыча золота и драгкамней не требует многоэтапной переработки сырья. Не будем спорить попусту.
Соответственно для производства диадемы с камнями достаточно просто пары комнат и одного мастера ювелира с помощниками. И смежников - пяток удачливых старателей на золотоносном ручье.
Ну ещё пару десятков туземцев в какой нить Коллумбии или даже на Урале...
А вот что бы произвести на ту же сумму ( цену колье ) простенькие электронные калькуляторы нужны...ВАУ какие производства...И народу море. И смежников.

[InterSchool]

1. Головка сыра и кусочек сыра. Целое и часть. Свойства совпадают.

Не все. Вес, например. Или размеры. А если шкурка у сыра красная, а сам он желтый?

[Markiz]

liu07
1. сыр от сыра
то есть
экономика - это то же что и социум, только меньше, а так всё один в один
хорошо, запомнили

1.1 от вас требуется определение, что такое социум и что такое экономика - как вы понимаете, можно своими словами
во избежание путаницы

например:
Экономика - это хозяйственная деятельность общества
совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления.
Социум - это совокупность отдельных индивидов и общественные отношения, которыми они связаны между собой.

Сможете?

*
2. Почему "или-или"?
из чего это следует?

Почему выгоднее самокаты?
вам выгоднее самокаты, а моя девушка хочет колье - тогда у нас всё сложиться и мне будет для кого купить ваш самокат
но у вас всё наоборот
В итоге вы не знаете куда девать ваши железяки, а от меня уходит девушка
все потому, что вы хотели подчинить наши действия своим интересам

Вам так выгоднее? - но мы хотим жить своими интересами, а не вашими.

Давайте вернёмся к вашему тезису - мы его запомнили:
"экономика - это то же что и социум, только меньше, а так всё один в один"
ага:
в социуме самец завоёвывает самку
девушка желает подарка в обмен на благосклонность - это закон природы - тут ни чего не попишешь.

по вашим словам в экономике те же законы:
производитель завоёвывает потребителя ради получения прибыли
производитель выполняет желания потребителя в обмен на то, что бы он отнес свои деньги ему, а не другому самцу, то есть производителю

но у вас:

А тут экономике в целом выгоднее производство самокатов.

получается нестыковка: если экономика - часть социума и у них одинаковые законы,
то д.б. выгоднее то, что хочет девушка(конечный потребитель), а не то что хотите вы

не правда ли?

[Markiz]

InterSchool
очень похоже дело в том, что вы считаете экономику, ради экономики, производство ради производства
а для меня "сотоварищи" экономика - это хозяйственная деятельность человека, реальная деятельность, в реальной жизни
а не ради цифр и отчётов

примерно потому как в СССР было популярно гордиться цифрами, заводами и т.д. но в реальности было как то не так радужно и колбасы или сливочного масла хватало не везде
в развитых странах гнались только за цифрами на личном счету, но колбасой обеспечивали

вы хотите знать чего и сколько потратит и произведёт кузнец Смит, а мне интересно что у него получится в реале и долго ли его подковы прослужат

и паразиты и перекупщики здесь не страшны - они часть системы

В естественных науках оценка погрешности модели по сравнению с реальностью оценивается в обязательном порядке, а в экономике? *) При том, что если пренебрежение законом тяготения будет наказано немедленно и очевидно - упавшей на ногу гирей, - то, скажем, ничем не обеспеченные денежные знаки можно печатать довольно долгое время, прежде чем девальвация даст о себе знать... А тогда можно будет придумать объяснение, почему виноват не я. Или сорвать запланированный куш и слинять. Или затеять очередную реформу экономики

не во всех науках можно построить модели
впрочем в экономике это тоже можно просчитать

как и отрицательный результат получите достаточно быстро и неотвратимо
например крах социализма-коммунизма из-за пренебрежения законами экономики

или вы получите такой же неотвратимый удар как падение гири по ноге, вы разоритесь
если будете пренебрегать законом, что нужно тратить меньше чем зарабатывать



liu07

Она ни чем не определяется в реале, кроме человеческой хотелки.

эта хотелка называется соотношением спроса и предложения
и работает так же неотвратимо как закон всемирного тяготения

всё остальное - детали

[liu07]

liu07
1. сыр от сыра
то есть
экономика - это то же что и социум, только меньше, а так всё один в один
хорошо, запомнили

1.1 от вас требуется определение, что такое социум и что такое экономика - как вы понимаете, можно своими словами
во избежание путаницы

например:
Экономика - это хозяйственная деятельность общества
совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления.
Социум - это совокупность отдельных индивидов и общественные отношения, которыми они связаны между собой.

Сможете?

*
2. Почему "или-или"?
из чего это следует?

Почему выгоднее самокаты?
вам выгоднее самокаты, а моя девушка хочет колье - тогда у нас всё сложиться и мне будет для кого купить ваш самокат
но у вас всё наоборот
В итоге вы не знаете куда девать ваши железяки, а от меня уходит девушка
все потому, что вы хотели подчинить наши действия своим интересам

Вам так выгоднее? - но мы хотим жить своими интересами, а не вашими.

Давайте вернёмся к вашему тезису - мы его запомнили:
"экономика - это то же что и социум, только меньше, а так всё один в один"
ага:
в социуме самец завоёвывает самку
девушка желает подарка в обмен на благосклонность - это закон природы - тут ни чего не попишешь.

по вашим словам в экономике те же законы:
производитель завоёвывает потребителя ради получения прибыли
производитель выполняет желания потребителя в обмен на то, что бы он отнес свои деньги ему, а не другому самцу, то есть производителю

но у вас:

А тут экономике в целом выгоднее производство самокатов.

получается нестыковка: если экономика - часть социума и у них одинаковые законы,
то д.б. выгоднее то, что хочет девушка(конечный потребитель), а не то что хотите вы

не правда ли?

Я не даром написал - выгоднее для экономики В ЦЕЛОМ.....Ну!! Что же не ясно? Я не выносил оценок в моральном плане ЧТО ЛУЧШЕ. Заметьте.

liu07

Она ни чем не определяется в реале, кроме человеческой хотелки.

эта хотелка называется соотношением спроса и предложения
и работает так же неотвратимо как закон всемирного тяготения

всё остальное - детали

Отнюдь.
Общество ВСЕГДА регулирует эту хотелку. ВСЕГДА....

Начиная с древних времён. И сейчас тем паче регулирует. Иногда весьма жестко.
Миллионы ХОТЯТ получить своё вожделенное детское порно....Государства отвечают - НИЗЗЗЯ!!! И светоч демократии - США так же. И более того, там нельзя даже публиковать фото СВОИХ детей ...голеньких. Даже младенца. Даже ПЕРЕСЫЛКА бабушке и дедушке фото внука голышом - вне закона.
Хотелка есть, а продукта нет...
А наркотики? А психотропные средства? _ обычный товар, на них есть спрос. И что? НИЗЗЯ!!!
Список можно расширять, но это не в тему.
А помимо прямых ЗАПРЕТОВ есть и средства "коррекции" в виде налогов и сборов, есть законы о владении, о применении, о регистрации итд итп.....
Так что хотелку общество контролирует. Везде и всегда. Другое дело где то - эффективно или нет.
Кроме того - хотелка ФОРМИРУЕТСЯ искуственно.
Соответствующие пропагандистские и рекламные компании ею управляют однозначно.
Так что ЭТО ни как не "святыня".

[Markiz]

hohobot

Уважаемый Маркиз. Определение : "что такое социум и что такое экономика" Вы не смогёте дать. Вы не доктор наук и даже не кандидат.....

этому учат ещё в школе
и, если вы не можете дать самого простого определения предмету обсуждения, то вы не имеете представления о чём говорите
да не забанит вас Гугл-великий!
и да поможет вам святой Яндекс!

liu07

Я не даром написал - выгоднее для экономики В ЦЕЛОМ.....Ну!! Что же не ясно? Я не выносил оценок в моральном плане ЧТО ЛУЧШЕ. Заметьте.

прекрасно - зачем нам моральные оценки? - только сухая логика:
если

Экономика - это хозяйственная деятельность общества

то обсуждать, что выгоднее экономике без учёта интересов общества - пустая бессмыслица - всё равно что хлопать в ладоши без рук

Отнюдь.Общество ВСЕГДА регулирует эту хотелку. ВСЕГДА....Начиная с древних времён. И сейчас тем паче регулирует. Иногда весьма жестко.Миллионы ХОТЯТ получить своё вожделенное детское порно....Государства отвечают - НИЗЗЗЯ!!! И светоч демократии - США так же. И более того, там нельзя даже публиковать фото СВОИХ детей ...голеньких. Даже младенца. Даже ПЕРЕСЫЛКА бабушке и дедушке фото внука голышом - вне закона.Хотелка есть, а продукта нет...

отнюдь-отнюдь:
вы привели частные примеры, которые зависят от хотелки самого общества и его настроения, просто каприза
захотели - разрешили всем торговать алкоголем, захотели запретили, захотели ввели акцизы, госмонополию и сухой закон
и т.д.

а соотношение спроса-предложения работает всегда ни кого не спрашивая, неотвратимо и неумолимо, не считаясь с вашим настроением
и определяет и обрезает все остальные хотелки под себя - как и положено закону природы, а не капризу

так что ваш пример неудачен

[liu07]

а соотношение спроса-предложения работает всегда ни кого не спрашивая, неотвратимо и неумолимо, не считаясь с вашим настроением
и определяет и обрезает все остальные хотелки под себя - как и положено закону природы, а не капризу

так что ваш пример неудачен

Отлично. И как допустим спрос на наркотики обрезаемый насильно " определяет и обрезает все остальные хотелки под себя - как и положено закону природы, а не капризу "???
Пример в студию.

[Markiz]

liu07
Вы сами поняли что сказали???
Сможете еще раз повторить свой вопрос. Другими словами если можете.

Ps
Вечером перенесу наши пыхтелки в тему Экономика.


CCCGirl7
Спасибо. Хорошо.
Но это форум любителей а не профессионалов.
Вряд ли кто с него зарабатывает деньги.

А для реализации вашего предложения нужно перейти в профи.

[liu07]

У ювелира крайне высока ДОБАВЛЕННАЯ стоимость. Она ни чем не определяется в реале, кроме человеческой хотелки. Не требуется ювелиру ни высочайшая точность обработки, ни сложное оборудование, ни материалоёмкие производства. Добыча золота и драгкамней не требует многоэтапной переработки сырья. Не будем спорить попусту.
Соответственно для производства диадемы с камнями достаточно просто пары комнат и одного мастера ювелира с помощниками. И смежников - пяток удачливых старателей на золотоносном ручье.
Ну ещё пару десятков туземцев в какой нить Коллумбии или даже на Урале...
А вот что бы произвести на ту же сумму ( цену колье ) простенькие электронные калькуляторы нужны...ВАУ какие производства...И народу море. И смежников.

Ой Брат Лиу - как ты неправ. Человеческой хотелкой определяется ДОБАВЛЕННАЯ стоимость услуг топ-менеджера крупной корпорации ( ещё желательно с госучастием, как в России).

" Не требуется ювелиру ни высочайшая точность обработки"

Лиу - это точно ты писал?

Ты в курсе того, что алмаз - это самый твёрдый природный ( да и вообще) камень? А рубин, сапфир , изумруд и все прочие камни , относящиеся к драгоценным ( а не полудрагоценным) имеют по шкале Мооса 7,5 и выше. При том, что стекло, да даже не стекло, а кварц имеет 7.
Для того, чтобы огранить алмаз в бриллиант требуется другой алмаз. И такое было триста лет назад , и такое есть и сейчас. И это требует времени и механизмов.
Есть более современные способы огранки ( ну скорее резки) драгоценных камней. Но и вышедшие с таких станков и камни стоят ненамного дороже тех, из которых получились.
Сделать калькулятор проще и дешевле, Если учесть , что в производстве калькулятора нужны.................. Тут тоже не так просто, но добавленная стоимость в ювелирных изделиях имеет под собой реальную цену.

А вот добавленная стоимость при продаже антиквариата - вот это разбег фантазии. Вот здесь трудно учесть, да что там - трудно придумать все позиции, удорожающие "шедевр".

Ещё раз - Не требуется ювелиру высочайшая точность обработки. НЕ ТРЕБУЕТСЯ. ТОЧНОСТЬ. Камень по чертежам с микронной точностью не гранят. Нет нужды. Проще под него оправу подогнуть...

И ограночный круг с алмазной пылью это уже весьма давно не хайтек. Крутится и ...и крутится. И не важно от водяного колеса, от ослика или от электромотора...
И литьё из драгметаллов и ковка и пайка...это вполне комнатные работы. С низкими накладными расходами - если конечно не покупать инструмент и оснастку по новой...

Сообщение отредактировал liu07 - 9.7.2017, 1:11

[liu07]

У ювелира крайне высока ДОБАВЛЕННАЯ стоимость. Она ни чем не определяется в реале, кроме человеческой хотелки. Не требуется ювелиру ни высочайшая точность обработки, ни сложное оборудование, ни материалоёмкие производства. Добыча золота и драгкамней не требует многоэтапной переработки сырья. Не будем спорить попусту.
Соответственно для производства диадемы с камнями достаточно просто пары комнат и одного мастера ювелира с помощниками. И смежников - пяток удачливых старателей на золотоносном ручье.
Ну ещё пару десятков туземцев в какой нить Коллумбии или даже на Урале...
А вот что бы произвести на ту же сумму ( цену колье ) простенькие электронные калькуляторы нужны...ВАУ какие производства...И народу море. И смежников.

Ой Брат Лиу - как ты неправ. Человеческой хотелкой определяется ДОБАВЛЕННАЯ стоимость услуг топ-менеджера крупной корпорации ( ещё желательно с госучастием, как в России).

" Не требуется ювелиру ни высочайшая точность обработки"

Лиу - это точно ты писал?

Ты в курсе того, что алмаз - это самый твёрдый природный ( да и вообще) камень? А рубин, сапфир , изумруд и все прочие камни , относящиеся к драгоценным ( а не полудрагоценным) имеют по шкале Мооса 7,5 и выше. При том, что стекло, да даже не стекло, а кварц имеет 7.
Для того, чтобы огранить алмаз в бриллиант требуется другой алмаз. И такое было триста лет назад , и такое есть и сейчас. И это требует времени и механизмов.
Есть более современные способы огранки ( ну скорее резки) драгоценных камней. Но и вышедшие с таких станков и камни стоят ненамного дороже тех, из которых получились.
Сделать калькулятор проще и дешевле, Если учесть , что в производстве калькулятора нужны.................. Тут тоже не так просто, но добавленная стоимость в ювелирных изделиях имеет под собой реальную цену.

А вот добавленная стоимость при продаже антиквариата - вот это разбег фантазии. Вот здесь трудно учесть, да что там - трудно придумать все позиции, удорожающие "шедевр".

Ещё раз - Не требуется ювелиру высочайшая точность обработки. НЕ ТРЕБУЕТСЯ. ТОЧНОСТЬ. Камень по чертежам с микронной точностью не гранят. Нет нужды. Проще под него оправу подогнуть...

И ограночный круг с алмазной пылью это уже весьма давно не хайтек. Крутится и ...и крутится. И не важно от водяного колеса, от ослика или от электромотора...
И литьё из драгметаллов и ковка и пайка...это вполне комнатные работы. С низкими накладными расходами - если конечно не покупать инструмент и оснастку по новой...

1 Грани камня выверены именно по тысячным долям угла.

2. Уж если говорить о современных технологиях - то сначала камень ( драгоценный) режут лазером, а потом всё тот же процесс - трение алмаза об алмаз, сапфира об алмаз, аметиста о сапфир. Я имею ввиду камни, которые реально дорогие, а не те, которые продаются в "бутике" на другом конце моего дома. Хотя и среди них есть те, которые сделаны именно по той "непрогрессивной" технологии.


3. Насчёт драгметаллов. Я конечно понимаю, что в любой деревне на границе Французской Гвианы и Бразилии тебе отштампуют любое кольцо, перстень или сделают браслет с любым клеймом, но процесс получения настоящих украшений из драгметаллов с подтверждённой пробой намного сложнее. Поверь химику.

1. Возможно СЕГОДНЯ. Но все самые дорогие в истории камни ни кто так не гранил. Да и ценится именно РУЧНАЯ работа, а не произведение станка с ЧПУ. А точность с приемлемой производительностью даст только он.
2. Опять же - века гранили БЕЗ этого....и опять же выше всего от чего то ценится именно ручная работа.

3. Пробы это вообще ПОНТЫ. Малые количества примесей на ювелирные свойства металла не повлияют. Да и не делают украшения из химически чистого золота.
Кто то в серьёз исследовал химсостав металла в британской короне? http://1.bp.blogspot.com/-yxZnPkOXw1o/UluZ...ion+dot+org.jpg
Нет..Просто нет нужды. А про шапку Мономаха я и не говорю...

[liu07]

......
Лиу. У меня так ое впечатление, что в первых двух пунктах ты занял мою позицию, хотя я неочень понял из твоего ответа, чтоты имел ввиду.
Я ли шь пытался объяснить одно:
Три ста лет назад и сейчас для серьёзных по цене бриллиантов используется од на и та же изначальная технология:

" При следующей рабочей операции, трении, алмаз получает свою черновую форму с верхней и нижней частью. При это м два алмаза - один зажимается на маленьком токарном станке, другой направляется на китштоке вручную - так им образом, трутся друг о друга, что грани камня, округляются соответственно двухконусной форме бриллианта.

Сейчас имеются машины, где оба алмаза автоматически направляются навстречу друг другу. В последнее время стало возможно с помощью лазера получать полную форму заготовки."
Ктобы сомневался, что ценится ручная работа? Обэтом я и вёл разговор изначально, ноконечно сейчас аппараты вращает нераб, аэлектричество.

Да. по технологиям нет спора.

Я просто говорю, что экономике в целом лучше, если на миллион долларов купят майки или калькуляторы, чем если на ту же сумму купят колье с брюликами....ОДНО....
Экономике в ЦЕЛОМ.
Аналогично экономике лучше если на 10 миллиардов покупается одежды и ширпотреба а не истребителей. Допустим истребителей...
В первом случае работой загружено больше людей и более широкое движение капитала. Это известная аксиома...

[InterSchool]

Я просто говорю, что экономике в целом лучше, если на миллион долларов купят майки или калькуляторы, чем если на ту же сумму купят колье с брюликами....ОДНО....
Экономике в ЦЕЛОМ.

Не намереваясь включаться в дискуссию по причине собственного экономического невежества, готов его - невежество - тут же и продемонстрировать, задав такой вопрос:

Примерно того же порядка соотношение цен ОДНОГО "Мерседеса" и МИЛЛИОНА пирожков. Миллионом пирожков можно один раз накормить полмиллиона едоков или даже миллион. Триста шестьдесят тысяч пирожков - это тысяча человеко-лет: тысячу человек кормить год или одного - тысячу лет. Если выдержит.
"Мерседесом" (тут много вариантов, я выбрал самый нейтральный) - ублажить одного богатенького Буратину.
А еще - подтолкнуть, пускай чуть-чуть, технический прогресс.
И что для экономики "лучше"? Что вообще в данном контексте означает это слово?

[hohobot]

Я просто говорю, что экономике в целом лучше, если на миллион долларов купят майки или калькуляторы, чем если на ту же сумму купят колье с брюликами....ОДНО....
Экономике в ЦЕЛОМ.

Не намереваясь включаться в дискуссию по причине собственного экономического невежества, готов его - невежество - тут же и продемонстрировать, задав такой вопрос:

Примерно того же порядка соотношение цен ОДНОГО "Мерседеса" и МИЛЛИОНА пирожков. Миллионом пирожков можно один раз накормить полмиллиона едоков или даже миллион. Триста шестьдесят тысяч пирожков - это тысяча человеко-лет: тысячу человек кормить год или одного - тысячу лет. Если выдержит.
"Мерседесом" (тут много вариантов, я выбрал самый нейтральный) - ублажить одного богатенького Буратину.
А еще - подтолкнуть, пускай чуть-чуть, технический прогресс.
И что для экономики "лучше"? Что вообще в данном контексте означает это слово?

Вы оба издеваетесь надомнойконечно специальночтотопридумываете нереальное. Но - то что Лиу это использует - я и не сомневался но точтоэтоиспользует Интерскул?

Я умер.
Меня не хоронить, а только слегка присыпать.

[InterSchool]

Мне, оказывается, не дано предугадать, как мое слово отзовется.
Я, собственно, действительно задавал возникший по ходу чтения вопрос. Что такое "лучше"? Для кого, с какой точки зрения, какую цель имея в виду?
Дожить до завтра - одни оценки событий. Завоевать Индию и обеспечить рынки, сырьевые и сбыта, на несколько веков вперед - совсем другое.

Мне вот кажется, что именно с точки зрения экономики миллионное колье и калькуляторов на миллион - одно и то же. Механизм товар-деньги-товар крутится, работяги (или бездельники) несут свою зарплату (или папины денежки) в магазины, вместо купленного товара такие же работяги усердно клепают новые...
Деньги для того и придуманы, чтобы абстрагироваться от конкретики.
Впрочем, я обещал не ввязываться в дискуссию.

Сообщение отредактировал InterSchool - 11.7.2017, 11:16

[liu07]

Я просто говорю, что экономике в целом лучше, если на миллион долларов купят майки или калькуляторы, чем если на ту же сумму купят колье с брюликами....ОДНО....
Экономике в ЦЕЛОМ.

Не намереваясь включаться в дискуссию по причине собственного экономического невежества, готов его - невежество - тут же и продемонстрировать, задав такой вопрос:

Примерно того же порядка соотношение цен ОДНОГО "Мерседеса" и МИЛЛИОНА пирожков. Миллионом пирожков можно один раз накормить полмиллиона едоков или даже миллион. Триста шестьдесят тысяч пирожков - это тысяча человеко-лет: тысячу человек кормить год или одного - тысячу лет. Если выдержит.
"Мерседесом" (тут много вариантов, я выбрал самый нейтральный) - ублажить одного богатенького Буратину.
А еще - подтолкнуть, пускай чуть-чуть, технический прогресс.
И что для экономики "лучше"? Что вообще в данном контексте означает это слово?

Для экономики лучше тот вариант, когда большее количество людей получит работу и ...далее по цепочке. Получит зарплату, потратит зарплату, ( купит еду и одежду к примеру ) торговля получит работу, потратит деньги, заплатит налоги на которые кто то получит заказ итд...

[InterSchool]

Получит зарплату, потратит зарплату, ( купит еду и одежду к примеру ) торговля получит работу, потратит деньги, заплатит налоги на которые кто то получит заказ итд...

А Вы не упускаете из виду, что в высокой цене бриллиантов, уж если мы о них заговорили, содержится работа и зарплата множества людей вдали от тех мест, где их продают? Кто-то перемещает тысячи кубометров породы - пускай пустой, но их тоже нужно переместить. Кто-то вылавливает с конвейера кристаллики. Упаковывают, перевозят, охраняют в конце концов. Это ведь тоже рабочие места... Ну, конечно, не белых воротничков и даже не синих. То есть я все-таки исхожу из того, что в цене отражаются не только аппетиты перекупщиков, но и реальные издержки производства. Собственного и - через цену сырья и прочих ресурсов - смежников.

[hohobot]

Получит зарплату, потратит зарплату, ( купит еду и одежду к примеру ) торговля получит работу, потратит деньги, заплатит налоги на которые кто то получит заказ итд...

А Вы не упускаете из виду, что в высокой цене бриллиантов, уж если мы о них заговорили, содержится работа и зарплата множества людей вдали от тех мест, где их продают? Кто-то перемещает тысячи кубометров породы - пускай пустой, но их тоже нужно переместить. Кто-то вылавливает с конвейера кристаллики. Упаковывают, перевозят, охраняют в конце концов. Это ведь тоже рабочие места... Ну, конечно, не белых воротничков и даже не синих. То есть я все-таки исхожу из того, что в цене отражаются не только аппетиты перекупщиков, но и реальные издержки производства. Собственного и - через цену сырья и прочих ресурсов - смежников.

Аппетиты перекупщиков - вовсе не главное. "Реальные издержки производства", если вложить в это понятие всё, что связано с добычей сырья. А главная составляющая здесь - редкость. Вот главная составляющая цены драгоценных камней. Сапфир, который вроде бы не так ценился, как алмаз, в своём цвете под названием "падпараджа", имеет ценность выше нефантазийного бриллианта. Почему - да потому, что редок крайне. Да и в последние десятилетия и вовсе не встречается в природе.
Жадеит - полудрагоценный камень зелёного цвета на аукционах до последнего времени стоил как голубой бриллиант, но стоило найти месторождения этого минерала на всех континентах, как цена упала в сотни раз........

Так что именно миллионы, а не тысячи тонн перелопаченной породы и определяют цену камня. В данной отрасли прибавленная стоимость не главное. В отличие от труда менеджеров с Уолл-Стрит. Даже сами американцы уже давно определили, что более переоценённых профессий, чем топ-менеджер и зубной врач - не существует.

[InterSchool]

Адвокатов в этом списке не забудем!
Зубные (и незубные) врачи хоть что-то делают. Основное занятие адвокатов - нанайская борьба. Если кто помнит, был такой эстрадный номер.

[antar49]

Основное занятие адвокатов - нанайская борьба. Если кто помнит, был такой эстрадный номер.

Как не помнить! Там один человек, стоя на четвереньках, очень потешно изображал борьбу двух пацанов.
Сравнение очень к месту!
Печально, что и в России эти паразитирующие дармоеды стали занимать слишком большое место. Нет, я понимаю, что совсем без них нельзя, но тревожит, что эти крючкотворы сплошь и рядом способны перевернуть ситуацию с ног на голову и способны оправдать любую мерзость "по закону". (Предвижу возражения Маркиза).

[kvns22]

Главный тренер ЦСКА Виктор Гончаренко продолжает общение с бывшим наставником армейцев Леонидом Слуцким, хоть и не так часто, как это было раньше. По словам белорусского специалиста, ему интересно, как его коллега строит тренировочный процесс в "Халл Сити".
- Насколько часто связываетесь со Слуцким? Он интересуется жизнью ЦСКА? - вопрос Гончаренко.
- Мы понимаем, что достаточно сложно общаться, когда у обоих идут сборы. Мы перезваниваемся, но не так часто, как это было раньше. Загруженность очень серьезная. Но мне очень интересно, как строится тренировочный процесс в "Халле".

[liu07]

Получит зарплату, потратит зарплату, ( купит еду и одежду к примеру ) торговля получит работу, потратит деньги, заплатит налоги на которые кто то получит заказ итд...

А Вы не упускаете из виду, что в высокой цене бриллиантов, уж если мы о них заговорили, содержится работа и зарплата множества людей вдали от тех мест, где их продают? Кто-то перемещает тысячи кубометров породы - пускай пустой, но их тоже нужно переместить. Кто-то вылавливает с конвейера кристаллики. Упаковывают, перевозят, охраняют в конце концов. Это ведь тоже рабочие места... Ну, конечно, не белых воротничков и даже не синих. То есть я все-таки исхожу из того, что в цене отражаются не только аппетиты перекупщиков, но и реальные издержки производства. Собственного и - через цену сырья и прочих ресурсов - смежников.

Не упускаю. Но всё равно калькуляторы для экономики выгоднее.

Получит зарплату, потратит зарплату, ( купит еду и одежду к примеру ) торговля получит работу, потратит деньги, заплатит налоги на которые кто то получит заказ итд...

А Вы не упускаете из виду, что в высокой цене бриллиантов, уж если мы о них заговорили, содержится работа и зарплата множества людей вдали от тех мест, где их продают? Кто-то перемещает тысячи кубометров породы - пускай пустой, но их тоже нужно переместить. Кто-то вылавливает с конвейера кристаллики. Упаковывают, перевозят, охраняют в конце концов. Это ведь тоже рабочие места... Ну, конечно, не белых воротничков и даже не синих. То есть я все-таки исхожу из того, что в цене отражаются не только аппетиты перекупщиков, но и реальные издержки производства. Собственного и - через цену сырья и прочих ресурсов - смежников.

Аппетиты перекупщиков - вовсе не главное. "Реальные издержки производства", если вложить в это понятие всё, что связано с добычей сырья. А главная составляющая здесь - редкость. Вот главная составляющая цены драгоценных камней. Сапфир, который вроде бы не так ценился, как алмаз, в своём цвете под названием "падпараджа", имеет ценность выше нефантазийного бриллианта. Почему - да потому, что редок крайне. Да и в последние десятилетия и вовсе не встречается в природе.
Жадеит - полудрагоценный камень зелёного цвета на аукционах до последнего времени стоил как голубой бриллиант, но стоило найти месторождения этого минерала на всех континентах, как цена упала в сотни раз........

Так что именно миллионы, а не тысячи тонн перелопаченной породы и определяют цену камня. В данной отрасли прибавленная стоимость не главное. В отличие от труда менеджеров с Уолл-Стрит. Даже сами американцы уже давно определили, что более переоценённых профессий, чем топ-менеджер и зубной врач - не существует.

Вообще то корректно меня понимать так - сравниваем цен камня До оганки плюс цену золота на вес, с ценой ювелирного изделия из этого камня и этого золота. ЭТО я имел в виду...

[kvns22]

На публичной кадастровой карте Росреестра вы можете найти любой земельный участок или объект капитального строительства, который поставлен на кадастровый учёт в Государственный кадастр недвижимости и для которого проведена процедура межевания.
По клику на участок официальной карты вы узнаете кадастровый номер объекта, площадь, назначение, год постройки (для дома) и можете перейти к просмотру всех доступных онлайн выписок из Росреестра.
На земельный участок и здание можно прямо на сайте получить выписку из ЕГРН и справку о кадастровой стоимости. Если права собственности зарегистрированы в ЕГРП/ЕГРН, то дополнительно можно заказать публичную выписку из ЕГРН и историю перехода прав.

[hohobot]

Вообще то корректно меня понимать так - сравниваем цен камня До оганки плюс цену золота на вес, с ценой ювелирного изделия из этого камня и этого золота. ЭТО я имел в виду...

Лиу, ДРУГ. Я с тобой ввязался в спор вначале по поводу способов огранки камней. Да бог с ними ( способами). Но потом я уже усомнился в твоём утверждении о том, что в цене ювелирных изделий из драгоценных камней играет определяющую роль "добавленная стоимость". Так -или нет? И я попытался аргументировать тот факт, что добавленная стоимость именно в этом случае имеет наименьшую роль. Если говорить о ценен на ювелирные изделия с весом камня ( любого) в 0.2 карата, коих на рынке сейчас пруд-пруди, то моё утверждение ложно. Но если брать изделия, которые содержат в себе камень серьёзных размеров ( возьмём для планки "серьёзности" карат) - то там уже большую часть цены составляет редкость ( если проще- то вес) камня. И чем крупнее и более редкий минерал - тем меньше удельный вес работ в стоимости украшения. Грубо говоря - по х-ю в какой металл и кто закатал голубой бриллиант весом в два карата. Цена будет примерно одинакова - что на этот, ещё не попавший в руки ювелира камень, что на изделие после его выхода из мастерской. Да - ювелир своё возьмёт. Но это будет лишь малая толика в цене готового изделия.
Вот о чём и хотел сказать я.

Сообщение отредактировал hohobot - 15.7.2017, 6:02

[kvns22]

Военно-морские силы США, ВМС США (англ. United States Navy, USN) — один из пяти видов вооружённых сил США.
Начальник штаба ВМС подотчётен министру ВМС и является членом комитета начальников штабов.
Основные командования ВМС США — Тихоокеанский флот, Командование сил флота США (бывший Атлантический флот), Военно-морские силы в Европе, Командование морских перевозок.
В оперативном отношении ВМС США подразделяется на шесть флотов: Третий, Четвёртый, Пятый, Шестой, Седьмой, Десятый.
В разное время в состав ВМФ США входили также Первый, Второй, Восьмой, Девятый, Одиннадцатый и Двенадцатый флоты, а также Азиатский флот ВМС США. ВМС США являются мировым лидером по количеству авианосцев: по состоянию на июнь 2017 года, 11 авианосцев находится в строю.
Корабли и суда ВМC США имеют префикс USS (англ. United States Ship — корабль Соединённых Штатов).

[Markiz]

И что для экономики "лучше"? Что вообще в данном контексте означает это слово?

ни чего не значит

Для экономики лучше тот вариант, когда большее количество людей получит работу и ...далее по цепочке. Получит зарплату, потратит зарплату, ( купит еду и одежду к примеру ) торговля получит работу, потратит деньги, заплатит налоги на которые кто то получит заказ итд...

правильно: чем больше людей тем лучше - получаем классический советский колхоз
еще школьников привлечем, военных и городских бездельников - битва с урожаем называется
УРА, ТОВАРИЩИ!!!
в итоге все бьются в неравной борьбе, куча народа оторвана от своих занятий
в магазинах голяк,
а народ кормится со своих 6 соток
зато для экономики хорошо

а зачем такая экономика, которой хорошо, а толку от неё нет?

[liu07]

И что для экономики "лучше"? Что вообще в данном контексте означает это слово?

ни чего не значит

Для экономики лучше тот вариант, когда большее количество людей получит работу и ...далее по цепочке. Получит зарплату, потратит зарплату, ( купит еду и одежду к примеру ) торговля получит работу, потратит деньги, заплатит налоги на которые кто то получит заказ итд...

правильно: чем больше людей тем лучше - получаем классический советский колхоз
еще школьников привлечем, военных и городских бездельников - битва с урожаем называется
УРА, ТОВАРИЩИ!!!
в итоге все бьются в неравной борьбе, куча народа оторвана от своих занятий
в магазинах голяк,
а народ кормится со своих 6 соток
зато для экономики хорошо

а зачем такая экономика, которой хорошо, а толку от неё нет?

???
Получаем классические ...США. Куча обещаний кандидатов в предвыборной гонке крутятся вокруг того.....ЧТО БЫ СОЗДАТЬ НОВЫЕ РАБОЧИЕ МЕСТА. А уже имеющимся не дать засохнуть...И ЭТО на повторных выборах рассматривается как ДОСТИЖЕНИЕ или НЕУДАЧА ( если не получилось). и упрёк в том, что при вас де - господин президент сократилось количество РАБОЧИХ МЕСТ - это смертельный удар для кандидата на переизбрание.



Сообщение отредактировал liu07 - 6.8.2017, 10:37

[liu07]

И что для экономики "лучше"? Что вообще в данном контексте означает это слово?

ни чего не значит

Для экономики лучше тот вариант, когда большее количество людей получит работу и ...далее по цепочке. Получит зарплату, потратит зарплату, ( купит еду и одежду к примеру ) торговля получит работу, потратит деньги, заплатит налоги на которые кто то получит заказ итд...

правильно: чем больше людей тем лучше - получаем классический советский колхоз
еще школьников привлечем, военных и городских бездельников - битва с урожаем называется
УРА, ТОВАРИЩИ!!!
в итоге все бьются в неравной борьбе, куча народа оторвана от своих занятий
в магазинах голяк,
а народ кормится со своих 6 соток
зато для экономики хорошо

а зачем такая экономика, которой хорошо, а толку от неё нет?

Проблемы с товарами народного потребления имели место. Но именно из за системных ошибок ( кроме того ИМХО - и из за системного вредительства ) в планировании экономики. И началось это всё...с Хрущёвских времён.

Но ошибки в планировании вовсе не новость....

[hohobot]

Мы тут несколько "заболтались" с Маркизом ночью тёмной. И тут выяснилась одна штука. Мои-то посты Маркиз ( совершенно справедливо ) отправил в "помойку", а свои просто убрал. Ай красавчик. Просто "зелёный человечек". Люблю ( но только в смысле переписки) Модераторов. Особенно "зелёных".

[Markiz]

liu07

???Получаем классические ...США. Куча обещаний кандидатов в предвыборной гонке крутятся вокруг того.....ЧТО БЫ СОЗДАТЬ НОВЫЕ РАБОЧИЕ МЕСТА. А уже имеющимся не дать засохнуть...И ЭТО на повторных выборах рассматривается как ДОСТИЖЕНИЕ или НЕУДАЧА ( если не получилось). и упрёк в том, что при вас де - господин президент сократилось количество РАБОЧИХ МЕСТ - это смертельный удар для кандидата на переизбрание.

обещать - это ещё не жениться

вы сами же и ответили:
их экономика как раз и не может себе позволить переизбыток работников - поэтому существует проблема безработицы, которую политики "обещают" решить, но не решат
потому что не могут заставить брать на работу 2 человек на одно место
они могут только стимулировать открытие предприятий с новыми местами

Потому что это - нормальная эффективная экономика

А у вас - советская.
В которой, как известно, нет безработицы - наоборот требуются.
в том числе громоздкие колхозы-совхозы с их вечными урожайными битвами

Так какая система подходит подходит под ваше определение "что лучше для экономики - огромное количество занятых"?

И зачем вам экономика, которая делает только как ЕЙ нужно?

[Markiz]

liu07

Проблемы с товарами народного потребления имели место. Но именно из за системных ошибок ( кроме того ИМХО - и из за системного вредительства ) в планировании экономики. И началось это всё...с Хрущёвских времён.
Но ошибки в планировании вовсе не новость....

ключевое слово - "системные" ошибки, т.е. - основополагающие - такова система
состоящая из ошибок и вредителей
и ошибок ошибочного планирования

особенно забавляет всеобщее, поощряемое сверху, стремление доказать, что планирование было неверным, а на самом деле нужно закладывать совсем другие цмфры
я говорю о всеобщей лихорадке по перевыполнению планов
как иначе можно представить лозунг "Пятилетку за 4 года!"? - Только как стремлением сделать из плановиков - дураков:
ведь как можно так грубо ошибиться на целый год?

При этом вы имеете массовый голод и острый дефицит самых необходимых товаров
кстати голод у нас был последний раз ДО Хрущева, а не после
после - только хронические временные трудности

*
Так зачем вам такая экономика?
и зачем нам знать и делать что то лучше для экономики, если она не делает то, что лучше для нас?

[antar49]

кстати голод у нас был последний раз ДО Хрущева, а не после

Не соглашусь, ибо на моей памяти голод случился именно В период правления Хрущёва - был "кукурузный перегиб", если кто помнит.
Но, оговорюсь, что тотального голода не было, поскольку умиравших от голода на улицах замечено не было. А вот с хлебом перебои были. Помню огромные очереди за хлебом в Днепропетровске, в которых нам, тогдашним пацанам, доводилось стоять в ожидании хлебных машин, пока матери были заняты другими делами. Да и хлеб был не слишком высокого качества - пополам с кукурузной мукой.
Кстати, такую же прмерно картину видел в тот год и в Грозном.
К чести властей, ситуация очень быстро была исправлена, но Хрущёва костерили на всех углах!

[Markiz]

antar49
возможно потому что на вашей памяти ДО Хрущёва ни чего нет.

Хрущёв - это такой козёл отпущения за всё плохое т ни чего хорошего. ))
и даже голодомор случился при нём.

Однако, согласитесь, что "перебои с продовольствием" и "голод" - это совсем ни одно и тоже, т.е. две большие разницы.

В противном случае вам придётся признать, что в СССР бушевал голод ВСЁ ВРЕМЯ, все 70 лет на подавляющей части его территории.
В меньшей степени в Москве, Ленинграде и т.п. городах.
Потому что "перебои" с продовольствием были всегда. Все годы правления коммунистов.

Не соглашусь, ибо на моей памяти голод случился именно В период правления Хрущёва - был "кукурузный перегиб", если кто помнит.Но, оговорюсь, что тотального голода не было, поскольку умиравших от голода на улицах замечено не было. А вот с хлебом перебои были.

[Markiz]

InterSchool
возможно жаль что вы удалили свой пост.
но это ваше дело.
может вы и сами увидели слабость написанного?

т.к. отвечать не на что просто повторю, что рассуждать нужно от сути предмета - от его определения
какое определение вы ему дадите - насколько оно будет отражать его суть - настолько и будут верну или не верны ваши рассуждения

например возмём короткое определение:
Экономика - это хозяйственная деятельность человека для удовлетворения своих потребностей.

отсюда можно строить другие предположения.
например нам нет необходимости жонглировать словами для того чтобы определить эффективность экономики
просто сравним какая из них лучше удовлетворяет потребности человека.

[antar49]

Уважаемый Маркиз!
Я ведь и не утверждал, что был голод: "Но, оговорюсь, что тотального голода не было, поскольку умиравших от голода на улицах замечено не было. А вот с хлебом перебои были."
Впрочем, сие не столь важно. Важно, что в силу своего возраста, я очень хорошо помню, что было ДО Хрущёва, что было ПРИ Хрущёве и как стало ПОСЛЕ Хрущёва.
Опять оговорюсь, что "ДО Хрущёва" это, конечно, не хронологически, а, так сказать, по инерции после И.В.Сталина. Хотя день кончины вождя тоже сохранился в памяти.

Мне тоже очень жаль, что коллега InterSchool удалил свой пост - там в краткой форме - ёмко и сжато - наглядно показана сущность капитализма, или, если угодно, социального строя при частной собственности на средства производства. Мне остаётся только догадываться о мотивах, заставивших коллегу удалить свой пост...

Сообщение отредактировал antar49 - 10.8.2017, 7:11

[InterSchool]

может вы и сами увидели слабость написанного?

Я обычно удаляю свои посты, на которые сутки или двое не было реакции.

[Markiz]

antar49
Но ведь вы утверждали что именно при Хрущеве был голод. - перебои
А до него все благополучно.
Хоть вы не могли не слышать и о голодоморе и о послевоенном голоде.
И это не "перебои" это серьезнее.
Но в памяти не остались?

InterSchool
Напрасно.
Часто я не бываю на форуме несколько дней.
А если бываю. То не всегда могу сразу ответить.

Конечно это было слишком самонадеянно написать. Что вы переобду

[antar49]

Уважаемый Маркиз, Вы просто-таки удивительно ловко можете переворачивать слова собеседника, представляя их в виде контраргумента!
Причём настолько ловко, что меня начинают терзать смутные сомнения, а не практиковались ли Вы в США (если вспомнить их знаменитое "всё, что вы скажете может быть использовано против вас")?

Про "голодомор" давайте не будем - при Украине к этой темы выработалось стойкое отвращение - поймите меня правильно! Тем более ни Вы, ни я лично при тех событиях не имели возможности присутствовать. А как показывает практика один и тот же факт можно преподнести по-разному.
Что касается послевоенных трудностей, то не следует забывать в каком состоянии была страна после опустошительной войны. К этому прибавьте начавшуюся гонку вооружений, в которую СССР был именно втянут и обороноспособность стояла на первом плане. Без укрепления военного потенциала становилась реальной возможность уничтожения СССР, как государства.
Думаю, что не надо пояснять какие планы вынашивались союзничками!

Отвлекаясь немного от политики, предлагаю вспомнить книгу Ивана Ефремова "Таис Афинская". Это там, где жрец Нейт говорит: "Важнее боевых машин, слонов, носящих броню, пятирядновесельных кораблей... Всё это рушится, когда падает нравственность и воспитание народа. Маленькие и большие люди пускаются в пьянство и дикие развлечения. В вине тонет вера честь и достоинство, пропадает любовь к отечеству и традициям своих предков. Так погибло немало царств Мессопотамии, Персия, назревает гибель Египта, Эллады, Карфагена и грозного своими легионами Рима. Главное, на чём стоит человек, - это не оружие, не война, а нравственность, законы поведения среди других людей и всего народа."
Подтверждение этому мы находим в нашей современности массу. И история СССР - тому пример. К сожалению для меня. И к большой радости победивших "демократов".
Я не надеюсь на то, что Вы согласитесь со мной - это из области совсем ненаучной фантастики.
Но надеюсь всё же, на понимание того, о чём я имел возможность высказаться.

[InterSchool]

antar49
на вашей памяти ДО Хрущёва ничего нет.

На моей есть.
И вот возник вопрос, относящийся к основному предмету обсуждения лишь по касательной. Просто вспоминал те далекие времена и обнаружил, что одной подробности память не сохранила.
ГОЛОДА не помню (может быть, потому, что вырос в Ленинграде). Перебои начались с Хрущева - если иметь в виду под перебоями временное исчезновение того, что, вообще говоря, стационарно присутствует. В конце хрущевской эпохи и уж точно при Брежневе из предыдущей фразы нужно изъять слово "временное". Постоянное и неуклонное сужение ассортимента, хотя "еда", несомненно, есть - пользуясь терминологией Кабакова. Колбаса, сыр, мясо - это уже почти что однозначно, без указания сорта.
Но я не об этом. Для меня реалия тех времен (последние сороковые и дальше) - очереди. Всюду и за всем. В больших магазинах не одна: в кассу и в каждый отдел. Объяснить феномен очередей я не берусь: неоднократно убеждался, что с течением времени длина очереди (скажем, 5 - 6 человек) остается неизменной. Это означает, что продавец справляется с обслуживанием клиентов, иначе очередь бы непрерывно росла. Нет, не растет. Но и не уменьшается - во всяком случае, никогда не уменьшается до нуля. Возможно, это психологическое явление: при виде очереди продавец шевелится чуть резвее.
Но это позднейшее наблюдение. А я об очередях в десятки и сотни голов, возникающих потому, что что-то "завезли" (в магазин) или "выбросили" (на "торговой" площади поселка или квартала остановился фургон, из него выгрузили столик и штабель ящиков и стали торговать - иногда и прямо из кузова, чтоб не растащили - дефицитом; знакомо не только по 1949 и 1950 году, но и по Москве 70-х: так, например, продавали на Садовом кольце Tide). И вот тут действовал непререкаемый закон под названием "в одни руки". Допустим, десяток яиц или два килограмма сахарного песка в одни руки (в сезон варки варений - ценнейший дефицит!). Никакие записи в паспорте о наличии детей, обручальные кольца, выписки из домовой книги и т.п. не помогали: руки следовало предъявлять в натуре - здесь и сейчас. А потому вокруг очереди, состоящей преимущественно из бабушек, бегал, орал и играл весь наличный контингент внучков всевозможного возраста и пола. И вот тут я дошел до вопроса, с которого начал - может, кто-то вспомнит?
Младенцы за "руки" считались или нет? Что-то подсказывает мне, что считались (ТОЛЬКО родившиеся). Но я не помню колясок около очередей.

PS О природе очередей, как я выразился, всюду и за всем. Возможно, в те послевоенные времена предпочитали направлять рабочие руки в созидание материальных ценностей, а не в торговлю. Не исключаю также и подхода "меньше торговцев - меньше разворуют". Хотя... последнее не очевидно.

Сообщение отредактировал InterSchool - 11.8.2017, 18:33