Двойные стандарты, Обмен мнениями по давно назревшей теме Опции

[vlt]

Предлагаю вниманию публикацию статьи Ильи Мильштейна безо всяких купюр и с авторским названием.
Легенда о Пиндостане
Среди неразрешимых загадок Вселенной (есть ли жизнь после смерти; воспрянет ли Россия; кто вы, мистер Путин; почему крыса вызывает отвращение, а крыса с колючками умиляет) проблема происхождения слова "Пиндосия" из самых неразрешимых. "Пиндосия", она же "Пиндостан", - это Америка, "пиндосы" - американцы. Тупые, наглые, жирные, агрессивные, лживые. Но почему именно пиндосы - не знает никто. То есть семантически намек понятен, всем привет от Никиты Сергеича и художников-абстракционистов, однако процесс извлечения слова из сокровищницы русского языка остается тайной.
Рядом с ней, мучая до слез, предстает другая загадка бытия: за что современные русскоязычные так ненавидят американцев, выдумывая посвященные им новые слова.
Если суммировать накопленные знания, то наша национальная ненависть к американцам основывается на целом ряде общеизвестных фактов. Пиндосы жестоки: они убивают мирных сербов, афганцев и иракцев. Пиндосы властолюбивы: они стремятся завоевать весь мир, для чего выдумали доллары, Голливуд, горячую собаку и точечное бомбометание. Пиндосы коварны: они подбираются к нашим границам, устраивая по соседству разные оранжевые революции и заражая русофобией братские нам, но политически незрелые народы. Во главе пиндосов стоит злобная обезьяна по имени Джордж Буш-юниор.
Некоторые из приведенных тезисов пользуются устойчивой популярностью в Европе и в тех же Штатах - преимущественно в левых кругах. Тамошние правозащитники, сторонники международной амнистии и врачи без границ критикуют Белый дом и Пентагон за непропорциональное применение силы, за издевательства над пленными, за имперскую внешнюю политику. Оппоненты Америки на Западе - это люди с устойчивыми гуманистическими убеждениями.
Не так у нас.
В живых журналах, на форумах, а также в оффлайне политически активные граждане, ненавидящие Америку, страшно далеки от западных леваков, не говоря уж про врачей без границ. Наши борцы с Пентагоном и Голливудом - это люди, как правило, крайне консервативные и с такими взглядами на жизнь, согласно которым вся Amnesty International должна быть расстреляна на месте. Особенно если лезет в Чечню защищать неведомые права человека или невосторженно отзывается о новой политике России - великой имперской державы, встающей с колен. Либо вступается за политзаключенных типа Михаила Трепашкина, по которому, ясный пень, плачет тюрьма Гуантанамо.
По совести говоря, эти граждане должны аплодировать преступному Бушу, воюющему с чурками в Ираке. Рукоплескать пентагоновским ястребам, разрабатывающим ныне злодейские планы по ликвидации иранского мирного атома. Хлопать в ладоши, наблюдая, как подлые агенты ЦРУ похищают по всему миру разнообразных арабов, заподозренных в терроризме - порой и не виновных ни в чем. Это наши методы, это по сути наши люди, хотя и с тошнотворными американскими лицами.
Иногда российские лидеры проговариваются, и мы вместе с ними испытываем, как мгновенную боль, укол душевного родства с пиндосами. Так было прошлой весной, когда наш вождь выступал с очередным ежегодным посланием. В той его части, что касалась международных дел, оратор заговорил об американском военном бюджете. Сообщив, что этот бюджет в 25 раз больше нашего, он не смог сдержать восторженных чувств. "И молодцы. Молодцы!" - хвалил пиндосов Путин. А потом прибавлял: "Как говорится, товарищ волк знает, кого кушать. Кушает и никого не слушает. И слушать, судя по всему, не собирается". Родство тамбовского волка с этим грозным заокеанским волчарой было очевидно. Он был нам товарищ.
Ведь о чем более всего тоскует в России агрессивно-простодушное большинство? О великой державе, о Советском Союзе, о двуполярном мире, в котором бывшая наша Родина гуляла по буфету как у себя дома. О временах, когда мы знали, кого кушать. Когда наши танки при поддержке авиации входили в Будапешт, Прагу, Кабул и долго там гостили, не обращая внимание на всякие границы, правозащитные писки и международные законы. У нас была великая эпоха, как выразился один бывший современный политзек, и об этой эпохе печалятся миллионы наших сограждан. Мол, когда-то и мы, едрить твою мать, освобождали человечество как проклятые американцы, а теперь не можем. Вот и твердим, вслед за Путиным в Мюнхене, словно какие-нибудь жалкие европейские леваки, глупую мантру про "демократию - власть большинства при учете интересов и мнений меньшинства". Взываем к гуманизму, размышляя вслух об Иране. Вспоминаем о праве народов самостоятельно решать свою судьбу, поминая Косово, намекая на Абхазию и Южную Осетию. Забывая про Ичкерию.
Самое смешное, что они при этом нам верят. Чуть не каждый третий опрошенный немец выразил солидарность с мюнхенской речью Путина про несправедливый однополярный мир и засилье пиндосов в его управлении. И эту загадку уж точно не разгадать: мы сами себе не верим, а они - верят нам. Мы сами, устами своего Путина, про мирный развал СССР говорим как про величайшую трагедию ХХ века, а они не слышат и скорбно кивают головой. Соглашаются, что мир должен быть устроен иначе. Не подозревая о том, что двуполярный мир - это две Германии. Это тот же самый поганый имперский мир, только разделенный надвое. Мир, в котором мы все равно будем восхищаться Америкой и ненавидеть Пиндостан.
Впрочем, сказал же Марк Твен, что самые проникновенные речи о вреде пьянства произносят люди, которые протрезвятся только в гробу. Правильно сказал, хотя и американец.

Илья Мильштейн

На мой взгляд идея весьма ясна- чем плох мир в котором доминируют США? Что и кто имеет против этого? Как мне кажется, именно отсюда "растут уши" у двойных стандартов. Хотелось бы прочесть мнения Мириам, Опенклозера, Бора...

[прохожий]

А чем он хорош? Тем, например, что уже раздаются пожелания разделить нашу территорию "по справедливости"?

[sirruph]

Статья ИМХО отвратительная. Почему сейчас сказать не могу, поясню позже. Автор или идиот, что у журналистов случается нередко, или лукавит, то есть сволочь.

[Markiz]

Статья обычная.
Ничего особенного. Таких сотни печатают и произносят.
Из неё скорее следует, что и патриотизм хорош в меру, а мир может быть... много полярным.

[afank]

Хорошая статья. И она не про США и политику ея, а про отношение к ней - злобная зависть и бессильное желание укусить. Очень часто, когда говорят про многополярный мир вспоминают про двуполярный, когда существовали СССР и США, как основные игроки, а все остальные были или с США или с СССР. Недавно вот Кобзон чуть ли не всплакнул об этих славных временах - и еще удивляется почему ему США к себе не пускают !

[vlt]

А чем он хорош? Тем, например, что уже раздаются пожелания разделить нашу территорию "по справедливости"?

Я не давал оценки ни статье, ни однополярному миру. Я лишь акцентировал внимание на узловых моментах статьи, не более того. афанк как всегда в своем репертуаре...Напрягите извилины и подумайте, в бессильной ли злобе и невозможности укусить все проблемы? Или те кто может укусить и охотно это делает в "своём праве"?!Хорош ли тот мир, когда одна страна взяла на себя роль судьи, прокурора и палача, разглагольствуя при этом о демократии. Пример с Окруашвили просто вопиющий! Если бы завтра Иванов выступил с аналогичными обвинениями в адрес Путина, а после завтра его бы посадили в каталажку, явив миру, что рыло то у бывшего министра обороны в пуху, так ли реагировали на это США и " все не конченные страны"? О двойных стандартах и праве сильного я хотел услышать мнения. Простите, Сирруф, но Ваше мне не интересно, догадываюсь, что совпадает с моим , Маркиз отделался короткой репликой , афанк как обычно ничего интересного и умного не сказал ( и не ожидалось! ), в общем, пока "по нулям"!

[vasilisk61]

Матья гали... Кто, куда, чего, откель грозить вы шведу будете? Пиндосы? Бред.

[sirruph]

Матья гали... Кто, куда, чего, откель грозить вы шведу будете? Пиндосы? Бред.

Как обычно, тихо сам с собою? Опять галоперидол не завезли?

[afank]

Несколько лет назад действующий военный призывал с трибуны публично к насильственной смене существующей власти - то есть генерал, под началом которого не одна тысяча вооруженных и обученных солдат и офицеров публично призывал к свержению своего Главнокомандующего (Путина В.В. президента России)! И ничего ... В тех же США Буша-младшего критикуют отставные военные - там подобные призывы будут восприняты как призывы к государственному перевороту. С соответствующими выводами и действиями - то есть такой генерал быстро перестанет быть им. Так что в США вполне поймут Путина, если Иванов помимо обвинений начнет звать армию к оружию. Это не Березовский - это действующий политик. Тем более министр обороны должен вначале подать в отставку, а потом уже говорить дозволенные речи. А грузинский министр обороны ... Тож не ангел.

[sirruph]

Несколько лет назад действующий военный призывал с трибуны публично к насильственной смене существующей власти - то есть генерал, под началом которого не одна тысяча вооруженных и обученных солдат и офицеров публично призывал к свержению своего Главнокомандующего (Путина В.В. президента России)! И ничего ... В тех же США Буша-младшего критикуют отставные военные - там подобные призывы будут восприняты как призывы к государственному перевороту. С соответствующими выводами и действиями - то есть такой генерал быстро перестанет быть им. Так что в США вполне поймут Путина, если Иванов помимо обвинений начнет звать армию к оружию. Это не Березовский - это действующий политик. Тем более министр обороны должен вначале подать в отставку, а потом уже говорить дозволенные речи. А грузинский министр обороны ... Тож не ангел.

И к чему это все было сказано?

[afank]

К тому, что в США почему то лучше понимают, что в руках у военных сконцентрирована большая сила и военные позволяют себе критические высказывания только после отставки, а уж призывать к перевороту ... Чревато. В политику военный может попасть только через десять лет после отставки. Генеральское мышление есть генеральское мышление ...

[flash53]

К тому, что в США почему то лучше понимают, что в руках у военных сконцентрирована большая сила и военные позволяют себе критические высказывания только после отставки, а уж призывать к перевороту ... Чревато. В политику военный может попасть только через десять лет после отставки. Генеральское мышление есть генеральское мышление ...

Особую ценность Вашему утверждению придает тот факт, что в 1945-ом году Эйзенхауэр был каким-никаким, но военным (всего лишь главнокомандующим Союзными войсками в Европе), а в 1952-ом уже стал президентом США. Я и не знал, что 1952-1945>10.

[afank]

... и на посту надолго не задержался. Что доказывает, что исключение из правил подтверждает правило.

[sirruph]

Особую ценность Вашему утверждению придает тот факт, что в 1945-ом году Эйзенхауэром был каким-никаким, но военным (всего лишь главнокомандующим Союзными войсками в Европе), а в 1952-ом уже стал президентом США. Я и не знал, что 1952-1945>10.

В дополнение (навскидку)

Джордж Кетлетт Маршалл (31 декабря 1880 — 16 октября 1959) — государственный и военный деятель США, генерал армии (1944), инициатор плана Маршалла, лауреат Нобелевской премии мира. Занимал посты начальника Генштаба, государственного секретаря и министра обороны.

Родился в Юнионтауне 31 декабря 1880 года. В 17 лет поступил в Виргинский военный институт. В 1901 году закончив институт, Маршалл зачисляется в пехоту, затем служит на Филиппинах. Участвовал в первой мировой войне в сражениях близ Люневиля, в Пикардии и Кантиньи. В 1919 г. Маршалл готовил план предполагавшегося наступления на Германию. С 1919 по 1924 г. Маршалл был адъютантом при генерале Першинге, после этого три года служил в Китае. В 1938 г. Маршалл переехал в Вашингтон и стал помощником начальника военного планирования генерального штаба. Год спустя он был назначен исполнять обязанности начальника штаба в чине генерала. В сентябре 1939 года началась вторая мировая война, и Маршалл стал начальником штаба армии. После атаки на Пёрл-Харбор в 1941 году президент США Рузвельт сделал Маршалла своим советником по вопросам стратегии и тактики. Он сопровождал Рузвельта на всех конференциях — в Тегеране, Ялте и т. д. В декабре 1944 ему первому во время войны присвоено звание «генерал армии». Маршалл был инициатором атомной атаки на Хиросиму и Нагасаки. В 1947 году Маршалл выступил в Гарварде с инициативой о помощи европейским странам. В 1947—1949 государственный секретарь США. В 1950 году с началом войны в Корее он был назначен министром обороны. В сентябре 1951 года по состоянию здоровья подал в отставку. Умер в Вашингтоне 16 октября 1959 года.

Кстати, Эйзенхауэр с октября 1950 по июнь 1952 года командовал объединенными вооруженными силами НАТО.

[flash53]

... и на посту надолго не задержался. Что доказывает, что исключение из правил подтверждает правило.

И это высказывание очень ценно в сравнении с фактом, что Эйзенхауэр был президентом США максимум разрешенного - 8 лет, два срока. Очень ценно для характеристики Ваших высказываний.

И потом, что это за закон, из которого есть исключения? Кто может разрешить нарушить закон? Никто. Значит, про 10 лет Вы по обыкновению соврали, про то, что Эйзенхауэр недолго на посту задержался, естественно, тоже. Вы - в своем репертуаре.

[sirruph]

... и на посту надолго не задержался. Что доказывает, что исключение из правил подтверждает правило.

Как это не задержался? Хрена себе не задержался! Отбыл 2 полных срока - 8 лет, с 1953 года по 1961 год. По 22 поправке больше он быть президентом и не мог.

Т.ч. ты, Аванк, опять гонишь как Спиди-гонщик.

Смотрим дальше, опять же навскидку из Вики - первые попавшиеся биографии.

Уэсли Кэнн Кларк (англ. Wesley Kanne Clark) (род. 23 декабря 1944) — генерал Aрмии США в отставке. Кларк является выпускником военной академии Вест Пойнт. Он получил престижную стипендию имени Джона Сесиль Родса, на обучение в Оксфордском университете, в котором Кларк получил М. А. в экономике. Позже Уэсли Кларк закончил Колледж Командного и Генерального штаба, получив М. А. в военном деле. Он прослужил 34 года в рядах армии США и Министерстве Обороны, получив множество военных наград, почётных рыцарских титулов, и президентскую Медаль Свободы.

Кларк командывал силами НАТО в Косово, когда он возглавлял Высший штаб союзных государств Европы (Supreme Headquarters Allied Powers Europe (SHAPE)) с 1997 по 2000 гг. Некоторые из его решений во время конфликта подвергались жестокой критики. Кларк иногда имел натянутые отношения с министром обороны Уильямом Коэном и главой Объединенного комитета начальников штабов США генералом Хью Шелтоном. Они повлияли на отставку генерала Кларка, хотя было заявлено, что Кларк ушёл на пенсию входе обычных перестоновок в командывании.

Кларк участвовал в 2004 в выборах на пост главы Демократической партии США, однако вышел из борьбы в пользу Джона Керри. На сегодняший день Кларк возглавляет политический комитет «WesPAC: Securing America», сформированный после праймерис. Комитет поддерживал кандидатов от Демократической партии на выборах в Палату представителей США. Кларк рассматривается как потенциальный кандидат-демократ на президентских выборах 2008 г.

----------------------------

Уэстморленд, Уильям Чайлдз
В 1968—1972 годах Уэстморленд был начальником штаба армии. Хотя этот период его биографии не получил такого освещения, как служба во Вьетнаме, Уэстморленду вновь пришлось принимать важные решения и решать трудные задачи. В начале 1970-х годов американская армия под влиянием войны во Вьетнаме находилась в глубоком кризисе. Повсеместное распространение получили наркомания, нарушения воинской дисциплины, белый и черный расизм. Кроме того, это был переходный период, когда вооруженные силы готовились к комплектованию исключительно на контрактной основе (призыв окончательно был отменен в 1973 году). Уэстморленд приложил много усилий, чтобы исправить положение в армии, но, по его собственному мнению, не добился полного успеха.

В 1972 году после трех с половиной десятилетий службы в армии Уэстморленд ушел в отставку. В 1974 году он неудачно номинировался в кандидаты на пост губернатора Южной Каролины от республиканской партии. В 1976 году выпустил мемуары «Солдат рапортует»

------------------------------

Вскоре Александр Хейг был назначен главнокомандующим Европейского командования армии США и верховным командующим сил НАТО и занимал этот пост до 1979. 25 июня в Монсе на него была совершена неудачная попытка покушения. Когда он проезжал по мосту под ним взорвалась заложенная бомба, однако взрыв произошел на мгновение позже чем нужно и Хейг не пострадал. Были раненв трое его охранников ехавшие в следующей за ним машине. Атаку приписывали Фракции Красной Армии. В 1993, немецкий суд приговорил Рольфа Клеменса Мейера (Rolf Clemens Wagner) к пожизненному заключению за покушение на Хейга.

В 1979 году уволился из армии. Занимал пост исполнительного директора компании United Technologies. В январе 1981 года был назначен президентом Рональдом Рейганом государственным секретарем. Из-за своей очень жесткой «ястребиной» позиции входил в разногласие с более умеренным министром обороны Каспаром Вайнбергером. Кроме того, считалось, что его не любила Нэнси Рейган. Во время Фолклендской войны Хейг неуспешно пытался выступить посредником между Британией и Аргентиной. Наконец 25 июня 1982 Хейг был отправлен в отставку.

В 1988 году Хейг пытался добиться выдвижения в кандидаты на президентские выборы от республиканцев, соперничая с Джорджем Бушем старшим.

---------------------------

и т.д.

Поскольку я вижу массу свидетельств того, что никакого правила про 10-летний перерыв между военной службой и политикой нету, у меня возникает естественный вопрос к герру Аванку - откуда он это взял и какого хрена опять пытается компостировать нам мозги?

Ну как, Аванк? Еще раз вспомним про допотопные винтовки Мосина? Ты опять облажался! Тебе нравится позориться?

[flash53]

Как мне кажется, вот эта информация имеет прямое отношение к политике двойных стандартов. В то же время, она свидетельствует о том, что даже представители власти в США по разному относятся к вопросам морали и нравственности во внешнеполитических отношениях.

http://news.mail.ru/politics/1452122/

Комитет конгресса США утвердил резолюцию о геноциде армян

«Конгресс призывает президента США в ежегодном президентском послании, с которым он выступает 24 апреля, в годовщину армянского геноцида, точно охарактеризовать систематическое и преднамеренное уничтожение полутора миллионов армян как геноцид», — говорится в тексте утвержденного документа.

... Комитет по иностранным делам палаты представителей конгресса США проигнорировал возражения Джорджа Буша и утвердил резолюцию с призывом отразить во внешней политике Соединенных Штатов факт геноцида против армян со стороны турецкой Османской империи.

Резолюция утверждена при 27 голосах «за» и 21 «против».

«Конгресс призывает президента США в ежегодном президентском послании, с которым он выступает 24 апреля, в годовщину армянского геноцида, точно охарактеризовать систематическое и преднамеренное уничтожение полутора миллионов армян как геноцид», — говорится в тексте утвержденного документа.

Выступая за три часа до начала заседания комитета, президент США Джордж Буш призвал конгрессменов проголосовать против резолюции.

«Мы все глубоко сожалеем о трагических страданиях армянского народа, которые начались в 1915 году, но эта резолюция не является правильным ответом на принадлежащие истории массовые убийства и ее принятие нанесло бы громадный ущерб нашим отношениям с ключевым союзником по НАТО и в глобальной войне с террором», — заявил Буш.

По данным Армянского национального комитета Америки — крупнейшей организации армянской диаспоры в США — во время своей предвыборной кампании Буш пообещал публично признать геноцид армян, но, став президентом, он свое обещание не выполнил.

Соавторами резолюции выступили 226 конгрессменов, что достаточно для ее прохождения на заседании палаты. Спикер палаты представителей Нэнси Пелоси через своего пресс-секретаря уже заявила, что поставит резолюцию на голосование в течение текущей сессии конгресса в случае положительного голосования в профильном комитете.

«Армянский геноцид был задуман и осуществлен Османской империей с 1915 по 1923 годы, в результате чего депортации были подвергнуты почти 2 миллиона армян, из которых 1,5 миллиона мужчин, женщин и детей были убиты, а 500 тысяч выживших были выброшены из своих домов, что привело к прекращению проживания армян на их исторической родине, где они находились более 2,5 тысячи лет», — говорится в тексте утвержденного комитетом документа.

В нем содержится напоминание о том, что «24 мая 1915 года союзные силы — Великобритания, Франция и Россия выступили с совместным заявлением, ясно и впервые в истории обвинив другое правительство в совершении „преступления против человечества“.

В резолюции сообщается, что документальное подтверждение геноцида армян со стороны Османской империи имеется в государственных архивах Австрии, Франции, Германии, Великобритании, России, США, Ватикана и других стран.

Резолюция является рекомендательной, не имеет юридической силы и не является обязательной для президента США, но имеет большое символическое и международное значение.

Рассмотрение конгрессом этой резолюции вызвало резкую реакцию со стороны Турции и в минувшую пятницу в телефонном разговоре с Бушем турецкий премьер Тайип Эрдоган предупредил президента США о негативных последствиях этого шага конгресса для американо-турецких отношений. Аналогичное предупреждение направил в своем письме правительству США президент Турции Абдуллах Гюль, заявивший о «серьезных проблемах» в случае положительного голосования по резолюции.

В среду газета «Вашингтон пост» со ссылкой на турецких политиков сообщила, что в случае положительного голосования по резолюции Турция может лишить США доступа к турецкой военно-воздушной базе Инжирлик, которая играет ключевую роль в боевых операциях американской авиации в Ираке и Афганистане. Кроме того, парламент Турции может в ответ снять все ограничения и разрешить вторжение турецких вооруженных сил на север Ирака для удара по курдским сепаратистам.

В связи с сегодняшним голосованием посольство США в Турции распространило официальное предупреждение ко всем американским гражданам в этой стране, в котором предупредило об опасности «реакции в форме демонстраций и иных проявлений антиамериканизма по всей Турции».

Предупредив, что «демонстрации могут начаться уже после голосования в комитете», посольство сообщило о том, что госдепартамент США советует американским гражданам в Турции быть начеку и избегать мест проведения таких демонстраций.

Администрация Буша в последние дни неоднократно на всех уровнях выступала против принятия конгрессом резолюции о признании действий турецкой империи в отношении армян геноцидом, предупреждая законодателей, что это негативно скажется на отношениях между США и Турцией.

Госсекретарь США Кондолиза Райс и министр обороны США Роберт Гейтс накануне направили в конгресс письма, в которых подчеркнули, что принятие резолюции о геноциде «подвергнет значительной угрозе интересы национальной безопасности США».

Совместное письмо с призывом не принимать эту резолюцию направили в конгресс также восемь бывших госсекретарей США, включая Генри Киссинджера, Колина Пауэлла, Мадлен Олбрайт, Джеймса Бейкера и других.

В прошлые годы подобные резолюции уже несколько раз утверждались в этом комитете и за всю историю вопроса резолюция о геноциде против армян дважды выносилась на голосование в палате представителей в полном составе, но ни разу не набирала необходимого числа голосов.

В нынешнем виде резолюция впервые пользуется поддержкой более половины состава палаты представителей, что практически гарантирует ее утверждение в случае вынесения этого документа на голосование на заседании палаты в полном составе.

Выступая против принятия резолюции на сегодняшнем заседании комитета, конгрессмен-республиканец Дэн Бартон напомнил, что в прошлом году после принятия аналогичной резолюции парламентом Франции правительство Турции разорвало все двухсторонние военные и военно-технические связи с Францией.

Предупредив об опасности ухудшения военных отношений между США и Турцией в сфере обеспечения безопасности в Ираке и на главных маршрутах транспортировки нефти, Бартон заявил, что «на карту поставлена безопасность на Ближнем Востоке».

Министр обороны США Роберт Гейтс заявил в среду, что принятие такой резолюции поставит под угрозу военные интересы США в регионе, так как через базы в Турции на военно-транспортных самолетах доставляется до 70% всех военных грузов и до 30% топлива, которые предназначаются для вооруженных сил США в Ираке.
...

[sirruph]

Я все же скажу, почему статья мне не понравилась.

Прежде всего - отвратительнейшим тоном, типичным для ультралиберальных (и других ультра-) СМИ. Вроде независьки, Йеху или Завтра какого-нить. Немеренный (и необоснованный) апломб автора, чередующийся с постоянными передергиваниями.

Главный передерг идет с самого начала - автор буквально с первых слов начинает в глумливой манере обсуждать нелюбовь русского народа ("агрессивно-простодушного большинства") к некоей "Пиндосии", тайна имени которой, по утверждению автора, якобы совершенно покрыта мраком.

При этом он:
1. Ненавязчиво заставляет читателей ассоциировать себя с этим большинством, постоянно говоря "мы", "нас" и т.п. Не могу не отметить, что публикация подобных статей под фамилией Мильштейн лично в моих глазах выглядит как грубая провокация, поскольку дает убежденным антисемитам прекрасную возможность еще раз подтвердить свои убеждения.
2. Рисует отвратительную картину ксенофобского "русскоязычного агрессивно-простодушного большинства", ненавидящего американцев и одновременно завидующего им. Причем ненавидящего не за нехорошие дела, а за то, что им можно, а у нас не получается.
3. Столь же ненавязчиво ставит знак равенства между примитивной ксенофобией вечно пьяного быдла и сознательным неприятием гегемонии США. Для него антиамериканизм - это не идеологическая геополитическая доктрина, а иррациональное ксенофобское чувство сродни мыслям рядового члена Союза Михаила Архангела, идущего под хоругвями с изображением Христа на погром "бить жидов, которые Расею продали".
4. Концепция двуполярного мира простодушно смешивается автором с рисуемой им опять же отвратительной картиной (имеющей мало общего с исторической действительностью, замечу), "о временах, когда мы знали, кого кушать. Когда наши танки при поддержке авиации входили в Будапешт, Прагу, Кабул и долго там гостили, не обращая внимание на всякие границы, правозащитные писки и международные законы." Двуполярный мир - две Германии (в этом плане автору не худо было бы вспомнить интереснейшую историю Бизонии и Тризонии - и ответить на вопрос, кто именно в нарушение международных соглашений сделал из одной Германии две). Поганый имперский мир, разделенный надвое, ага.

Т.о., автор решает 2 цели:
1) изображает население моей страны в виде сборища тупых дебильных придурков, которыми как хотят вертят агрессивные политики, жаждущие реванша и возвращения к мрачнейшим советским временам и их преступной политике.
2) параллельно пытается создать впечатление, что все высказываемые политические обвинения и претензии в адрес США смешны, ибо вызваны совершенно субъективными и сугубо иррациональными причинами. Кроме того, если Штаты что-то делают не по закону - то в наших же интересах.

Естественно, по доброй либеральной традиции, ровно никакого обоснования своим словам автор не приводит - все сказанное суть аксиома и непререкаемая истина.

Мои выводы подверждаются положительным отзывом о статье герра Аванка, хорошо известного истовой религиозной верой в либерализм и мессианство Америки, равно как и полной неспособностью к логическому мышлению.

Из всего вышесказанного я могу сделать 2 вывода об авторе, делающих его в моих глазах одинаково отвратительным:
1. Автор - ушибленный швабодой либерал, живущей в стране, воспринимаемой им как чужая, среди людей, которых он ненавидит. Для него его политичеакое кредо, по сути, диагноз.
2. Автор - наглый лжец и либеральный пропагандист, ко всему прочему, считающий подавляющее большинство окружающих тупым быдлом, неспособным распознать его примитивный обман.

[afank]

Ну облпажался - с кем не бывает. Вот Эйзенхауэр сел в лужу с У-2 и Пауэрсом ... А из приведенных биографий по моему видно, что вчерашний военный на политическом посту не самое удачное приобретение ...
Что касается геноцида армян - то это не политика двойных стандартов - нынче это называется политическая гибкость. Но Турция не может стать членом Евросоюза(пока) так как не признает геноцид армян.
Отрицать рост ксенофобии в России - смысла нет. Фактов предостаточно. Недавно попалась статья, где говорилось о иностранных студентах. Вывод был такой; иностранные студенты могут стать спасением для российской системы высшего образования но их крайне мало и едут они в Россию крайне неохотно. Основные причины - ксенофобия и коррупция. Хотя российские дипломы еще довольно высоко котируются в мире. Но если так будет продолжаться дальше - это не надолго.

[прохожий]

Соглашусь с выводами sirruph`а.
to afank.
Иностранные студенты не способны спасти что бы то ни было (систему образования в тч). А те, кого боятся эти самые студенты- тесно связаны с Западом. С подобными организациями, как минимум. А так-же, есть мнение, что и со спецслужбами. Правда, я это доказать не могу ( в данный момент).

[afank]

Иностранные студенты приносят России от шестидесяти до семидесяти миллионов долларов в год. Очень скоро количество мест в высших учебных заведениях превысит количество потенциальных абитуриентов. Как следствие начнут закрываться вузы - лучшие преподаватели начнут искать где лучше. То есть многие уедут.

[flash53]

Иностранные студенты приносят России от шестидесяти до семидесяти миллионов долларов в год.

Круто. Что-то типа для одного колхоза капитал.

[прохожий]

to afank.
И Вы всерьез считаете, что эти деньги в состоянии что-либо спасти??

[afank]

Деньги были бы более большими - но ... Процент иностранных студентов, обучающихся в вузах РФ, крайне низок ... Причины: коррупция, ксенофобия. И положение вряд ли улучшится.

[прохожий]

to afank.
Еще раз повторяю, эти деньги в принципе не способны что-либо спасти, даже если этих студентов ежедневно целовать в анус.
А насчет "были бы", как говаривал один мой бывший товарищ по работе: " Был бы у бабки хрен, да наган, то была б не бабушка, а партизан".

[vlt]

Сирруфу.
Не хотел никак Вас задеть и тем более обидеть
С оценкой статьи согласен, с оценкой автора - нет! На мой взгляд автор - образчик очень умного пропагандиста и статья очень тонко пытается подвести читателя к мысли, что США - это "карашо" и не надо более миру никакой другой страны-арбитра.
Жаль только, что афанк вновь своим тупым флудом увел дискуссию в сторону.

Сообщение отредактировал vlt - 13.10.2007, 23:01

[afank]

Статья подводит к мысли, что хватит изображать из себя жертву и давно пора понять, что проблемы России - эти проблемы в самой России. А не в реальных и мнимых врагах - свой дурак страшней и опасней. И прежде всего следует позабыть об имперских амбициях и начать поднимать экономику, снимая ее с нефтянной иглы. И кто бы объяснил - цены на нефть запредельные, а пенсионеры выходят на демонстрации протеста из за нищенской пенсии ? Повышение - денег добавили на кило мяса ... Почему бюджетники сосут лапу при таких доходах от продажи нефти ? Тож американцы подгадили ? А может марсиане ?

[прохожий]

afank решил податься к комунистам?
В кап.обществе нет никакой связи между продажей чего-либо частными компаниями и благосостоянием пенсионеров. Такая связь есть только при социализме. Ну, и частные компании заменяются гос.организациями.

[прохожий]

to afank.
Первое предложение особенно до боли знакомое. "Никто не даст нам избавленья, ни Бог, ни царь и ни герой. Добьемся мы освобожденья своею собственной рукой"(с)...
Однако же...

[sirruph]

Сирруфу.
Не хотел никак Вас задеть и тем более обидеть

1. А я и не подумал.
2. Со мной можно на ты. Даже нужно)))

С оценкой статьи согласен, с оценкой автора - нет! На мой взгляд автор - образчик очень умного пропагандиста и статья очень тонко пытается подвести читателя к мысли, что США - это "карашо" и не надо более миру никакой другой страны-арбитра.

Я бы согласился, но тонкости не вижу. Презрительной к тарджет груп тональностью и сильно некорректными иллюстрациями автор выдает себя с головой. Хороший пропагандист действовал бы куда тоньше. Впрочем, среди сторонников классического либерализма я таких не замечал ни разу - и вообще не уверен, что они существуют в природе.

Жаль только, что афанк вновь своим тупым флудом увел дискуссию в сторону.

Я бы удивился, если бы было по-другому.

[afank]

А госкомпаний по продаже нефти нет ? А нефтянники налогов с продажи нефти не платят ? А не из налогов ли , полученных, в том числе путем продажи нефти и газа, платятся пенсии, пособия и пр. ?
Вы про что ? Я вообще то про развитие производства, сельского хозяйства, малого и среднего бизнеса ... А вам что ? - революцию подавай ?! Деньги от нефти идут - так пусть идут на развитие ...

[sirruph]

Ну облпажался - с кем не бывает.

С тобой слишком часто.
Про личку молчу.

Вот Эйзенхауэр сел в лужу с У-2 и Пауэрсом ...

Скромненько.

А из приведенных биографий по моему видно, что вчерашний военный на политическом посту не самое удачное приобретение ...

Для подобных выводов статистики маловато.

Что касается геноцида армян - то это не политика двойных стандартов - нынче это называется политическая гибкость. Но Турция не может стать членом Евросоюза(пока) так как не признает геноцид армян.

Подлость и предательство тоже можно называть гибкостью. Только они от этого ни подлостью, ни предательством быть не перестанут.
А ситуация с признанием армянского геноцида в США - двойные стандарты в чистом виде. Почему с 1915 до сих пор не признали? В то время как Милошевича бомбили за гораздо меньшее, гораздо более позднее и вообще недоказанное? Почему голоса разделились при голосовании? Почему Президент против? Т.ч. не надо ляля.

Отрицать рост ксенофобии в России - смысла нет. Фактов предостаточно. Недавно попалась статья, где говорилось о иностранных студентах. Вывод был такой; иностранные студенты могут стать спасением для российской системы высшего образования но их крайне мало и едут они в Россию крайне неохотно. Основные причины - ксенофобия и коррупция. Хотя российские дипломы еще довольно высоко котируются в мире. Но если так будет продолжаться дальше - это не надолго.

Гениально. Аргументация в точном соответствии со стилем автора приведенной статьи.
1. Кто-то говорил, что роста ксенофобии нет?
2. Где факты, которых "предостаточно"? И вообще, предостаточно - это сколько? И почему столько?
3. Каким образом статья, в которой упоминаются ксенофобия и коррупция как причины отказа иностранцев ехать на учебу в Россию, доказывает факт роста ксенофобии? Это аргументация в стиле - зеленые человечки живут на Марсе потому что об этом в газете Аномалия написано.

И вообще, к чему этот разговор про систему образования?

[sirruph]

Деньги были бы более большими - но ... Процент иностранных студентов, обучающихся в вузах РФ, крайне низок ... Причины: коррупция, ксенофобия. И положение вряд ли улучшится.

Во-первых, ты снова спутал тезис с аксиомой. Связь между ксенофобией и отсутствием студентов надо еще доказать. Такую причину, как высокие цены и плохие условия для проживания, ты, конечно же, не рассматриваешь?
И, во-вторых, почему это единственным путем спасения нашей системы образования является продажа образования иностранцам??? Это все равно, что ВПК содержать исключительно ради экспорта. Иосиф Виссарионович со своей командой в свое время построили эту систему образования практически с нуля. И никаких иностранных спонсоров для этого не понадобилось.
Так может надо не спонсоров искать, а Газпром по-нормальному национализировать?

[sirruph]

Статья подводит к мысли, что хватит изображать из себя жертву и давно пора понять, что проблемы России - эти проблемы в самой России. А не в реальных и мнимых врагах - свой дурак страшней и опасней.

Статья подводит к мысли о том, что мы ничем не лучше пиндосов. И потому типа нехрен понтоваться, а лучше типа сидеть и молчать в тряпочку. Дадада, и никаких врагов нет и быть не может - все траблы исключительно от нашей безмерной глупости.

И прежде всего следует позабыть об имперских амбициях и начать поднимать экономику, снимая ее с нефтянной иглы.

О!!! Вот это я особенно люблю!!! Гениальная схема:
1. забыть об имперских амбициях
2. начать поднимать экономику
3. снять экономику с нефтяной иглы.

Просто супер, Аванк. Учишься на глазах.

Забыть об миперских амбициях - это, насколько я понимаю, значит забить болт на собственные внешнеполитические интересы и из субъекта даже не гео - а просто международной политики превратиться в ее объекта? То есть пан Ющенко пусть сам устанавливает для себя цены на наш газ или вообще его берет даром? А тронуть его за это не моги - имперские амбиции! Пусть недорезанные по причине непозволительно гуманных органов безопасности члены организации, официально признанной преступной 62 года назад, под приветствия правительства своей так называемой "страны" радостно ходят маршами? В то время как об ветеранов победившей эсэсовских упырей армии эти самые упыри и их идеологические последователи только что ноги не вытирают? А мы им слова поперек сказать не можем - имперские амбиции! Не хотим покупать некачественное польское мясо - имперские амбиции! Требуем (не требуем - просим!) безвизового транзитного проезда в Калининград - имперские амбиции! Выступаем против сноса Бронзового солдата - имперские амбиции! Не слишком ли часто про них вспоминают, а?

Поднимать экономику. Три раза ха. Рушить не надо было - тогда и поднимать бы не пришлось! Кто экономику обрушил? Кто вместо приватизации прихватизацию устроил? Кто СЭВ убил нафиг? Кто цены отпустил в 1992? Ленин? Сталин? Берия?
Но главный вопрос не в этом. Мне крайне интересно - как ты собираешься поднимать экономику в условиях когда всякая срань-голодрань вроде Юща или Сукашвили тебе внаглую на шею усядется? А они усядутся - будь покоен. Только волю дай. Они вообще по-другому жить не умеют.

Снять с нефтяной иглы. Это к Ющу. Он за нашу халявную нефтяную иглу нам только спасибо скажет. Тем более, что давно сам на ней сидит.
Как можно поднять экономику не за счет продажи энергоносителей? Производство и современные технологии развивать. 2 вопроса - сколько времени займет и какие средства для этого нужны. И тут же третий - откуда эти средства взять? Поделись, умник! Я жду.

И кто бы объяснил - цены на нефть запредельные, а пенсионеры выходят на демонстрации протеста из за нищенской пенсии ? Повышение - денег добавили на кило мяса ... Почему бюджетники сосут лапу при таких доходах от продажи нефти ? Тож американцы подгадили ? А может марсиане ?

(зло)
Ты хочешь, чтобы я тебе объяснил? Я тебе уже объяснял. ВОТ ТЕБЕ ТВОЯ СВОБОДА - ЖРИ ЕЕ С ПОТРОХАМИ!!! Ты получил то, что хотел. Жаль только, что кроме тебя это гавно получили все остальные. Т.н. "либеральную (вот ведь бред какой!!!) демократию" западноевропейского толка придумали олигархи - чтобы привилегии сохранить и народ от бунта удержать. А поскольку они очень привыкли сладко жрать - перенесли явную нищету из метрополий в колонии. Так чего же удивительного в том, что когда такую же систему соорудили у нас, мгновенно, как тараканы из щелей повылезали "успешные собственники", немедленно начавшие отжираться после 70-летнего перерыва? Эта система не неправильная, Аванк и работает она как раз так, как должна - потмоу что она под это и создавалась. Весь трабл в том, что нам нищету переносить некуда - нет у нас колоний и не было никогда. Разве что из столиц в глубинку. А в остальном не то что не выводим нищету за границу - чужую к себе тащим. Полтаджикистана в горах воюет, полтаджикистана в Мск дворниками работает.
Так что не надо, Аванк, стрелы переводить. Ты был против СССР? Ну так теперь радуйся тому, что получилось после его развала. Потому что ничего лучше того, что есть, в объективной реальности получиться не могло. Только хуже.

[прохожий]

to afank.
Что-то вчера я "запарился" и не ответил по этой теме. В общем и целом- соглашусь с sirruph`ом.
Деньги от продажи природных ресурсов идут на развитие. Развитие личных интересов нынешней "элиты".По-другому в такой стране, как РФ быть не может. Это заложено в нее изначально. Для изменения этого принципа необходимо менять "матрицу". Но это означает крах Вашего мировосприятия...
Что касается налогов. Возьмите всю сумму, полученную на продаже природных ресурсов, да еще сделайте поправку на различные хищения, и отсчитайте от этого 13%. Полученную сумму разделите между всеми, кто в этом нуждается. Посмотрите результат. Он Вас удивит. Вам это грозит крахом мировосприятия. Но в этом: каждому- свое.

[afank]

А существование - безбедное и безнаказанное вороватой "элиты" - это как раз и доказывает необходимость демократии в России - демократических механизмов, которые не дадут этой самой "элите" безнаказанно обчищать карманы граждан. Или кто то думает - придет такой умный-разумный справедливый расправедливый "Сталин"(с Луны упадет ? с Марса пришлют ?) и все вам устроит - воров прогонит, наведет порядок ? Эдакий петушок золотой гребешок ... Только он старую "элиту" прогонит, а новую приведет - голодную и жадную ...

[прохожий]

"Новый Сталин" ни откуда не придет. Как и "старый" ни откуда не приходил. Это Вас демократические газеты обманули... При Сталине особо "голодные и жадные" представители элиты занимали почетные места "борцов со сталинским режимом" на Колыме или около пулеулавливателя...
По поводу того, когда это произойдет, я уже отвечал.
Всегда, как только в России слабела авторитарная власть, "элита" начинала воровать... Вы можете доказать, что установление какой-либо еще "демократии" изменит положение? Доказывайте! Пока я от Вас ничего, кроме голословных утверждений не вижу...

[afank]

То есть в США, при отсутствии авторитаризма, воруют больше чем в какой нибудь африканской Тьмутаракани, где как раз и есть, любезный вам, авторитаризм ? Странно, но статистика(ведь тут есть любители статистики ?) говорит об обратном.

[прохожий]

to afank.
Насколько я понимаю, речь мы ведем не об Америке и не о некой "африканской Тьмутаракани", а о РОССИИ.
ПРиведите статистику... Приведите хоть ЧТО-НИБУДЬ, достойное внимания...

[afank]

Вы сами просили ...
http://www.newsru.com/dossier/21464.html
http://old.iamik.ru/17319
http://www.gazetaby.com/cont/print.php?sn_nid=76
http://www.inosmi.ru/print/235802.html
http://www.inopressa.ru/standard/2006/02/0...:40:31/official
http://www.nedelya.ru/view/8781

[sirruph]

А существование - безбедное и безнаказанное вороватой "элиты" - это как раз и доказывает необходимость демократии в России - демократических механизмов, которые не дадут этой самой "элите" безнаказанно обчищать карманы граждан. Или кто то думает - придет такой умный-разумный справедливый расправедливый "Сталин"(с Луны упадет ? с Марса пришлют ?) и все вам устроит - воров прогонит, наведет порядок ? Эдакий петушок золотой гребешок ... Только он старую "элиту" прогонит, а новую приведет - голодную и жадную ...

Стабильное существование безбедной и безнаказанной вороватой "элиты" в условиях победившей демократии, построенной на принципах либерализма, доказывает как раз обратное. И не надо говорить мне, что у нас демократия неправильная - правильная. Все механизмы, которые по либеральной теории должны сделать справедливое общество у нас существуют и работают. Значит то общество, которое есть - и есть справедливое по-либеральному.

Камрад Прохожий, кстати, затронул одну крайне интересную тему, серьезно взяться за которую мне, к сожалению, пока не повзоляет недостаток времени. Но - беглый взгляд на историю России действительно говорит мне, что абсолютно все попытки политической либерализации в России немедленно влекли за собой неслыханное до того разворовывание экономики политической элитой либо ее частью. Что всерьез заставляет ударится в конспирологию и предположить, что целью всех либерализаций являлось не построение справедливого общества, а личное обоащение либерализаторов.

А единственный в истории России случай, когда государственные воры не смогли победить государство - это сталинский СССР. Где воров из элиты отсевали на раних стадиях - отправляя потенциальных "успешных собственников" на Колыму либо в подвал к пулеуловителю. Поэтому СССР с 1929 до 1953 года был единственным государством на территории России (а может и вообще, в мире) - где элита не воровала, а рвала жопу на благо общества. Имея за это соответствующие бонусы - но не имея возможностей сделать для себя синекуру. За одно это Иосифу Виссарионовичу сколько памятников не ставь - все мало будет. Потому что он показал нам пример. Доказал на деле - что ТАК БЫВАЕТ. Когда элита не ворует, а работает.

[sirruph]

То есть в США, при отсутствии авторитаризма, воруют больше чем в какой нибудь африканской Тьмутаракани, где как раз и есть, любезный вам, авторитаризм ? Странно, но статистика(ведь тут есть любители статистики ?) говорит об обратном.

1. Что такое авторитаризм?
2. Кому он любезен? Опять приписываем?
3. При чем тут США?

Кстати, в США действительно воруют так, как никому больше не снится. Такие названия как Enron и WorldСom тебе знакомы? А недавняя история, когда две ушлые тетеньки продавали Минобороны США для горячих точек болты по 10-20 млн грина за штуку?

А что до статистики - то ты ее для начала приведи.

[прохожий]

to sirruph.
Извини, комрад, но эти мысли не совсем мои ( я лишь проникся ими). Авторы- А.Паршев, С.Кара-Мурза, С.Валянский и Д.Клюжный и др.

[sirruph]

Вы сами просили ...
http://www.newsru.com/dossier/21464.html
http://old.iamik.ru/17319
http://www.gazetaby.com/cont/print.php?sn_nid=76
http://www.inosmi.ru/print/235802.html
http://www.inopressa.ru/standard/2006/02/0...:40:31/official
http://www.nedelya.ru/view/8781

И что должны были доказать эти материалы? Что в РФ есть коррупция? С этим вроде никто не спорил... Что ее уровень высок? Тоже вроде никто не спорил... К чему все эти ссылы? Каким образом они доказывают необходимость демократии?)))
Более того - вот цытато из Франкфуртер Альгемайне Цайтунг:

Шлейфер и Трейсман пишут в своем исследовании о том, что в большинстве названных стран существуют схожие проблемы: коррупция, неравенство, сильное влияние государства, макроэкономическая нестабильность, незавершенные демократические процессы, мелочная опека СМИ. При таком сравнении нет ничего чрезвычайного в ситуации с Россией. Скорее наоборот, за относительно короткий отрезок времени страна сбросила с себя груз коммунистической идеологии и плановой экономики. Россия - типичная капиталистическая демократия в группе стран со средними доходами.

Ну так и чего ты хочешь нам сказать?

[прохожий]

to afank.
Ну, и? Что Вы хотели сказать своими ссылками? Вторую читать не стал- Касперский заругался. А остальные- про коррупцию в нынешней России. И что это доказывает? Где доказательства того, что в СССР воровали больше, чем в РФ ( как минимум)? Если таких доказательств нет, зачем перегружать сервер?

[sirruph]

to afank.
Ну, и? Что Вы хотели сказать своими ссылками? Вторую читать не стал- Касперский заругался. А остальные- про коррупцию в нынешней России. И что это доказывает? Где доказательства того, что в СССР воровали больше, чем в РФ ( как минимум)? Если таких доказательств нет, зачем перегружать сервер?

Вторая как раз самая интересная - со статистикой. Сравнивается уровень коррупции в Москве, Бухаресте, Будапеште, Киеве, Минске, Софии и Вильнюсе. В 2004 году. Что этими данными Аванк хотел доказать, для меня пока загадка.

[afank]

Это только начало ... Ссылок больше шестьдисяти пяти тысяч - конечно не Гарри Поттер, но ... Кстати, в рейтинге - Россия скатилась на 126 место - полный кошмар ! Там кстати статьи есть о коррупции в армии и в системе высшего и среднего образования.
Кстати, про "нормальный капитализм" - там статья в стиле "все хорошо прекрасная маркиза" ... Есть опасения, что коррупция съисти нарождающийся средний класс ... И что с этим делать ?!!

[прохожий]

to afank.
Никакое это не начало. Что доказывает Ваша статистика? Что в России есть коррупция? Так это и доказывать не надо. Вы подрядились доказать нам, что в СССР воровали больше, чем при какой-либо "демократии". Вот и доказывайте...
Насчет 126 места- никакой это не полный кошмар. "Это только начало"(с).
И что Вы понимаете под словосочетанием "средний класс"?

[afank]

126-ое место - это почти дно. Рядом с африканскими странами. Где то возле Гондураса.
А средний класс - это те кто занимаются бизнесом - брюки вам тачают, хлеб вам продают, вино из Молдовы возят. Не бедные - но и не запредельно богатые.

[прохожий]

to afank.
Те, по-Вашему выходит, что, если человек занимается, скажем, охраной, работает в ЧОПе, бережет чей-то магазин- он пролетарий, со временем стал телохранителем, стал не бедным, но и не запредельно богатым- он перешел в средний класс, а потом пошел работать на олигарха (начальником охраны, например)- выбился в предприниматели? И наоборот- был олигарх- предприниматель, остался у него один магазин- средний класс, а осталась палатка на рынке и один продавец- пролетарий? Странная логика. Кстати, как Вы думаете, почему Маркс не писал о среднем классе, а оперировал только пролетариатом и буржуазией?
Не стоит расстраиваться, будет и 127-е...