И.В.Сталин, А что же он сделал, тот Гений Опции

[gown1964]

а теперь вам напоминание:
вы обещали предоставить железные доказательства нападения России на Грузию 080808
и опровергнуть нашу пропаганду

а вы смылись, пересидели немного и думаете всё? не т- не угадали
так что?

Зачем Вам это? Зачем железные доказательства Вам? Это разве изменит Ваше отношение к конфликту и к территориальной целостности Грузии? Нет. 100% нет.
Это как, если я бы получил 100% доказательства массовой резни или обстрела грузинами осетин в Цхинвали, то всё равно бы не изменил своей позиции, что Цхинвальский регион (так называемая Южная Осетия) должен быть навсегда неотъемлемой территорией Грузии.
Мне просто жаль своего времени и неохота (лень) просить эти доказательства у участников одного грузинского форума. К тому же я опасаюсь, что мои друзья с того форума узнают, что я здесь. А зачем мне это надо? Вот книжку я могу послать или опубликовать на форуме в разделе "Политика" (только не знаю, как это технически сделать и возможно ли это в принципе). Но Вы пока не хотите книжку.
Я знаю, что это было нападение Кремля на Грузию, но началось раньше, в 1992-1993 годах, а если копнуть глубже, то в 1921 году и ещё в начале XIX века. Просто нападения были разные, и страны были разные. Но приказы отдавались всегда из Москвы или из моего родного города.
Я считаю, что Тбилиси ни ни кого не нападал. Хотя бы потому, что это была и есть признанная территория Грузии. И на 8 августа 2008 года Кремль признавал целостность Грузии, хотя уже 15-16 лет (если считать только российский период) фактически сделал эти территории неподконтрольными Тбилиси.
Отношение как официальной власти Грузии так и значительной части грузинского этноса к абхазам и осетинам как к народам всегда было, есть и остаётся доброе и человеческое, с пониманием и уважением. Конечно, при этом я не скрою своё мнение, что не всегда такое доброе отношение было оправдано и заслужено. Например, до августа 2008 года осетины фактически вытеснили грузин из по крайней мере половины территории Цхинвальского региона и совсем - из самого Цхинвали. И всё же до 40% территории контролировалось Тбилиси, и на них были грузинские сёла. Зачем было их уничтожать? Так что насилие шло от осетин и их кремлёвских покровителей.
Насчёт миротворцев в Цхинвальском регионе. Они фактически были на стороне сепаратистов и настолько солидарны с ними, что даже трудно сказать, кто из них больше ненавидел грузинскую государственность. Им был дан приказ обстреливать грузинские сёла, убивая при этом мирных жителей, убивать грузинских миротворцев, провоцировать грузинские силы на штурм Цхинвали. И это им удалось, только некоторым из них пришлось отдать за интересы Кремля и юго-осетинской независимости свою жизнь.
Вот два года назад на грузино-абхазской демаркационной линии абхазский полицейский застрелил мирного грузина Гигу Отхозория. Расследование зашло в тупик. Абхазская сторона не хочет выдавать грузинской преступника.
Аналогичный случай произошёл недавно в Цхинвали. Сепаратистская полиция арестовала троих грузинов в Цхинвальском регионе. Одного из них, Дато Тутанашвили зверски убили и сказали, что он умер от сердечного приступа после падения с лестницы в участке. И тело даже не хотят возвращать. Вот как тут быть равнодушным к этим преступлениям?
Приехал в Гальский район оперный певец-грузин родом из этого района, но гражданин России из Москвы. Спел песни. прекрасно пообщался с земляками, но встречаться с руководством района, которые подчинены сепаратистским властям не захотел. А, приехав домой в Москву, написал, что люди знают грузинский и что район вернётся в состав Грузии. Какой поднялся вой во властных структурах района! Местных грузин заставляли публично клеймить этого "предателя Абхазии". Мерзко всё это читать. Атмосфера ненависти порой зашкаливает. По-моему, даже, если вы не согласны с ним, то всё равно поблагодарите его за выступление.

Сообщение отредактировал gown1964 - 11.3.2018, 1:08

[Markiz]

С чего начнем-продолжим, уважаемые Доны?

для начала минутка сменха:

По поводу такой прекрасной жизни прицаре - будь бы так никто не поддержал бы большевиков. Маркиз исходит из своей идеи, о неминуемом развитии бы в России демократии после февральской революции поскольку иначе бы власть видела возможность отставания России от мировых держав. В действительности сразу после февраля как раз и началось зажимание гаек. Именно позиция на продолжение войны и привело сперва Временное правительство,
затем Учередительное к краху.

А что вас смущает?
мне уже нельзя и слова сказать в пользу другого порядка кроме того, что одобряете вы ?
В самом то деле как же так?
я привел факт не в пользу большевиков и сразу столько выводов?

а х да: Ха-ха-ха!
смеяться когда смешно

я исхожу не просто из идеи - я исхожу из законов исторического развития.

кстати:
продолжение войны до Победы был единственно верным выходом в тех условиях
и закручивание гаек было естественным в условиях войны - не правда ли?
настоящей войны, а не выдуманной.

и Учредительное собрание было уничтожено большевиками.

забавно.

[Markiz]

gown1964

Зачем Вам это?

ровно затем, зачем нужны факты

а вы вновь вместо фактов сватаете книжку
которая вам ни капли не помогла - бесполезное созданье

А всё остальное - этого дела и против грузин много накопилось - так что не надо
У вас там Гражданская война и этим всё сказано

[InterSchool]

Караси в Японии.

В России тоже встречаются. Даже в сметане.

[Василий]

Выпить водки?

Хванчкару выпить, выкурить трубку "Герцеговина Флор" и сделать 15 независимых государств, которые образовали бы вместе с Российской федерацией Договор о коллективной безопасности. И Грузии ещё вернуть Артвин и Ардаган, Армении - Карс. А после смерти Сталина государства укрепили бы свою государственность и дружили бы с Россией на равных.

Так делали тогда Варшавский договор очень серьёзно подкармливая финансами и ресурсами тех же Румынию и Болгарию. Итог?
Вообще-то что СССР, что Российская империя постоянно сталкивалась с неблогдарностью тех, кого пытались облагодетельствовать.

[gown1964]

Российская империя постоянно сталкивалась с неблогдарностью тех, кого пытались облагодетельствовать.

Вот и нужно было защищать Грузию от турок и иранцев, но не присоединять её к империи.
А в 1921 году большевикам совсем не нужно было вероломно (в нарушении договора 1920 года) нападать на Грузию, захватывать её и присоединять уже в свою большевистскую империю.

[Markiz]

Василий
далее:

Составлявшие Союз ССР союзные республики, по Конституции, считались суверенными государствами; за каждой из которых Конституцией закреплялось право выхода из состава СССР, но в законодательстве отсутствовали правовые нормы, регулировавшие процедуру этого выхода.

Собственно всё осталось по прежнему и после ваших объяснений
даже в законах ни чего толком не прописано - надо будет посмотреть при случае

но осталось главное: большевики соорудили государство, еле протянувшее 70 лет
и этим вы пытаетесь превзойти государство, создававшееся веками

Вы повторяете ту же ошибку, что и свидомитые:
говоря об исключительности СССР и стараясь всячески принизить старую Россию до 17г, вы отказываетесь от собственной истории


И самый интересный вопрос:

по Конституции, считались суверенными государствами

Что за суверенные государства и откуда они взялись?

Вот и нужно было защищать Грузию от турок и иранцев, но не присоединять её к империи.
А в 1921 году большевикам совсем не нужно было вероломно (в нарушении договора 1920 года) нападать на Грузию, захватывать её и присоединять уже в свою большевистскую империю.

а ещё кормить, одевать, обувать на халяву и слушать претензии
знакомая песня: ты должен меня содержать а я буду панувать

кстати о вероломстве:
на момент присоединения в Грузии была территория вокруг Тбилиси и всё

так что и при выходе вам больше не полагалось
а кто и где проживал - это всё на усмотрение России и не более
а то им ещё и Сочи подавай
заслужи!
заработай!
Завоюй в конце-концов!

[Markiz]

hohobot 1673

Хотелось бы отнести Ваш "рычащий" пост в "помойку" но я ещё до этого не осмелел. Давайте пойдём от последнего. Государство Российское не существовало на протяжении 1000 лет. Потеря власти тут же сопровождалось войной. Не так ли уважаемый? Ась? 70-т лет, которые Вы имеете ввиду - две мировые войны на этот период пришлись. И не было бы второй, если б не было царизма на момент первой. Так бы всё и было, но первую закрутили англичане, и унизив Германию - они и вызвали вторую. Вторую - понятно затеял Гитлер, униженный первой войной. Представим, что на 1940-й в России был царизм. Что изменилось бы? - Теоретики - ответьте...

Россия - ведет историю от Русского царства - Великого княжества Московского - Владимирской-Киевской-Новгородской Руси

Потеря власти КЕМ приводила к войне - объясните на примерах

Только вторжение мощного внешнего врага - Монголов привело к самому сильному государственному кризису, после которого пришлось восстанавливать гос-во заново

*
на 70 лет пришлось не 2, а одна МВ - из первой большевики вышли сразу же через предательство и позорную капитуляцию

Что вы знаете о причинах возникновения войн?
Разве царизм не был повержен больше 20 лет?
Разве Сталин и Ко не проводили уже собственную политику?

Причиной и первой и второй МВ был передел мира.
В начале 20в вся территория была поделена между сильнейшими государствами.
Они неизбежно должны были столкнуться меж собой.
Неизбежно.
Варианты были лишь в раскладе сил.

Вторая мировая война началась по той же причине: передел территории.
И СССР здесь играл одну из первых ролей и в этом смысле ни чем не отличался от царской России.
С той лишь разницей, что он стремился не к захвату чужих территорий, а к возврату утраченных. - Обида и унижение России.
Обида России и Германии здесь не самое главное: Румыния, Япония и Италия не были обижены - они были в лагере победителей и даже получили плюшки по её результатам.

Вторая мировая война - её начало было не настолько обязательна в 39-м году.
Победителям 1МВ нужно было лишь удержать результат, т.е. не дать усилиться своим врагам и сохранить собственное единство.
Т.е. вторую мировую вполне можно было избежать. Нужно было лишь приложить усилия и чуть пожертвовать своими интересами.

САмый простой шанс остановить войну это оказать помощь Чехословакии или Польше.
Проявить Решительность.
Война максимум осталась бы Польско-Германским конфликтом, а не началом мировой.

***
Что можно сказать о перспективах третьей:
Сейчас территориальные приобретения утратили свою остроту. Достаточно сохранять старые признанные границы
Сейчас сражаются за влияние - этого достаточно.
Нет нужны завоёвывать мир.
Когда можно управлять им просто навязывая свою волю.

+ядерное оружие - его применение все очень опасаются
даже если не будет взаимного уничтожения

koleg06 1674

А до того была борьба за укрепление центральной власти, в целях укрепления страны.

Чем это отличается от банальной борьбы за власть?
у вас что там было? - феодальный строй?

[Markiz]

ПС
Прошу обратить внимание на то, что вы с некоторым пренебрежением называете "царская Россия", "царизм" и т.д.
"царская власть" в России была легитимна, опиралась на законы, традиции и поддержку широких слоев общества

в отличии от власти большевиков, узурпаторов и предателей, поставивших своей целью поражение России.
и опиравшихся в своей власти на самые темные и забитые слои общества, которыми Очень Легко Управлять.
ведь долгое время Советы не могли организовывать представители интеллигенции, буржуазии, аристократии и др.
То есть Советы не представляли интересы всех слоев общества. А только интересы низов.

+ сами Советы не были самостоятельны, а выполняли приказы партии большевиков
что и вовсе делает "Власть Советов" чисто номинальной - прикрытием власти большевиков

а это означает, что ни какой "Советской власти" не существовало.

[afank]

Сталину нужно было в 1945 году после победы в войне сделать то, что сделали Ельцин и его коллеги в Беловежье в 1991 году.

Сталин-то знал, что делал!
А вот на беловежских уродов не нашлось взвода автоматчиков, чтобы покрошить в мелкий винегрет изменников и предателей!
А жаль! - многих бед не случилось бы...

В Беловежской Пуще собрались не врачи, а коронёры. Зафиксировать факт смерти СССР. И решить насущные вопросы связанные с непростой ситуацией на тот момент. В том числе и с ОМП. Экономические вопросы. Ваша рота автоматчиков не смогла бы изменить уже свершившееся - СССР был мёртв. Было создано СНГ, которое мало кто вспоминает. А сейчас путинская Россия нарушает подписанные ею же договора, что в результате бьёт по её же интересам.

[Markiz]

antar49

Никто другой, а именно СССР уничтожил фашизм.

не фашизм, союз государств
никто другой, а именно Российская Империя в одиночку победила Наполеона.
При том, что в военном отношении Бонапарт был сильнее Гитлера.

Представим, что на 1940-й в России был царизм. Что изменилось бы? - Теоретики - ответьте...

А тут и представлять нечего, поскольку сие просто невозможно представить - царизм в России в 1940 году!
Россия это не эмираты, позвольте заметить.
Ну, а ежели всё же представить такое, то ничего хорошего бы за этим не последовало бы.
Никто другой, а именно СССР уничтожил фашизм.
Правда, не до конца, поскольку фашиствующих элементов полно даже в самой России. Как сие ни странно.
Но далее нет желания продолжать, поскольку Маркиз всё равно оставит за собой последнее слово, ибо он всегда и во всём прав!

Россия не Эмираты, на Царская власть для неё была не менее традиционна.
Именно Учредительное Собрание должно было решить какой быть России: монархической или республиканской.

Самый простой вариант развития событий, если бы большевики не пришли к власти, а Россия как то дотянула до победного конца.
И была бы среди победителей, и получила бы некие префепенции...
Пусть не всё на что рассчитывала, но тем не менее.
То в 39-40-м годах, когда Гитлер бы начал свою экспансию.
То Россия не заключала бы с ним пакт Молотова-Риббентропа и оставалась бы в Антанте
а значит Германия опять бы получила войну на 2 фронта.
На что Гитлер бы не решился и дальше аншлюса с Австрией дело бы не пошло.
Соответственно и 2МВ, с большой долкй вероятности бы не было.

[liu07]

Вторая мировая война - её начало было не настолько обязательна в 39-м году.
Победителям 1МВ нужно было лишь удержать результат, т.е. не дать усилиться своим врагам и сохранить собственное единство.
Т.е. вторую мировую вполне можно было избежать. Нужно было лишь приложить усилия и чуть пожертвовать своими интересами.

САмый простой шанс остановить войну это оказать помощь Чехословакии или Польше.
Проявить Решительность.
Война максимум осталась бы Польско-Германским конфликтом, а не началом мировой.

Ещё лучше есть способ.
Не выращивать НСДАП. Не финансировать Гитлера. И бороться бы с этой партией ни кому бы не пришлось. Она дважды была по сути банкротом и без внешних вливаний жить не могла.

Стоит ли напоминать, кто был совладельцем германской экономики в начале 30-х годов?
Вот к примеру....http://www.dusha1.ru/politics/hitler.html

Желающие могут рассказать, как именно Сталин вскормил Гитлера. Это тоже прикольно.

[koleg06]

koleg06 1674

А до того была борьба за укрепление центральной власти, в целях укрепления страны.

Чем это отличается от банальной борьбы за власть?
у вас что там было? - феодальный строй?

Вот уж не думал что придётся это объяснять. Борьба за власть всегда имеет цель. Всё дело в том, какая это цель. Чаще всего это куриный принцип-"забраться
повыше, насрать на нижних и грести под себя". Такие, если дорываются до власти, пользуются этим не долго. Такая борьба может быть на любых уровнях власти.
Начиная с уровня предприятий (учреждений) и кончая государственным. Гораздо реже это серьёзная цель-взять власть и делать что то не только для себя
любимого, чтобы иметь поддержку по всей вертикали власти и тем самым способствовать укреплению своей власти для её удержания в течение длительного
периода. Естественно, конкурентов придётся убирать. Впрочем, в первом случае тоже.
В случае с легитимным "царём-батюшкой" имеем дело с борьбой за влияние на власть. Царь-батюшка откровенный соплежуй, получивший империю по наследству,
а не в упорной борьбе. Ну а коли он законный, но бесхребетный, то гораздо дешевле влиять на него и иметь с этого дивиденды. Борьба за влияние на власть,
частный случай борьбы за власть. Цели тоже могут быть различны. На пример Бирон и Анна Иоановна, Столыпин и Николай Александрович. Один, одержав победу
за влияние, грёб под себя сколько мог, второй, влияя на императора двигал реформы, необходимые для России.

Вторая мировая война - её начало было не настолько обязательна в 39-м году.
Победителям 1МВ нужно было лишь удержать результат, т.е. не дать усилиться своим врагам и сохранить собственное единство.
Т.е. вторую мировую вполне можно было избежать. Нужно было лишь приложить усилия и чуть пожертвовать своими интересами.

САмый простой шанс остановить войну это оказать помощь Чехословакии или Польше.
Проявить Решительность.
Война максимум осталась бы Польско-Германским конфликтом, а не началом мировой.

Ещё лучше есть способ.
Не выращивать НСДАП. Не финансировать Гитлера. И бороться бы с этой партией ни кому бы не пришлось. Она дважды была по сути банкротом и без внешних вливаний жить не могла.

Стоит ли напоминать, кто был совладельцем германской экономики в начале 30-х годов?
Вот к примеру....http://www.dusha1.ru/politics/hitler.html

Желающие могут рассказать, как именно Сталин вскормил Гитлера. Это тоже прикольно.

Это уже давно не секрет. О роли США в становлении фашистской Германии известно.

[antar49]

не фашизм, союз государств
Ага, тот случай - фактически вступили в войну когда-с?
А до того всё выжидали, чем же закончится схватка. А потом спохватились: какой ужас - ВСЯ Европа станет КРАСНОЙ!
Вот тут и засуетились, почти не встречая сопротивления. А туда же в "победители"!
Или я Вашу мысль не так понял? Такая тонкая ирония?

Сообщение отредактировал antar49 - 11.3.2018, 21:32

[caprihare]

@Markiz, критикуя свидомитов за отношение к РИ, вы, похоже, готовы разделить их отношение к СССР, а зря по-моему.
Ваши главные ошибки:
1) Судить об СССР огулом, от чрезвычайки до политбюро. А ведь в начале и в конце - это совершенно разные вещи.
2) Власти советов по-вашему не было - была! Практически всё, с чем вы сталкивались в повседневной жизни - квартира, магазин, тротуар, парк, обществнный туалет)) - прошло через местный совет.

[antar49]

Возможно, лучше было бы не здесь, а про Украину:

Прикрепленные файлы

 раскулачивание.jpg ( 151,93 килобайт ) Кол-во скачиваний: 26

 

[InterSchool]

В частной школе, где я работаю, произошло ЧП. Учительница дала пощёчину ребёнку. Только этому ребёнку 16 лет, и он бил одноклассницу головой об стену. И это был не первый эпизод с его участием. Теперь у нас в каждом классе, по распоряжению директора и согласованию с родителями, работают камеры. И какой же это кайф! Ученики как шелковые сидят, даже самые проблемные не отсвечивают. И нет больше криков родителей: "Он хороший, вы придумываете!". Давно бы так.

Давно бы так...
А ведь давно - было. Во всяком случае, именно так описывает Маркиз молодость наших родителей.
Техника со времен "В круге первом" здорово ускакала вперед. А люди - те же.
И нужны им - шелковые, а не свободные.

Цитата - "Подслушано", сегодня около полуночи.

[Markiz]

Господа, какой бред...

[Markiz]

InterSchool
А люди - те же.

Им, учителям, нужно делать своё дело - учить.
Поэтому им нужна элементарная дисциплина.
Вам же не кажется нормальным, если в вашем офисе отморозки будут срывать работу и посылать руководителя куда подальше. Нет?

так почему в школе вам это кажется нормальным?

что означает ваше ехидное "И нужны им - шелковые, а не свободные."
к чему вы приплели "в круге первом"?

А ведь давно - было. Во всяком случае, именно так описывает Маркиз молодость наших родителей.

Пытаетесь приравнять Сталинский беспредел и беззаконие к элементарному порядку?
не получится
в том числе не получится искажать мои слова.


Свобода - это ответственность за себя и свои поступки.


antar49

Возможно, лучше было бы не здесь, а про Украину:

ваша картинка суть - ложь 3.14здёжь и провокация - фейк
не согласны? - приведите подтверждение.

А Сталин - кровавый тиран. Коллективизация и раскулачивание - несмываемые кровавые пятна на его лбу.

не фашизм, союз государств
Ага, тот случай - фактически вступили в войну когда-с?

Вы меня не поняли
СССР победил не фашизм
фашизм - это идеология
к тому же такие гос-ва как Испания и Португалия остались.

СССР победил (вместе со своими союзниками) Очень мощный союз государств с фашистской идеологией и примкнувших к ним.
СССР вёл самые решающие сражения в той войне, но и других союзников замалчивать не правильно.

[Markiz]

caprihare
а какое отношение у свидомитов к СССР?

@Markiz, критикуя свидомитов за отношение к РИ, вы, похоже, готовы разделить их отношение к СССР, а зря по-моему.
Ваши главные ошибки:
1) Судить об СССР огулом, от чрезвычайки до политбюро. А ведь в начале и в конце - это совершенно разные вещи.
2) Власти советов по-вашему не было - была! Практически всё, с чем вы сталкивались в повседневной жизни - квартира, магазин, тротуар, парк, обществнный туалет)) - прошло через местный совет.

это мои или ваши ошибки?

1. Это одна система - два разных звена одной системы. НЕразрывно с ней связанные.

2. Назовите сами, попросите назвать, тех, кто правил Советским Союзом. Кто определял его политику, дела и идеологию.
Где принимались все важные решения и зачем нужно было изучать материалы партийных съездов?

Ответьте и подумайте какая \то была власть: Советская? или чья то ещё?

liu07
koleg06

Ещё лучше есть способ.Не выращивать НСДАП. Не финансировать Гитлера. И бороться бы с этой партией ни кому бы не пришлось. Она дважды была по сути банкротом и без внешних вливаний жить не могла. Стоит ли напоминать, кто был совладельцем германской экономики в начале 30-х годов?Вот к примеру....http://www.dusha1.ru/politics/hitler.htmlЖелающие могут рассказать, как именно Сталин вскормил Гитлера. Это тоже прикольно.

Есть одна простая вещь:
усиление ультраправых и приход их к власти в некоторых странах - естественный ответ на усиление и приход к власти ультралевых

а большевики очень наглядно показали что будет со страной и людьми если они придут к власти где то ещё - это 1.

2. Причина 2 мв не в приходе Гитлера к Власти а в нерешенных противоречиях между гос-вами при разделе мира.


koleg06

Вот уж не думал что придётся это объяснять. Борьба за власть всегда имеет цель.

всё что вы описали никак не отличается от того что было: банальная борьба за власть
за маленькую или большую - не важно - борьба за власть

начавшаяся в среде большевиков с приходом к Власти.
Смерть Ленина довела эту борьбу до катастрофы с огромными жертвами
а смерть Сталина перевела её в более спокойное русло - в под ковёрную

вот и вся разница

[antar49]

А Сталин - кровавый тиран. Коллективизация и раскулачивание - несмываемые кровавые пятна на его лбу.
Ну, ежели моя картинка "ложь 3.14здёжь и провокация - фейк" (Ваши слова), то, следуя Вашей же логике, приведите аргументы и факты, что это именно так.
А заодно уж подкрепите фактами Ваш постулат относительно тирана Сталина.
Или сие доказательств не требует? Только уж без ссылок на солженицыных-резунов (брехунов известных). А предоставьте факты кто и за что понёс то, или иное наказание, но без кивков на либерастных "исследователей" типа сванидзе-млечина и пр. сволочи.
И желательно, чтобы это были выписки из реальных дел.
Хотя, думается, что даже неопровержимые факты вредоносной деятельности "пострадавших безвинно" Вами будут классифицированы, как "сфабрикованная ложь".
Поскольку ВСЕ большевики есть мерзавцы априори по железобетонному Вашему мнению.

P.S. Кстати, о картинке, которая якобы фейк:
http://www.bolshoyvopros.ru/questions/1877...roishodilo.html
Или ещё подробнее:
http://perevodika.ru/articles/6366.html
Неубедительно? Понятно - факты идут вразрез с Вашим мнением, поскольку некоторым образом реабилитируют большевиков.

Сообщение отредактировал antar49 - 15.3.2018, 7:35

[koleg06]

А Сталин - кровавый тиран. Коллективизация и раскулачивание - несмываемые кровавые пятна на его лбу.
Ну, ежели моя картинка "ложь 3.14здёжь и провокация - фейк" (Ваши слова), то, следуя Вашей же логике, приведите аргументы и факты, что это именно так.
А заодно уж подкрепите фактами Ваш постулат относительно тирана Сталина.
Или сие доказательств не требует? Только уж без ссылок на солженицыных-резунов (брехунов известных). А предоставьте факты кто и за что понёс то, или иное наказание, но без кивков на либерастных "исследователей" типа сванидзе-млечина и пр. сволочи.
И желательно, чтобы это были выписки из реальных дел.
Хотя, думается, что даже неопровержимые факты вредоносной деятельности "пострадавших безвинно" Вами будут классифицированы, как "сфабрикованная ложь".
Поскольку ВСЕ большевики есть мерзавцы априори по железобетонному Вашему мнению.

P.S. Кстати, о картинке, которая якобы фейк:
http://www.bolshoyvopros.ru/questions/1877...roishodilo.html
Или ещё подробнее:
http://perevodika.ru/articles/6366.html
Неубедительно? Понятно - факты идут вразрез с Вашим мнением, поскольку некоторым образом реабилитируют большевиков.

Кто же тогда по сравнению с ним Пётр Великий, который своими реформами и их последствиями угробил тьму российского народу? Да он изувер из изуверов, собственными руками рубивший головы своим врагам, в крови топивший народные выступления, на костях поставивший город, на протяжении всей своей взрослой жизни ведший нескончаемые войны! А ради чего? Опаньки! Да ради того чтобы Россия стала великой страной! Как говорится, "найдите 10 отличий"!

[antar49]

А Сталин - кровавый тиран. Коллективизация и раскулачивание - несмываемые кровавые пятна на его лбу.
Ну, ежели моя картинка "ложь 3.14здёжь и провокация - фейк" (Ваши слова), то, следуя Вашей же логике, приведите аргументы и факты, что это именно так.
А заодно уж подкрепите фактами Ваш постулат относительно тирана Сталина.
Или сие доказательств не требует? Только уж без ссылок на солженицыных-резунов (брехунов известных). А предоставьте факты кто и за что понёс то, или иное наказание, но без кивков на либерастных "исследователей" типа сванидзе-млечина и пр. сволочи.
И желательно, чтобы это были выписки из реальных дел.
Хотя, думается, что даже неопровержимые факты вредоносной деятельности "пострадавших безвинно" Вами будут классифицированы, как "сфабрикованная ложь".
Поскольку ВСЕ большевики есть мерзавцы априори по железобетонному Вашему мнению.

P.S. Кстати, о картинке, которая якобы фейк:
http://www.bolshoyvopros.ru/questions/1877...roishodilo.html
Или ещё подробнее:
http://perevodika.ru/articles/6366.html
Неубедительно? Понятно - факты идут вразрез с Вашим мнением, поскольку некоторым образом реабилитируют большевиков.

Кто же тогда по сравнению с ним Пётр Великий, который своими реформами и их последствиями угробил тьму российского народу? Да он изувер из изуверов, собственными руками рубивший головы своим врагам, в крови топивший народные выступления, на костях поставивший город, на протяжении всей своей взрослой жизни ведший нескончаемые войны! А ради чего? Опаньки! Да ради того чтобы Россия стала великой страной! Как говорится, "найдите 10 отличий"!

Ну, тут всё просто, поскольку Пётр Великий не был большевиком!

[koleg06]

Ну, тут всё просто, поскольку Пётр Великий не был большевиком!

Это только одно отличие.

[antar49]

Ну, тут всё просто, поскольку Пётр Великий не был большевиком!

Это только одно отличие.

Но для кого-то оно САМОЕ главное и САМОЕ важное - не быть большевиком!

[afank]

Ну, тут всё просто, поскольку Пётр Великий не был большевиком!

Это только одно отличие.

В сталинское время про двух русских царей снимали фильмы - про Ивана Грозного и Петра Великого. И позже, послесталинское время Петра выводили как раз положительным героем. У Юрия Кары в "Мастере и Маргарите" Пётр и Сталин присутствуют на балу у Воланда. Очень многие историки как раз описывали деятельность Петра и саму его личность в отнюдб не комплиментарных выражениях.

[koleg06]

Ну, тут всё просто, поскольку Пётр Великий не был большевиком!

Это только одно отличие.

В сталинское время про двух русских царей снимали фильмы - про Ивана Грозного и Петра Великого. И позже, послесталинское время Петра выводили как раз положительным героем. У Юрия Кары в "Мастере и Маргарите" Пётр и Сталин присутствуют на балу у Воланда. Очень многие историки как раз описывали деятельность Петра и саму его личность в отнюдб не комплиментарных выражениях.

А почему не присутствовали Берия и Путин? Даже обидно за современных.

[koleg06]

koleg06

Вот уж не думал что придётся это объяснять. Борьба за власть всегда имеет цель.

всё что вы описали никак не отличается от того что было: банальная борьба за власть
за маленькую или большую - не важно - борьба за власть

начавшаяся в среде большевиков с приходом к Власти.
Смерть Ленина довела эту борьбу до катастрофы с огромными жертвами
а смерть Сталина перевела её в более спокойное русло - в под ковёрную

вот и вся разница

В своё время была мода выборов начальников предприятий,цехов,участков и т.п. У нас в леспромхозе один такой прямо ломился в начальство. Поил работяг
лесорубов... и ведь добился своего! Ну наворовал на машину. Ну несколько лет грёб под себя. Работяг в статус крепостных возвёл. А потом просто надоел
вышестоящему начальству. И на этом всё его благополучие закончилось. Второй случай уже в лесничестве был. Один шустрый приезжий имел кучу амбиций
и охренительно деловой и представительный вид имел. Ну подсидел старого лесничего. Ну залез на его стул... завалил всю работу и вылетел через три месяца.
Потом мелкой торговлишкой промышлял. Третий случай-один бравый экс-полковник решил прибрать власть у нас в лесничестве. Постукивал начальству, "рвал
жопу", "лыбу давил" при начальстве... Стать начальником не успел. Лесничий на месяц уехал в командировку на месяц. Я попросил чтобы исполняющим
обязанности назначили не меня а полковника. Этот , мягко говоря, мудак снял трактор с подготовки почвы (распашка под весеннюю посадку саженцев) и
отправил его на лесозаготовку. Через месяц это выяснилось! Этот солдафон покинул лесничество навсегда! Отсюда вывод-думай для чего тебе власть, знай как
и для чего эту власть употребить и знай как и умей удержать эту власть.

[InterSchool]

банальная борьба за власть
за маленькую или большую - не важно - борьба за власть

Маркиз, уж больно у Вас прямолинейно: прищемил кому-то хвост - значит, кровавый сатрап. Пустил кто-то анекдот про шизофреника - все ясно.
В борьбе за власть для нас, подвластных, действительно, не особо важно, маленькая или большая. Но очень важно, чем она так притягивает. Если покуражиться да нахапать - это одно. Если для того, чтобы получить возможность делать дело - это совершенно другое. И возможность избавляться от непрошенных назойливых советчиков - часть этой возможности. Повторю, непрошенных и назойливых. Да, и безответственных вдобавок. Это существенно: критиковать - не делать.
И вот этот второй случай народ очень хорошо замечает. Первый, впрочем, тоже.


PS Пришел в голову пример к сказанному прямо с нашего сайта. Попробуйте указать кое-кому из здешних писателей на грамматические ошибки. Адекватно отреагируют, по моей статистике, трое. А ведь это не экономика и не политика, это грамматика, тут сравнительно редко возникают сомнения - как правильно. Правила есть.

[Markiz]

InterSchool
золотые слова!
и правда:
прищемил кому то чего то и чё сразу "хулиган!"?
гибче надо быть
ну залез тебе в карман, ну мало ли... чё сразу в милицию?
как вы сказали:
уж больно у Вас прямолинейно - золотые слова!

интересуюсь на всякий случай:
вы ни когда ни чего не слышали о законности и беззаконии?
о самоуправстве?
о том что вину надо доказывать а не придумывать?
или у вас всё заменяется мудростью товарища Сталина, сомневаться в которой - страшная антисоветчина?

koleg06

В своё время была мода выборов начальников предприятий,цехов,участков и т.п.

пока вы ни на шаг не приблизились к разъяснению загадки:
почему до смерти Сталина - это было укрепление центральной власти (феодализм был)
а после его смерти - подковерная борьба жалких карликов.

Пока что там и там вы описываете банальную борьбу за власть

afank

Очень многие историки как раз описывали деятельность Петра и саму его личность в отнюдб не комплиментарных выражениях.

ни чего не значащие общие слова

зато вас выдаёт как человека ненавидящего всё хорошее в нашей стране

[Markiz]

antar49

А Сталин - кровавый тиран. Коллективизация и раскулачивание - несмываемые кровавые пятна на его лбу.
Ну, ежели моя картинка "ложь 3.14здёжь и провокация - фейк" (Ваши слова), то, следуя Вашей же логике, приведите аргументы и факты, что это именно так.
А заодно уж подкрепите фактами Ваш постулат относительно тирана Сталина.

про логику вы лучше и не упоминайте - вы в ней путаетесь
первое правило:
нельзя доказывать то, чего нет или не было:
В Америке не было ни раскулачивания, ни коллективизации.

А был экономический кризис и 10-летняя засуха.
Правительство США помогало фермерам, в меру возможности, а не уничтожало их,
как можно подумать из текста.

Цифры из этой картинки доказывать - это ваша обязанность - тут извините
Голод был страшный - это да.

Но картинка мерзкая: прикрывать преступления одних несчастием других - вот что это такое.

Вам про кровавого Сталина сколько рассказать?

Вы думаете, что в его преступлениях Солженицын и Сванидзе виноваты?

Мне и ненужно на них ссылаться - они же не придумывали - они только озвучивали факты.
Вы думаете, что без Солженицына ГУЛага бы не сушествовало?
или вы злы на него потому, что он про него рассказал - в этом ваша истинная ненависть к нему?
Что скажете?

***
например факт 1:
Сталин - кровавый тиран, подписавший лично списки более 40тыс. человек, приговорив их к тюремному заключению от 5 лет и выше или к расстрелу
без суда и следствия, не изучая дел и т.д.

koleg06

Кто же тогда по сравнению с ним Пётр Великий, который своими реформами и их последствиями угробил тьму российского народу? Да он изувер из изуверов, собственными руками рубивший головы своим врагам, в крови топивший народные выступления, на костях поставивший город, на протяжении всей своей взрослой жизни ведший нескончаемые войны! А ради чего? Опаньки! Да ради того чтобы Россия стала великой страной! Как говорится, "найдите 10 отличий"!

приведите доказательства:
сколько угробил
сколько костей пошло на строительство города
И какие войны ему нужно было проиграть

а также почему вы считаете:
рубить головы врагам плохо - а уничтожать без вины - это хорошо
подавлять бунты - плохо - а высылать на смерть народы - хорошо

и как-почему вы пытаетесь оправдать одного изувера
тем что стараетесь очернить другого человека, совсем постороннего?

[koleg06]

Маркиз, вот уж не поверю что вы не посмотрели в поисковике что-нибудь подобное "Сколько людей погибло во время Петровских реформ".
Цифры различные и приблизительные. Точно так же как и во время Сталина. Но если захотите, я вам предоставлю кучу ссылок на результаты
исследований по вопросу Петровских реформ.
Теперь о врагах. Кто был врагом? И врагом чего? Бунтовавшие стрельцы были врагами России? Бояре, которые не желали перемен, были врагами России? Сестра Софья была врагом России? Или всё таки они были врагами Петра?
Вы можете назвать цифру сколько казнённых Петром были реальными врагами России? Он также как и Сталин устранял личных врагов!
И делал это так же как и Сталин в борьбе за власть. А власть ему нужна, как заметил InterSchool, чтобы делать нужное дело. Последствия этих дел оценили потомки и оценили положительно(хотя первый император ввёл смертную казнь за 123 преступления). Точно так же как и последствия руководства Сталина.

В Америке не было ни раскулачивания, ни коллективизации.

А был экономический кризис и 10-летняя засуха.
Правительство США помогало фермерам, [b]в меру возможности, а не уничтожало их,
как можно подумать из текста.[/b]

То есть мало чем помогало? И мало чем помогло. Пичалька.
Я уж молчу про то что можно просто создать условия и фермеры сами раскулачатся, пардон, раззорятся.

koleg06

В своё время была мода выборов начальников предприятий,цехов,участков и т.п.

пока вы ни на шаг не приблизились к разъяснению загадки:
почему до смерти Сталина - это было укрепление центральной власти (феодализм был)
а после его смерти - подковерная борьба жалких карликов.

Пока что там и там вы описываете банальную борьбу за власть

Нет никаких загадок, есть закономерность.
И в целом "ДА". В СССР существовал феодализм в отношении "братских" республик. Поэтому и нужна была крепкая центральная власть. Не согласны?

[antar49]

Вы думаете, что в его преступлениях Солженицын и Сванидзе виноваты?
Нет, я так не думаю. Но ненавижу их по причине их непорядочности в трактовании событий. Но это на их совести. Хотя откуда совести взяться у бессовестных индивидов!

Мне и ненужно на них ссылаться - они же не придумывали - они только озвучивали факты.
Вы думаете, что без Солженицына ГУЛага бы не сушествовало?
ГУЛАГ существовал, как существует подобная система ВЕЗДЕ под разными вывесками, что не меняет сути системы.

Но картинка мерзкая: прикрывать преступления одних несчастием других - вот что это такое.
Да, тут Вы правы - действительно, мерзкая картина, когда действия (или бездействие) своих властей замалчиваются, а несчастье других возводят в ранг преступлений и постоянно повторяют одни и те же мантры по ГУЛАГ и голодомор - даже спорить не стану и целиком соглашусь с Вами.

например факт 1:
Сталин - кровавый тиран, подписавший лично списки более 40тыс. человек, приговорив их к тюремному заключению от 5 лет и выше или к расстрелу
без суда и следствия, не изучая дел и т.д.
Вы лично подсчитывали, что именно 40 тыс., а не 39 тыс. и не 100000 тыс., или , скажем 1000000? - ведь кровавый палач!
А какой-то глава государства, прежде чем поставить подпись, прочёл хотя бы с десяток дел? Если да, то покажите мне его.
Требуя от меня фактов, подкреплённых документально, Вы, в свою очередь, не предоставили ни одного.
И я это понимаю, поскольку ни Вы, ни я при тех исторических событиях не присутствовали. Хотя помню день смерти Сталина и помню то тревожное чувство, передавшееся мне, тогда ещё совсем маленькому. И это ощущение тревоги повторилось в 1991 году. К сожалению, предчувствия тогда не обманули...
Могу только порадоваться за Вас, ежели последовавшее за развалом СССР лихолетье Вас не коснулось.

[caprihare]

это мои или ваши ошибки?

- Первая точно ваша:

1. Это одна система - два разных звена одной системы. НЕразрывно с ней связанные.

- так же, как в радуге неразрывно связаны красный и синий через жёлтый - но разница между этими оттенками для нас существенна настолько, что мы считаем их разными цветами. Вы недооцениваете переход количества в качество.
Переходя от аналогий к предмету:
-Я НЕ хотел бы жить в СССР 20х-30х (мой дед в то время вынужден был бросить институт и бежать в ебеня из опасения, что объявившийся в институте товарищ детства стукнет или неосторожно раскроет его происхождение: в анкете из крестьян, на самом деле из помещиков).
- Мне нравилось жить в СССР 80-х и я был против, когда у меня отобрали страну.

2. Назовите сами, попросите назвать, тех, кто правил Советским Союзом. Кто определял его политику, дела и идеологию.
Где принимались все важные решения и зачем нужно было изучать материалы партийных съездов?

Назову. На местном уровне правила в т.ч. моя мама (в молодости была депутатом горсовета). Советская власть в лице её и других неравнодушных вмешивалась в дела исполнительной власти и определяла, где надо больше благоустройства и кому квартиру срочно, а кто подождёт. Важные решения, говорите? Для семьи, живущей в подвале, какое решение важнее: о помощи СССР Анголе или о выделении квартиры данной семье?

а какое отношение у свидомитов к СССР?

- По-моему, как у перевёртышей. То есть методически они совки и даже большевики, но с приставкой анти-. Такая вот гомотетия))

Сообщение отредактировал caprihare - 16.3.2018, 12:05

[afank]

Ну, тут всё просто, поскольку Пётр Великий не был большевиком!

Это только одно отличие.

В сталинское время про двух русских царей снимали фильмы - про Ивана Грозного и Петра Великого. И позже, послесталинское время Петра выводили как раз положительным героем. У Юрия Кары в "Мастере и Маргарите" Пётр и Сталин присутствуют на балу у Воланда. Очень многие историки как раз описывали деятельность Петра и саму его личность в отнюдб не комплиментарных выражениях.

А почему не присутствовали Берия и Путин? Даже обидно за современных.

Путин тогда ещё только у Собчака портфель носил за шефом и крышевал бизнес в Петербурге. Берёза его ещё не начал двигать.
Почему не было Берия надо у Кары спросить. Тогда скорее Ежов - два последних новых гостя (в книге) это как раз Ягода и его заместитель.

Сталин уничтожал врагов в борьбе за власть? Николай Вавилов гениальный селекционер, коллекция семян которого оценена сейчас в одиннадцать ТРИЛЛИОНОВ долларов был его врагом, а Трофим Денисович Лысенком другом? Мейерхольд был врагом? Мандельштам? Михоэлс? Тысячи и тысячи граждан, которых арестовали, убили, сгноили в лагерях, сломали жизни им и их близких? Сталин был людоед и создал людоедский режим, дал возможность развернутся во всю ширь всякой мрази.

Сообщение отредактировал afank - 16.3.2018, 11:46

[caprihare]

Сталин был людоед и создал людоедский режим, дал возможность развернутся во всю ширь всякой мрази.

-Наоборот! Мразь панувала (как и до революции), из мрази вышел Сталин и немного поукокошил мразь. Все были людоедами. Причём не только в нашей стране. Всё, что мог сделать Сталин (и сделал!) - убить самых отъявленных людоедов (Троцкого, Ежова, ...). Вы не согласны, что без этих людоедов стало лучше?))

Сообщение отредактировал caprihare - 16.3.2018, 12:15

[koleg06]

Сталин уничтожал врагов в борьбе за власть? Николай Вавилов гениальный селекционер, коллекция семян которого оценена сейчас в одиннадцать ТРИЛЛИОНОВ долларов был его врагом, а Трофим Денисович Лысенком другом? Мейерхольд был врагом? Мандельштам? Михоэлс? Тысячи и тысячи граждан, которых арестовали, убили, сгноили в лагерях, сломали жизни им и их близких? Сталин был людоед и создал людоедский режим, дал возможность развернутся во всю ширь всякой мрази.

А Иван Грозный одного изобретателя крыльев на бочку с порохом посадил, "пущай полетает". И что? А инквизиторы Дж.Бруно сожгли, других предовых учёных гнобили и травили. Любая власть есть людоедская. Даже самая добрая, как в странах Скандинавии, которая тупо отнимает детей у родителей.
Про коллекцию. "И коллекция Вавилова, сохраненная в блокаду, начала уничтожаться после развала Союза в пресловутые девяностые годы путем лишения финансирования работ по ее сохранению. Советской России она была нужна. Нынешней России – нет. И в 1996 году произошло обрушение кровли здания хранилища и залиты водой тысячи и тысячи бесценнейших образцов. А дальше больше!" http://zavtra.ru/blogs/chto_stalo_s_kollek...semyan_vavilova
Как символично. Наследство жертвы Сталинских репрессий Вавилова похерили ваши идейные братья по разуму, "великие врачеватели" российской экономики.

[Markiz]

koleg06 похоже вы сами не понимаете суть своего сравнения:

А Иван Грозный одного изобретателя крыльев на бочку с порохом посадил, "пущай полетает". И что? А инквизиторы Дж.Бруно сожгли

Именно!
мне нравится такое максимальное саморазаблачение:
власть коммунистов можно сравнить только со СРЕДНЕВЕКОВЬЕМ максимум с Петром - дальше всё

партия обещавшая "светлое будущее" - коммунизм на самом деле тащат в Средневековье.

*
ну а "любая" власть не людоедская - людская, зависит от того какие люди попали во власть
если людоед Сталин и комми - тогда да
а Норвежцы просто попали в собственную ловушку благих намерений

**
про коллекцию Вавилова - да: раздолбаи и т.д.
но только не коммунякам в том упрекать: убили человека, а теперь оправдываются тем, что кто то не смог уберечь его наследие.

Вы сначала за убийство Вавилова оправдайтесь.
а то вы даже вину за него признали - будто так и надо

Хуже всего что он не один учёный, ставший врагом народа у коммунистов
но вы то не признаетесь.

caprihare

-Наоборот! Мразь панувала (как и до революции), из мрази вышел Сталин и немного поукокошил мразь. Все были людоедами. Причём не только в нашей стране. Всё, что мог сделать Сталин (и сделал!) - убить самых отъявленных людоедов (Троцкого, Ежова, ...). Вы не согласны, что без этих людоедов стало лучше?))

вы сначала определитесь кто такая мразь

из мрази вышел и мразь укокошил, т.е. мрази - это большевики?

остальное - это просто пауки-людоеды в банке
самый сильный людоед сожрал более слабых
Но людоедом быть не перестал. А их разборки нас радуют мало - людоеды то остались и людей жрать не перестали.

[Markiz]

caprihare

- Первая точно ваша:

совершенно не согласен:
цвета в радуге разные, но без них радуги не будет
так и тут: и то и др. разные компоненты одной системы
без них это уже будет совсем другая система - не коммунистическая
и вот это здесь вообще не при чём . Ни как.
Вы недооцениваете переход количества в качество

2.

Назову. На местном уровне правила в т.ч. моя мама (в молодости была депутатом горсовета). Советская власть в лице её и других неравнодушных вмешивалась в дела исполнительной власти и определяла, где надо больше благоустройства и кому квартиру срочно, а кто подождёт. Важные решения, говорите? Для семьи, живущей в подвале, какое решение важнее: о помощи СССР Анголе или о выделении квартиры данной семье?

А вот это напрасно
вы поставили под удар близкого человека - это неправильно -теперь любая критика коммунистов - это и критика этого человека - вам оно надо?

я сейчас не буду, просто скажу что к советской системе распределения, ОСОБЕННО К РАСПРЕДЕЛЕНИЮ ЖИЛЬЯ у меня ОЧЕНЬ цинично-негативное отношение.

*
ну а ваша попытка уйти от прямого ответа не очень удачна - вы то ведь прекрасно знаете, что страной правили большевики, а не советы
страну возглавляли лидеры их партии: Ленин, Сталин, Хрущёв, Брежнев, Андропов, Черненко, Горбачёв
к их избранию граждане страны ни какого отношения не имели

а советская власть - это Власть Советов, а была она? - нет
Советы ни чего не решали
решали партийные органы: райкомы, обкомы, политбюро, Съезд партии - партии, а не съезд советов
советы всех уровней лишь подтверждали решения партийных органов, которые решали все самые важные и не важные вопросы.
Даже председателей колхозов утверждали на заседаниях райкомов и вызывали для отчётов тоже туда

ГДЕ вы тут нашли советскую власть? большеистская, но НЕ советская.

ПС

- По-моему, как у перевёртышей. То есть методически они совки и даже большевики, но с приставкой анти-. Такая вот гомотетия))

ну а я тут при чём?

[Markiz]

antar49

Нет, я так не думаю. Но ненавижу их по причине их непорядочности в трактовании событий. Но это на их совести. Хотя откуда совести взяться у бессовестных индивидов!

т.е. вы их ненавидите за их взгляды, но это не делает их непорядочными и бессовестными - для этого нужны доказательства
а у вас просто собственное мнение.

ГУЛАГ существовал, как существует подобная система ВЕЗДЕ под разными вывесками, что не меняет сути системы.

и в чём тут виноват Солженицын?

Да, тут Вы правы - действительно, мерзкая картина, когда действия (или бездействие) своих властей замалчиваются, а несчастье других возводят в ранг преступлений и постоянно повторяют одни и те же мантры по ГУЛАГ и голодомор - даже спорить не стану и целиком соглашусь с Вами.

неуклюжая какая то попытка
одно другое не отменяет
просто когда говорят о Сталине, а это тема о Сталине, то голодомор и ГУЛаг обойти нельзя - это очень важные события определявшие многие события той эпохи.

Вы лично подсчитывали, что именно 40 тыс., а не 39 тыс. и не 100000 тыс., или , скажем 1000000? - ведь кровавый палач!
А какой-то глава государства, прежде чем поставить подпись, прочёл хотя бы с десяток дел? Если да, то покажите мне его.Требуя от меня фактов, подкреплённых документально, Вы, в свою очередь, не предоставили ни одного.И я это понимаю, поскольку ни Вы, ни я при тех исторических событиях не присутствовали. Хотя помню день смерти Сталина и помню то тревожное чувство, передавшееся мне, тогда ещё совсем маленькому. И это ощущение тревоги повторилось в 1991 году. К сожалению, предчувствия тогда не обманули...Могу только порадоваться за Вас, ежели последовавшее за развалом СССР лихолетье Вас не коснулось.

именно: кровавый палач
и именно 40 тысяч - это ПОДТВЕРЖДЕНО документами
именно столько найдено документов с подписью самого Сталина - Сталинские списки.
На самом деле этих списков намного больше, но не все сохранились и не на всех стоит подпись Сталина
его подпись стоит под осуждениями более 40 тысяч человек
причём ДО судебного разбирательства
кровавый тиран

[koleg06]

koleg06 похоже вы сами не понимаете суть своего сравнения:

А Иван Грозный одного изобретателя крыльев на бочку с порохом посадил, "пущай полетает". И что? А инквизиторы Дж.Бруно сожгли

Именно!
мне нравится такое максимальное саморазаблачение:
власть коммунистов можно сравнить только со СРЕДНЕВЕКОВЬЕМ максимум с Петром - дальше всё

партия обещавшая "светлое будущее" - коммунизм на самом деле тащат в Средневековье.

*
ну а "любая" власть не людоедская - людская, зависит от того какие люди попали во власть
если людоед Сталин и комми - тогда да
а Норвежцы просто попали в собственную ловушку благих намерений

**
про коллекцию Вавилова - да: раздолбаи и т.д.
но только не коммунякам в том упрекать: убили человека, а теперь оправдываются тем, что кто то не смог уберечь его наследие.

Вы сначала за убийство Вавилова оправдайтесь.
а то вы даже вину за него признали - будто так и надо

Хуже всего что он не один учёный, ставший врагом народа у коммунистов
но вы то не признаетесь.

1. То есть Петра первого, кровавого палача российского народа Вы тоже осуждаете? Ну уже хоть что то. Приплюсуйте сюда более свежих людоедов. Например власти США, кинувшие своих людей в пекло Вьетнама и положивших там ни за что кучу своих граждан и кучу вьетнамцев.
2. То есть одни думали и хотели, а другие по простоте попались? То есть не думая издали людоедский закон, позволяющий отнимать детей у родителей? Теперь осталось решить какая из этих властей хуже.
3. За убийство Вавилова и других невиноубиенных компартия не то что оправдывалась, она покаялась и осудила. Ждём-с когда раздолбаи-"доктора" экономики каяться будут за то что не смогли уберечь наследие. И наследие не только Вавилова.
Любая власть по сути есть людоедская. Любая! Разница лишь в том, что есть те кто способен признать ошибки и имеет мужество об этом сказать, и есть те кому по фигу.

[antar49]

и в чём тут виноват Солженицын?
В том, что преподносил не факты, а собственные измышлизмы под видом фактов.
Сам-то он этих ужасов не испытывал, поскольку находился в весьма тепличных условиях.
Факты-свидетельства приводились и не раз. но у Вас есть другие любимые авторы, поскольку Вы подобно мне (с Ваших слов) трактуете события иначе.

т.е. вы их ненавидите за их взгляды, но это не делает их непорядочными и бессовестными
Не передёргивайте - я их ненавижу именно за их НЕПОРЯДОЧНОСТЬ. И не случайно энтот самый сванидзе огрёб по морде в прямом эфире от Шевченко! Думаю, что не меня одного сей эпизод порадовал!
Один и тот же факт можно трактовать и так и этак в зависимости от порядочности, или сволочизма того, кто сей факт освещает. Один увидит в поступке Зои Космодемьянской высокий пример патриотизма и самопожертвования, а другой - подобный сванидзе и пр подонкам - будет глумиться и оправдывать её палачей, поскольку-де они не дали возможности сжечь дома в которых жили семьи с малыми детьми - экий "гуманизьм"!

Но я всё более убеждаюсь в бесперспективности дальнейшей дискуссии, так как у Вас своё железобетонное мнение на весь советский период истории, поскольку советскую власть изобрели большевики - априори заведомые мерзавцы, негодяи и преступники.

Сообщение отредактировал antar49 - 22.3.2018, 12:09

[InterSchool]

дал возможность развернутся во всю ширь всякой мрази.

Все слова, слова, слова... И брызганье слюной.
Оглянитесь. Вам никогда не кажется, что после него осталось слишком много недобитой мрази?
Лет двадцать пять или тридцать назад она вдруг решила, что "можно", и распустила языки, расписывая свои былые преступления, которые нынче превращены в подвиги. Благодаря этому мы - к сожалению, только сейчас - начали понимать, с чем и против кого он боролся.

Да-да, преступления - против тогдашних законов. Кстати, не помню фамилии, но кто-то специально занялся изучением старых дел. НИ ОДНОГО нарушения закона - ни по существу, ни по букве - он не обнаружил. Так что тогдашнюю власть нельзя называть преступной. Своих законов она не переступала. Ах, Вам не нравятся сами законы? Но согласитесь, что это уже принципиально другой вопрос.

Сообщение отредактировал InterSchool - 22.3.2018, 12:06

[caprihare]

А вот это напрасно
вы поставили под удар близкого человека - это неправильно -теперь любая критика коммунистов - это и критика этого человека - вам оно надо?

- Надо. У критиков ударялка не отросла - точнее, отсохла в нулевые)), а благодарности эти люди заслуживают КМК.

Советы ни чего не решали

-да решали же, я вам инсайдерскую инфу раскрыл. Райкомы и особенно исполкомы боялись советов, а не наоборот: это был своего рода народный контроль и народная инициатива.
Процитирую вас же: разные компоненты одной системы - у каждого своя доля власти: у райкома, у совета, у исполкома, у мента. А вы как хотели? А не знаете - зачем встревать с неконструктивной критикой? Неконструктивная критика котируется мной ниже 0: она стигматизует критика как нытика.

я сейчас не буду, просто скажу что к советской системе распределения, ОСОБЕННО К РАСПРЕДЕЛЕНИЮ ЖИЛЬЯ у меня ОЧЕНЬ цинично-негативное отношение.

- А у меня восторженно-позитивное))
Если хотите перейти на личности - давайте: в моём случае ~70 квадратов на 5 человек, трёшка. Родителям было по 40, когда вселились. В вашем ЕМНИП двушка - на сколько человек? В каком возрасте?
Если не хотите переходить на личности - давайте сравнивать реальность Брежнева с реальностью Сталина (это когда в семье моей бабушки укладывались в 3 яруса: на кровати, под кроватью, над кроватью) или реальностью других стран (Британии и ФРГ, например).

[caprihare]

из мрази вышел и мразь укокошил, т.е. мрази - это большевики?

-В том числе. Но царские министры и великие князья - мрази не лучше, если не хуже большевиков. Те Россию просрали. Сталин СССР не позволил просрать. При нём начали проводить вменяемую (меритократическую) кадровую политику, которая при Хрущёве-Брежневе была в значительной мере сохранена.

Я считаю полностью неправомерными нападки в духе "создал плохую систему". Потому что на тот момент лучшей системы в нашей истории не было (вспомним высказывание Черчилля про очень плохую демократию). И при наличной элите кто угодно вряд ли создал бы лучшую. Нельзя построить пастораль в террариуме, если есть только пауки и тараканы. А Сталин даже не был лаборантом, Сталин сидел в банке с пауками.

Сообщение отредактировал caprihare - 22.3.2018, 12:28

[Markiz]

koleg06

Маркиз, вот уж не поверю что вы не посмотрели в поисковике что-нибудь подобное "Сколько людей погибло во время Петровских реформ".Цифры различные и приблизительные. Точно так же как и во время Сталина. Но если захотите, я вам предоставлю кучу ссылок на результаты исследований по вопросу Петровских реформ. Теперь о врагах. Кто был врагом? И врагом чего? Бунтовавшие стрельцы были врагами России? Бояре, которые не желали перемен, были врагами России? Сестра Софья была врагом России? Или всё таки они были врагами Петра?Вы можете назвать цифру сколько казнённых Петром были реальными врагами России? Он также как и Сталин устранял личных врагов!И делал это так же как и Сталин в борьбе за власть. А власть ему нужна, как заметил InterSchool, чтобы делать нужное дело. Последствия этих дел оценили потомки и оценили положительно(хотя первый император ввёл смертную казнь за 123 преступления). Точно так же как и последствия руководства Сталина.

Нет, не смотрел.
Сам вопрос поставлен не корректно.
Сразу видна попытка повесить посторонних собак на первого попавшегося человека.

Что значит:
"погибло во время Петровских реформ"
в это время гибло много народу по самым разным причинам от войны до коклюша.
и при чём тут реформы?
найдите здесь хотя бы проблески логики.

Найдите логику в самой попытке сравнить погибших во время Петровских реформ и от Сталинских репрессий. !!!!
вы логику хоть немного открывали:
во время - это временной отрезок когда происходят или НЕ происходят множество событий и влиять на эти события он ни как не может - понимаете?
а репрессии - это как раз ДЕЙСТВИЕ, которое было как раз причиной гибели
Вам что ни будь понятно???

[Markiz]

koleg06 1732
продолжение
мне нужны факты и документы ссылки на вольные рассуждения мне не интересны
если есть там что интересное - выложите здесь - обсудим.

Теперь о врагах:
кто такие "враги народа"?
кто вам дал право говорить от имени всего народа?
и как народ м.б. врагом народа?
это просто ловкая выдумка - ярлык большевиков, который они вешали на своих противников
при тщательном рассмотрении оказывается, что сами коммунисты врагами народа и были.

Бунтовщики и стрельцы?
сами по себе стрельцы не были преступниками или врагами
преступниками были бунтовавшие стрельцы, т.е. бунтовщики
а бунтовщики - это преступники, которые нарушили - преступили закон
и с ними поступали ПО-ЗАКОНУ
их дела расследовали
рубили головы только тем кто был признан преступником, а не кого захотела моя правая пятка

Бояре, которые не желали перемен, были врагами России

а их за это казнили, или нет?
что с ними происходило, что вы так про них вспомнили???
Бояре - они для чего нужны были?
Вы определитесь.

Как и царевна Софья - она нарушила закон, попыталась провести государственный переворот - тяжкое преступление по законам всех стран.
ваши попытки развести на врагов России и врагов Петра - смешные, местами нелепые

В целом ваша попытка словесной эквилибристики не удалась - смотрите в суть.
А суть в том, что царь Пётр1 - глава государства - легитимный правитель со всеми вытекающими.

В отличии от Сталина, который вообще был главой партии, а не государства
Власть эта партия получила посредством военного госпереворота и Гражданской войны
т.е. о легитимности тут можно только мечтать - узурпаторы

+ если бы Сталин уничтожал ТОЛЬКО личных врагов - это было бы пол-беды.
Но он устроил атмосферу страха потому, что его власть была не легитимной - не законной
и он просто боялся что разговоры перейдут во мнение, а мнение приведёт к сомнению
в его правление репрессировали даже нарушая эти драконовские комми-законы - просто по беспределу, без вины
Чего стоит одна выдуманная чекистами "Крестьянская Трудовая Партия" - её не было - её полностью придумали следаки и сажали за связь с ней!!!

Петр1 был законным правителем поэтому его противники автоматически нарушали закон
собственно поэтому у него и противников было мало, как и беззакония
там и репрессии не были столь массовы
Он даже преследование старообрядцев прекратил, вопреки требованию церкви.

Законному царю Петру власть была дана по Закону
так что не выдумывайте про преследование личных врагов ради власти

в отличии от Сталина
и не пытайтесь оправдать Сталина замазав Петра1

[caprihare]

Законному царю Петру власть была дана по Закону
...
в отличии от Сталина

Вы Сталина с Лениным не путаете? Сталин ЕМНИП получил власть по советским законам.

И вообще - вижу снова уход в софизмы, как и в случае советская/не советская. Да какая разница, как назвать? Маркиз, вы реально не считаете манипулятивные термины таковыми?? Тогда я вынужден констатировать, что задаваемый вами уровень дискуссии очень низок, отвык от такого низкого уровня на политфорумах.

Сравнение Сталина с Петром считаю очень корректным. С той разницей, что Пётр занимался одновременно и сносом, и строительством, а Сталин был строителем: старую формацию снесли до его "воцарения".

Сообщение отредактировал caprihare - 24.3.2018, 16:08

[koleg06]

Маркиз, не пытайтесь доказать что по сути близнецы (Сталин и Пётр Романов) разные люди, раздев одного до гола.
Вы всё время требуете фактов. Вы приведите свои! Они у вас есть? Найдите хоть один приговор который выносил лично Сталин. Приведите хоть один факт приведения
приговора в исполнение лично Сталиным.
Теперь о "врагах народа". Я где то упоминал про врагов народа? Я где то говорил от имени народа? Вы ничего не попутали?
Эпоха правления Петра это череда постоянных войн. Положил он "легитимный" мужичков российских в этих войнах не мало. Строительство флота и Петербурга
в нечеловеческих условиях тоже не способствовало увеличению продолжительности жизни. Гонения на инакомыслие ,то бишь раскольников.
Могу ещё упомянуть как в петровские времена выбивали признание из подозреваемых. Это по вопросу виновности (или невиновности) стрельцов и бояр.
Хорошая отговорка-был легитимным и законным, а посему мог гробить свой народ. Цели то благие были. И по фигу что народ не хотел реформ, не царское дело
мнения мужиков спрашивать.

[Markiz]

1732 продолжение

То есть мало чем помогало? И мало чем помогло. Пичалька.
Я уж молчу про то что можно просто создать условия и фермеры сами раскулачатся, пардон, раззорятся.

Пичалька? - пичалька.
пичалька была в 41м г.
хоть и до войны в СССР не жировали

вы думаете усилия Амер. правительства "не помогало"?
а в СССР не успевали котлеты переваривать - Колхозы Же!

А кто кому в 41-м продовольствием помогал? и во время войны и после
Где пичалька?

1732 продолжение

То есть мало чем помогало? И мало чем помогло. Пичалька.
Я уж молчу про то что можно просто создать условия и фермеры сами раскулачатся, пардон, раззорятся.

Пичалька? - пичалька.
пичалька была в 41м г.
хоть и до войны в СССР не жировали

вы думаете усилия Амер. правительства "не помогало"?
а в СССР не успевали котлеты переваривать - Колхозы Же!

А кто кому в 41-м продовольствием помогал? и во время войны и после
Где пичалька?

Нет никаких загадок, есть закономерность.
И в целом "ДА". В СССР существовал феодализм в отношении "братских" республик. Поэтому и нужна была крепкая центральная власть. Не согласны?

Есть закономерность - покажите её
я вам подскажу:
закономерности подчиняются строгим логическим связям, по которым их и обнаруживают

а пока вы ни каких связей и построений не обнаружили и не показали.

Попытка про феодализм - извините, бессвязный бред - он вам только что пришёл в голову, поэтому вы еще не видете несуразность своей реплики.

Сами посудите: СССР - это союзное гос-во, Союз равных государств - так по конституции.
а у вас тут центральная власть в роли монарха и феодалов
вы понимаете о чём я?