Лунное мошенничество НАСА Нае"*ли всё Человечество!!!, От модератора: воинствующее невежество Опции

[vasilisk61]

Пролистал "тему" - кроме "статьи хуизМухина", лжи и флуда вышеперечисленных мною респондентов - в "сухом остатке" - ПУСТО!!! Приведите, будьте ласкаві, господа камарасты слова, ссылку, ну хоть на одного, самого маленького рос. космонавтика-функционерчика с узнаваемой фамилией в свою пользу. Я приводил достаточно. Хватит вам толочь воду в ступе. Маркиз, закрывайте этот позор.

[2126]

Приведите, будьте ласкаві, господа камарасты слова, ссылку, ну хоть на одного, самого маленького рос. космонавтика-функционерчика с узнаваемой фамилией в свою пользу

А почему именно космонавта? Вы думаете, наши космонавты имеют доступ к документам НАСА? Почему не ученых или конструкторов ракет, например? Да и вообще пора бы уже своей головой начать думать, а не искать юбкуавторитета.

[vasilisk61]

[quote name='2126' date='23.5.2010, 20:36' post='36737']
А почему именно космонавта? Вы думаете, наши космонавты имеют доступ к документам НАСА? Почему не ученых или конструкторов ракет, например? Да и вообще пора бы уже своей головой начать думать, а не искать юбкуавторитета.
Дык-к, я ж и приводил слова из книги В.П.Глушко - двигателиста-ракетчика мирового масштаба. В начале "темы" всё сказано, остальное - вода-а-а...

[afank]

Это в стиле "Да не доставайся ты ж никому !" - мол если СССР не смогло запустить своего космонавта на Луну так якобы и американцы тож. А то, что советские радиолюбители перехватывали переговоры с Луной, к примеру - пофиг. Мы так хотим сказку сделать былью ...

Сообщение отредактировал afank - 24.5.2010, 14:28

[2126]

Дык-к, я ж и приводил слова из книги В.П.Глушко - двигателиста-ракетчика мирового масштаба

Это вот эти?

Достаю с книжной полки "Развитие ракетостроения и космонавтики в СССР", автор - В.П.Глушко - конструктор "калибра" Королёва, Янгеля, Челомея. Издательство "машиностроение" 1981 год. Проверяйте. Издание гламурненькое, на финской мелованной бумаге. Времена застойно-брежневские, мышь не пролезет, не то, что "утка" пролетит. Устроит???
Аполлон-11, 21ч.36мин. на Луне, привезли 22кг. грунта.
А-12, 31ч.31мин. -34кг.
А-14, 33ч.31мин. -43кг.
А-15, 66ч.55мин. -77кг.
А-16, 71ч.02мин. -97кг

То есть, по-вашему, Глушко лично с секундомером стоял и время засекал? А потом лично лунный грунт взвешивал? Мне кааааца, что Глушко просто переписал в свою книгу официальные американские данные. От этого они не стали "словами Глушко". И зачем тут приплетать его авторитет, непонятно. Глушко честно собрал в своей книге данные их разных открытых источников, задачи доскональной проверки этих данных перед ним не стояло.

[Avery]

Мне так вот кажется, что умнее оказался СССР, что не запустили космонавтов на Луну.
Стоит это немеряно (денег и ресурсов), а кроме понтов никакого смысла нет.

Как-то слышал рассуждения Леонова по поводу лунной программы СССР и американской - он доступно объяснял, почему у наших не получилось раньше США.
А после уже и смысла небыло.

[InterSchool]

Мне так вот кажется, что умнее оказался СССР, что не запустили космонавтов на Луну.

Умнее - не умнее, но эффектность и эффективность - вещи совершенно разные. Выиграть лунную гонку было бы эффектно; не став первыми продолжать начатое - действительно, стоило ли?
У всякой палки по меньшей мере два конца (бывает и три), и с эффективностью никогда не бывает так просто, как в гонках; уж наверняка - не так однозначно. Обитаемый космический аппарат - это системы жизнеобеспечения с расходуемыми материалами. Мало принципиально нового (великое достижение творческой мысли - подавать на стол суп не в тарелках, а в тубах), но дополнительный вес (для пуристов - масса).
Автоматика требует повышенной надежности, вернее, пониженной скорости утраты надежности со временем, ибо ремонтировать некому; простейший подход к повышению надежности - резервирование, но это тоже дополнительный вес, да еще дополнительные системы (переключения), что надежности аппаратуры как таковой не прибавляет; а потому необходимо искать новые технические решения. Впрочем, тубы вместо тарелок и стаканов - тоже техническое решение.
Вот и судите, какое достижение "выше".

ps Интересно, почему количество привезенного лунного грунта по данным Глушко не то что пропорционально, но в общем "в ту же сторону" связано со временем пребывания космонавтов на Луне? (Ничего точнее "монотонно" я не придумал, но математический смысл этого термина может быть не всем понятен.) Наводит на мысль, что основным их занятием было именно собирание этого самого грунта.

Сообщение отредактировал InterSchool - 25.5.2010, 0:07

[2126]

Мне так вот кажется, что умнее оказался СССР, что не запустили космонавтов на Луну.
Стоит это немеряно (денег и ресурсов), а кроме понтов никакого смысла нет.

Основные вложения уже были сделаны. Ракета была построена и испытывалась, спускаемый аппарат тоже был на финальной стадии.
А что касается американцев - мне смешно читать, что они дорогущие фотокамеры оставляли на Луне, чтобы взять с собой еще полкило грунта. Привезли несколько центнеров, и дальше что? Где результаты исследований, где анализ? Там же тысячи проб из разных мест должно быть. Где хоть какой-то научный выход? Тишина... Зато всяких шоу выше крыши. Вот мы флаг ставим, вот мы на ровере лихо рассекаем, вот мы перышко роняем, вот мы ножками потопали, ручками похлопали... пипл тащится... Но только стоило ради этого шоу на Луну летать? Вот и не летали.

[Avery]

А что касается американцев - мне смешно читать, что они дорогущие фотокамеры оставляли на Луне, чтобы взять с собой еще полкило грунта. Привезли несколько центнеров, и дальше что? Где результаты исследований, где анализ? Там же тысячи проб из разных мест должно быть.

Вы точно знаете, что их нет или это мнение? В гугле искали?

[vasilisk61]

Мёртвая "тема", пора закрывать....

[Avery]

Мёртвая "тема", пора закрывать....

На последок - Леонов о Луне:
http://www.kp.ru/daily/24493.3/647202/


И ещё:
Так были или не были американцы на луне?
"Всерьез верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди. И, к сожалению, вся эта нелепая эпопея о якобы сфабрикованных в Голливуде кадрах, началась именно с самих американцев. Кстати, первый человек, который начал распространять эти слухи, был посажен в тюрьму за клевету", - отметил в этой связи Алексей Леонов.
http://kosmos.taba.ru/blog/f/Novosti/1649_...li_na_Lune.html

[2126]

И, к сожалению, вся эта нелепая эпопея о якобы сфабрикованных в Голливуде кадрах, началась именно с самих американцев

И тут же сам пишет, что некоторые кадры снимали в Голливуде. И поди теперь докажи, "некоторые" или "все". Это лишь вопрос веры. Не думаю, что Леонову Кубрик лично докладывал, что он снимал, а что не снимал. Тем более оригинальная пленка потом таинственно исчезла. Деньги у НАСА вдруг кончились на пленку (ага, все 25 миллиардов) и смыли ее от безденежья. Охотно верю. А началось действительно с американцев, с фильма "Бриллианты навсегда", где эта студия была показана.

[InterSchool]

Деньги у НАСА вдруг кончились на пленку, и смыли ее от безденежья.

Можно поинтересоваться, каким образом упомянутая операция позволяет бороться с безденежьем?
Смывать эмульсию с подложки - это прежде всего способ уничтожения документального (или крамольного) свидетельства, а не способ добычи вторсырья.
Если же этот пассаж придуман человеком, не подозревающим, что когда-то существовала кино (фото-) пленка, которую нельзя было размагнитить, то тоже непонятно. Профессионалы снимают (записывают) только на чистую магнитную ленту, использованную могут размагнитить для уничтожения информации и списать - в том числе и пустить в продажу (о чем ваш покорный слуга чуток наслышан), но использовать ее повторно профессионалы не станут. А пускать в продажу - это большая головная боль по резке широкой ленты на формат бытовых магнитофонов, и шли на это только в эпоху злейшего дефицита на магнитную ленту

[2126]

Можно поинтересоваться, каким образом упомянутая операция позволяет бороться с безденежьем?

Это официальная версия НАСА. Мол, смывали старые пленки для повторного использования и случайно смыли "лунную" (понятно, что никто не признается, что специально смыли, проще было продать ее на аукционе и на вырученные деньги купить "тыщу миллионов пленок"). В общем, нет ее сейчас. Они еще много чего "потеряли" подобными способами.

[InterSchool]

Это официальная версия НАСА. Мол, смывали старые пленки для повторного использования

Не надо ла-ла (это я не Вам, это я в адрес NACA).
Кинопленка - это целлулоидная (вначале) или ацетатная (во второй половине XX века) прозрачная основа, на которую наносится светочувствительная эмульсия (может быть и вторая - с обратной стороны). Для обработки пленки используются водные растворы, после чего она высушивается - и готова к употреблению по назначению.
Однако эти два воздействия - впитывание влаги и потом высушивание - приводят к изменению размеров подложки (женщины применительно к тряпкам называют это "усадка"). Поэтому я сильно сомневаюсь (не то чтобы знаю точно, но с трудом могу поверить), что на б/у подложку со смытой эмульсией кто-нибудь будет наносить новую эмульсию для повторного использования пленки. Не говоря уже о неизбежных при первом использовании царапинах, не говоря о том, что использованную пленку вряд ли можно найти в виде стандартных кусков по 300 м (это требование, правда, не очень жесткое), - изменился шаг перфорации, что после повторной обработки легко приведет к дерганью изображения на экране. Профессионалы не будут экономить ни на чем, если эта экономия может привести к браку.
Аэрофотопленку для картографических целей по вышеуказанной причине после химической обработки не сушат, а рассматривают, обмеряют и т.д. в кювете в мокром виде. Изменения размеров тоже имеют место, но не столь большие, а главное - более или менее для данной партии пленки определяемые, а потому поддающиеся учету.
И еще такое экономическое замечание. В стоимости кинофотопленки основное, безусловно, - эмульсия и ее нанесение; а в эмульсии основное - это стоимость серебра, дефицит которого в рассматриваемое время если не ощущался, то прогнозировался, хотя это, возможно, были и панические прогнозы. Вот ради извлечения (металлического в проявленной пленке) серебра, возможно, пленку в самом деле смывали, хотя у нас, как я слышал, просто сжигали. NACA, однако, все же не киностудия и не кинокопировальная фабрика, и вряд ли статья "кинопленка" в смете этой организации играла сколько-нибудь заметную роль.

Сообщение отредактировал InterSchool - 28.5.2010, 19:15

[2126]

Ну вот еще кое-какие факты и расчеты

http://www.free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-1.htm
Вывод: водородные двигатели , на которых якобы летали на Луну, были "сырые" и практически все испытания к моменту запуска первого экипажа закончились аварийно.


http://www.free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-3-2.htm
Вывод: реальная масса "Скайлэба" была намного меньше заявленной, и для вывода его на орбиту вполне было достаточно старых отработанных ЖРД, "сырые" супер-пупер водородные двигатели, разработанные для "лунной программы", для этого необязательны. Соответственно факт вывода "Скайлэба" на орбиту никак не доказывает техническую возможность доставки спускаемого аппарата на Луну (веса хватает максимум на автоматическую станцию)

[Avery]

Ну вот еще кое-какие факты и расчеты

http://www.free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-1.htm
Вывод: водородные двигатели , на которых якобы летали на Луну, были "сырые" и практически все испытания к моменту запуска первого экипажа закончились аварийно.
http://www.free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-3-2.htm
Вывод: реальная масса "Скайлэба" была намного меньше заявленной, и для вывода его на орбиту вполне было достаточно старых отработанных ЖРД, "сырые" супер-пупер водородные двигатели, разработанные для "лунной программы", для этого необязательны. Соответственно факт вывода "Скайлэба" на орбиту никак не доказывает техническую возможность доставки спускаемого аппарата на Луну (веса хватает максимум на автоматическую станцию)

Напомню, что у нас не решена другая, глобальная проблема - Почему СССР "прикрыл" обман США во времена жесточайшей конкуренции во всех сферах, в том числе космической?
Ну во всё могу поверить - двигатели не были готовы, плёнку смыли, но почему ни кто в мире не раскрыл с позором подмену?
Ну союзнки США - ладно, предположим с ними заодно.. Хотя там же демократия, не забудьте, там не скажешь "циц" прямо всем сразу.. Но мы то почему всё "съели" ?

[InterSchool]

там же демократия, не забудьте, там не скажешь "цыц" прямо всем сразу.

Найдите повесть "И тогда мы услышали гром" в журнале "Иностранная литература", в районе 1980 г. (точнее не скажу). Достаточно сказать одному: тому, кому есть что рассказать.

Сообщение отредактировал InterSchool - 31.5.2010, 20:36

[Avery]

Найдите повесть "И тогда мы услышали гром" в журнале "Иностранная литература", в районе 1980 г. (точнее не скажу). Достаточно сказать одному: тому, кому есть что рассказать.

Уже пошёл искать ) Сейчас под диваном посмотрю.. )

[InterSchool]

Ну, извините. Переоценил Вас.

[2126]

Напомню, что у нас не решена другая, глобальная проблема - Почему СССР "прикрыл" обман США во времена жесточайшей конкуренции во всех сферах, в том числе космической?

Да не было никакой "жесточайшей конкуренции"! Была разрядка, "Программа мира", распиаренная по обе стороны совместная программа "Союз-Апполон" (полет в 1975 году, значит совместная работа по этой программе должна была идти с начала 70-х). Как венец - Хельсинский акт о нерушимости послевоенных границ (без которого СССР на фоне резко набирающей силу ФРГ было весьма неуютно). Резкое охлаждение наступило лишь в 1979 году при Рейгане, после ввода советских войск в Афганистан (но это скорее был повод, просто американскому ВПК разрядка не шибко по вкусу была).

Ну во всё могу поверить - двигатели не были готовы, плёнку смыли, но почему ни кто в мире не раскрыл с позором подмену?
Ну союзнки США - ладно, предположим с ними заодно.. Хотя там же демократия, не забудьте, там не скажешь "циц" прямо всем сразу

Ну "допущенных" весьма ограниченный круг. Большинство делают свою работу "от сих до сих" и не имеют полной картины. А ненадежные вдруг "случайно" погибают. И у потенциальных "правдоискателей", кто действительно что-то знает, резко пропадает желание эту правду искать. Тем более на Луне независимых журналистов почему-то не оказалось, такая досада

[кресло]

Ну "допущенных" весьма ограниченный круг. Большинство делают свою работу "от сих до сих" и не имеют полной картины. А ненадежные вдруг "случайно" погибают. И у потенциальных "правдоискателей", кто действительно что-то знает, резко пропадает желание эту правду искать. Тем более на Луне независимых журналистов почему-то не оказалось, такая досада smile.gif

Как тут не вспомнить эпидемию самоубийств среди американских уфологов. Взрослые, неглупые и хорошо образованные люди проявили удивительное единодушие в выборе способа ухода из жизни. Их находили в запертых работающих автомобилях, с трубкой ведущей из выхлопной трубы в салон. Видимо у всех их желание искать правду резко сменилось желанием умереть

Сообщение отредактировал кресло - 1.6.2010, 20:23

[vasilisk61]

Интересно, кто из господ-камарастов скажет напрямую - "я не верю в высадку амеров на Луну" - смелее, господа, в шеренгу.... И чем вы докажете полёты сов. космонавтов, если не верите СОВЕТСКОЙ-ЖЕ ИСТОРИОГРАФИИ???? А она подтверждает высадку на Луну. Или мне самому вас коллекционировать???

[2126]

Ну я не верю, дальше что?

[кресло]

Тебя обличат в тоталитаризме, причем в особо извращенной форме. Все это будет сопровождаться словами совок, Раша ну и про Сталина что-нибудь, без Сталина изобличение камараста пресноватым выходит

[2126]

И чем вы докажете полёты сов. космонавтов, если не верите СОВЕТСКОЙ-ЖЕ ИСТОРИОГРАФИИ????

А Вы сами верите советской историографии?

[vasilisk61]

Хорошо, с учётом начала темы - Лунфардо, Птичка,Интерскул, Абдул, БаСур, Джезебет, 2126 (сам признался, достойно) - для этих камарастов - не летали, ибо "амеры", были бы совками - да хоть "сто порций". Вот они - "гер-рои"!!! С "Антикатынью" врюхались, и с Луной врюхаетесь. Нечего врать - "я так думаю, Юрий Мухин сказал...". Фу-у-у, бесстыжие...

Сообщение отредактировал vasilisk61 - 2.6.2010, 16:25

[InterSchool]

И чем вы докажете полёты сов. космонавтов

Личные контакты с участником запуска Гагарина. Доказательство, конечно, косвенное, но для меня - повесомее газетных статей.
Это если "сов." трактовать как "советских". А если трактовать как "совместных", то возвращаемся на круги свои: или были полеты, или налицо сговор ихних и наших.
Кстати, раз уж я вылез с постом. Вопрос к Василиску: укажите, пожалуйста, где (ветка, номер поста) я высказывал какое бы то ни было мнение по теме: летали американцы на Луну или не летали? Ходили или не ходили? Не рассуждения по поводу чужих постов, что представляется более вероятным, а что - менее, а мнение именно по этому вопросу: да или нет.
И совсем уж заодно: неужели я где-то выражал ГОРДОСТЬ Союзом Советских Социалистических Республик? Что я родился в этой стране - по моим убеждениям, накладывает на меня некоторые обязательства, однако никоим образом не является моей заслугой, а потому, опять-таки по моим убеждениям, не может быть предметом гордости.

Сообщение отредактировал InterSchool - 2.6.2010, 17:46

[vasilisk61]

Я цитировал книгу Глушко (смотрите в начале). Возразить вам нечего - хуизМухин - не космонавт. Википедия с ресурсами - пли-и-изз. Шо вам ещё надо??? Луну на Землю, со следами Армстронга??? Всё равно не поверите, не по Уставу. Лунфардо с Птичкой - ваши собеседники. Это ваш бред....

Сообщение отредактировал vasilisk61 - 2.6.2010, 18:06

[InterSchool]

Ну вот, а еще обижаетесь на "юродивого". Благодарю за толковый и содержательный ответ.

[vasilisk61]

Да, до лампочки вам "толковые и содержательные ответы" , живёте по команде, и думаете когда велят , и КАК велят. Противно...

[2126]

живёте по команде, и думаете когда велят , и КАК велят. Противно

Ой, и кто же им командует? Неужто кровавочекистская рука Путина и до Израиля добралась?

[koleg06]

василиску
Буквально на днях посмотрел фильм по ящику, посвящённый Лунным программам. судя про фильму Амеры побывали на Луне. А может не верить этому? СМИ то прокремлёвские,т.е. зомбирующие и проплаченные.

[vasilisk61]

Не-е-е, не верьте Кремлю, всюду враги. За истиной - к Мухину, Лунфардо, Птичке, - они не соврут (не летали),. А иже с ними - Интерскул, БаСур, Колег, Абдул... Равняйсь!!! Смирно!!!! Впрочем, вольно, заправиться. Герррои нашего времени,бли-и-ин.

[InterSchool]

Ой, и кто же им командует?

Ну, я многоканальный. Кто-то командует, когда думать, кто-то другой - чем, а Василиск вот - командует, как.

Сообщение отредактировал InterSchool - 2.6.2010, 23:02

[vasilisk61]

Интерскул, шо, себя узнали???? А вы по-прежнему " на Луну не летали"?))))))))

[InterSchool]

Я-то? Я не летал, честное слово.

[koleg06]

А иже с ними - Интерскул, БаСур, Колег, Абдул... Равняйсь!!! Смирно!!!!

Чувствуется советская школа жизни. Отличник СА-ефрейтор Пономаренко. "Хохол" без лычки, что справка без печати! Таким и думать не надо, главное вовремя каблуками щёлкнуть и честь отдать. И неважно кому. А ведь и присягу давал и на политзанятиях наверняка выше всех руку тянул!

[vasilisk61]

Анекдот савйских времён.

Соси ализь - Победа идей марксизьма-ленинизьма над РАЗУМОМ.
А - камунизь - та же победа, + электрификация всей колючей проволоки по стране.

Данная, с позволения сказать, "тема" - тому прямое подтверждение (тока без проволоки))).

[Stilet]

По-моему у него обострение. Кто не верит - посмотрите соседние ветки. Началось день-два назад.
Раньше сообщения были более вменяемы.

[vasilisk61]

Переход на личности - оскорбления - удел "таварисчей-камарастов". Гордитесь))).

[InterSchool]

Началось день-два назад.
Раньше сообщения были более вменяемы.

Категорически не согласен!!!
Как раз несколько дней назад в постах стала угадываться корреляция с ответами оппонентов. Появилась надежда, что товарищу надоедает паясничать. В настоящее время усматриваю лишь откат к прежнему состоянию после кратковременного улучшения.

Сообщение отредактировал InterSchool - 3.6.2010, 14:01

[koleg06]

Но согласитесь, ветка Политика без василиска скучна. Столько времени без любимого клоуна! А сейчас стимул появился в Сети копаться-материал искать. Хоть деньги не зря за "безлимитку" плачу.
vasilisk 61, вы наша единственная любовь и стимул к поиску! Оставайтесь таким как есть, незаменимый вы наш!

Сообщение отредактировал koleg06 - 3.6.2010, 14:56

[vasilisk61]

На то в реке и щука, - что б карась не дремал. (Хорошо звучит - НА ТО))).

[koleg06]

На то в реке и щука, - что б карась не дремал. (Хорошо звучит - НА ТО))).

Не в реке , а в пруду! А вы не щука, скорее пескарь премудрый или карась-идеалист.

[кресло]

Не-е-е, не верьте Кремлю, всюду враги. За истиной - к Мухину, Лунфардо, Птичке, - они не соврут (не летали),. А иже с ними - Интерскул, БаСур, Колег, Абдул... Равняйсь!!! Смирно!!!! Впрочем, вольно, заправиться. Герррои нашего времени,бли-и-ин.

Почему то в такие моменты чувствую себя обделенным... Неужто не достоин в общем строю быть?

[vasilisk61]

Да там вы, куда ж без вас, только строй уж больно.......

[koleg06]

василиск, кажется я вам польстил. Вы не пескарь и не карсь. По манере поведения, вы скорее ротан.Уж больно жадно на всё кидаетесь, хоть на пустой крючок, хоть на дерьмо, хоть на добычу больше себя. И "живёте" в одиночку, в мутной воде.

[vasilisk61]

О, (пескарь, карась, ротан, дерьмо) - лексиконец. Гордитесь, Колег...

[koleg06]

Чем,собственно, гордиться? Знанием биологии сорной рыбы?