Лунное мошенничество НАСА Нае"*ли всё Человечество!!!, От модератора: воинствующее невежество Опции

[tu160]

Пожалуй, даже астронавты для многих уже не последняя инстанция, т.к. когда им было предложено одним из сторонников теории фальсификации поклясться на Библии (был такой факт) что они были на Луне, по неизвестной причине они отказались это сделать, хотя им ничто не мешало (разве что боязнь божьей кары).

там немножечко не так все было.

Придурошный аполегет "теории фальсификации" ворвался к одному из астронавтов с Библией в дом и требовал, дабы тот поклялся.
Естественно, его выпихнули пинком под зад... хотя могли и пристрелить

[rudoms]

там немножечко не так все было.

Придурошный аполегет "теории фальсификации" ворвался к одному из астронавтов с Библией в дом и требовал, дабы тот поклялся.
Естественно, его выпихнули пинком под зад... хотя могли и пристрелить

Вот именно))))

А вообще все эти "таинственные неясности" лет эдак 180 назад образно пояснил Н.В.Гоголь:

"Говорят, в Англии выплыла рыба, которая сказала два слова на таком странном языке, что ученые уже три года стараются определить и еще до сих пор ничего не открыли. Я читал тоже в газетах о двух коровах, которые пришли в лавку и спросили себе фунт чаю".

Кстати, это произведение называется "Записки сумасшедшего".

[koleg06]

там немножечко не так все было.

Придурошный аполегет "теории фальсификации" ворвался к одному из астронавтов с Библией в дом и требовал, дабы тот поклялся.
Естественно, его выпихнули пинком под зад... хотя могли и пристрелить

Прошу не воспринимать меня Фомой неверящим и не хочу лить воду на мельницу Луфардо и Василиска.
Чисто из любопытства. Вы присутствовали лично при этом моменте? Если да, то как очевидцу Вам можно верить. Если нет, то откуда Вы можете знать что всё так и было? Вы уверены, что источнику к которому Вы обращались можно доверять на все 100%? Примерно так Вам задали бы вопросы где нибудь в суде, ну а я просто немного прикалываюсь.
Эта тема (я имею ввиду не форум, а в Мировом масштабе) ещё долго не будет закрыта, если конечно она будет закрыта вообще.

[vasilisk61]

Тема закрыта (для здравомыслящих людей) с полётом последнего Аполлона. Точку в ней поставил совместный полёт-стыковка "Союз-Аполлон" с Леоновым, (даже сигареты такие выпустили). Караван идёт, а вы, панове "мухинисты" - упражняйтесь, упражняйтесь.... Да, найдётся ещё не один журналюга - "разоблачитель", пенёнзы все любят (только зарабатывают по-разному), а караван идё-ё-ёт.....

[quote name='koleg06' date='22.8.2010, 20:27' post='39208']
Прошу не воспринимать меня Фомой неверящим и не хочу лить воду на мельницу Луфардо и Василиска.


Колег, прошу не отождествлять меня с Лунфардо, диаметральные мы. У него южнокорейский Боинг сами корейцы-американцы сбили "ШОБ СОЮЗУ ДОСАДИТЬ".

[InterSchool]

даже сигареты такие выпустили

Да, это довод. Крыть нечем.

[vasilisk61]

А было чем??????

[InterSchool]

Так это, если мне ничто не изменяет, единственный довод. До сих пор были только призывы к устыжению и покаянию. А болгарские (?) сигареты "Союз - Аполлон" - это, что ни говори, документальное свидетельство. Сам держал в руках и подтверждаю: были такие.

Почему, кстати, исчезли? Факт отменился?

[Avery]

Предлагаю дождаться, когда Китайцы высадятся на Луне и все следы прверят )
И наши и американские )

Тогда и продолжим дискуссию )

[InterSchool]

Или нанесут.

[кресло]

Кстати, о китайцах. Асе прогрессивное человечество пытается закрепиться в Ближнем Космосе, создает космические орбитальные станции (кхм, станцию), а они значит к планетам устремились. Откуда ноги растут у таких порывов? Какие коварные цели преследует Поднебесная?

[Avery]

Кстати, о китайцах. Асе прогрессивное человечество пытается закрепиться в Ближнем Космосе, создает космические орбитальные станции (кхм, станцию), а они значит к планетам устремились. Откуда ноги растут у таких порывов? Какие коварные цели преследует Поднебесная?

У порыров наверное растут не ноги, а крылья? ))
Она же "поднебесная" - вот и стремится выше всех )

[Lunfardo]

Человека с Библией пришедшего в гости не могли пристрелить по законам Штата. И вообще США. Пристреливший сел бы пожизненно.
Ему попытались дать оплеуху и тот подал в суд и дело выйграл.

Изучайте законы США прежде чем писать глупость.

[Stilet]

Лунфардо, напишите-ка закон. Мы люди темные ... поэтому пруф в студию.

[кресло]

вроде как в этой теме про железо нержавеющее было... хоть и офтоп, но закину ка я еще информацию к размышлению:

Головоломную загадку для науки представляет собой... обыкновенный с виду молоток. Металлическая часть молота имеет длину 15 сантиметров и диаметр около 3 сантиметров. Он буквально врос в известняк возрастом порядка 140 миллионов лет, так и хранится вместе с куском породы. Это чудо попалось на глаза миссис Эмме Хан в июне 1934 года в скалах неподалеку от американского городка Лондон, что в штате Техас. Эксперты, осматривавшие находку, вынесли единодушное заключение: мистификация. Однако дальнейшие исследования, проводившиеся различными научными учреждениями, в том числе знаменитой Баттелевской лабораторией (США), показали, что все обстоит гораздо сложнее.

Во-первых, деревянная рукоятка, на которую насажен молот, снаружи уже окаменела, а внутри и вовсе превратилась в уголь. Значит, ее возраст тоже исчисляется миллионами лет. Во-вторых, специалистов Металлургического института в Колумбусе (штат Огайо) изумил химический состав самого молота: 96,6% железа, 2,6% хлора и 0,74% серы. Никаких других примесей выявить не удалось. Столь чистого железа не получали за всю историю земной металлургии.

В металле не обнаружено ни одного пузырька Качество железа даже по современным меркам исключительно высокое и вызывает много вопросов, так как не обнаруживается содержание металлов, применяемых в металлургической промышленности при производстве разных сортов стали (как, например, марганец, кобальт, никель, вольфрам, ванадий или молибден). Также отсутствуют посторонние примеси, а процентное содержание хлора необычайно большое. Удивляет также, что в железе не найдено никаких следов углерода, тогда как в железной руде из земных месторождений всегда содержится углерод и другие примеси.

Вообще-то говоря, с современной точки зрения оно и не является высококачественным. Но вот какая деталь: железо "техасского молота" не ржавеет! Когда в 1934 году от скалы откалывали кусок породы с вросшим инструментом, металл в одном месте сильно поцарапали. И за прошедшие шестьдесят с лишним лет на царапине не появилось ни малейших признаков коррозии...

По оценкам доктора К.Е.Бафа, директора Музея ископаемых древностей, в котором хранится этот молот, находка происходит из раннего мелового периода — от 140 до 65 миллионов лет назад. По современному состоянию научных знаний, человечество научилось делать такие орудия труда только 10 тысяч лет назад.

Доктор Ханс-Иоахим Цильмер из Германии, подробно занимавшийся загадочной находкой, делает вывод: "Этот молот изготовлен по неизвестной нам технологии".

[antar49]

"На свете много есть такого, что и не снилось нашим мудрецам..."
Да, уж!

[Птичка_Оля]

Понятно, что сплав слишком мягкий, что бы изделие могло считаться молотком. Анахронизм? Люблю научную фантастику. Пол Андерсон. "Щит времён".

[BaSur]

Столь чистого железа не получали за всю историю земной металлургии.

Про Кутубскую колонну (99,72% железа) автор, по всей видимости, даже не слышал. Как и про состав обычного кричного железа (97-99% Fe). Так что пускай идёт лесом со своими мистификациями.

[Птичка_Оля]

Ну, скажем, 10 тыс лет назад люди ещё не знали железа. А за 140 - 65 млн. лет корродировала бы и платина, не то что железо. Для любителей чтения. Рекомендую : Сильверберг "Через миллиард лет"
http://lib.ru/INOFANT/SILVERBERG/across.txt
И вообще, Сильверберг :
http://lib.ru/INOFANT/SILVERBERG
Может, я злоупотребляю чтением?

[vasilisk61]

[quote name='BaSur' date='14.9.2010, 9:48' post='39399']
Про Кутубскую колонну (99,72% железа) автор, по всей видимости, даже не слышал. Как и про состав обычного кричного железа (97-99% Fe). Так что пускай идёт лесом со своими мистификациями.


Как химик - подтверждаю, получить чистое "пирофорное" железо - два пальца об асфальт студенту (а то и школьнику). Абсолютное - 4 девятки после запятой, тоже не сложно - но никому не нужно.

Цель всех этих "железных" разговоров - съехать со "скользкой темы". Никто, окромя Птички Оли, не упирается - амеры не летали. Вот и флудят.....

[кресло]

пожалуйста доказательства...

[Lara Croft]

амеры не летали

это зависть тех, кто на Луну спутники запускал (недостаточно хорошо). Давайте сделаем так: мы первые полетели в космос, они первые сели на Луну. Счёт 1 : 1. НИЧЬЯ

Сообщение отредактировал Lara Croft - 14.9.2010, 15:45

[Птичка_Оля]

Предлагаю ничью на условиях, ближе к истине. Наши "Луноходы" - удивительные машины - первые на Луне, и их "роверы" на Марсе - не менее прекрасны. 1 : 1.

[кресло]

это пораженчество. Ну ладно, добавлю и я к примирительному тону...
Предположение:
Могло ли быть так, что амеры побывав на Луне столкнулись с такой проблемой, что отснятые там материалы невозможно по какой-либо причине представить широкой публике и отсняли часть материалов на Земле? Претензии именно к "лунному видео" составляют значительную часть доказательств отрицающих высадку американцев

[Lara Croft]

столкнулись с такой проблемой, что отснятые там материалы невозможно по какой-либо причине представить широкой публике и отсняли часть материалов на Земле?

и какая же проблема? инопланетяне предьявили иск по защите авторских прав?

[кресло]

Как вариант, пробрались на спускаемый модуль и позасветили все что могли, или заменили на свой инопланетный постановочный снафф. Ну не будешь же такое в новостях показывать

[InterSchool]

и какая же проблема?

Кто когда-нибудь снимал - тот знает.
Кстати, кто тут писал "видео"? Мне так почему-то кажется, что это кино. А тогда:

При съемке забыли снять крышку с объектива/навести на резкость, переменив точку съемки/неправильная экспозиция в целом/фотографической широты пленки не хватило в условиях чрезвычайно контрастного освещения в безвоздушном пространстве/солнце попало или что-то бликует в объектив/камера трещит, как полагается, но пленку не тянет.
Пленку неправильно зарядили в кассету/засветили/испортили при обработке/поцарапали.

У профессионалов такого не бывает?
Во-первых, по Луне ходили не профессиональные операторы, у этих людей другие специальности.
Во-вторых, бывает... Именно на самых ответственных и уникальных съемках. Закон подлости никто не отменял.
Чтобы дать представление, что МОГУТ профессионалы, еще раз расскажу про 16-мм пленку, порезанную на 2х8. Всем известный магазин "Юпитер" на Калининском.

Сообщение отредактировал InterSchool - 14.9.2010, 22:04

[кресло]

Ну да, как в одном известном советском фильме, где Янковский с Быковым над позициями белых с киноаппаратом летали. Экстремальная ситуация, адреналин зашкаливает, аппаратура ведет себя не так как планировали.... Да и мало ли что могло в кадр попасть, уж больно у их астронавтов разговоры были забавные, про перемещающиеся огни например. А у ребят в Хьюстоне тоже чувство самосохранения наверное было. Начнешь показывать такое всем подряд, и схлопочешь лоботомию чтоб успокоился. Уж лучше переснять и выдать политкорректную картинку, не вызывающую ненужных вопросов

[Птичка_Оля]

это пораженчество. Ну ладно, добавлю и я к примирительному тону...
Предположение:
Могло ли быть так, что амеры побывав на Луне столкнулись с такой проблемой, что отснятые там материалы невозможно по какой-либо причине представить широкой публике и отсняли часть материалов на Земле? Претензии именно к "лунному видео" составляют значительную часть доказательств отрицающих высадку американцев

Возможно, что для кого-то представляют, но не для меня. Я немного занималась фотографией, ещё на фотоплёнку и понимаю, насколько легко смонтировать, отретушировать, совместить изображения. Поэтому я анализировала технические возможности высадки. Таковых не обнаружила. И если сначала я считала, что амеры могли просто облететь Луну, симулировав высадку, то теперь считаю несомненным, что летали они по низкой орбитете вокруг Земли.

[vasilisk61]

Как флудили, так и флудят. Но страна должна знать своих "героев" -Кресло, Интерскул, Ларакрофт, о Птичке - молчу.... И хоть никто уже и не вякнет - "не летали", а сомнения посеять - святое дело. ПОЗОР!!!!!!!

[кресло]

кому как не нам, героям, нести в этот мир ПРАВДУ, и разоблачать фальсификаторов

[InterSchool]

Вообще-то всегда (уж со времен Возрождения - точно) считалось, что сомнения - удел людей думающих... К чему нас, безмозглых, неустанно призывает Василиск.

Кресло, обратите внимание на реакцию на "примирительный тон". Может, дружно перестанем тюкать ответы, которые не то остаются непрочитанными, не то не доходят?

Сообщение отредактировал InterSchool - 16.9.2010, 18:02

[vasilisk61]

гы-гы, вам, советским "Креслам" - правду??????? Уймитесь.. сердешные.... Фальсификаторов ловите???? В своих рядах поройтесь.

[кресло]

Может, дружно перестанем тюкать ответы, которые не то остаются непрочитанными, не то не доходят?

Вряд ли смогу отказаться, это так забавляет

гы-гы, вам, советским "Креслам" - правду??????? Уймитесь.. сердешные.... Фальсификаторов ловите???? В своих рядах поройтесь.

А нам правдолюбам без разницы из чьих рядов ересь идет. Подобно инквизиторам мы давим любую фальш, касается это псевдовылазки астронавтов на Луну или мифической Катыни

[кресло]

блин слюшай абидна да? Даже Рамштайн на Луне побывал. Может и мне видео заказать?

http://www.youtube.com/watch?v=-CLyrHx85o8...feature=related

[veronise]

Раз уж здесь появилась такая тема, то никак не могу пройти мимо. Про отснятые якобы на Луне фото- и киноматериалы ничего говорить не буду, хотя в них действительно достаточно ляпов и нестыковок. Возможно, что что-то могло пойти при съёмках не так и часть материалов пришлось переснимать в студии, как якобы признают сами создатели. Я о другом. Даже сейчас, спустя 40 лет у американцев НЕТ технологии высадки человека на Луну. Более того, когда боролись буквально за каждый грамм полезного веса, они умудряются воткнуть туда еще и луномобиль. Видать носитель у них был безразмерный, а топливные баки -бездонными.

[InterSchool]

veronise, разбудите Василиска!

Сообщение отредактировал InterSchool - 24.9.2010, 17:43

[Grasshoper]

Раз уж здесь появилась такая тема, то никак не могу пройти мимо. Про отснятые якобы на Луне фото- и киноматериалы ничего говорить не буду, хотя в них действительно достаточно ляпов и нестыковок. Возможно, что что-то могло пойти при съёмках не так и часть материалов пришлось переснимать в студии, как якобы признают сами создатели. Я о другом. Даже сейчас, спустя 40 лет у американцев НЕТ технологии высадки человека на Луну. Более того, когда боролись буквально за каждый грамм полезного веса, они умудряются воткнуть туда еще и луномобиль. Видать носитель у них был безразмерный, а топливные баки -бездонными.

Вот как! Не иначе руководитель НАСА заглянул. Нет, понимаешь, у американцев, технической возможности, и не было никогда! И точка. Давайте тогда пойдем до конца - советские станции "Луна" тоже не летали и луноход не высаживали. Это все макеты были, монтаж, постановка. И Гагарин на самом деле тоже никуда не летал. И Леонов. Все это вообще Матрица.

Умиляет, откуда берется столько профессионалов - не иначе половина форума на Байконуре работала, а другая половина в Плесецке. Все все знают, изучают какие-то технические детали... Вы уверены, что сможете отличить топливный бак второй ступени "Энергии" от модуля "Квант" в собранном виде? Ума хватит, а главное, знаний?

Может быть, не лезть в технику, а просто попытаться изучить путь развития космонавтики в США, да и у нас? Мы же на одни грабли наступали, только одни после ушиба грабли обходили стороной, а другие на них снова и снова... Американцы в свое время отказались от программы "Аполлон" и занялись многоразовыми конструкциями Space Shuttle. Этим самолетам до Луны действительно далеко - это орбитальные машины. Поэтому сейчас нет возможности высадить туда человека. А вот 40 лет назад - была возможность. И у нас была бы, если бы проект СП-7 довели до конца.

Не стоит забывать, что 40 лет назад космонавты работали в несколько иных условиях. Засунули в кресло, дали в зубы трубку с жидкой пищей, в задницу шланг для отходов - и пошел исполнять приказ Родины. Нынешний космонавт уже какого-никакого комфорта требует. Он не будет рисковать параличом конечностей ради начальства и пошлет его лесом. Поэтому для них там тренажеры, массажеры и прочую хрень, которую любой может в музее космонавтики увидеть.

Сообщение отредактировал Grasshoper - 25.9.2010, 12:11

[veronise]

Вот как! Не иначе руководитель НАСА заглянул. Нет, понимаешь, у американцев, технической возможности, и не было никогда! И точка. Давайте тогда пойдем до конца - советские станции "Луна" тоже не летали и луноход не высаживали. Это все макеты были, монтаж, постановка. И Гагарин на самом деле тоже никуда не летал. И Леонов. Все это вообще Матрица.

Умиляет, откуда берется столько профессионалов - не иначе половина форума на Байконуре работала, а другая половина в Плесецке. Все все знают, изучают какие-то технические детали... Вы уверены, что сможете отличить топливный бак второй ступени "Энергии" от модуля "Квант" в собранном виде? Ума хватит, а главное, знаний?

Может быть, не лезть в технику, а просто попытаться изучить путь развития космонавтики в США, да и у нас? Мы же на одни грабли наступали, только одни после ушиба грабли обходили стороной, а другие на них снова и снова... Американцы в свое время отказались от программы "Аполлон" и занялись многоразовыми конструкциями Space Shuttle. Этим самолетам до Луны действительно далеко - это орбитальные машины. Поэтому сейчас нет возможности высадить туда человека. А вот 40 лет назад - была возможность. И у нас была бы, если бы проект СП-7 довели до конца.

Не стоит забывать, что 40 лет назад космонавты работали в несколько иных условиях. Засунули в кресло, дали в зубы трубку с жидкой пищей, в задницу шланг для отходов - и пошел исполнять приказ Родины. Нынешний космонавт уже какого-никакого комфорта требует. Он не будет рисковать параличом конечностей ради начальства и пошлет его лесом. Поэтому для них там тренажеры, массажеры и прочую хрень, которую любой может в музее космонавтики увидеть.

Замечательно, раз Вы такой специалист по топливным бакам, то, думаю, Вам совсем нетрудно будет рассчитать требуемое количество топлива для отделения и посадки спускаемого модуля на поверхность Луны, а затем возвращения его обратно на лунную орбиту и стыковку с орбитальным кораблем. При этом, заметьте, не пустого, а с двумя астронавтами и кучей оборудования на борту / кстати, микросхемы тогда были только в виде зародышей микросборок и в основном использовались дискретные элементы / и еще килограммы лунного грунта. А теперь посмотрите на фото якобы лунного модуля, и скажите - как туда все это поместилось? Илт астронавты гномиками были?

[Grasshoper]

Я не специалист. Я реалист. Видел в музее спускаемый аппарат Леонова, на котором на Землю вернулись два космонавта. Это, грубо говоря, бочка. В ней и одному тесно. Однако же... Не-космонавтам трудно судить о возможностях техники, точно так же и в других отраслях. Но вот Виктор Савиных, космонавт №100 и мой земляк, почему-то был твердо уверен, что и он летал, и другие летали, и Леонов в космос ходил, и на Луну сажали модуль... А я верю ему, а не фантастам разным. Реальному человеку, а не сказочкам нынешних лже-ученых, которые готовы все что угодно придумать. Матрица, господа, это все матрица, мультики, которые для нас крутит Мировая закулиса. И все - против этой теории здравый смысл не работает.

Ну откуда вам знать, странный человек, как внутри посадочного модуля размещается груз? Я этого тоже не знаю, но не берусь судить, что это невозможно. Бухгалтеру времен начала 20 века можно показать калькулятор на солнечных батареях - он тоже скажет, что это невозможно. А вот физик начала 20 века, пожалуй, и разобрался бы в конце концов в принципе его работы...

[кресло]

Не забываем добавлять ИМХО

[veronise]

Я не специалист. Я реалист. Видел в музее спускаемый аппарат Леонова, на котором на Землю вернулись два космонавта. Это, грубо говоря, бочка. В ней и одному тесно. Однако же... Не-космонавтам трудно судить о возможностях техники, точно так же и в других отраслях. Но вот Виктор Савиных, космонавт №100 и мой земляк, почему-то был твердо уверен, что и он летал, и другие летали, и Леонов в космос ходил, и на Луну сажали модуль... А я верю ему, а не фантастам разным. Реальному человеку, а не сказочкам нынешних лже-ученых, которые готовы все что угодно придумать. Матрица, господа, это все матрица, мультики, которые для нас крутит Мировая закулиса. И все - против этой теории здравый смысл не работает.

Ну откуда вам знать, странный человек, как внутри посадочного модуля размещается груз? Я этого тоже не знаю, но не берусь судить, что это невозможно. Бухгалтеру времен начала 20 века можно показать калькулятор на солнечных батареях - он тоже скажет, что это невозможно. А вот физик начала 20 века, пожалуй, и разобрался бы в конце концов в принципе его работы...

Я совершенно с Вами согласен, что спускаемый аппарат это, грубо говоря бочка. От неё и требуется только войти в атмосферу / или зону притяжения планеты/ под строго определенным углом в определенном месте, которое задается двигателями корабля-носителя, да вовремя включить тормозные двигатели, которые работают всего один раз и то короткое время, и выкинуть парашют /в атмосфере/. А вот, чтобы снова поднять эту самую "бочку" на орбиту требуется гораздо большее. При этом, в данном случае не важно как конкретно закреплен полезный груз, ибо у Луны нет атмосферы. Далее, до Луны без малого 400 тыс. км, а космонавты летали и летают на высотах ниже 400км. Ощущаете разницу? В 1000 раз. При всем моем уважении к Алексею Леонову, он в данном вопросе не может быть экспертом, т.к. сам получал информацию из 3-их рук, и, наверняка, дозированную.

[Grasshoper]

Ну а вы из каких рук эту информацию получаете? Савиных и Леонов, которые сами летали - из третьих, я (общался с Савиных) из четвертых, а вот вы? Из первых, стало быть? Никак, вы комплекс "Аполлон" конструировали? Автограф не дадите?

[Jezebeth]

Предлагаю абстрагироваться ненадолго от проблемы было-не было, и поговорить о значимости этого события. Мне кажется, она очень сильно преувеличена. Ну, допустим, высадились, помахали флагом, и улетели. В космос, для сравнения, прилетели и остались, продолжают там работать. Итого... чисто популистская политическая акция? Что изменилось бы в мире (науке, политике, и т.д.), если бы лунной программы вообще не было? Ничего?

[кресло]

Наверное поэтому и ограничились эрзац-высадкой в павильоне

[vasilisk61]

Креслу (и подобным) наплевать с высокой колокольни на советско-российскую космонавитку, ПРИЗНАЮЩУЮ ФАКТ ВЫСАДКИ АМЕРАМИ НА ЛУНУ! Псевдопатриостики... Им лишь бы в адрес амеров фиБу свернуть..

Джезебет, а что изменится, когда на Марс полетят??? А ведь полетят!!! Может прогресс и не нужен вовсе??? И в Мире после "Луны" ничего не изменилось???

[koleg06]

а что изменится, когда на Марс полетят??? А ведь полетят!!! Может прогресс и не нужен вовсе??? И в Мире после "Луны" ничего не изменилось???

А действительно что изменится? Лично для меня, моей семьи, моих друзей, коллег? Что? А что изменилось в мире после Луны? Координально что изменилось? Может вы знаете ответ, раз задаёте такой вопрос? А вот я про себя скажу. Да ровным счётом ничего! И ничего для меня не изменится даже если улетят не то что на Марс, а на Солнце. Единственно , когда полетят, пусть правительство с собой захватят. Может тогда что то и изменится.

[кресло]

последствия все равно будут. Ажиотаж там, кто-то наварится... Я им не завидую, предприимчивость епт, чутье момента. Да и нельзя отбрасывать сюрпризы разные, артефакты протеан например, научные прорывы. Практичные люди развивают орбитальные группировки, романтиков манят звезды, каждому свое

[koleg06]

последствия все равно будут. Ажиотаж там, кто-то наварится... Я им не завидую, предприимчивость епт, чутье момента. Да и нельзя отбрасывать сюрпризы разные, артефакты протеан например, научные прорывы. Практичные люди развивают орбитальные группировки, романтиков манят звезды, каждому свое

Глобальных последствий для развития общества вряд ли предвидится. Для бизнеса (выгодные заказы), для чиновников (откаты от бизнеса) и для поднятия рейтинга правительства (для выборов) это что то даст. Для простого смертного это урывание малой толики денег из его кармана, недостаточное финансирование социальной сферы и т.д. В пример можно привести хотя бы "игры, которые мы заслужили", вот уж поистине для кого то "Клондайк", сродни полёту на Марс. Для амеров будет всё по такому же сценарию. Для китаев возможно по другому, но их успехи меня мало волнуют, как и их проблемы.

[Jezebeth]

Джезебет, а что изменится, когда на Марс полетят??? А ведь полетят!!! Может прогресс и не нужен вовсе??? И в Мире после "Луны" ничего не изменилось???

Смотря, как полетят. Если также помахают флагом, и на пол века про него забудут, то, в самом деле, ничего. Тефлон, разве что, в процессе изобретут. Величайщий шаг для человечества.

[vasilisk61]

Подобные события - действительно "большой шаг для всего человечества". Они подстёгивают науку, прогресс (мы с вами общаемся так свободно, отчасти благодаря лун. прог.). То же будет и с Марсом. Мыслить категориями "откатов" - совдеповщина неистребимая.