Лунное мошенничество НАСА Нае"*ли всё Человечество!!!, От модератора: воинствующее невежество Опции

[2126]

А доставленный экспедициями лунный грунт - не доказательство?

Было бы доказательством, если бы американцы дали доступ независимым исследователям к этой куче камней. Пока это просто куча камней, которую американцы называют лунным грунтом. А все образцы американского лунного грунта за пределами США таинственно исчезли или оказались подделками.

[rudoms]

А доставленный экспедициями лунный грунт - не доказательство?

Было бы доказательством, если бы американцы дали доступ независимым исследователям к этой куче камней. Пока это просто куча камней, которую американцы называют лунным грунтом. А все образцы американского лунного грунта за пределами США таинственно исчезли или оказались подделками.

Они не просто дали доступ, а отдали (подарили) часть лунного грунта научным организациям других стран.
(Мы, кстати, тоже отдали американцам часть нашего лунного грунта)

[2126]

Они не просто дали доступ, а отдали (подарили) часть лунного грунта научным организациям других стран.

"Не читайте по утрам советских газет". Ю. Мухин изучал этот вопрос, никаких следов американского лунного грунта в СССР не обнаружил. Никто его в глаза не видел и с ним не работал, нет ни одной статьи, диссертации и т.п. (а в тех, где он упоминается - приведены данные из внешних источников, что легко определяется даже при отсутствии ссылок). При этом аналогичных работ по советскому лунному грунту - хоть залейся.

Кстати, даже если такой обмен реально был - ничего не доказывает, что грунт именно из этой кучи. Он мог быть привезен американской автоматической станцией.

[rudoms]

где он упоминается - приведены данные из внешних источников, что легко определяется даже при отсутствии ссылок.

Кстати, даже если такой обмен реально был - ничего не доказывает, что грунт именно из этой кучи. Он мог быть привезен американской автоматической станцией.

ТАСС - внешний источник???))))

Грунт привезен американской автоматической станцией???? Это какой же станцией?))))))
В качестве информации приведу - ни одна американская автоматическая станция лунный грунт не привозила...
Увы, снова не в ту кассу пятачок опустили)))

[2126]

ТАСС - внешний источник???))))

А что, ТАСС публиковал анализы лунного грунта?

Грунт привезен американской автоматической станцией???? Это какой же станцией?))))))

Если высадка на Луну сфальсифицирована, то вместо спускаемого аппарата на Луну могла садиться автоматическая станция, которая после забора грунта доставляла его на орбитальный корабль. Что тут невозможного?

[rudoms]

Нда, фантазии крепчают...

[rudoms]

2126, вопрос на засыпку - что такое на этой фотографии?

[koleg06]

В качестве информации приведу - ни одна американская автоматическая станция лунный грунт не привозила...
Увы, снова не в ту кассу пятачок опустили)))

Это по поводу лунного грунта, особенно той его части ,где НАСА заявили, что могут "готовить" лунный грунт в любом количестве. http://www.manonmoon.ru/book/16.htm Уже один раз приводил эту ссылку. Не факт что всё правда, но и не факт, что всё ложь.

[2126]

вопрос на засыпку - что такое на этой фотографии?

Surveyor, а что?

[InterSchool]

Ага, впечатанный.
На животе забыли нарисовать маркер (крестик).

Еще раз повторяю: я ничего не утверждаю. Только спрашиваю:

И если у НАСА действительно есть эти 4 центнера лунного грунта, то доставить их могли только астронавты.
Это из той статьи, на которую ссылка (пост 611).
Почему "только"?
Любой специализированный - не универсальный - механизм доставить на Луну легче и дешевле, чем человека равного веса.

rudoms, на фотографии тот самый автоматический агрегат, который изображен на рисунке в упомянутой статье. И даже черпачок виден.

2126, по-научному все небесные тела, входящие в солнечную систему, вращаются вокруг центра масс системы; другое дело, что центр масс системы Солнце - Земля находится в пределах Солнца.

Сообщение отредактировал InterSchool - 10.2.2011, 17:58

[rudoms]

rudoms, на фотографии тот самый автоматический агрегат, который изображен на рисунке в упомянутой статье. И даже черпачок виден.
[/quote]

Да, астронавт стоит у космического аппарата Сервейер-3, а на заднем плане виден лунный модуль Аполлона-12 - для его посадки специально было выбрано место посадки рядом с нахождением ранее прилунившегося Сервейера-3. Астронавтами были даже, согласно программе, демонтированы некоторые части Сервейера-3 и доставлены обратно на Землю.

Кстати, американские автоматические аппараты-лунники не доставляли грунт на Землю (в отличие от советских), анализ химического состава грунта проводился прямо на месте специальным анализатором.

[rudoms]

Еще раз повторяю: я ничего не утверждаю. Только спрашиваю:

И если у НАСА действительно есть эти 4 центнера лунного грунта, то доставить их могли только астронавты.
Это из той статьи, на которую ссылка (пост 611).
Почему "только"?
Любой специализированный - не универсальный - механизм доставить на Луну легче и дешевле, чем человека равного веса.

Почему только?
Потому что американцы не посылали на Луну автоматических аппаратов для целей забора и доставки грунта. В этом просто не было необходимости - достаточное количество лунного грунта запланировано было доставить именно по программе Апполо.


"Любой специализированный - не универсальный - механизм доставить на Луну легче и дешевле, чем человека равного веса".

Теоретически - несомненно. Но этот сценарий как раз и не был реализован ни американцами, ни , по существу, нами.

С американцами тут понятно.

А почемы и нами?
Дело в том, что мы тоже не планировали доставлять лунный грунт автоматами. Это так же должна была сделать наша пилотируемая лунная экспедиция.

Однако, когда к концу 1968 году стало ясно, что у нас не получится высадить человека на Луну вперед американцев (до этого мы шли с американцами "ноздря в ноздрю", да и проблема у обоих программ была одинаковая - неготовность, неотработанность ракеты-носителя - американской Сатурн-5 и нашей Н-1).

Тогда наши решили сделать пропагандистский "ход конем" - попытаться первыми хотя бы доставить "кусочек Луны" на Землю, после чего заявить, что посылать человека на Луну не имеет никаго смысла.

Для этого у нас в рамках подготовки пилотируемого полета на Луну было готово практически все.
А наша автоматическая станция "Луна" была ничем иным, как уже готовым для пилотируемых полетов лунным модулем, предназначенным для посадки человека на Луну и взлета с неё.
Её только чуть модернизировали для размещения на хорошо отработанном носителе семейства Р-7.

При этом вопрос количества взятого грунта никого не интеросовал - просто разместили устройсто, чтобы просто ткнуть в грунт и взять, что попадется (понятно - ведь в первоначальном варианте также предполагалось. что грунт вручную соберут космонавты). Поэтому и брали наши автоматические станции грамм по сто грунта...

И этот план ПОЧТИ удался! Но...
Но посланная за лунным грунтом чуть-чуть до первой посадки американцев наша станция - разбилась при посадке на Луну 13 июля 1969. Через неделю американцие астронавты сделали первый шаг по Луне.....
Потом по инерции наши сделали еще несколько, уже удачных, запусков. Лунный грунт нами был получен - около 300 грамм. А в те же самые сроки американцы таскали его сотнями килограммов...

Так что о дешевизне никто из соперников и не думал. Да и собсвенно цели доставки лунного грунта не было - это была лишь второстепенная сопутствующая задача. Сопутствуюшая главной цели - экспедиции человека на Луну.

[InterSchool]

При этом вопрос количества взятого грунта никого не интересовал - просто разместили устройство, чтобы просто ткнуть в грунт и взять, что попадется (понятно - ведь в первоначальном варианте также предполагалось, что грунт вручную соберут космонавты).

Попробую представить умозрительно... Не получается.
Если рассчитывать на космонавтов, то они могут отойти в сторонку и набрать, что хотят.
Под спустившимся на двигателях (а на Луне иначе никак) аппаратом вся пыль будет сдута, и если аппарат садится на твердую поверхность, то просто разместить устройство, которое просто ткнет и возьмет, не получится. Не имею, правда, представления, какова толщина слоя пыли. Можно придумать, чтобы под себя аппарат не дул, но по сравнению с обитаемым модулем придется мудрить с соплами.
Кстати, почему этот самый Сервейр стоит, утопая в пыли? И на ней под аппаратом какие-то следы - при полном отсутствии на Луне ветра. А после воздействия газовых струй должна быть либо твердая поверхность, либо все зализано. За сколько времени метеориты могли накидать на выметенное место заметное количество пыли при том, что аппарат цел? А если там было столько пыли, что до голой породы при посадке не очистишь, то стоял бы он в яме.

PS Под дешевизной я имею в виду простоту технических решений - вплоть до того, когда она влияет на осуществимость. Например, поднять все, что надо, у нас есть ракета, а плюс система жизнеобеспечения нескольких человек - не потянет. Или соответствующие баки с дополнительным топливом не присобачить.

Сообщение отредактировал InterSchool - 11.2.2011, 2:07

[koleg06]

rudoms, на фотографии тот самый автоматический агрегат, который изображен на рисунке в упомянутой статье. И даже черпачок виден.

А что, астронавт на фото не мог напрямую пройти к автоматическому агрегату? обязательно нужно было идти в обход (судя по натоптанным следам)?
Мне представляется примерно так: летать-то летали, но большего , кроме как прилунения, не достигли, истратили кучу бабла налогоплательщиков ( все экспедиции прошли в период правления одной партии), поэтому и были проведены съёмки (точнее досъёмки), были опубликованы доклады о "невероятных" успехах и центнерах лунного грунта , хотя НАСА,заявивших о том, что лунный грунт могут штамповать тоннами никто зя язык не тянул. В общем "проехали по ушам" электорату.

[2126]

Да, астронавт стоит у космического аппарата Сервейер-3, а на заднем плане виден лунный модуль Аполлона-12

Непонятно, что мешало снять этот кадр в павильоне

А наша автоматическая станция "Луна" была ничем иным, как уже готовым для пилотируемых полетов лунным модулем, предназначенным для посадки человека на Луну и взлета с неё

Ну если наш лунный модуль легким движением руки переделали в автоматическую станцию, то что мешало сделать тот же финт ушами американцам? Правильно, ничего. И риска никакого, и немного грунта на руках.

Да и собсвенно цели доставки лунного грунта не было - это была лишь второстепенная сопутствующая задача. Сопутствуюшая главной цели - экспедиции человека на Луну

Как раз человек на луне - это чисто пропагандистский эффект, а для науки нужен именно грунт.

[rudoms]

При этом вопрос количества взятого грунта никого не интересовал - просто разместили устройство, чтобы просто ткнуть в грунт и взять, что попадется (понятно - ведь в первоначальном варианте также предполагалось, что грунт вручную соберут космонавты).

Попробую представить умозрительно... Не получается.
Если рассчитывать на космонавтов, то они могут отойти в сторонку и набрать, что хотят.
Под спустившимся на двигателях (а на Луне иначе никак) аппаратом вся пыль будет сдута, и если аппарат садится на твердую поверхность, то просто разместить устройство, которое просто ткнет и возьмет, не получится.

Эх, матчасть представлять надо...
Ткнуть - это не совочком пыль набрать. Заборное же устройство автомата являлось буром, совмещенным с контейнером. так что сдутая пыль тут абсолютно и не нужна.
А почему ткнуть? Да автомат не выбирал место забора грунта, оно жестко определялось только тем, в каком положении прилунился аппарат.

Для понятности - картинка...

[InterSchool]

Эх, матчасть представлять надо...

Спасибо, теперь представляю.
Особо впечатлило слово "вращатель".

[rudoms]

Кстати, по моему здесь был каверзный вопрос-утверждение - а на фига у лунного ровера пневмошины? Ведь это бессмысленно, не говоря уже о неоправданно внушительном весе таких покрышек.

[2126]

Кстати, по моему здесь был каверзный вопрос-утверждение - а на фига у лунного ровера пневмошины

Не было тут такого бреда

Кстати, на фото колеса параллельны, почему тень на заднем намного темнее, чем на переднем, если солнце падает одинаково?

[InterSchool]

Кстати, на фото колеса параллельны, почему тень на заднем намного темнее, чем на переднем, если солнце падает одинаково?

Не параллельны, только кажутся таковыми. См. не то, что чернее, а то, что сектор тени на переднем колесе намного меньше, чем на заднем. (Машина стоит носом налево.)
Или диски имеют разную форму (что возможно), или... возвращаясь к теории заговора... источник света находится на конечном расстоянии от объекта. Но тогда я не могу вообразить, где именно.
Стало быть, приходим к выводу без теории заговора. Или передние колеса чуть вывернуты для поворота налево, или, что маловероятно, задние.
Возвращаемся к теории заговора. Где следы от колес? Где следы людей, сошедших с машины - или как она сюда, вот на это самое место, где сфотографирована, попала?

Сообщение отредактировал InterSchool - 11.2.2011, 23:42

[rudoms]

Разъезжают на джипе "с ветерком", каково? Это там, где любое неловкое падение смерти подобно.

Это да, падения были конечно - вот как на этом ролике. Заодно видно, как они собирают этот самый грунт (камни)...

http://www.youtube.com/watch?v=jjK5b8AUhaE...feature=related

Кстати, а как такие видео "экранчиком" выложить?

Сообщение отредактировал rudoms - 12.2.2011, 3:18

[koleg06]

Где следы людей, сошедших с машины - или как она сюда, вот на это самое место, где сфотографирована, попала?

Следы от обуви видны (между передним и задним колесом и даже впереди машины). А вот следов "ёлочка" от колёс действительно не видно. Видимо на руках несли, на Луне ведь всё легче.
А может просто следы заметали?

[2126]

Не параллельны, только кажутся таковыми. См. не то, что чернее, а то, что сектор тени на переднем колесе намного меньше, чем на заднем. (Машина стоит носом налево.)
Или диски имеют разную форму (что возможно), или... возвращаясь к теории заговора... источник света находится на конечном расстоянии от объекта. Но тогда я не могу вообразить, где именно.

Параллельны, не параллельны - неважно, будет сдвигаться граница тени, но сама тень будет одинаково черной, т.к. прямой свет туда не падает, а отражение от реголита в районе передних и задних колес одинаково. Тут явно есть второй источник рассеянного света со стороны фотографа.

[InterSchool]

Следы от обуви видны (между передним и задним колесом и даже впереди машины).

А я то, что Вы называете следами от обуви, принял бы за настоящую колею, оставленную машиной. А вот как она оказалась в том положении, в каком мы ее видим?

[koleg06]

Следы от обуви видны (между передним и задним колесом и даже впереди машины).

А я то, что Вы называете следами от обуви, принял бы за настоящую колею, оставленную машиной. А вот как она оказалась в том положении, в каком мы ее видим?

Покрышки имеют протектор в форме "ёлочки", этих следов как раз и не видно. Зато следы ботинок более лёгких астронавтов, с параллельным рисунком подошвы, видны. Следы точно такие же как и на предыдущей фотографии. Можно подумать, что машину аккуратно поставили на поверхность сверху.

[rudoms]

Следов от ровера может и не быть.

Дело в том, что и сама покрышка, и особенно протекторы - очень хорошо "зачерпывают" пыль, которая после проезда колеса сразу оседает и попросту закрывает след.
Кроме того, надколесный кожух отражает поднятую при достаточно быстрой езде пыль прямо на след.

Поэтому, если ровер достаточно быстро ехал, а потом сразу остановился, то следа от него как раз и не должно быть.
Ну например как вот в этом случае - http://www.youtube.com/watch?v=eLrBEW0woW0

P.S. Полно фотографий, где след от ровера прерывистый - то есть, то нет.

Сообщение отредактировал rudoms - 12.2.2011, 14:01

[InterSchool]

Следов от ровера может и не быть.

Во времена моей юности ходила не то байка, не то правда - придумай, как это сделать, и Ленинская премия обеспечена. Правда, на Луне нет атмосферы, пыль падает сразу и точно в таких же условиях, как она падала миллион лет назад.

Сообщение отредактировал InterSchool - 12.2.2011, 13:51

[кресло]

А доставленный экспедициями лунный грунт - не доказательство?)))

если его добыча проводилась в присутствии нотариуса и была соответствующим образом заверена то да, это доказательство. Сканы соответствующих документов снимут все вопросы и закрют тему

[koleg06]

Следов от ровера может и не быть.

Дело в том, что и сама покрышка, и особенно протекторы - очень хорошо "зачерпывают" пыль, которая после проезда колеса сразу оседает и попросту закрывает след.
Кроме того, надколесный кожух отражает поднятую при достаточно быстрой езде пыль прямо на след.

Поэтому, если ровер достаточно быстро ехал, а потом сразу остановился, то следа от него как раз и не должно быть.
Ну например как вот в этом случае - http://www.youtube.com/watch?v=eLrBEW0woW0

P.S. Полно фотографий, где след от ровера прерывистый - то есть, то нет.

В таком случае почему есть следы от обуви и довольно отчётливые?

[rudoms]

А так еще раз повторюсь - как бы они вернулись без космодрома?

Нда, если пошли подобные перлы, показывуающие абсолютную неготовность и неосведомленность, то видимо и не пора умывать руки)))

Как? А вот так! - http://www.youtube.com/watch?v=BMBcLg0DkLA...feature=related (снималось телекамерой ровера)

[2126]

Дело в том, что и сама покрышка, и особенно протекторы - очень хорошо "зачерпывают" пыль, которая после проезда колеса сразу оседает и попросту закрывает след

След образуется не от отбрасывая пыли, а от ее спрессовывания, поэтому он будет всегда.

[vasilisk61]

Рудомс, "жму лапу":) Всё краиво и обстоятельно рассказали (многое из вами выложенного - уже было в теме). Но увы, "определённой категории" персонажей - ХОТЬ ССЫ В ГЛАЗА (цитата Колега) - либо Мухиным прикрываются, либо "а я так думаю", "моё личное мнение" - и УСЁ. НУ, НЕ ЛЕТАЛИ АМЕРЫ НА ЛУНУ - хоть ты тресни.

Посему - не теряйте время впустую, не мечите бисер...

Похоже, главная цель этих камарастов - постоянная реанимация тухло-бредовой "темы".

[rudoms]

А так еще раз повторюсь - как бы они вернулись без космодрома?

Нда, если пошли подобные перлы, показывуающие абсолютную неготовность и неосведомленность, то видимо и vне пора умывать руки)))

Я имею в виду не то, что они вообще не могли вернуться, но что шанс такого возвращения был - 1 на миллион.

Vasilisk61, да, Вы абсолютно правы и последую вашему совету... Только последний раз дам комментарий...

По поводу бреда про 1 шанс на миллион (почему бы не на миллиард? - так ещё "убедительнее" звучит)))))

Из предпринятых попыток взлёта с Луны и возвращения на Землю успешными были ВСЕ, понимаете - 100% (а не 0,00001% из высосанных из пальца 1 на миллион). Это и шесть американских Аполлонов, и три наших "Луны".

Советский Союз, будь хоть ничтожнейшая вероятность американской фальсификации (а это был не научно-технический, а ПОЛИТИЧЕСКИЙ вопрос) раздул бы такое!!! Однако лишь сухо информировал, сказав, что это успех "ученых и инженеров".

Оппоненты скажут - мы поверим, когда на Луне обнаружат все эти посадочные модули и прочее именно там, где они и должны быть? Ладно...

Так вот - в 2009 году они и обнаружены и сфотографированы станцией LRO c низкой лунной орбиты (одной из задач станции был поиск подходящих мест для посадки возможных в будующем пилотируемых экспедиций). И именно точнехонько там, где и должны были быть (например. http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/main/index.html.

Вот одно из фото (линии - это натоптанные дорожки следов - как из песни))))



До свидания, уважаемые оппоненты.

В заключение от Пушкина (это не персонально, а мировозренчески)

Веленью бoжию, о муза, будь послушна,
Обиды не страшась, не требуя венца;
Хвалу и клевету приeмли равнодушно
И не оспаривай глупца.

[InterSchool]

Rudoms, может, снизойдете до вопроса по поводу последней фотографии?

На ней хорошо видны множество кратеров от мелких метеоритов. И почти все они имеют аккуратную круглую форму. Это означает, что большинство метеоритов падали на Луну более или менее нормально. И выпадают из этого правила два вытянутых (в разных направлениях) кратера рядом друг с другом - метеориты упали под углом.
IMHO, пропорция должна была бы быть обратной. Разных углов много, а прямой - только один.

Сообщение отредактировал InterSchool - 13.2.2011, 14:19

[2126]

А почему Ровер черный? Он же белый и блестящий. Или они его, припарковав, брезентом накрыли?

[vasilisk61]

Две беды на Руси - про дороги понятно, остальное в "лунафёре".

[InterSchool]

Тут где-то уважительно отзывались об ихних американских специалистах, экспертах, консультантах для киношников и прочем. Дальше будет оффтоп, но дело в том, что об этих материях я имею некоторое представление; во всяком случае, меня этому учили, и все экзамены я благополучно сдал (что, согласен, само по себе тоже ничего никому не доказывает).

Фильм Deep Space Probes из серии Naked Science. Сразу скажу: интересный фильм.
Однако... космический аппарат входит в атмосферу Марса. Мультипликация, конечно. Входит правильно: тупым лбом вперед, на нем отсоединенная ударная волна... На этом правильность кончается. Ударная волна имеет замкнутую форму. Аппарат летит в некоем коконе из ударной волны.

 MAPC.JPG ( 12,19 килобайт ) Кол-во скачиваний: 16


То есть когда люди занимаются тем, о чем понятия не имеют, применение компьютера для рисования их не спасет.

[BaSur]

Ю. Мухин изучал этот вопрос, никаких следов американского лунного грунта в СССР не обнаружил. Никто его в глаза не видел и с ним не работал, нет ни одной статьи, диссертации и т.п.

Ну здрааасьте. Родственница друга моего отца как раз участвовала в исследованиях американского образца лунного грунта. А вот Мухину верить вообще категорически противопоказано.

[кресло]

Две беды на Руси - про дороги понятно, остальное в "лунафёре"

пиши исчё, бля, пацанам радость то какая. А то заныли, пипец василиску, загнулся вконец. Нет щастя вжизне. Тоскуем мы без те=ебя блянахуйшопиздеццц

А вот Мухину верить вообще категорически противопоказано.

ищо?, тока мухину? А Мухин штобвамзнать это зеркало Резуна. Да-с. Вот так господа, именно так все и замысливалось. Опровергайте-с. Рубите Мухина, не жалко,флаг вам в руки. Я полюбуюсь на теорию нападения Сталина на Германию после ваших разоблачений

Сообщение отредактировал кресло - 22.2.2011, 17:06

[2126]

Родственница друга моего отца как раз участвовала в исследованиях американского образца лунного грунта.

А где можно почитать результаты исследований ее группы? Я так понимаю, "счастливчиков" было мало и результат должен был иметь реальный выход (статья в журнале и т.п.), благо с секретностью тут проблем быть не должно.

[vasilisk61]

Две беды на Руси - про дороги понятно, остальное в "лунафёре"

пиши исчё, бля, пацанам радость то какая. А то заныли, пипец василиску, загнулся вконец. Нет щастя вжизне. Тоскуем мы без те=ебя блянахуйшопиздеццц

А вот Мухину верить вообще категорически противопоказано.

ищо?, тока мухину? А Мухин штобвамзнать это зеркало Резуна. Да-с. Вот так господа, именно так все и замысливалось. Опровергайте-с. Рубите Мухина, не жалко,флаг вам в руки. Я полюбуюсь на теорию нападения Сталина на Германию после ваших разоблачений

Свят, Свят, Свят -"Мухин зеркало Резуна", "ТЕОРИЯ нападения Сталина на Гитлера"... (Вот эти пауки точно зеркальны, ещё вопрос - кто кровавее).
Если Резун не люб "Конторе" - разве это значит - он враг народа??? Он опередил время, за то и "гоняют"

А ваша "ТЕОРИЯ" имеет материальное подтверждение в виде мат. оснащённости РККА. И на месте Гитлера, боюсь, но ПРЕВЕНТИВНЫЙ удар совершили бы многие политики, по мере дальновидности, ну и разведданных. Правда, это не местная тема.

А по "лунафёре". Пролистал на досуге "аргументы" оппонентов не желающих читать сов.-рос. журналы, альманахи, книги с69-го года издания, да ту же Вику. Театр абсурда.

Взгляните на мой месседж №336 - хоть сейчас на страницу... И 278-м полюбопытствуйте - всё злободневно...

А вот список "героев нашего времени" всенепременно желающих обгадить Америку (для них - главное), и программу Аполлон.
2126
Птичка Оля
Лунфардо
Кресло
Абдул Хазред (автор "теории" - реголит собирал Вернер Фон Браун в виде антарктических метеоритов, во-как!!!) Месседж №206, полюбопытствуйте...
Антар
Интерскул с Джезебет - ведут вялотекущую беседу ни о чём. Джезебет себя как-то "агностиком"именовала - чтоб "да" и "нет" не говорить.
Колег - что интересно, в посте №315 признал высадку амеров на Луну, но в последних постах - всё то же "вялотекущее".

Да-с, какая страна - такие и "герои". Всё на лжи, особенно история, ну и "врагов" оплевать - само собой, глядишь свой "авторитет" приподымется...

[InterSchool]

Интерскул с Джезебет - ведут вялотекущую беседу ни о чём.

Не понял. Это что, запрещено? Под какую статью подведете? Под оффтоп, небось?

[BaSur]

А где можно почитать результаты исследований ее группы?

Да чёрт его знает, честно говоря.

ищо?, тока мухину?

Нет. Это что-то меняет?

А Мухин штобвамзнать это зеркало Резуна. Да-с.

Да мне плевать, чьё он зеркало, если он используемые факты регулярно искажает до неузнаваемости и периодически съезжает на полный бред. Он, кстати, ещё и сторонник телегонии - так, для справки.

[кресло]

ищо?, тока мухину? А Мухин штобвамзнать это зеркало Резуна. Да-с. Вот так господа, именно так все и замысливалось. Опровергайте-с. Рубите Мухина, не жалко,флаг вам в руки. Я полюбуюсь на теорию нападения Сталина на Германию после ваших разоблачений

это что? это я что-ли печатал? наверно после корпоратива...

[BaSur]

это что? это я что-ли печатал? наверно после корпоратива...

Наверное.

[koleg06]

Колег - что интересно, в посте №315 признал высадку амеров на Луну, но в последних постах - всё то же "вялотекущее".

Я что то не понял! Вот дословно пост №315

Цитата(vasilisk61 @ 16.9.2009, 4:55)
И правды не сказал, в угоду Лунфардо, так-к-к - сбоку припёка... А сам - то чего думаешь??? Или чем??? летали - не летали - прояви позицию, Лунфардо вряд-ли обидится, - много у него заморочек, окромя Луны...

Уверен,что летали. Поэтому и не стал встревать в вашу "драку". И с оценкой модератора абсолютно согласен. Тема бредовая и обсуждать бред я не собирался и не собираюсь в дальнейшем.
Подобная тема, это то что надо, для таких как ты и Лунфардо. Чтобы свой пар выпускали.

Это типа вы меня убедили , а я признал? Вы ,милейший, обкурились? Или с дуба рухнули? Или опять выдаёте желаемое за действительное?
Вы врите, да не завирайтесь, чувство меры соблюдайте! Ишь ты, интересно ему! То есть хочешь сказать, что собственного мнения у меня нет?
А про высокие достижения американских экспидиций у меня есть и будут сомнения! Так же как и у самих американцев, с которых началась эта тема в Мире, которым не нравится что им пудрит мозги их правительство, лживое и гнилое насквозь. Может и ими пополните список несогласных с вашим мнением?

[liu07]

Колег - что интересно, в посте №315 признал высадку амеров на Луну, но в последних постах - всё то же "вялотекущее".

Я что то не понял! Вот дословно пост №315

Цитата(vasilisk61 @ 16.9.2009, 4:55)
И правды не сказал, в угоду Лунфардо, так-к-к - сбоку припёка... А сам - то чего думаешь??? Или чем??? летали - не летали - прояви позицию, Лунфардо вряд-ли обидится, - много у него заморочек, окромя Луны...

Уверен,что летали. Поэтому и не стал встревать в вашу "драку". И с оценкой модератора абсолютно согласен. Тема бредовая и обсуждать бред я не собирался и не собираюсь в дальнейшем.
Подобная тема, это то что надо, для таких как ты и Лунфардо. Чтобы свой пар выпускали.

Это типа вы меня убедили , а я признал? Вы ,милейший, обкурились? Или с дуба рухнули? Или опять выдаёте желаемое за действительное?
Вы врите, да не завирайтесь, чувство меры соблюдайте! Ишь ты, интересно ему! То есть хочешь сказать, что собственного мнения у меня нет?
А про высокие достижения американских экспидиций у меня есть и будут сомнения! Так же как и у самих американцев, с которых началась эта тема в Мире, которым не нравится что им пудрит мозги их правительство, лживое и гнилое насквозь. Может и ими пополните список несогласных с вашим мнением?

Я уже писал, что к материалам ПРЕДСТАВЛЕННЫМ на всеобщее обозрение правительством США есть масса вопросов. И возникают сомнения.
В частности я писал про конструкцию посадочного модуля и возвращаемого аппараты.

[rudoms]

Я уже писал, что к материалам ПРЕДСТАВЛЕННЫМ на всеобщее обозрение правительством США есть масса вопросов. И возникают сомнения.
В частности я писал про конструкцию посадочного модуля и возвращаемого аппараты.

Сомнения? Ага - у болтологов да журналюг, но только не у специалистов в области ракетно-космической техники, не у академий и академических институтов...

[Avery]

Я уже писал, что к материалам ПРЕДСТАВЛЕННЫМ на всеобщее обозрение правительством США есть масса вопросов. И возникают сомнения.
В частности я писал про конструкцию посадочного модуля и возвращаемого аппараты.

Сомнения? Ага - у болтологов да журналюг, но только не у специалистов в области ракетно-космической техники, не у академий и академических институтов...

У наших космонавтов тоже нет сомнений. Хотя уж они, будучи на пенсии могули бы себе позволить..
И это было бы весомо.

С "житейской" точки зрения (житейская точка зрения процветает на форумах и надо понимать, это лишь домыслы) - очень сложно поверить, что без компьютеров, на том уровне развития техники удалось долететь, приземлится и улететь обратно...
Но - наши автоматы же летали..?
И ещё сложнее представить как всё это сняли "на земле в ангаре, в Голливуде" не имея тех же компьютеров..

Сторонников "мошенничества" я бы попросил рассказать только одну вещь:
Если факты мошенничества видны якобы на каждой фото и видео, то как удалось убедить СССР и весь остальной мир, научный мир, космонавтов признать такое мошенничество за правду?? Как удалось всё скрывать, когда в проекте были задействованы тысячи людей?

[rudoms]

Avery, плюс 100))))