Лунное мошенничество НАСА Нае"*ли всё Человечество!!!, От модератора: воинствующее невежество Опции

[vasilisk61]

Хэх-х, Джезебет, А как вы считаете, кем надо быть, чтобы вестись на темы типа "лунная афёра", "антикатынь", "идиотизм пиндосов", "правда об уровне жизни в ссср" - всё из "одной бочки" (догадываюсь какой). А расчитано на тех кого ВЫ упомянули так неласково. Впрочем, "идиотизм" на форуме частый гость, увы...

[Markiz]

а что такое?
вроде бы наконец успокоились?

Своё примечание к названию темы оставляю неизменным.
Даже сказал бы больше...

но, наконец все копья сломаны, надеюсь:
амеры всё же летали на Луну.
и даже высадились на неё 6 раз.

[Птичка_Оля]

Ну да, полёты во сне и на Луну.

[кресло]

Ну так что? Уже есть доказательства полетов и приземлений?

[Markiz]

кресло
а Вы до сих пор считаете по-другому?
что ни каких доказательств нет?..

Ну например:
лунный грунт - 350кг
наши станции привезли меньше 0,5кг,
радиосигнал там во время переговоров астронавтов с Землёй шёл с Луны, а не из Голливуда...
ну ещё, к примеру, спутники Индии, Японии и США пролетали над местом высадки и засняли следы пребывания...

ну там фото-видео материалы всякие... м?

[кресло]

Да, конечно, всего этого добра навалом. Беда в том что нет достаточно достоверных доказательств высадки человека на Луну. А грунт, следы пребывания и радиосигналы со стороны Луны и наши демонстрировали. Так что. До тех пор пока амеры не докажут что они не кэмэлы, факт высадки будем считать просто научно-фантастическим сюжетом. А любые поддакивания в этом со стороны наших либо коллаброционистский прогиб либо детская наивность и доверчивость

[afank]

кресло
а Вы до сих пор считаете по-другому?
что ни каких доказательств нет?..

Ну например:
лунный грунт - 350кг
наши станции привезли меньше 0,5кг,
радиосигнал там во время переговоров астронавтов с Землёй шёл с Луны, а не из Голливуда...
ну ещё, к примеру, спутники Индии, Японии и США пролетали над местом высадки и засняли следы пребывания...

ну там фото-видео материалы всякие... м?

Ну не хочется человеку чтобы американцы были на Луне ! Вы ему ничего не докажете ! Упёрся рогом - не были и всё тут. Доказательства-шмакадательства ... Не хочет. Это уже не вопрос доказательств(факты, их анализ, аргументы "за" и "против") - это вопрос ВЕРЫ. Как говорится - если мои представления не совпадают с реальностью, с фактами - тем хуже для реальности.

[кресло]

При этом я никому не мешаю ВЕРИТЬ что они там были. Просто интересуюсь время от времени как обстоят дела с доказательствами у моих оппонентов. В общем если появятся, то я в соседней теме про Сталина

[rudoms]

При этом я никому не мешаю ВЕРИТЬ что они там были. Просто интересуюсь время от времени как обстоят дела с доказательствами у моих оппонентов. В общем если появятся, то я в соседней теме про Сталина

Это не вопрос веры)))

Оппоненты (с доказательствами) - это все-таки специалисты ракетно-космической техники. А они ВСЕ подтверждают, что это факт, независимо от страны их пребывания.

Вчера поздно был хороший документальный фильм о развитии космонавтики от первого пуска до наших дней. Понятно не обошли стороной и лунные программы СССР и США.

В частности там было сказано, что советскими радиотехническими средствами перехватывались не только все телетрансляции, идущие непосредственно с Луны, но и все переговоры лунных экспедиций, а главное - ВСЯ телеметрическая информация, идущая с момента старта экспедиции с Земли и в течение всей экспедиции (для всех экспедиций посещения).

Было сказано - анализ всей этой служебной телеметрии привел советских специалистов к единственному выводу - американские лунные экспедии действительно состоялись, о чем было доложено высшему политическому руководству страны. Скандала не получилось.

[Птичка_Оля]

Камрад Doq раскладывает на пальцах важные вещи
12 апреля 2011 Беркем, ты вот второго дня напомнил про мериканцев и их пепелацы на Луне.

Я задумался, а почему, собственно, люди верят в это? Для меня это уже, свеого рода тест на вменяемость. Ну, да, понятно: космонавт Гречка ездил и сам лично видел, как они там тренируются, да… А всё потому, что путают достоверность и авторитетность источников. Поэтому, для камрадов мой опус – про достоверность и авторитетность. Если проймёт, помести на главную что-ли.

Как можно проверить достоверность источника? Прежде всего нужно понять, что достоверность и авторитетность – суть совершенно разные категории.

Допустим, некий источник генерит информационный поток вида А1,B1,C1,D1,А2,…DN
где А,B,C,D – частные темы, а цифры – условные номера информационных блоков по теме.
Если вы никак не можете проверить ни одну из тем, лично не разбираетесь ни в одной, то достоверность источника нужно принимать за единицу. Или можно за 0,5 (50 на 50), но это усложнит жизнь.

Если в какой-то теме вы всё-таки разбираетесь, то нужно отслеживать, что несёт источник по этой теме. Допустим, вы разбираетесь в теме D. Вы вычленили из потока информационные блоки D1,D2,D3,D4,…D10.

Предположим, на ваш ЛИЧНЫЙ взгляд, все они соответствуют истине. Тогда достоверность источника по любой из оставшихся тем можно принять за единицу – источник условно достоверен.

Предположим, теперь, что половину информации по известной вам тематике вы, специалист, сочли чушью, бредом, явной ложью или скрытыми недоговорками. Тогда и по любой из оставшихся тем достоверность не выше 0,5.

Второй способ: внутренняя непротиворечивость.
Если вы не разбираетесь в теме, но хотите разобраться – вы отслеживаете такую же последовательность: С1,C2,C3,C4,…C100 – выборка должна быть больше.
Каждый последующий блок, как минимум, не должен противоречить предыдущим, желательно, должен подтверждать один или несколько предыдущих блоков или опровергать их, но со ссылкой и (или) с оговорками: “в блоке D2 была допущена ошибка” или “по вновь поступившим данным старые представления оказались неправильными”. Прикинув (примерно) количество блоков не соответствующих вышеперечисленным условиям можно оценить достоверность источника.

Существует опасность дезинформации (преднамеренной). То есть, источник кажущийся достоверным по второму способу, по первому всё-таки недостоверен. То есть, вы точно знаете, что источник врёт, но врёт складно, последовательно, не противореча сам себе. Тогда достоверность источника по всем темам, которые он затрагивает уходит куда-то в область отрицательных величин. Достаточно большая выборка по второму способу может помочь выявить дезу, но не всегда.

Большая ошибка поверять достоверность одного источника другим. Для этого нужно быть уверенным, что источники некогерентны. А откуда информация о том, что два источника некогерентны? Из третьего источника? Ну так, и он может быть с теми двумя синхронизирован.
Как известно два когерентных источника света на ровной поверхности дают замысловатую интерференционную картину чередующихся максимумов и минимумов освещения. А если мы хотим рассмотреть неровную поверхность в деталях? Нихрена толком мы не увидим, интерференционная картина будет маскировать от нас истинные свойства предмета. Причём, то что один источник вещает нечто прямо противоположное другому – ничего не доказывает. Они могут работать со сдвигом по фазе на 180 градусов и интерференционная картина всё равно образуется.

То что я написал про определение достоверности источников – до этого своим умом могут дотумкать люди с техническим ВО, это как минимум, ну и годам к 30 – не раньше. На основании изрядного жизненного опыта по многим вопросам. Хотя, проблески осознания могут наступать и раньше.

Обычно же люди рассуждают по авторитету. То есть, определяют для себя – авторитетный это источник или нет. И дальше уже доверяют ему или не доверяют. Определение авторитетности это один из базовых инстинктов человека, он даётся ему с рождения. Для младенца высший и единственный авторитет – мать. По мере взросления и расширения круга общения в голове человека формируется матрица авторитетов. Допустим, поначалу это мать, отец, брат(сестра), няня, дедушка, бабушка…

Представим это как двумерную матрицу – таблицу со строчками отмеченными “мать”, “отец”, “бабушка” и так далее. И такие же столбцы. Ребёнок отмечает, что мать, к примеру, уважает отца(своего мужа), почитая его мнение авторитетным. Рисуем в этой клеточке (в уме) стрелочку вверх – это вектор, вектор уважения. Длина вектора условно соответствует степени уважения. Далее, ребёнок отмечает, что отец уважает сам себя. Или не уважает – что тоже бывает. Отмечает, что няня, братик, тоже его уважают. А вот, допустим, бабушка – не уважает. Тогда клеточка пустует. Дальше, для каждого персонажа из своего окружения ребёнок (вернее, его подсознание) автоматически суммирует вектора и выстраивает рейтинг уважения, в соответствии с полученными результатами. В соответствии с этим рейтингом ребёнок делает выводы – кого он будет слушаться всегда и безусловно, кого зачастую, кого время от времени, а чьё мнение будет игнорировать.

Вся эта табличка динамически меняется, растёт размерность матрицы (число строк и столбцов), на каком-то этапе ребёнок осознаёт себя как личность и добавляет в эту матрицу себя. В матрице появляются виртуальные персонажи и неодушевлённые предметы, к которым рефералы (назову их так) выказывают уважение. Это могут быть телевизор, футбольный клуб, Дед Мороз, церковь, бог Яхве, папин начальник на работе, умерший предок и т.п.

Самый забавный элемент матрицы – телевизор. Он никому из семьи ребёнка не выказывает уважения, а в то же время когда все члены семьи замолчав на время и пошикав на ребёнка усаживаются втыкать в этот ящик, то ребёнок чувствует, какой огромный респект они испытывают к этому, поистине культовому предмету. Так телевизор становится более авторитетным источником, чем мать или отец.

В дальнейшем, матрица разрастается до такой степени, что начинает сегментироваться, на основную и вспомогательные. Там где кто-то более авторитетен в каком-то частном вопросе. В этой связи подростковый кризис “переходного возраста” представляется лишь очередным расширением круга общения => увеличением размерности матрицы, когда новые рефералы просто не знают родителей и потому не демонстрируют им уважения. Или намеренно не демонстрируют. Тогда родители в рейтинге авторитетов опускаются куда-то вниз. Вверх всплывают молодёжные авторитеты и всякие неформальные лидеры подростковых стай. Или авторы каких-то книг, которых все читали и многие восхищаются.

У взрослого человека верхние места в рейтинге авторитетов занимают обычно именно виртуальные объекты, такие как церковная конфессия, наука, правительство (или, наоборот, оппозиция), официальная медицины (или, наоборот, гомеопатия). Но суть та же – авторитетность этих источников достигается суммированием векторов уважения большого количества рефералов – “миллионы мух не могут ошибаться!”. Но достоверности информации, сообщаемой со ссылкой на эти источники это никак добавить не может на самом деле.

[кресло]

Замечательно. Я согласен и на телетрансляции, хоть какой-то предмет для разговора. Странно, что такие беспроигрышные козыри прячут, а вместо этого гоняют одни и те же кинокартинки, к которым по обе стороны океана накопилось множество вопросов при отсутствии внятных ответов. В этой теме они по моему уже обсуждались и в качестве какого-либо аргумента выглядели настолько неубедительно что серьезно рассматривать их в дальнейшем не представляется продуктивным.

[Lara Croft]

http://nnm.ru/blogs/woxmobile/amerikancy_b...zano_indiycami/

говорят, что американцы всё таки были там

Сообщение отредактировал Lara Croft - 12.4.2011, 20:33

[Markiz]

Птичка_Оля
интересно, но ни чего не говорит, в том числе и в пользу заявленного
да и дело не в одном Гречко... - ни он один и даже не считая Леонова - ни они одни
но что то может и пригодиться )

например:

Второй способ: внутренняя непротиворечивость.

как раз я не спец. и просматриваю материалы - доказательства высадки американцев и не нахожу внутренних противоречий в их доводах
а вот в доводах сторонников "лунного заговора" находятся неровности и желание просто привести к требуемуму результату
так же, говоря о скомпрометировавших себя источниках я нашёл среди яростных сторонников ЛЗ Ю.Мухина...
А особенно умиляют:

А любые поддакивания в этом со стороны наших либо коллаброционистский прогиб либо детская наивность и доверчивость

получается, что - что сторонники ЛЗ не могут признать другую точку зрения, ибо это будет прогиб и поддакивание
в искренность и правоту чужой т.з. они не верят )

кресло

Да, конечно, всего этого добра навалом. Беда в том что нет достаточно достоверных доказательств высадки человека на Луну. А грунт, следы пребывания и радиосигналы со стороны Луны и наши демонстрировали. Так что. До тех пор пока амеры не докажут что они не кэмэлы, факт высадки будем считать просто научно-фантастическим сюжетом. А любые поддакивания в этом со стороны наших либо коллаброционистский прогиб либо детская наивность и доверчивость

а можно поподробнее, я чего то наверное долго отсутствовал:
как это "ну и что и наши грунт привозили"???
наши станции как бы раз в 700 меньше притащили, т.е амеры отправляли эскаватор?
который там катался, оставляя следы?
при этом у него пара колёс была обута в космические ботинки, угу...

радиосигналы переговоров они Как имитировали? при чём в прямом эфире

фото и видео - Вы считаете всё поголовно фальшивки? всё-всё?

И последний вопрос повторю:
Японский, индийский и американский спутники летали над Луной и передали видео и фото следов пребывания астронавтов...
или, как Вы говорите, следы, но не следы людей?
т.е. коварные амеры наделали нанороботов и запустили их вместо людей?
а моно узнать:
на орбите люди были? или там тоже роботы

и ещё:
зачем они посылали Столько экспедиций?
для имитации экспедиции достаточно одной, ну двух максимум...

При этом я никому не мешаю ВЕРИТЬ что они там были. Просто интересуюсь время от времени как обстоят дела с доказательствами у моих оппонентов. В общем если появятся, то я в соседней теме про Сталина

дык ни кто и Вам не мешает - интересно узнать обоснование Ваших идей

я тут давно не был, гляжу - тема жива - интересно стало: к каким выводам Вы пришли )

отношусь к этой теме спокойно:
я не верю - я просто доверяю сумме сведений

[кресло]

Хех, а я думал что только у компетентных органов чьи-то сомнения могут вызывать большое количество вопросов. Ну имею я право сомневаться в казалось бы незыблемых утверждениях. Слишком велик был у американцев стимул хоть как-то в космосе нас обогнать. Если б ребята никогда не мухлевали то да, можно было б сказать что они честно напряглись и сделали невероятное. Но нет, репутация тут против них работает

[SashaOtaku]

Как говорили знакомые из космической отрасли: - летали. Потому что ТАКУЮ организацию и такое везение придумать невозможно.
Там столько держалось на энтузиазме и честном слове что "ОЙ".

[2126]

Оппоненты (с доказательствами) - это все-таки специалисты ракетно-космической техники. А они ВСЕ подтверждают, что это факт, независимо от страны их пребывания

Это нерелевантный источник. Они не могут подтверждать этот факт (кроме самих американцев), они могут лишь подтверждать ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ высадки на Луну. Но даже с этим проблемы - см. дневник Каманина:
"Орбитальные полеты «Аполлонов» вокруг Земли и даже облет Луны вполне возможны в намеченные американцами сроки, хотя с последним они явно торопятся: нельзя посылать экипаж в облет Луны без осуществления хотя бы двух-трех технологических облетов. Не верю я и в реальность экспедиции американцев на Луну в 1969 году".
Вот вам оценка специалиста ракетно-космической техники.

В частности там было сказано, что советскими радиотехническими средствами перехватывались не только все телетрансляции, идущие непосредственно с Луны, но и все переговоры лунных экспедиций, а главное - ВСЯ телеметрическая информация, идущая с момента старта экспедиции с Земли и в течение всей экспедиции (для всех экспедиций посещения).

Это похоже на "городские легенды". Никаких объективных подтверждений этому пока не представлено.

наши станции как бы раз в 700 меньше притащили, т.е амеры отправляли эскаватор?

Повторяю - нет никаких доказательств, что эта куча булыжников - лунный грунт. Вот это и настораживает - если бы американцы захотели раз и навсегда закрыть тему, они могли бы это легко сделать - достаточно допустить независимых специалистов до этой кучи, пусть каждый выберет себе камушек и исследует его. Вот тогда действительно будет "нечем крыть". Но американцы этого не делают, наоборот, все "лунные камни" вне стен НАСА вдруг таинственно исчезают или оказываются подделками. Почему?

радиосигналы переговоров они Как имитировали? при чём в прямом эфире

Слово "ретранслятор" ни о чем не говорит?

Японский, индийский и американский спутники летали над Луной и передали видео и фото следов пребывания астронавтов...

Не вижу там никаких следов, вижу какие-то точки и черточки. Может следы, а может мухи нагадили

[InterSchool]

Не могут на Луне мухи гадить. Метеориты это.

Прикидка. 100 м расстояния на моем экране, с некоторой натяжкой, 25 мм. Один метр - четверть миллиметра. След космического ботинка пускай полметра длиной. 0,125 мм. Ширина пускай вдвое меньше.
Экран имеет высоту 300 мм, они же 768 пикселей. Два с половиной пикселя на миллиметр, а не восемь. След занимает в лучшем случае треть пикселя, при системе голосования он (пиксель) будет считаться цвета фона, которого две трети.
Что вы собираетесь разглядеть на этих снимках?

Сообщение отредактировал InterSchool - 13.4.2011, 19:38

[bor]

Не было у америкосов сталина с берией.
Они б уже на Юпитере высадились. Прямо в робах зековских, как положено.
А то все людей берегут да деньги считают... Пиндосы!...

[Jezebeth]

Чего им на Юпитере делать, если там нефти нет?

[bor]

Чего им на Юпитере делать, если там нефти нет?

Какая к хрену разница? На Луне тоже нефти нету.
Но если сталин прикажет - высадишься и на Нептуне. Если жить захочешь.
А не высадишься ты - высадится другой, кто больше жить захочет. У нас незаменимых не бывает.
Тут тебе не бабок предложат за успех.
Яйца дверью зажмут - высадишься там, где скажут.
А еще если бабок предложат - будешь кричать на всех углах, что не могли они, это мы должны были, а они - не могли.
Да и правда, как они могли, им ведь никто ничего в двери не зажимал?!

Бросьте Вы уже эту детскую тему насчет нефти. Для недалеких это. Уже непопулярно.
У америкосов очередь стоит, на коленях упрашивают купить, потому, что у них бабки есть.
И америкосы сейчас самый серьезный покупатель. Еще японцы и ктайцы.
А продавцов - шваль швалью. Одну Венесуэлу только взять. И всем заплати исключительно баксами.
Так что у американцев проблем с нефтью не было и не будет, и без Ирака, и Ливии, и тому подобных помоек.
Пропаганда это все, и лапша, свисающая с ушей.
Как все равно Россия, отправившаяся завоевывать Уганду из-за того, что в России не хватает слонов.

[Jezebeth]

Нарушение прав человека для далеких и популярно?

[кресло]

Какая к хрену разница? На Луне тоже нефти нету.
Но если сталин прикажет - высадишься и на Нептуне. Если жить захочешь.
А не высадишься ты - высадится другой, кто больше жить захочет. У нас незаменимых не бывает.
Тут тебе не бабок предложат за успех.
Яйца дверью зажмут - высадишься там, где скажут.

Представил себе Королева с Келдышем с распухшими яйцами у Сталина в приемной . Наверняка у него такими процедурами какая-нибудь Госпожа Айседора должна была заведовать. Умора

А то все людей берегут да деньги считают... Пиндосы!...

А мысль верная, посчитали буржуины, прослезились. И решили лучше в обработку мозгов деньги вложить, чем в это мутное предприятие с полетами. Ведь если по телевизору показать да в газетах написать что были на Луне, то вроде бы как и были получается.


кстати, а чего это они наши "Луноходы" аж до 2010 года все искали? Неужто сомневались? Откуда ноги растут у такого упорства? Второй то "Луноход" к месту их мифической посадки должен был отправиться, да только неизвестно добрался или нет

[bor]

И решили лучше в обработку мозгов деньги вложить, чем в это мутное предприятие с полетами

Ну, типа да...
Вот они, как коммуняки, решили статистикой жизнь подменить. Выплавкой железа на душу населения.
Какая там разница, какого железа? Зато много! Это, скорее, комунякский прием... Его еще Мао использовал.

Второй то "Луноход" к месту их мифической посадки должен был отправиться, да только неизвестно добрался или нет

Добрался, чего ж нет... Только в ангаре, где он добирался, следов посадки американцев не нашлось...
Видно, не в том ангаре добирался...

А пока он там корячится - американские машинки уже по Марсу ползают вовсю.
Да нет, опять врут, наверное... Они ж как могут первее нас?
У них же ВВП, прости Господи, всего то в 300 раз больше нашего. Куда уж им...

[кресло]

О, какие эпитеты пошли в ход. Коммуняки. Ничего, дух бабы Леры может в каждом проснуться. От этого никто не застрахован. Но тут что-то не сходится. Значит приведенные здесь китайские коммуняки использовали свои глупые коммуняцкие приемы подменяя статистикой жизнь. Чего ж тогда передовое либерасткое государство бегает к ним одалживаться? Уж не потому ли, что у них самих десятки миллионов людей приобретают еду по карточкам? Кстати, машинка, бегающая по Марсу может помахать антеннкой американским ракетам носителям. На прощание

[Markiz]

кресло

Представил себе Королева с Келдышем с распухшими яйцами у Сталина в приемной biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif . Наверняка у него такими процедурами какая-нибудь Госпожа Айседора должна была заведовать. Умора

кстати не смешно
на допросе следователь сломал Королёву челюсть...

[bor]

О, какие эпитеты пошли в ход. Коммуняки. Ничего, дух бабы Леры может в каждом проснуться. От этого никто не застрахован. Но тут что-то не сходится. Значит приведенные здесь китайские коммуняки использовали свои глупые коммуняцкие приемы подменяя статистикой жизнь. Чего ж тогда передовое либерасткое государство бегает к ним одалживаться? Уж не потому ли, что у них самих десятки миллионов людей приобретают еду по карточкам? Кстати, машинка, бегающая по Марсу может помахать антеннкой американским ракетам носителям. На прощание

Ну, ладно, коммуняки - пусть резко.
Но коммунист - это звучит гордо!
Слишком гордо, на мой взгляд, для людей, давивших Кронштадт, расстреливавших по подвалам людей сотнями тысяч,
организовавших в стране концлагеря, уничтоживших крестьян... и т. д. Издевались над нами, да. Но сделать мы ничего не могли,
до поры до времени. Да и сейчас пока ничего не сделали. Теперешнее руководство проводит политику "примирения", "прощения",
спускает на тормозах. Правильно боятся. Если б сразу не тормознули, могла бы быть и резня. Я не сторонник.

Что касается отдолжаться - да. В свое время известная Партия тоже бегала по Миру, кому бы отдолжить.
Всю Африку заотдолжали. А к ручонкам тогда сколько поприлипало!
Иногда деньги (не свои, а партии) отдолжают не для того, чтобы поиметь проценты (не себе, а партии)
а для того, чтобы иметь возможность при случае съ...ться от этой партии подальше, на другой континент, скажем,
но уже в статусе имевшего отношение к оказанию услуги. Таких партийцев до хрена уже в Америке.
Они уже сами озабочены их количеством.
Это всегда бывает, когда народ нищий - Партия богатая. Только потом это хреново кончается. Каждый раз.

А насчет ракет... Ну не смотрите вы на ночь советский телевизор... Там Вам еще не то расскажут...
Советские носители - самые лучшие в мире! Ура! Главная лучшесть их заключается в трехкопеечной цене.
Америкосы же всегда руководствуются одним: выгодой.

[bor]

кресло
кстати не смешно
на допросе следователь сломал Королёву челюсть...

Вот и я о том.
Королева сейчас все знают. Вся коммунистическая рать гордится во весь телевизор.

А что же, все-таки, этот следователь?
Как его фамилия, имя?
Где этот столб, на котором его повесили?
Где строка в учебнике, о том, КТО ИМЕННО бил в харю Королева?
А где фамилии тех, кто в 37-40 годах избивал и мочился на голову советским генералам,
кто расстреливал их, и кто подписывал приказы? А миллионы расстелянных гражданских?

Вот. Надо примиряться и прощать.
И если Вы попадете во власть - знайте: все просто.
Убивайте, уничтожайте всех, кто будет с Вами не согласен, даже если их будут миллионы.
Не гнушайтесь подлостью, алчностью, кровью.
Вам потом все простят. И с Вами примирятся. Добрый Российский народ.
И Вашей персональной пенсии хватит еще на поколение и внукам, и правнукам.

[Jezebeth]

Могу накатать столь же эмоциональный пост о Нероне или Калигуле. Вот только, не кажется ли вам, что на сегодняшний день существует ряд куда более актуальных проблем, заслуживающих нашего с вами внимания?

[afank]

кресло
кстати не смешно
на допросе следователь сломал Королёву челюсть...

Вот и я о том.
Королева сейчас все знают. Вся коммунистическая рать гордится во весь телевизор.

А что же, все-таки, этот следователь?
Как его фамилия, имя?
Где этот столб, на котором его повесили?
Где строка в учебнике, о том, КТО ИМЕННО бил в харю Королева?
А где фамилии тех, кто в 37-40 годах избивал и мочился на голову советским генералам,
кто расстреливал их, и кто подписывал приказы? А миллионы расстелянных гражданских?

Вот. Надо примиряться и прощать.
И если Вы попадете во власть - знайте: все просто.
Убивайте, уничтожайте всех, кто будет с Вами не согласен, даже если их будут миллионы.
Не гнушайтесь подлостью, алчностью, кровью.
Вам потом все простят. И с Вами примирятся. Добрый Российский народ.
И Вашей персональной пенсии хватит еще на поколение и внукам, и правнукам.

Если интересно:
http://webcache.googleusercontent.com/sear...ww.google.co.il

Цитата:
Королёв пишет ясно: «следователи Шестаков и Быков подвергли меня физическим репрессиям и издевательствам». Но доказать, что Николай Михайлович Шестаков сломал челюсти Сергею Павловичу Королёву, я не могу. К сожалению, никто этого уже не сможет доказать. Даже доказать, что ударил, — нельзя. Что просто толкнул. Вновь повторю: я ничего не могу доказать, нет в природе этих доказательств. Я могу лишь попытаться увидеть"[3]. Никаких других свидетельств, подтверждающих то, что на допросах Королёву сломали челюсть, нет[источник не указан 73 дня].

http://webcache.googleusercontent.com/sear...ww.google.co.il

[кресло]

ух ты. Прямо как на митинг "Несогласных" и "Мемориала" попал. Такое же забавное сочетание возмущения ЗВЕРСТВАМИ РЕЖИМА, скорби о НЕВИННЫХ ЖЕРТВАХ, и требованием снова КАРАТЬ. И ведь что интересно, в эфирах Новодворской, статьях Литвиновой, пламенных речах Боннер всегда именно такое сочетание, о чем бы ни шла речь. Они как будто программу действий в последователей закладывают

[Markiz]

кресло
просто для Вас всё что сделал усатый священно и незыблимо, даже если он ломал и губил жизни.
кстати имя Королёва значится в знаменитых "Сталинских списках".
Т.е. диктатор заочно, заранее его осудил.
А вместо Келдыша, из Вашей реплики к Королёву, можно поставить Челомея - 8лет ИТЛ, или расстрелянного Лангемака...


Ну да вернёмся к основной теме:

Хех, а я думал что только у компетентных органов чьи-то сомнения могут вызывать большое количество вопросов. Ну имею я право сомневаться в казалось бы незыблемых утверждениях. Слишком велик был у американцев стимул хоть как-то в космосе нас обогнать. Если б ребята никогда не мухлевали то да, можно было б сказать что они честно напряглись и сделали невероятное. Но нет, репутация тут против них работает

да не - мне просто интересно - давно не заходил в тему - если вы до сих пор абсолютно уверены в "Лунном Заговоре" - то может я чего не знаю?
просто интересны Ваши аргументы - может я чего не знаю, или не понимаю?

2126

Это похоже на "городские легенды". Никаких объективных подтверждений этому пока не представлено.

почему? что мешало ловить все эти сигналы
нет как раз ни каких объективных причин сомневаться в этом - может я чего не знаю - объясните

Слово "ретранслятор" ни о чем не говорит?

великолепно!
обрисуйте, пожалуйста, своё видение - как им удалось всё сделать незаметно
у меня не получается

Повторяю - нет никаких доказательств, что эта куча булыжников - лунный грунт. Вот это и настораживает - если бы американцы захотели раз и навсегда закрыть тему, они могли бы это легко сделать - достаточно допустить независимых специалистов до этой кучи, пусть каждый выберет себе камушек и исследует его. Вот тогда действительно будет "нечем крыть". Но американцы этого не делают, наоборот, все "лунные камни" вне стен НАСА вдруг таинственно исчезают или оказываются подделками. Почему?

зря повторяете - как это нет?
его что: нельзя сравнить с нашим грунтом? - это раз
а два - его внеземное происхождение легко установить
три - на Земле нет аналогов
по миру раздали ок. 40кг - этого мало? остальное рассортировано , храниться и может быть доступно для изучения по запросу научным организациям - так заявляют Амеры

Не вижу там никаких следов, вижу какие-то точки и черточки. Может следы, а может мухи нагадили smile.gif

почему бы и нет? - протрите его спиртом )

вот индийские и японские специалисты протёрли и утверждают, что энто следы астронавтов на Луне, а не мухи.
правда у них и качество и разрешение получше )

[кресло]

кресло
просто для Вас всё что сделал усатый священно и незыблимо, даже если он ломал и губил жизни.
кстати имя Королёва значится в знаменитых "Сталинских списках".
Т.е. диктатор заочно, заранее его осудил.
А вместо Келдыша, из Вашей реплики к Королёву, можно поставить Челомея - 8лет ИТЛ, или расстрелянного Лангемака...

Нет. Просто для меня товарищи, которые на него набросились напоминают школоту, чмырящую ботаника, который не может ответить. Я им задачу усложняю.

Эм, лоботомия для американских интеллигентов, заподозренных в симпатиях к СССР компенсирует сломанную челюсть Королева?

[bor]

Эм, лоботомия для американских интеллигентов, заподозренных в симпатиях к СССР компенсирует сломанную челюсть Королева?

Психушки для русских интеллигентов, заподозривших идиотизм коммунистичечкого строя, с лихвой компенсируют лоботомию.
Просто цифры приведите, и все будет видно. А идиоты есть в любом мире.

Тут размах другой. Что такое челюсть Королева, когда задача стояла сделать лоботомию не просто одному народу, а целой куче народов.
До сих пор от узбеков до прибалтов в себя прийти не могут от этой одури. И еще не скоро придут.
Похмелье, как правило, бывает дольше собственно пьянки.
Поэтому челюсть - это мелко. Вот один подписал расстрельные списки на десять тысяч человек, по разнарядке, а другой сам расстрелял,
но всего-то двести. Надо, конечно, обоих простить, у нас же стоят другие задачи, нам надо созидать...
А что там челюсть... Вот не дать спать ему дней пять, или заставить человека от голода загнуться - вот где мастерство. А челюсть...
Вот и существуют опасения, что таким путем можно много насозидать. Особенно, если в основе лежит полная безответственность
для "созидателей". Я думаю, вполне обоснованные опасения.

[кресло]

У-у. Ну что ж. Вот мы и определились со сторонами баррикад. В одной из тем на тортуресе я симпатизировал откровенно эсэрам. Тому была одна веская причина. Ребята очень серьезные и сразу после свержения Временного правительства засучив рукава принялись уничтожать врагов революции. Приказ Медведева (не этого, гы-гы) прямо указывал на необходимость физического уничтожения враждебно настроенного офицерства, чиновничества и охранки. Их коллеги по коалиции большевики переполошившись и отменили приказ. Подумать только, эти швейцарские теоретики посчитали, что с офицера достаточно взять честное офицерское слово не выступать против советской власти и этого достаточно. Из прочих благоглупостей можно припомнить, что самым страшным наказанием для врага революции было включение его в списки врагов народа чтобы он ощутил всю тяжесть общественного порицания путем публикования этих списков. Краснов, Анненков, Розанов и другие небось веселились до упаду глядя на такую наивность. Всерьез повестись на такую чушь как слово чести человека для которого понятие чести отсутствует, это развеселит кого угодно. В общем, большевики по первости вообще предполагали обойтись без насилия. У эсэров на этот счет было другое мнение. В ходе крестьянских волнений 1905 года армия показала свои карательные возможности во всей своей красе. В деревне у левых эсеров всегда были сильные позиции и о карательных мерах они узнавали из первых рук. Так вот. каратели заходили в деревню, составляли списки и пытали, вешали и пороли, пороли, пытали и вешали. Да-да, держали без воды и еды, ломали челюсти и все остальное, забивали нагайками до смерти, и вешали, вешали, вешали. Особо не разбирались, главная задача была загнать быдло в стойло чтобы оно не вякало. Так что иллюзий у левых эсеров насчет своих оппонентов не было. Волна террора охватившая Россию после этого, наглядно сей факт продемонстрировала. Ведь кроме громких покушений на высших лиц государства, по которым как правило судят об эсэрах было великое множество уничтоженных, имевших хоть малейшее отношение к карательным экспедициям. Они карали карателей не жалея ни себя ни свои жертв. А большевики, большевики учились избавляться от приступов гуманизма постепенно. Лишь ценой большой крови понимали, что их гуманизм воспринимается врагами как слабость. Но как видите от сего недуга избавиться им удалось. А хотите я почитаю вам о зверствах их учителей? Исключительно для того чтобы у вас сложилась более взвешенная картина произошедшего. Согласитесь, от неприятия насильственных мер до ГУЛАГа это долгий и насыщенный путь эволюции. Я все-таки считаю что эсэровский подход позволил бы серьезно уменьшить количество жертв и в Гражданскую и после нее, а так же избежать этого психоза поиска врагов. Всего лишь локализовать раковую опухоль контрреволюции в самом начале, пока она не развилась

[Jezebeth]

Поэтому челюсть - это мелко. Вот один подписал расстрельные списки на десять тысяч человек, по разнарядке, а другой сам расстрелял,
но всего-то двести. Надо, конечно, обоих простить, у нас же стоят другие задачи, нам надо созидать...

Вообще-то, они оба давно мертвы, и твое прощение для них едва-ли что-то изменит. Хуже, что людоедство этих людоедов используется для оправдания и научного обоснования коллаборационизма в отношении третьего людоеда, который, в отличии от первых двух, жив и здоров, и продолжает свое черное дело.

[InterSchool]

Освежить в памяти название этой ветки никто не хочет?

[кресло]

А им все равно крыть нечем. Просто так шоу с запиныванием тушки Сталина не стали бы устраивать

[liu07]

В ходе крестьянских волнений 1905 года армия показала свои карательные возможности во всей своей красе. В деревне у левых эсеров всегда были сильные позиции и о карательных мерах они узнавали из первых рук. Так вот. каратели заходили в деревню, составляли списки и пытали, вешали и пороли, пороли, пытали и вешали. Да-да, держали без воды и еды, ломали челюсти и все остальное, забивали нагайками до смерти, и вешали, вешали, вешали. Особо не разбирались, главная задача была загнать быдло в стойло чтобы оно не вякало.

можно как то углУбить тезис?

[Markiz]

Эм, лоботомия для американских интеллигентов, заподозренных в симпатиях к СССР компенсирует сломанную челюсть Королева?

не компенсирует ни как - поскольку такие вещи взаимно не компенсируются, а накапливаются.

Здесь компенсирует лишь наказание виновных
и усугубляет превозношение их Вождя

кресло

А им все равно крыть нечем. Просто так шоу с запиныванием тушки Сталина не стали бы устраивать

Крыыыть? ))))))))))))))
ну блин, надож столько наглости хехех!

у Вас есть что крыть?

ну кроме упрямого "всё равно не верю, что амеры высаживались на Луну"

я как то пока не вижу опровержений кроме голословных обвинений, что все фото и видео материалы фальшивка
специалисты лгут
лунный грунт - не лунный и не грунт - где определения специалистов и экспертов?
радиосигнал - кукольный спектакль в прямом эфире - где обоснования?
Показания спутников летавших вокруг Луны и заключения спецов - опять не так. - мы то с Вами не очень много видим на фото - качество не то - так пусть говорят специалисты.
А специалисты из нац-ных косм. агентств, пока однозначно подтверждают, что видят следы пребывания астронавтов на Луне.

Вы что то там бормочите про какие то там догадки и версии - прошу изложить целиком для обсуждения.

Лично мне эта тема давно надоела поскольку сумма доказательств вполне уверенно говорит в пользу американцев.

Но, поскольку Вы говорите о своей уверенности в обратном - мне любопытно узнать на чём она основана.
Пока не вижу.
Вижу лишь желание ни за что не признавать "успехов" "врага", ну и причисление всех не согласных к его пособникам.

можно как то углУбить тезис?

Замечание
здесь это будет офтопом

прошу придерживаться Темы

Создайте отдельную тему
могу потом перенести все относящиеся к ней посты туда

[кресло]

ну кроме упрямого "всё равно не верю, что амеры высаживались на Луну"

ну я все же не зря верил в то что мы можем добиться взаимопонимания

Замечание
здесь это будет офтопом

прошу придерживаться Темы

Создайте отдельную тему
могу потом перенести все относящиеся к ней посты туда

угу, совсем рядом есть тема про Сталина

пс
если кто-то думает, что предлагая фальшивки и их фальсификации сможет заморочить всем головы, то это безобразие будет совершенно напрасным. У меня имеется в запасе несколько волшебных формулировок, способных развенчать эти жалкие потуги. Эти формулировки я позаимствовал у пламенных разоблачителей советского прошлого и смею вас уверить, что против амеров они тоже замечательно срабатывают

[Markiz]

кресло

ну я все же не зря верил в то что мы можем добиться взаимопонимания

т.е. я Вас таки правильно понял: по-сути у Вас ни чего нет
и можно оставить вариться эту тему самой в себе и дальше...

если кто-то думает, что предлагая фальшивки и их фальсификации сможет заморочить всем головы, то это безобразие будет совершенно напрасным. У меня имеется в запасе несколько волшебных формулировок, способных развенчать эти жалкие потуги. Эти формулировки я позаимствовал у пламенных разоблачителей советского прошлого и смею вас уверить, что против амеров они тоже замечательно срабатывают

Вы предлагаете разоблачение фальшивки или универсальные набор демагога?

[кресло]

если у меня не будет получаться делать все по честному, то я воспользуюсь любыми наборами, доказавшими свою эффективность. Методы врагов не являются для меня чем то вроде табу. А тема пусть варится, неплохой полигон для оттачивания умений. Я ведь не перегибаю палку?

[Markiz]

кресло
т.е. Вы видите здесь врагов???

и Вас не интересует честный спор за выявление истины
а лишь победа своей т.зр.
и Вы ни когда и ни за что не признаете правоту собеседника?

[Markiz]

InterSchool

Освежить в памяти название этой ветки никто не хочет?

а что Вы хотите узнать или услышать?

у Вас остались сомнения или вопросы?..

[кресло]

кресло
т.е. Вы видите здесь врагов???

нет, я просто освоил и применяю их пиар методы. На других ресурсах освоил. А здесь мне даже василиск симпатичен.

и Вас не интересует честный спор за выявление истины

Если доводы пробьют мою защиту я все-все признаю. Но для этого надо хотя бы чуточку старания и упорства проявить. Ведь путь к истине труден и долог

[Markiz]

путь к истине д.б. взаимен )
хотя бы потому, что Ваша т.з. м.б. не верна - в этом случае глупо ждать продолжения движения позиции собеседника в Вашем направлении.
Согласны?

В этом случае от Вас нужно изменение собственной позиции, или встречные уточняющие вопросы, или предложения

Когда Вы говорите:

Если доводы пробьют мою защиту я все-все признаю.

Вы играете роль капризной принцессы, которую нужно покорить - а зачем?
Это не разговор равных собеседников - Вы предлагаете себя в качестве приза за то, что бы Вас уговаривали, а Вы будете капризничать и изворачиваться.

Это не интересно.
И мне лично не нужно. У меня другие цели - в разговоре найти и понять как и что было на самом деле.
Когда я вижу, что, как в этой этой теме, собеседники просто капризничают и не предлагают ни чего нового, не опровергают по-сути мои доводы...
Мне становится не интересно.
Эта тема не принципиальная - я могу её оставить.
А Ваши заблуждения - это Ваши проблемы.

[кресло]

Ну так нормально, почти романтино. Я так понял притча про принцессу позволила выпустить весь накопившийся негатив. А утруждать себя поисками доказательств действительно нудный и неинтересный процесс. Куда веселее отметать доказательства оппонента, шельмовать его источники, ставить с ног на голову его доводы. Поэтому мне интересно, а вам нет.

[liu07]

Я уже писал, что основой вопросов к полёту на луну являются те материалы, которые янки представили о этом событии.
Да и спешно прерванные исследования луны ( в том числе и СССР ) вызывают массу вопросов. Вот можно про то же почитать - http://nlo-ufo.com/nlo/39-nlo-luna/64-polety-na-lunu
Я склонен к такому варианту.

[кресло]

я в общем то тоже склоняюсь к такой версии. Но уже описал причины, по которым что-то доказывать себе дороже. Еще меня действительно заинтриговала история поисков второго Лунохода американцами. Был проделан гигантский труд, найти иголку в стоге сена наверное было бы проще. Что за мотивы ими двигали?

[liu07]

я в общем то тоже склоняюсь к такой версии. Но уже описал причины, по которым что-то доказывать себе дороже. Еще меня действительно заинтриговала история поисков второго Лунохода американцами. Был проделан гигантский труд, найти иголку в стоге сена наверное было бы проще. Что за мотивы ими двигали?

В общем то да. Он же уже крайне устарел. Может он там ЧТО ТО обнаружил? Если и да, то нам наши и амеровские правители явно не скажут.