Армия, и всё, что её касается. Опции

[vlt]

"Технологию сборки копировать не трудно, а вот построить инфраструктуру или обновить существующую - уже дело РФ и бабки будет стоить немерянные"- ключевая фраза в этом материале, о чем и я говорил. Что касается командного пункта для ведения сухопутных операций, то для того региона, в котором Вы предполагаетет его использовать ( а другого и нет ), то это просто смешно. Ещё неприятно резануло стремление автора материала сразу навесить оппонентам ярлыки- "радетели бюджета" и т.д. и .т.п. Поражает неумение и нежелание научиться разговаривать с людьми, не разделяющими твою точку зрения уважительно, спокойно , без надрыва. В целом, тема про "Мистраль" слишком серьезна для серьезного же обсуждения. В отличие от некоторых посетителей ветки, поражающих "глубиной" суждений и "знанием" военного дела ( это я не про Вас- "кресло"), я имею лишь общее военное образование и специальное в области ПВО-ПРО, что не позволяет профессионально рассмотреть все плюсы и минусы возможной покупки этого корабля.

[liu07]

Поздний Советский Союз действительно оружие не покупал, брали бесплатно целые технологии. Но сейчас это не представляется возможным, виной тому во-первых разрушение отечественных структур, добывавших стране эти технологии, а во-вторых серьезное усиление обеспечения безопасности кампаний занимающихся производством вооружений. Так что еще долгое время покупать придется, и БПЛА израильские, и снайперки английские, и альпийскую аммуницию с тепловизорами из Франции.
по кораблику имеется интересное мнение с авиабазы, привожу полностью:

Новость о том, что вероятно уже решено заказать французам УДК вызвала многочисленные отклики. Тема горячая. Читая сообщения наткнулся на интересное и информативное мнение:
Напомню любителям лозунгов "Караул!" и "Долой!", а также умных вопросов типа "а у нас БДК не могут делать?", что тупые французы, как не странно, классифицируют Мистраль не как БДК (что у них называлось бы TCD), а до смешного похожей аббревиатурой BDC, которая означает совсем другое: bâtiment de projection et de commandement (я думаю переводить не надо).
Напомню также обожателям отечественного судопрома, что номинальный срок сдачи Мистраля - 34 мес., и такой короткий срок был достигнут внедрением самой передовой технологии параллельной сборки в Бресте и Сэн-Назэр, с последующей стыковкой секций (в.т.ч. и той части, которую сваяли поляки).
Напомню также хранителям закромов родины/бдящим налогоплательщикам, что сумма в 685 мио. евро - это включительно НИОКР, вложения в инфраструктуры DCN и Сэн-Назэра. И в 2х дешевле чем предыдущее поколение (Фудр) , при удвоенном водоизмещении и на порядок более интересными возможностями.
Напомню тем же, что в данном моменте и Брест, и Сэн-Назэр находятся в большой Ж, частично принадлежат южно-корейцам, которые не спешат размещать туда гражданские заказы, а военных - фактически нет. Так что они были бы в полном кайфе.
В этом смысле очень смешно выглядят высказывания т.н. источника французкой газетки, где говорится о нежелании передачи супер-пупер технологий. Технологию сборки копировать не трудно, а вот построить инфраструктуру или обновить существующую - уже дело РФ и бабки будет стоить немерянные. А главные технологии Мистраля - электрика, электроника и командный пункт - в РФ при всем желании с коленки не построить в ближайшие годы.
А по поводу того, что у нас же тоже есть БДК, еще раз скажу - Мистраль не просто БДК, и подобного у нас в РФ и в СССР у нас не было (ну м.б. на уровне макетов).
Мистраль это:
- полностью автоматизованный корабль, экипаж - 180 чел.
- 16 вертов
- гипер-современный госпиталь на 750 кв.м., может быть увеличен за счет вертолетного ангара по модульному принципу. До 100 л/с медперсонала, из них до 12 хирургов. Уровень среднего еврогородишки на 40 тыс. жителей.
- первый французкий "all-electric" корабль.
- частично построенный согласно гражданским эвронормам универсал
- командный корабль, с огромным КП-амфитеатром на 900 кв.м., мощным сервером, 160 кабельных компютерных постов, 6 сетей ADSL, спутниковой связи и огромной инфошиной. Все это позволяет использовать Мистраль как главный командный корабль, который превосходит в этом АВ на голову и может командовать не только флотскими соединениями (АВ, АПЛ, АУГ) но и является главным КП для общевойсковой операции, при этом месяцами.
- Минимальная логистическая поддержка, огромный шаг вперед на уровне комфорта экипажа, командования, и десанта, что позволяет по полной реализовать потенциал на:
- 5000 часов непрерывной службы, т.е. 210 дней в году, может быть продлен до 350 дней если надо!
Так что пусть мне нарисуют российский реальный эквивалент, который флот сможет получить в пределах 34 мес. после закладки, и я заткнусь.

Товарищ Экзетер тоже по теме отметился, мне про тендер понравилось да и вообще мнение очевидца так сказать не лишним будет.
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1808/1808197.htm

Кстати, а вот китайский аналог уже три года как существует:



еще про "Мистраль":
Адмиралоносец курортного типа
может быть вооружен полусотней адмиралов, каждый из которых уже вооружен фуражкой-аэродромом,
а также двумя сотнями капитанами минимум 1 ранга каютного базирования с автономными ликеро-водочными запасами на 45 суток.
плюс эскорт из лучших столичных борделей....
Не ребята, его по любому купят. Вы поймите, ведь наверняка у каждого из вас в душе сидит мечта о какой-нибудь штучке, в приобретении которой вы никогда себе не сможете отказать

Блиииин!! Погрузить их всех туда и... Чего там про отсутствие переборок то писали? Ваааааще гениально. И недорого к стати в персчёте на одну тушку.

[кресло]

У англичан БДК вообще флагменский корабль сейчас

[antar49]

Перетащил свой пост из соседней ветки - тут он как-то больше к месту. Это к вопросу о целесообразности покупки столь превозносимых "Мистралей". Как оказывается, он скорее плох, чем хорош.
Кстати, столь разрекламированный "Мистраль" в качестве БОЕВОГО корабля - сущее барахло: конструкцией не предусмотрено ни водонепроницаемых переборок, ни - тем более - водонепроницаемых отсеков! Как красивая игрушка, тешащая самолюбие "банановых диктаторов", он может и хорош, а как боевому кораблю - грош цена! И что это, как не вредительство - к стенке гадов!

И, кстати, если у англичан теперь самый большой корабль класса БДК, то напрашивается вопрос, а куда они подевали свои авианосцы, "Арк Роял", в частности? Неужели тоже китайцам продали по дешевке? Я подобной информацией не располагаю.

Сообщение отредактировал antar49 - 17.10.2011, 22:39

[Markiz]

Французский Мистраль не так красив как китайский.
Но и не сказать что совсем бесполезен:
http://www.youtube.com/watch?v=JjAsJTmGKfM
http://vz.ru/image_pages/362631.jpg.html - как устроен

Попробывать стоит. Технологии всё таки ...
Нужно же было купить Форд-А, что бы иметь ГАЗоны и ГАЗели...
Не знаю что там с переборками но как то безопасность решается - у французов плавают.

теоретические выкладки - это теоритические - посмотрим что получится.

[Василий]

Мистрали годные корабли при их применении по делу. В том виде, как его предлагают может получиться действительно очень неплохой плавучий госпиталь, хороший современный командный пункт большого контингента и все. Да может использоваться как средство перебрасывания войск, но

На корабле могут одновременно располагаться десант численностью 450 человек (кратковременно до 900 человек) и до 16 вертолетов массой 12 тонн.

закупать такую дуру для переброски не более полу-батальона пехоты с легким вооружением, как то 7/8. Оборонительное вооружение - только зенитное, откровенно слабо -

2x2 ПУ ЗРК Simbad, 2 30-мм артустановки Breda-Mauser, 4 12,7-мм пулемета «Браунинг»

, ну да его все одно меняют. Никаких противолодочных средств нет и в помине, водонепроницаемых отсеков практически нет, корабль обладает достаточно низкой живучестью, ну на уровне современного сухогруза. Как то почесал я репу, а потом нашел статейку, где очень хорошо обозначили зачем нужны такие корабли, почему их хотят нам продать, но вот только не объяснили зачем они нам нужны.

Выгода Франции.

Саркози использует сделку о «Мистраль» в обмен на магистраль » как приманку, чтобы наладить деловые связи с Россией в более широком спектре. Этой сделкой Саркози хочет добиться гарантий для деловых контактов французского бизнеса с российским. Например, компания GDF Suez получит 9% акций «Северного потока». Президент Саркози подтвердил, что идут переговоры о продаже России четырех десантных кораблей класса "Мистраль". "Мистраль" - это вертолетоносец, который мы будем создавать для России без военного оборудования", если и будут проданы, будут лишены электронных и компьютерных систем. Мне непонятно, как можно без современных технологий продавать «Мистраль».

Кстати официальная Москва определила это условие как один из ключевых параметров обсуждаемой сделки. Кроме того, для Франции – это прежде всего огромный рынок сбыта, а продажа "Мистралей" спасет от банкротства судоверфь в Сен-Назере на атлантическом побережье. В случае подписания такого контракта работой французская промышленность будет обеспечена на несколько лет. Командование ВМС Франции особо подчеркивало тот факт, что благодаря оптимизации расходов по различным статьям, внедрению инновационных инженерных решений и секционной постройке кораблей данного типа не только сократилось время строительства серии, но и почти на 30% удалось снизить объем общих расходов по программе.

В западном кораблестроении давно наметилась тенденция использования гражданских технологий в военном кораблестроении, это позволяет удешевить постройку кораблей и использовать унифицированное оборудование на боевых кораблях и гражданских судах. Но, вся эта унификация не сказывается лучшим образом на живучести корабля; Хотя российские корабли могут быть и дороже, так как не используется такая глубокая унификация оборудования с гражданским флотом (и это правильно), но они от этого только выигрывают по надежности, живучести и другим характеристикам.

К сожалению, эти требования взаимоисключают друг друга: хочешь дешевле и проще - получи одно, хочешь обеспечить боевую устойчивость - получи другое. Боевые корабли и строятся для ведения боевых действий, а не для увеселительных прогулок по большому барьерному рифу или Карибскому морю. Только об этом сейчас стали забывать. И особенно этим грешат как раз западные компании, для которых вопрос низкой цены выходит на первое место.

Предпологаимые беды России.

В составе ВМФ России десантный вертолетоносный корабль-док класса "Мистраль", в случае его покупки у Франции, будет использоваться в качестве только как корабля управления, военное ведомство рассматривает десантную функцию корабля как второстепенную, присущую универсальным кораблям. Россияне вынуждены этот корабль покупать. 450 млн. евро, которые мы должны заплатить за покупку головного корабля и примерно такие же суммы, которые мы должны заплатить за лицензию, чтобы производить каждый следующий корабль, дают нам в общей сложности сумму почти в миллиард евро, которую фактически мы должны отдать Франции .

Корабль для России будет строиться по гражданским стандартам - без вооружения и радаров. Но если и есть смысл покупки серии, то нужно покупать первый уже готовый. Первоначальная официальная позиция России в них такова: один корабль покупаем, три других строим на территории нашей страны. Строительство больших судов – это еще и рабочие места, и поддержка военно-промышленного комплекса. Для российских кораблестроителей это еще и возможность освоения новых европейских технологий. Но в ходе переговоров, России отступила от намеченного. Президент Франции Саркози предложил, что два корабля могут быть построены в России. «Два и два – это было разумным соглашением», – заметил он, подразумевая, что два «Мистраля» сойдут со стапелей во Франции, а еще два – уже в России.

Строительством "Мистраля" займутся компании STX France и DCNS. Флотские специалисты ухохотались от фразы начальника ГШ Николая Макарова «По данным минобороны, Мистраль потребляет в 2 - 3 раза меньше топлива, чем наши десантные корабли! Французы совершили глобальный прорыв в корабельной энергетике? У них КПД энергетической установки в 2 - 3 раза выше, чем у кораблей всех остальных стран? Становятся понятно какие "грамотные" спеццы сидят в нашем горячо любимом Минобороны!

Начальник ГШ Николай Макаров полагает, что Россия может закупить один французский вертолетоносец плюс технологии по его производству. "У нас нет кораблей подобного класса. Наши большие десантные корабли где-то в 3-4 раза меньше "Мистраля". Это не только десантный корабль – его многофункциональность очевидна: это и вертолетоносец, и штабной корабль, и десантный корабль, и госпиталь, и просто транспортный корабль, и любую новую функцию ему придать очень легко в самые короткие сроки. Кроме того, в составе ВМФ "Мистраль" будет заниматься транспортировкой людей и грузов, борьбой с подводными лодками и спасением людей при чрезвычайных ситуациях", - сказал военачальник в интервью телекомпании "Russia Today".

ВМФ России намерен использовать "Мистраль", в случае его покупки у Франции, в качестве корабля управления. Народ смеется! Покупать Мистраль, как корабль управления (а тем более четыре корабля в итоге), как вспомогательный флот – это деньги налогоплательщиков на ветер! При этом десантная функция корабля рассматривается как второстепенная. Дело в том, что российские корабли проводят высадку десанта в любой обстановке в любых условиях при непосредственном подходе к береговой линии и своими силами, Мистраль - исключительно переброска техники.

Эти корабли используются по сути своей как транспорты для доставки десантных средств, сами таковыми (десантными средствами) не являясь.

Для чего Россия закупает вертолетоносцы ?

Куда важнее мотивы – почему и для чего Россия закупает вертолетоносцы, и почему Франция – член НАТО – не просто соглашается на подобную сделку, а практически подталкивает Россию к покупке. Закупать во Франции тяжелый (21 тыс. тонн водоизмещения) десантный вертолетоносец для нынешней РФ бессмысленно. Такой большой десантный корабль нужен, чтобы проводить высадки морских десантов в далёких от России странах. И то для прикрытия такого большого корабля нужен эскорт - крейсер, пара эсминцев, да еще и авианосец (коего в РФ нет).

В случае большой войны этот "Мистраль" в составе ВМФ РФ превращается просто в большую мишень. Уже всем давно понятно, что на дальние берега РФ выбрасывать своих морпехов сможет не скоро, на всех флотах только по бригаде морскай пехота.

«Мистраль» создан в рамках иной западной – концепции применения морской пехоты и проведения десантных операций, предусматривающей передовое присутствие в наиболее важных районах Мирового океана и проведение высадки личного состава и боевой техники преимущественно на уже очищенное от противника побережье (при этом сами корабли находятся на значительном удалении от береговой черты, в том числе и по причине своей большой осадки). В частности, корабли типа «Мистраль» не могут осуществлять в традиционном для нас понимании высадку боевой техники на плав – они могут только перебрасывать личный состав и технику на берег с помощью 2–4 десантных катеров, что требует.

Серьезный недостаток этих кораблей - слабое вооружение, не обеспечивающее надёжную самооборону от сколько нибудь серьезных угроз (ПКР, торпеды, боевые пловцы-диверсанты), но он может исправлен довооружением отечественными системами корабельного оружия. Высадку десанта с тяжёлой техникой на необорудованное побережье самостоятельно «Мистраль» осуществлять не может, только с помощью танкодесантных плашкоутов.

С 50 годов процедура эта долгая и сложная: заполнение док-камеры водой и вывод из неё плашкоутов занимают несколько часов. Сразу всю технику они доставить к урезу воды не могут. Нужно сделать несколько рейсов. Весь процесс десантирования занимает очень много времени. В течение этой процедуры «Мистраль» с заполненной док-камерой достаточно уязвим. Впрочем, десантники вертолётами на берег доставляются быстро. Но… без тяжёлого вооружения и бронетехники. Главное «Мистраль», не вписывается сегодня в концепцию боевого применения российской морской пехоты. Получив на вооружение такой корабль, наш флот не сможет с его помощью проводить те морские десантные операции, которые отрабатываются уже на протяжении десятилетий, или по крайней мере не получит от него существенной помощи для проведения таких операций. Вертолетоносец "Мистраль" не годится для проведения десантных операций и его будет трудно адаптировать под российское оборудование.

Этот корабль предполагает натовское оборудование", без современного оснащения. Изделие покупается в комплектации: "пустая коробка + ходовая часть", но ведь пустой корпус могут сварить и наши корабелы. Трудно представить ситуацию, когда французы сделают корпус, а мы установим на нем свою оснастку. Сложно приладить к корпусу совершенно чужого проекта, имеющего определенные габаритные характеристики, российское вооружение, электрооборудование и другие технологические составляющие. Для этого, как минимум, нужно, чтобы французские конструкторы строили корабль вместе с нашими корабелами.

Дополнительная причина по которой корабль не нужен, русские вертолёты во французские ангары и лифты не втиснутся. Опыт уже был. Когда "Мистраль" зашел с визитом в Санкт-Петербург, российские вертолеты Ка-52 и Ка-27 успешно сели на его палубу, но позднее выяснилось, что отечественные винтокрылые машины по высоте не влезают в проем лифта, поэтому их не смогли опустить в вертолетный ангар. Небольшой конфуз быстро "замяли".

Так что сейчас нам Мистраль - не нужен, может быть лет через 15-20 нужен будет - но к тому времени Россия, надеюсь, сама можем сделать. При условии, что во Вьетнаме, в Шри-Лапки, на Кубе, в Сирии и Тунисе будет своя база, где можно топливом пополниться и передохнуть.

Отечественному ВМФ нужен УДК водоизмещением в 28000 тонн, с трамплином и аэрофинишёром, пригодный для базирования 4-6 МиГ-29К. Больше бы подошел испанский Juan Carlos I имеющий носовой трамплин для обеспечения взлета самолетов с укороченным взлетом и вертикальной посадкой. Французы могут себе позволить строить дешевые вертолётоносцы типа "Мистраль". России нужен десантный корабль океанской зоны с хорошей собственной ПВО, в том числе обеспеченной палубными истребителями.

Военный импорт входит в России в моду. Начался ползучий процесс закупки военной техники за рубежом. В последнее время навязчиво в общественное мнение внедряется идея: развал страны достиг такого уровня, что Россия уже и десантные корабли якобы сама строить не может, не может строить беспилотные самолеты- разведчики и более не в состояние стрит и подводное лодки. Все эти аргументы и используют Сердюков и Макаров, пользуясь подложкой и лоббированием провительственой элиты. Россия покупает абсолютно бесполезный корабль, не влезающего в состав ВМФ ни под каким соусом без оружия самообороны, без кораблей охранения, и без наличия сомой морской пехоты. Единственное что он может «Мистраль», устраивать круизы для Министра Обороны, Генштаба МО и их приближенных. Главнокомандуегого и руководства ВМФ.

Ну да, провести операцию против баз сомалийских пиратов он конечно сможет, причем на западном уровне с интернет-технологиями, кучей журналистов в КП и т.д. Какие потрясающие интервью будут, в онлайн режиме. ну да, что такое миллиард евро за такое удовольствие, типа моста через залив:)

[Василий]

Еще небольшая добавка и потом ответ:

НЕ ВООРУЖЕН, НО ОЧЕНЬ ОПАСЕН

• А вот хлопот России эти корабли доставят немало. Бегло перечислим проблемы, которые придется решить при реализации программы строительства «Мистралей». Начнём сверху, то есть с полётной палубы. Нужно будет её поднять более чем на метр по сравнению с базовым проектом. Такая необходимость вызвана тем, что российские вертолёты, которые будут базироваться на УДК, имеют большую высоту, чем те, что сейчас «обитают» на французских кораблях.

Российские вертолёты имеют большую высоту чем лифты «Мистраля»• Печальный опыт уже был. Когда «Мистраль» зашёл с визитом в Санкт-Петербург, российские вертолёты Ка-52 и Ка-27 успешно сели на его палубу, но позднее выяснилось, что отечественные винтокрылые машины по высоте не влезают в проем лифта, поэтому их не смогли опустить в вертолётный ангар. Небольшой конфуз быстро «замяли».

• И без того высокобортный «Мистраль» обладает избыточной парусностью. Теперь она ещё увеличится. Кроме того, «рост» борта неизбежно повлечет уменьшение метацентрической высоты. Все это в штормовых условиях и при обледенении грозит опрокидыванием.

• Спустимся на этаж ниже – в вертолётный ангар. Его уже подняли на метр. Но этим проблемы не ограничиваются. Топливо для заправки вертолётов подается из двух цистерн, которые находятся ниже ватерлинии в корме корабля. То есть топливные магистрали тянутся издалека. Это позволительно в отношении французских вертолетов, поскольку для их заправки используется топливо с более высокой температурой вспышки, нежели на отечественных винтокрылых машинах.

• Другими словами, кораблю придется сгореть, либо необходимо будет переделывать всю систему заправки и хранения топлива под отечественные требования. Третий вариант решения этой проблемы – закупка вертолетов фирмы Eurocopter, а топлива для них – у западных энергетических компаний. Лифты, которые поднимают вертолёты из ангаров на полётную палубу, тоже придётся переделывать, так как существующие непригодны для транспортировки отечественных машин с подвешенным вооружением.

• Спустимся ещё ниже – на палубу, где размещается автобронетехника. С ней тоже проблемы. Вес каждой боевой единицы не должен превышать 30–32 тонн. А это значит, что там не будет никаких танков. Всего на корабле поместится пять танков типа Т-90: три на площадке перед доковой камерой, то есть ближе к днищу, и два на двух десантных катерах проекта 11770 «Серна».

Док-камера «Мистраля»• Больше двух таких ДКА в док-камере французского УДК не поместится. Десантные катера на воздушной подушке проектов 1206 «Кальмар» и 12061 «Мурена» и вовсе в ворота доковой камеры не проходят по высоте. Поэтому придётся создавать под «Мистраль» новые десантно-высадочные средства. Разумеется, эта задача для ЦМКБ «Алмаз», ЦКБ по СПК им. Р.Е.Алексеева или КБ «Вымпел» выполнимая. Но потребуются средства и время.

• Теперь о бортах «Мистраля». Они имеют широкие «окна», которые обеспечивают естественную вентиляцию на вертолётной палубе и на той, где размещается автобронетехника. Это очень удобно в умеренных и тропических широтах, а вот в северных и приполярных акваториях от них, кроме вреда, – ничего, поскольку обледенение технике они гарантируют. Представители французских фирм уже заявили, что «окна» закроют. Но тогда придется создавать и весьма разветвлённую систему принудительной вентиляции. А это повлечет существенную переделку конструкции и соответствующие немалые расходы.

• По свидетельству Центрального военно-морского портала, российские специалисты, которым довелось познакомиться с технической документацией «Мистраля», указывают на то, что корпус корабля не имеет ледового подкрепления, а это, учитывая условия, в которых приходится действовать отечественному ВМФ, практически исключает базирование УДК данного типа на Балтике, Тихом океане и тем более на Севере. Корпус корабля в районе ватерлинии имеет четко выраженные S-образные обводы, что приведет к существенному росту нагрузок при преодолении ледового поля.

• Кроме того, наличие носового бульба, предназначенного для улучшения ходовых качеств, также не способствует обеспечению ледовой прочности. И простым утолщением борта отделаться не удастся. Эксперты делают вывод, что необходима существенная переработка теоретического чертежа. А это фактически означает разработку корабля нового проекта.

• Один из признанных авторитетов в области военного кораблестроения капитан 1 ранга в отставке, доктор технических наук, специалист по системному анализу и проектированию сложных систем Владислав Никольский, являющийся соавтором (вместе с Владимиром Кузиным) фундаментального и ставшего уже классическим труда – энциклопедии «Военно-морской флот СССР 1945–1991», после внимательного изучения «Мистраля» во время захода того в Санкт-Петербург заявил агентству АРМС-ТАСС, что «многие технические решения, принятые на этом корабле, столь рискованны, что они не применяются даже на новейших десантных кораблях ВМС США».

Корпус «Мистраля» не имеет ледового подкрепления• В частности, речь идёт о единой электроэнергетической установке с использованием погруженных главных электродвигателей, размещённых в винто-рулевых колонках (типа «Азипод»). Такой двигательно-движительный комплекс обеспечивает лёгкость и быстроту маневрирования. Но у него есть и серьёзные недостатки:
– прежде всего, это малая скорость хода (18 узлов по сравнению с 22–24 узлами у универсальных десантных кораблей ВМС США и Испании);
– высокая стоимость;
– наконец, эксплуатация подобной установки потребует частых докований для осмотра главных электродвигателей. А доков для таких кораблей в России, особенно на Тихом океане, имеется весьма ограниченное количество. Вот почему требуется замена ГЭУ и движителей на более мощные и простые.

• Вряд ли французские фирмы смогут устранить эти далеко не все перечисленные недостатки базового проекта. Поэтому нам придется довольствоваться косметическими переделками.
• Мы не говорим уже о том, что «Мистраль» не способен выдерживать нагрузки в условиях применения ядерного оружия. Да и вообще «нечто среднее между грузовиком и нефтяным танкером», созданное по стандартам гражданского судостроения, не способно противостоять гидродинамическому удару при близком подводном взрыве. Между тем оба этих нормативных требования обязательны при проектировании кораблей для ВМФ РФ.

• Отечественному ВМФ нужен УДК водоизмещением в 28000 тонн, с трамплином и аэрофинишёром, пригодный для базирования 4-6 МиГ-29К. Больше бы подошёл испанский Juan Carlos I, имеющий носовой трамплин для обеспечения взлёта самолётов с укороченным взлётом и вертикальной посадкой. Французы могут себе позволить строить дешёвые вертолётоносцы типа «Мистраль». России же нужен десантный корабль океанской зоны с хорошей собственной ПВО, в том числе обеспеченной палубными истребителями.

Россия покупает абсолютно бесполезный корабль, не влезающий в состав ВМФ ни под каким соусом, без оружия самообороны, без кораблей охранения и без наличия самой морской пехоты.

А теперь ответ: Маркиз я посмотрел ролик, очень неплохой и главное по существу все сказано, правда на аглицком - "Мистраль" - корабль для поведения гуманитарных акций, миссий ООН и т.п Для развозить жратву голодающим папуасам и гонять местных боевиков пойдет запросто, только нам то это зачем. Вообще то концепция применения советско-российской морской пехоты рассматривает ее как штурмовые части - высадку на удерживаемый противником плацдарм, захват его и дальнейшую переброску войск развития прорыва, при этом штурмовики высаживают с очень серьезным вооружением, для этого и создавались десантные корабли первого эшелона - на воздушной подушке и доки, хотя последние можно и к развитию прорыва отнести. Подошел бы для этого и "Мистраль", ну как командный пункт или госпиталь. Но убейте меня, я не вижу зоны, где в ближайшее время Россия может серьезно осуществить амфибийную операцию, что опять про Курилы, ежли их Джапы захватят будет?

А вот и интервью, подтверждающее мое мнение:

Мистраль – это корабль для осуществления дальних океанских походов, инструмент глобальной проекции силы. Кстати, хотя по российской классификации он определяется как "универсальный десантный корабль", по французской он относится к типу кораблей "проекции силы и командования". По-русски следовало бы сказать "командно-экспедиционный корабль". В этом качестве он, вероятно, и будет применяться в российском ВМФ. То есть целевое назначение тоже, что и у французов – то есть экспедиционные действия, плюс управление силами флота в качестве штабного корабля.

Россия – постоянный член Совета Безопасности ООН, и этот статус налагает на нашу страну определенные обязательства, в частности, по участию в международных гуманитарных операциях, операциях по поддержанию мира, спасательных, эвакуационных, контртеррористических и антипиратских операциях. В этом смысле совместимость информационных систем русских Мистралей с натовскими аналогичными системами придется весьма кстати. Исходя из указанных задач можно предположить, что наиболее рационально было бы базировать Мистрали, во-первых, на Тихом океане, и, во-вторых, в Севастополе. Из Черного моря удобнее совершать походы в Средизмемку и оттуда в Красное и Аравийское море – центр пиратской активности. Зоной действий дальневосточых Мистралей, соответственно, будет Тихий океан, проливы в Юго-Восточной Азии (тоже, кстати, зона повышенной пиратской активности) и далее Индийский океан.

Ой как здорово - миллиард евриков и нам позволят там шестерить. Круто.

[Markiz]

Василий
ни где
я то же особо не вижу
если только не использовать для борьбы с сомалийскими, филлипинскими и др. пиратами и др. антитеррор
+ полугуманитарные миссии, вместо военной техники - соотв. строительная и спасательная тут и госпиталь пригодиться...
а основное это то, что - посмотрим какую смогут извлечь пользу - это главное

[2126]

Ну вообще если рассматривать с позиции "Против кого будем применять", то очень быстро придем к выводу, что флот нам вообще не нужен, ибо против НАТО или Китая он бессилен, а с "папуасами" воевать мы вроде не собираемся. Поэтому практически все возражения против Мистраля можно легко спроецировать против всего флота в целом. Если же вернуться к вопросу "Где применять", то вырисовывается его применение в качестве универсальной "матки" в районах "повышенной напряженности", где может потребоваться локальное использование силы или быстрая эвакуация (скажем, всякие революции разной степени народности в странах, с которыми у нас хорошие отношения). В этом плане Мистраль достаточно универсален, позволяя использовать и ударные вертолеты, и десант "разной степени тяжести", и обеспечить эвакуацию и оказание медпомощи, и работу в качестве базы снабжения. Это все не к тому, что без него просто никак, но по крайней мере дешевле иметь "на всякий случай" в разных местах мира по одному универсальному кораблю, чем гонять эскадру туда-сюда по океанам при каждом обострении обстановки (а таких обострений будет все больше по понятным причинам).
А насчет обледенения и ледового подкрепления вообще смешно - против кого в Арктике воевать собрались?

[кресло]

только в ЭТОЙ стране такое возможно:

http://www.1tv.ru/news/world/193439

Скандал вокруг американских ВВС не только не утихает, но и разгорается с новой силой. Выяснилось, что значительно больше останков военнослужащих оказалось на свалке, чем предполагалось сначала. Фрагменты как минимум 274 человек, погибших на поле боя в Ираке и Афганистане, после кремации были вывезены на полигон бытовых отходов.

Представитель военно-воздушных сил на специальном брифинге подчеркнул, что занимались этим не сами военные, а гражданский субподрядчик, и подобная практика была прекращена еще в 2008 году. Сейчас невостребованный прах развеивают над морем. Расследование продолжается.

И у нас гражданские субподрядчики в армии продвигаются...

[torr]

И у нас гражданские субподрядчики в армии продвигаются...

Зато военнослужащие освобождены от несвойственных им функций и занимаются только боевой подготовкой...

[кресло]

да, кстати, по "Мистралям". Зачем же незаслуженно то так сапожищами по такому ценному приобретению? Очень своевременная закупка по моему. связанная как раз с появлением у России серьезных интересов по крайней мере в одном регионе Мирового Океана, в районе прохождения Севморпути. Если совместить с программой постройки ледокольного флота

Планируется строительство атомных ледоколов двухуровневой осадки для обеспечения навигации по Северному морскому пути. В 2011 году должно начаться строительство первого из трех таких ледоколов. Выполненный в петербургском ЦКБ «Айсберг» проект универсального атомного ледокола нового поколения подтвердил эффективность и обоснованность строительства двухосадочного ледокола. Разработчиком реакторной установки для атомного ледокола нового поколения выступает «ОКБМ Африкантов». Важным преимуществом универсального ледокола нового поколения по сравнению с предыдущими поколениями атомных ледоколов станет возможность работы как в открытом океане, так и в устьях рек, благодаря двухосадочной конструкции судна.

http://www.rosatom.ru/wps/wcm/connect/rosa...cebreakerfleet/

и созданием Арктических бригад все начинает смотреться довольно гармонично

[Markiz]

кресло
и созданием Арктических бригад все начинает смотреться довольно гармонично


жаль что Мистрали для этого слабо подходят - им корпус другой

[InterSchool]

Зато военнослужащие освобождены от несвойственных им функций и занимаются только боевой подготовкой...

Гражданский подрядчик не поставил или не сделал то, что обязался.
Неустойка вместо боеприпасов... не будем о высоком; неустойка вместо кормежки для солдат Вас устроит?

[Markiz]

Не устраивает, но бизнес делается ради прибыли а не уплаты неустоек.

только вы то что предлагаете??
госпоставки?

[InterSchool]

Не устраивает, но бизнес делается ради прибыли а не уплаты неустоек.

Золотые слова! Вот именно: ради прибыли. А я хочу, чтобы армию снабжали тем, что ей нужно, потому что это "нечто" ей нужно.
Неужели не найдется кто-нибудь, кто заплатит подрядчику вдвое, втрое больше, лишь бы он оставил Вашу армию без чего-нибудь позарез необходимого? Или чтобы поставил, но негодное? Или с опозданием.
У нас до сих пор, кажется, не выяснили, кто это снабдил части, которым предстояли многочасовые переходы, чем-то из ассортимента школьного буфета в качестве сухого пайка - пакетами то ли с чипсами, то ли еще какой мурой. В рюкзак этот продукт если и влезал, то ни для чего другого места уже не оставалось. Солдаты закупали нормальную еду за свои. Хорошо, было, где... и на что.
Не, IMHO это не злой умысел и не диверсия. Кому-то, видать, захотелось сбыть товар. А что, нормальное поведение для бизнесмена, верно?

[кресло]

жаль что Мистрали для этого слабо подходят - им корпус другой

я думаю как раз наоборот, отсутствие тропических высокобальных штормов в Арктике для ео корпуса в самый раз будет. А ледокольное сопровождение снимает ледовую угрозу

[Markiz]

кресло
может быть, может быть...

InterSchool
да, ради прибыли
всякие "недоразумения" должны расследоваться, а отсутствие следов похоже на коррупцию - увы
возможно произошла простол ошибка - кто от неё застрахован, как и кто теперь признается?

а подкупить - в нехороших целях - чиновника проще и дешевле

[кресло]

кресло
может быть, может быть...

Хех, ну да. При отсутствии внятной информации можно предполагать все что угодно и строить самые смелые прожекты))

[Markiz]

что верно - то верно
пока не очень понятно для чего Мистрали будут использованы
Главное - что бы с пользой - остальное не так важно.

[BaSur]

пока не очень понятно для чего Мистрали будут использованы

Думаю, это останется непонятным вплоть до их списания и разборки на металл.

[Markiz]

скажите, ещё что они унесут сию тайну на дно морское...

[BaSur]

скажите, ещё что они унесут сию тайну на дно морское...

Не, ну зачем так пессимистично-то.
Просто объяснить, зачем России десантные корабли-доки, вряд ли возможно в принципе. Даже в светлые для флота советские времена десантному флоту уделялось не так много внимания, и до конца 80-х немногочисленные БДК для ВМФ строились вообще в Польше. Это при том, что тогда еще планировались на случай третьей мировой войны глобальные наступательные операции, и не исключались десанты в районе балтийских и черноморских проливов.

[antar49]

скажите, ещё что они унесут сию тайну на дно морское...

Вполне такая возможность имеется. В общем и целом, как я понимаю со своего шестка, весь вопрос упирается в проклятое "бабло". Ну, то есть, действует схема, когда производится подкуп должностных лиц с целью заключения контракта. Конечно, не в грубой форме, так любимой киношниками, когда на стол кладется кейс с пачками деньзнаков. Вот тогда проводится пиаровская кампания с целью рекламы и в конце концов заключается сделка.
Что до набивших оскомину "мистралей", то - повторюсь - корабль сам по себе барахло, а уж в качестве боевого корабля тем паче. На нем место только членам "Клуба самоубийц". Высокий борт и слабый корпус без обычных средств живучести представляют реальную опасность. Мне доводилось побывать в урагане, когда наш очень и очень мореходный СРТ не мог выгрести против ветра и волны и его тащило назад (благо дело было вдали от берега). А такой плавучий сарай, каким по сути и является обсуждаемое судно в "ревущих сороковых" очень быстро закончит свое существование.
Замечу, что в Арктике проводкой судов не имеющих ледового пояса защиты, занимаются в очень исключительных случаях и то в составе большого каравана, ибо судоходный канал, проделанный ледоколом очень быстро заполняется льдом, который для простого судна тоже представляет огромную опасность. Такое судно ставят в середине ордера, или ближе к замыкающему караван, дабы уменьшить опасность столкновения с битыми льдинами.

[torr]

А я со своего шестка понимаю,что наше вооружение очень сильно хотят разбавить вооружением западным, Не самыми лучшими образцами, но по любому, напичканными электроникой , произведенной не у нас. Вывести такую технику из строя по координатам, которые будет выдавать электронная начинка таких изделий- как два пальца об асфальт. На это денег наши друзья не пожалеют. А по конкретным изделиям не важно- авианосец, электронно-оптическоя прицельная система танка, зарубежная снайпеская винтовка с тем же оптическим прицелом. Вплоть до отдельного солдата можно упаковать устройствами, передающие координаты объекта. Это, в принципе, самый примитивный пример.
Вчера смотрел как Прохоров выступал. Вопрос ему задали по поводу того, кто бы был при нем министром обороны. Началон свой ответ с того, что понимает, что сейчас на Россию никто нападать не собирается. Сколько раз мы уже это проходили. А потом то винтовок с патронами не хватает, то танки старые не хаводятся, а на разведку Ту-22 летают.

[BaSur]

А по конкретным изделиям не важно- авианосец, электронно-оптическоя прицельная система танка, зарубежная снайпеская винтовка с тем же оптическим прицелом. Вплоть до отдельного солдата можно упаковать устройствами, передающие координаты объекта.

Гм. Как в анекдоте: "Откуда ты это сказал? Откуда ты это сказал???"
ЧЕМ у вас снайперская винтовка или танковый прицел может передавать что бы то ни было? Особым поблескиванием линз? Чтобы во что-то поставить электронные закладки, там должна быть как минимум а) сложная электроника и б) напрямую связанная с ней приемо-передающая аппаратура.

[torr]

А давненько вы с перечисленными изделиями знакомились? Там со времен Великой Отечественной много чего нового сконструировали.

[BaSur]

А давненько вы с перечисленными изделиями знакомились? Там со времен Великой Отечественной много чего нового сконструировали.

Недавно. И радиостанций в танковые прицелы пока не встраивают, я гарантирую это.

[torr]

Для того, что бы снять сигнал с электронного устройства радиостанция в этом устройстве не нужна. К тому же, в случае с ненашей электроникой, вряд ли нам дадут её вскрывать и проводить необходимые работы по устранению закладок.

Сообщение отредактировал torr - 19.12.2011, 12:30

[InterSchool]

Вплоть до отдельного солдата можно упаковать устройствами, передающие координаты объекта.

Зачем? С моего шестка, достаточно излучить сигнал, который примут "закладки" и вырубят аппаратуру.
А в ряде случаев и этого не нужно. Если я знаю параметры вражеского оружия (частоты, чувствительность, разрешающую способность...) - а я знаю, потому что я сам его поставлял, - то я найду способы спрятать или защитить своих. В предельном случае могу и поставлять с учетом такой перспективы.

[liu07]

Вплоть до отдельного солдата можно упаковать устройствами, передающие координаты объекта.

Зачем? С моего шестка, достаточно излучить сигнал, который примут "закладки" и вырубят аппаратуру.
А в ряде случаев и этого не нужно. Если я знаю параметры вражеского оружия (частоты, чувствительность, разрешающую способность...) - а я знаю, потому что я сам его поставлял, - то я найду способы спрятать или защитить своих. В предельном случае могу и поставлять с учетом такой перспективы.

на мой лично взгляд интереснее и лучше использовать чужую элементную базу и станки для производства своего.
И йух кто мне в конкретный BUZ 90 встроит закладку. И в микроконтроллер тоже. Ибо ни кто не знает аспектов применения конкретной детали в моём устройстве.

Сообщение отредактировал liu07 - 19.12.2011, 15:10

[torr]

Способов нагадить, в случае вооружения нашей армии ненашим оружием, достаточно много. Вопрос в том, кому это выгодно?

[Василий]

Ну далеко не все можно так оборудовать, но закупленные нами беспилотники гарантировано будут нести такие закладки, если "Мистрали" возьмем с какой то электронной начинкой так же будет прошпигована. Словом вся сложная электроника с компьютерными системами будет нести такие включения, а вот прицелы, всякие тепловизоры, снайперки и т.п. можно покупать/воровать беспрепятственно и пользоваться также. А вот, к слову, тот же Хаммер способен при подаче определенного сигнала начать посылать импульс для системы наведения.

[Василий]

Ну вообще если рассматривать с позиции "Против кого будем применять", то очень быстро придем к выводу, что флот нам вообще не нужен, ибо против НАТО или Китая он бессилен, а с "папуасами" воевать мы вроде не собираемся. Поэтому практически все возражения против Мистраля можно легко спроецировать против всего флота в целом. Если же вернуться к вопросу "Где применять", то вырисовывается его применение в качестве универсальной "матки" в районах "повышенной напряженности", где может потребоваться локальное использование силы или быстрая эвакуация (скажем, всякие революции разной степени народности в странах, с которыми у нас хорошие отношения). В этом плане Мистраль достаточно универсален, позволяя использовать и ударные вертолеты, и десант "разной степени тяжести", и обеспечить эвакуацию и оказание медпомощи, и работу в качестве базы снабжения. Это все не к тому, что без него просто никак, но по крайней мере дешевле иметь "на всякий случай" в разных местах мира по одному универсальному кораблю, чем гонять эскадру туда-сюда по океанам при каждом обострении обстановки (а таких обострений будет все больше по понятным причинам).
А насчет обледенения и ледового подкрепления вообще смешно - против кого в Арктике воевать собрались?

Ну не совсем так, возражения идут именно против "командно-экспедиционных" кораблей (КЭК). Скажу свою позицию, я ничего не имею против классических боевых кораблей, которые предусматривают хорошую живучесть и обороноспособность, так как их основная цель кого то топить и т.п. Но и дорогие они, разумеется. КЭК значительно дешевле и вообще не предусматривают участие в боестолкновении с другими судами, т.е. это по существу не боевые корабли. построены они на базе гражданских судов, обладают сходной со своими прототипами живучестью и низкой обороноспособностью. Да они могут понадобиться в качестве аналога старых стационеров, стоять где то в нужном месте и оказывать некие гуманитарные акции, а в случае чего дать по ушам особо распоясавшейся местной шпане. Условие их использования - отсутствие у предполагаемого противника противокорабельных средств и наличие хорошей топливо-ремонтной базы, ну и достаточно дорогое использование, не забывайте, что корабль, когда стоит на базе должен получать с берега все, а не использовать собственные машины. Поэтому в варианте с помощью нашему хорошему партнеру на много-много долларей:) (кстати, а где он, пока только одного Уго вижу, ну или Кастро) проще использовать американских опыт аэромобильных сил, когда в той же "тьмутаракани" имеется наша база со складами и тяжелым вооружением и определенным контингентом, охраняющим ее и выполняющий ту же гуманитарную миссию. В случае эскалации конфликта военно-транспортная авиация перебрасывает воинский контингент, он расконсервирует вооружение и навешает макакам. Обойдется куда дешевле. Причем базу может тот же самый партнер оплачивать. Или другой выход, не заказывать франкам по сути измененный контейнеровоз/паром, причем берем то голую железяку, без столь расписанной электроники, а построить его аналог на базе тех же торговых судов, которые у нас строили нормально. Кстати, когда говорят про размеры и сравнивают БДК и КЭК, то сравнение вообще то некорректное. В трюм того же парома запросто можно несколько танков загнать, все эти командный пункт-амфитеатр или госпиталь запросто делаются в таком судне. вертолеты так же не проблема сажать на его палубу. Кстати, говоря про Арктику в случае пресечения каких-то локальных безобразий можно запросто сделать нечто то аналогичное на базе того же атомного ледокола, пару вертолетов вроде он и сейчас несет, потеснить каюты, убрать экспедиционные помещения и получится самое то.

[antar49]

Раскинув своим скудным умишком, как-то поразмышлял над той информацией, которой обладаю. Пришел кое к каким выводам, наводящими на некие размышления по поводу возникшей дискуссии. А главный вывод таков, что вооружать свою армию (и флот) импортными вооружениями при наличии отечественного мощного оборонпрома есть благоглупость, мягко говоря, если не вредительство.
Перед ВОВ правительство СССР закупило в Германии практически все типы самолетов, которые стояли тогда на вооружении (немцы секрета не делали). Самолеты были облетаны нашими летчиками-испытателями и все пришли к единому мнению: "добротные аэропланы". Казалось бы проще было бы скопировать немецкие самолеты и наладить производство у нас, но, к счастью, наши авиаконструкторы пошли по другому пути.
Возвращаясь к современности, нелишне напомнить, что когда НАТО начало бомбардировки Югославии, их "невидимый" "Стелз" был сбит едва ли не первой же ракетой - он был прекрасно видим на экранах РЛС советского производства (ПВО комплексы образца 1963 г.). Ираком использовались французские комплексы ПВО, которые были французами легко и быстро заблокированы. Похожая картина наблюдалась и во время "гуманных" бомбардировок в Ливии.
Очень актуальна притча о данайцах, дары приносящих...

[2126]

Казалось бы проще было бы скопировать немецкие самолеты и наладить производство у нас, но, к счастью, наши авиаконструкторы пошли по другому пути

Пошли по другому пути, потому что к тому времени у нас были свои аналогичные самолеты, уже доведенные до серии. Кроме того, самолет строится вокруг мотора, а просто скопировать мотор не получится - нужно специальное оборудование для производства, определенные материалы, технологии и т.п. Когда считали нужным - копировали не стесняясь (например, Б-29 или немецкие реактивные двигатели)

[Василий]

Раскинув своим скудным умишком, как-то поразмышлял над той информацией, которой обладаю. Пришел кое к каким выводам, наводящими на некие размышления по поводу возникшей дискуссии. А главный вывод таков, что вооружать свою армию (и флот) импортными вооружениями при наличии отечественного мощного оборонпрома есть благоглупость, мягко говоря, если не вредительство.
Перед ВОВ правительство СССР закупило в Германии практически все типы самолетов, которые стояли тогда на вооружении (немцы секрета не делали). Самолеты были облетаны нашими летчиками-испытателями и все пришли к единому мнению: "добротные аэропланы". Казалось бы проще было бы скопировать немецкие самолеты и наладить производство у нас, но, к счастью, наши авиаконструкторы пошли по другому пути.
Возвращаясь к современности, нелишне напомнить, что когда НАТО начало бомбардировки Югославии, их "невидимый" "Стелз" был сбит едва ли не первой же ракетой - он был прекрасно видим на экранах РЛС советского производства (ПВО комплексы образца 1963 г.). Ираком использовались французские комплексы ПВО, которые были французами легко и быстро заблокированы. Похожая картина наблюдалась и во время "гуманных" бомбардировок в Ливии.
Очень актуальна притча о данайцах, дары приносящих...

Ну есть то, что можно закупать без опасок и не тратить деньги на их разработку. Всякое полицейское снаряжение. технику для разгона манифестаций, хотя на мой взгляд и обычная пожарка с водометом справится не хуже. В отношении боевого оружия, да имеет смысл покупать высокоточные снайперки для элитных подразделений, они и за бугром не попадут в руки армейского линейного снайпера, поскольку стоят по 100 к зелени, те же тепловизоры, до стырения технологии. А вот сложную технику со своим собственным управлением лучше поостеречься.

[InterSchool]

обычная пожарка с водометом справится не хуже

Машины для разгона демонстраций имеют ряд особенностей.
Во-первых, это тяжелые защищенные машины, в них не так-то просто проникнуть без приглашения или, скажем, опрокинуть.
Во-вторых, они имеют гладкую внешнюю поверхность. Даже пробираясь через толпу, они не должны никого зацепить.
В-третьих, это машины "паркетной" проходимости, большой клиренс им не нужен, и даже наоборот: делается юбка чуть ли не до самой земли, чтобы машина не могла ни на кого наехать, а только отодвинуть.
Специалист наверняка добавит еще несколько десятков пунктов.

[torr]

В советские времена в стране активно развивались детские технические виды спорта, в частности, авиамодельный. Сам делал и кордовые модели, и модели планеров. Неужели сейчас у нас нет спецов, чтобы сделать нормальный беспилотник? Самолеты делаем лучшие, а беспилтники собираемся закупать. Абидна, э!

А главный вывод таков, что вооружать свою армию (и флот) импортными вооружениями при наличии отечественного мощного оборонпрома есть благоглупость, мягко говоря, если не вредительство.

Ну, и предательство исключать нельзя. Когда у руля предприниматели, то всякие заморочки с обороноспособностью всерьез не воспринимаются. к тому же министр обороны в обороне не соображает, но умеет распродавать и покупать имущество.

Сообщение отредактировал torr - 20.12.2011, 12:50

[Василий]

В советские времена в стране активно развивались детские технические виды спорта, в частности, авиамодельный. Сам делал и кордовые модели, и модели планеров. Неужели сейчас у нас нет спецов, чтобы сделать нормальный беспилотник? Самолеты делаем лучшие, а беспилтники собираемся закупать. Абидна, э!

Ну далеко не все самолеты лучшие в мире, а с беспилотниками, в принципе полно их аналогов в виде радиоуправляемых моделей. Сделать то образец наши могут, а вот есть ли дальше предприятия способные поставить их на поток за приемлемые деньги.

[кресло]

Офицеры австралийского контингента в Афганистане оказались разговорчивее своих американских коллег. Так вот они отмечали, что талибы используя планшетники и наладонники создали и с большим успехом используют собственную систему электронного управления полем боя, не уступающую американской сверхдорогой системе. А учитывая, что беспилотниками у них выступают вот такие вот штуки
http://www.pro-apple.net/2011/04/ardrone.html
То талибы должны Стиву Джобсу статус святого предоставить ))

[Василий]

Так и сотовая банальная связь заменяет в ряде случаев те же дорогущие рации, а уж про Скайп и говорить нечего. Вообще то проблема решалась бы просто, отключить интернет по стране и наладонник превращается в пустой хлам. Но ведь пендосам надо по инету с семьями в штатах ежедневно общаться:) Да и по существу все эти прибамбасы вещь, конечно, хорошая, но ведь как то и без них обходились с успехом. Тем более, они хороши в горах/пустынях, а любые лесные массивы уже для них серьезная проблема.

[liu07]

Так и сотовая банальная связь заменяет в ряде случаев те же дорогущие рации, а уж про Скайп и говорить нечего. Вообще то проблема решалась бы просто, отключить интернет по стране и наладонник превращается в пустой хлам. Но ведь пендосам надо по инету с семьями в штатах ежедневно общаться:) Да и по существу все эти прибамбасы вещь, конечно, хорошая, но ведь как то и без них обходились с успехом. Тем более, они хороши в горах/пустынях, а любые лесные массивы уже для них серьезная проблема.

а ещё можно просто у провайдеров фильтрацию установить по айпишникам. да много чего можно сделать дабы коммерческое железо парализовать. оно такой степени защищённости как изначально военное.

[кресло]

система несимметричных решений способна поставить в тупик самую продвинутую военную машину. Посадке своего беспилотника ведь помешать не сумели. Теперь тоже будут репу чесать. Талибы и Иран продемонстрировали своему противнику, что они оперативней решают свои проблемы

[torr]

Вчера в МК была статья. Мне кажется, очень даже в тему.
http://www.mk.ru/politics/interview/2011/1...mata-v-god.html

[кресло]

очень познавательно. Узнал много нового.


Об истории с угнанным беспилотником. Подробно.

http://www.3dnews.ru/offsyanka/621880/

[femelo]

а мы ещё и летать умеем



http://www.youtube.com/watch?v=DMgALx5ORPk



http://www.youtube.com/watch?v=Fyu8swanxMU

Сообщение отредактировал femelo - 30.7.2013, 15:07

[liu07]

очень познавательно. Узнал много нового.


Об истории с угнанным беспилотником. Подробно.

http://www.3dnews.ru/offsyanka/621880/

молодцы бородатики. однозначно.

[torr]

Летать-то мы всегда умели, было б на чём. Но сейчас с поставками новой техники вроде нормально.

[femelo]

Летать-то мы всегда умели, было б на чём. Но сейчас с поставками новой техники вроде нормально.

а ты посмотри на чем нищая европа плавает и летает ...всё 60 годов
списанный янки металолом.