Почему самолёты не летают (русские)? Опции

[koleg06]

Ну, то шо "ТЫРИЛИ" смотрю, никто не возражает. Может "Лунафёра" брехать отучила.

Тут о технологиях речь зашла, о двигателях. Да их исправно Тырили, в лучшем случае по лицензии, от тракторов до самолётов.

Не арнумент. Промышленный и военный шпионаж существует с незапамятных времён. Вспомнить хотя бы перелёт военного самолёта МиГ-25 в Японию. Можно подумать, что амеры вернули самолёт в необследованном виде.

[liu07]

Вы про какой исторический период пишите?

1. Про тот, когда воровали.

Посмотрите Ту-10 - он по характеристикам близок.

2. А он серийно выпускался? Проектные характеристики зачастую сильно отличаются от того, что на испытаниях показывают.

1. Ну понятно....начались отговорки.
2. Дык он и не выпускался по скольку Туполева заставили копировать чужую машину, ибо результат нужен был срочно.

К тому же после войны нам и не особо что авиационное продавали. Наши ухитрились купить у англов реактивные "дервент" и "нин". И на этом по сути вся торговля кончилась.

[vasilisk61]

Колегу, именно не аргумент. Миг25-й исправно содрали с канадского "Эрроу", много было возни, информация и вам, болезным жить мешает. Суть в том, что ВАШЕ ТВ об этом рассказывало.

[torr]

Ну понятно....начались отговорки.

Ну, какие отговорки? Было дело- воровали, на основе ворованного своё поднимали. То же копирование В-29 заставило нашу промышленность осваивать новые технологии. Ту-10 долго бы еще до ума доводили, а спешить надо было.
Если по теме, то наши самолеты летают , но наших мало остается. Скоро падать начнут импортные. Н а кого тогда батон будем крошить?

[koleg06]

Колегу, именно не аргумент. Миг25-й исправно содрали с канадского "Эрроу", много было возни...

Угу , советы смогли содрать, с канадского "Эрроу" а амеры нет, поэтому и перебрали весь самолёт по винтикам. Кстати, это вам канадские друзья рассказали? "Сынок, это фантастика!", точно такая же как летающие тарелкт вермахта и полёты фашистских ракет в космос.

Сообщение отредактировал koleg06 - 15.6.2012, 19:07

[vasilisk61]

А сказать то чё хотел, казённый???? Немцы в космос не летали, людей да, не пускали (и то, с вопросом) , а в космос выходили. Будете спорить?

[liu07]

Колегу, именно не аргумент. Миг25-й исправно содрали с канадского "Эрроу", много было возни, информация и вам, болезным жить мешает. Суть в том, что ВАШЕ ТВ об этом рассказывало.

Не смешите. Вы просто не в курсе - Миг-25 к канадцу не имеет отношения вовсе. Это байка такая "околоавиационная".

Если просто почитать.....

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%B3-25
http://ru.wikipedia.org/wiki/Avro_Canada_CF-105_Arrow

всё разное у обоих моделей, в первую очередь аэродинамическая схема. И уж тем более скорость. У нашего она выше ....скромно, почти на 1000 км/ч.

[koleg06]

А сказать то чё хотел, казённый???? Немцы в космос не летали, людей да, не пускали (и то, с вопросом) , а в космос выходили. Будете спорить?

А об этом спорить так же смешно, как спорить о наличии летающих тарелок вермахта. Вам бы , ефрейтору отставному, не смотреть бредовых передачек о всякого рода сенсациях, у вас воображение сильно разыгрывается.

Колегу, именно не аргумент. Миг25-й исправно содрали с канадского "Эрроу", много было возни, информация и вам, болезным жить мешает. Суть в том, что ВАШЕ ТВ об этом рассказывало.

Не смешите. Вы просто не в курсе - Миг-25 к канадцу не имеет отношения вовсе. Это байка такая "околоавиационная".

Если просто почитать.....

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%B3-25
http://ru.wikipedia.org/wiki/Avro_Canada_CF-105_Arrow

всё разное у обоих моделей, в первую очередь аэродинамическая схема. И уж тем более скорость. У нашего она выше ....скромно, почти на 1000 км/ч.

Да бесполезно доказывать. Для него не аргумент и то, что МиГ-15 в Корее , амеров пачками валили. Всё равно скажет что всё ворованное, а аргумент один-не могли в Советском Союзе сделать лучшее в Мире. Ну не любит он СССР, а насильно мил не будешь.

[antar49]

Вы про какой исторический период пишите?

1. Про тот, когда воровали.

Посмотрите Ту-10 - он по характеристикам близок.

2. А он серийно выпускался? Проектные характеристики зачастую сильно отличаются от того, что на испытаниях показывают.

1. Ну понятно....начались отговорки.
2. Дык он и не выпускался по скольку Туполева заставили копировать чужую машину, ибо результат нужен был срочно.

К тому же после войны нам и не особо что авиационное продавали. Наши ухитрились купить у англов реактивные "дервент" и "нин". И на этом по сути вся торговля кончилась.

А на "дервентах" и "нинах" стояли двигатели, скопированные у немцев, правда, несколько доработанные. Нормальная практика, существующая во всем мире.

[InterSchool]

Унтер-офицерский Василиск сам себя уже который раз сечет. Можно подумать, что среди сдиравших мало было украинцев, как бы ни понимать это слово: как жителей Украины независимо от национальности или как представителей определенного народа независимо от места жительства и работы.

Сообщение отредактировал InterSchool - 15.6.2012, 20:50

[liu07]

А на "дервентах" и "нинах" стояли двигатели, скопированные у немцев, правда, несколько доработанные. Нормальная практика, существующая во всем мире.

Это собственно название двигателей, а не самолётов. Но не важно. Англы продали нам Derwent Mk.V - он на сколько я знаю собственная разработка ролс-ройс.
Про Nine можно почитать.

[antar49]

Да там, сколь помнится, было так, что на МиГ-15 поначалу ставили "нин", но потом заменили более мощным "дервентом". Или наоборот, но не суть важно.

[koleg06]

Да там, сколь помнится, было так, что на МиГ-15 поначалу ставили "нин", но потом заменили более мощным "дервентом". Или наоборот, но не суть важно.

Но тем не менее, самолёт для того времени был даже очень хорош, если не сказать что был лучший. Хотя и говорят, что самолёт строится вокруг двигателя, но помимо двигателя должна быть и удачная конструкция.
Ну а по сути, что есть воровство, точнее промышленный шпионаж? Идёт война, пусть даже и холодная. Промышленный шпионаж это разведка, а добытая информация это трофей, а трофей это собственность победителя. Так что всё честно и по правилам! Лучше свои секреты хранить надо, что бы их не спёрли или банально не купили.

Сообщение отредактировал koleg06 - 16.6.2012, 14:46

[antar49]

Не могу не согласиться.

[Василий]

Я как-то смотрел, за какой период времени по более-менее развитым странам Средневековья распространились пушки, где-то лет за 80. это если учесть, что средств быстрой передачи информции не было. Вряд ли все так быстро и одновременно проводили сходные исследования. Так что технологии постоянно заимствовали друг у друга, совершенствовали и в этом нет ничего плохого.

[koleg06]

Я как-то смотрел, за какой период времени по более-менее развитым странам Средневековья распространились пушки, где-то лет за 80. это если учесть, что средств быстрой передачи информции не было. Вряд ли все так быстро и одновременно проводили сходные исследования. Так что технологии постоянно заимствовали друг у друга, совершенствовали и в этом нет ничего плохого.

И если это не так, то как называть того, кто спер эту самую пушку, додумался создать её уменьшенный вариант для стрельбы пулями, а потом так же был обварован тем же, кто создал пушку?

[liu07]

Я как-то смотрел, за какой период времени по более-менее развитым странам Средневековья распространились пушки, где-то лет за 80. это если учесть, что средств быстрой передачи информции не было. Вряд ли все так быстро и одновременно проводили сходные исследования. Так что технологии постоянно заимствовали друг у друга, совершенствовали и в этом нет ничего плохого.

Конечно. Основная штурмовая винтовка Израиля - "галиль" яркий пример. Уж израильская армия то имела возможность выбирать чужие прототипы или свои разработки. И выбрала....АК.

[InterSchool]

Когда-то, еще в школьные времена, читал книжку про Мосина - того самого, Сергея Ивановича, "которого винтовка". Оттуда запомнилось объяснение, что в среде оружейников никакие заимствования конструкций или идей зазорными не считаются, и эта сфера человеческой деятельности патентным правом не затронута. Все понимают, что в борьбе за лучшее оружие для своей армии все средства хороши.

[Василий]

Когда-то, еще в школьные времена, читал книжку про Мосина - того самого, Сергея Ивановича, "которого винтовка". Оттуда запомнилось объяснение, что в среде оружейников никакие заимствования конструкций или идей зазорными не считаются, и эта сфера человеческой деятельности патентным правом не затронута. Все понимают, что в борьбе за лучшее оружие для своей армии все средства хороши.

Ну патентное право это вообще особый случай. Если сейчас уже собираются даже идею изобретения считать собственностью, то куда уже. Ведь по большому счету сотни лет пушка мало чем отличалась от случайного изобретения Шварца, ступки с пороховой смесью, откуда взрывом выкинуло пестик. И первые орудия были в форме ступок, куда, правда, клали не пестик а пыж с разными снарядами. Да и в другой сфере, все эти многочисленные варианты жарки мяса на вертеле, кто у кого украл. Так и тут, появилась какая-то техническая идея, почему другим ею не воспользоваться: из ложной скромности или ура-патриотизма?
По поводу катастроф самолетов: бились, бьются и будут биться у всех. Все идет фактически так, как когда то сказал Р.Конрад, что поскольку человек вторгся в океан, ему придется долго и долго платить за эту дерзость, тут все так же.

[Метценгерштейн]

Вот если население будет бойкотировать полёты на данном "шедевре" нашего авиапрома...

Похоже, я, как в зазывалке в эту тему написано, не могу не поспорить. Но Вы всегда, когда берете билет, выясняете, на какой самолет? Интересно, у кого? Я вот летаю на чем попало, может, научите, как избавиться от этой потенциально опасной привычки?

[liu07]

Когда-то, еще в школьные времена, читал книжку про Мосина - того самого, Сергея Ивановича, "которого винтовка". Оттуда запомнилось объяснение, что в среде оружейников никакие заимствования конструкций или идей зазорными не считаются, и эта сфера человеческой деятельности патентным правом не затронута. Все понимают, что в борьбе за лучшее оружие для своей армии все средства хороши.

Это не совсем так. Патентное право и там работает но на коммерческом рынке. На уровне государственных армий патентное право конечно...того, притухает.

В прочем можно вспомнить, что США так таки и не добились особых успехов в ракетостроении до В. ф. Брауна. Казалось бы - всё есть, финансирование, наука передовая, промышленность так же, и нафиг при этом США нужен Браун? Обошлись же в авиации без Вилли Мессершмита? Ну вот.
А оказывается без Брауна по чему то не обошлись.

[Darth Bane]

Обошлись же в авиации без Вилли Мессершмита? Ну вот.

А на кой им был Мессершмитт, если у них был Сикорский?

[liu07]

Обошлись же в авиации без Вилли Мессершмита? Ну вот.

А на кой им был Мессершмитт, если у них был Сикорский?

одно другому не мешает.
К тому же Сикорский всё же на истребителях не специализировался. Так что скорее всего у амеров просто не сложилось тут, а так, и сам Вилли Мессершмит и его конструкторы явно не были бы там лишними. Да и у нас тоже.

[кресло]

Два истребителя-бомбардировщика британских ВВС Торнадо по невыясненным причинам упали в Северное море.
Об этом сообщает шотландское телевидение.

Крушение произошло в заливе Мори-Ферт недалеко от шотландского побережья. О судьбе пилотов пока ничего не сообщается. К месту крушения направлены поисково-спасательные корабли
http://korrespondent.net/world/1367211-tv-...v-severnoe-more

[torr]

Почему падают британские самолеты? Не должны ведь? Прямо как руссские.

[koleg06]

http://www.aviaport.ru/digest/2012/07/03/236972.html
В США при тушении лесного пожара потерпел катастрофу военно-транспортный самолет Lockheed C-130 Hercules, принадлежавший вооруженным силам и временно переоборудованный в самолет-танкер для сброса огнетушащих жидкостей на пожары. При катастрофе как минимум один член экипажа из шести погиб (точное количество жертв пока неизвестно). Катастрофа произошла в штате Южная Дакота 2 июля 2012 года, самолет упал сразу после сброса воды с ретардантом на пожар. Полеты еще семи аналогичных самолетов вооруженных сил США, участвующих в борьбе с лесными пожарами, военным командованием приостановлены.


http://warsonline.info/proisshestviya/razb...katastrofi.html
26 июля в Марокко, недалеко от города Гулимин, потерпел катастрофу военно-транспортный самолет lockheed c-130 hercules марокканских ВВС. Самолет врезался в гору. На борту находился 81 человек, погибли все.


http://www.military-informer.narod.ru/tra-c-130.html

[torr]

И французы палают. И летчики у них хреновае.

Самолет авиакомпании Air France рейса AF447 из Рио-де-Жанейро в Париж потерпел крушение 1 июня 2009 года. На его борту находились 228 человек, все они погибли. Французское Бюро расследования авиакатастроф (BEA) 16 мая сообщило, что специалистам удалось извлечь все данные бортовых самописцев лайнера, которые около двух лет пролежали на дне океана на глубине 3,9 километра. Итоговый доклад по расследованию авиакатастрофы BEA опубликует на пресс-конференции 5 июля.

Выводы доклада судебных экспертов, состоящего из 356 страниц, свидетельствуют о потере данных из-за обморожения датчиков Пито, а также об отсутствии нужной реакции со стороны экипажа.

«Сваливание самолета началось из-за неконтролируемой траектории, причиной которой стали потеря данных давления из-за обморожения датчиков Пито, включение сигнала тревоги и нарушение в работе сопутствующих систем», — говорится в докладе.

По данным экспертов, экипаж не сумел должным образом отреагировать на ситуацию после отключения автопилота и провести процедуру, необходимую в ходе полета при недостоверных показаниях скорости. В свою очередь, капитан корабля, который отсутствовал в момент выключения автопилота, не смог проявить управленческие качества и тормозил действия второго пилота.

Свою роль также сыграли неблагоприятные условия полета: ночь, турбулентность и отсутствие визуальных ориентиров.

Под сомнение ставится уровень требований к подготовке вторых пилотов и их готовности заменить командира экипажа в случае чрезвычайной ситуации.

В докладе также упоминается и то, что случаи обморожения датчиков Пито, имевшие место с 2004 года, не были должным образом изучены.

Бюро расследования авиакатастроф 29 июля 2011 года объявило, что ряд действий пилотов самолета во время аварии не соответствовал ситуации, поскольку пилоты не были должным образом обучены. В докладе BEA говорилось, что через два часа 10 минут после начала полета автоматический пилот вышел из строя, «когда самолет достиг верхней границы облака с легкой турбулентностью». По данным BEA, «были несоответствия в измерениях скорости, вероятно, из-за обмерзания зондов Пито». «Во время отключения автопилота командир экипажа отдыхал», при этом обязанности двух оставшихся в кабине пилотов не были должным образом распределены.

Экипаж, по данным BEA, заявил о потере показателей скорости и взял на себя управление, но ни один из пилотов не был обучен ручному пилотированию в случае аварии на большой высоте. Кроме того, как отмечает бюро, «не существует никакого обучения для экипажа, в который входят два вторых пилота, в случае замещения командира экипажа».

Самолет несколько раз выдавал пилотам предупреждение о cваливании самолета, однако ни один из пилотов «не отреагировал на это предупреждение» и, согласно докладу, «формально не идентифицировал ситуацию сваливания». Второй пилот неоднократно пытался вызвать командира корабля, который вернулся в кабину через полторы минуты после отключения автопилота.

[кресло]

Индонезийские диспетчеры считали, что летит не Sukhoi SuperJet-100, а Су-30. Об этом сообщил сегодня журналистам гендиректор ЛИИ им.Громова Павел Власов на пресс-конференции по итогам расследования катастрофы SSJ-100 в Индонезии, произошедшей в мае текущего года.

По его словам, из-за этой ошибки диспетчеры могли сделать вывод, что самолет маневренный и сумеет избежать столкновения с землей.

http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20121218144552.shtml

[InterSchool]

свидетельствуют о потере данных из-за обморожения датчиков Пито

Бедные, бедные датчики. Не обморожения, а обледенения.
Где там в "Политике" рассуждали о переводчиках?

капитан корабля, который отсутствовал в момент выключения автопилота, не смог проявить управленческие качества и тормозил действия второго пилота.

Как проявить положительные качества - отсутствовал, а как тормозить - так на месте?

Сообщение отредактировал InterSchool - 18.12.2012, 20:01

[ag89]

Насколько я понял
1. Ушел
2. Отключился автопилот
3. Человек вернулся
4. Стал тормозить действия

[antar49]

А вот совсем-совсем свежий случай с ТУ-204.
В комментариях по поводу катастрофы на ТВ прозвучало следующее: "Самолет заходил на полосу для посадки (внимание!) С ПОПУТНЫМ ВЕТРОМ.
Как сие понимать, когда даже многим школьникам известно, что взлет и посадка производятся ПРОТИВ ветра. И ВПП (взлетно-посадочная полоса) строится в направлении господствующих ветров. Чье разгильдяйство в данном случае привело к катастрофе? Прочих причин я не касаюсь - надо подождать выводов летной комиссии. но вот ЭТО сразу показалось диким!

[torr]

Во Внуково есть полосы под разные направления ветра. Вряд ли он по ветру садился, если только не резкая смена направления. Но проблема опять же не в ветре, а в тормозах.

[Василий]

Сомневаюсь, что при неисправных или неэффективных тормозах встречный ветер устранил бы проблему.

[antar49]

Сомневаюсь, что при неисправных или неэффективных тормозах встречный ветер устранил бы проблему.

Не спорю, однако, если верить компьютерной картинке происшествия, которую показали по ТВ, то на ней ясно видно, что точка касания с ВПП оказалась чуть ли не на середине полосы, а не на ее торце, как это положено при штатном заходе на посадку.
Я не стараюсь делать выводы - просто посадка ПО ветру мне сразу бросилась в глаза. Думаю, если бы пилоты не промахнулись, последствия были бы гораздо менее трагичны даже при неисправных тормозах: скорость была бы куда как меньше и могла появиться возможность маневрирования.
Впрочем, конечно, лучше подождать выводов летной комиссии.
А вообще, как мне кажется, главная причина подобных происшествий в том, что за расплодившимися "авиакомпаниями" полностью, или в значительной мере утрачен государственный технический контроль.

[koleg06]

А вообще, как мне кажется, главная причина подобных происшествий в том, что за расплодившимися "авиакомпаниями" полностью, или в значительной мере утрачен государственный технический контроль.

Гостехнадзор не утрачен, утрачены опытные кадры, имеющие реальный опыт работы с техникой. Сейчас процедура надзора сводится к ознакомлению с документацией, далее следует процедура подписания акта проведённой проверки, далее банкет. Вот собственно и вся процедура. Такая ситуация практически во всех проверяющих и контролирующих органах. это результат того, что каждый новый руководитель надзорного учреждения приводит с собой свою команду, зачастую не имеющую никакго представления о деталях проведения проверок.

[antar49]

А вообще, как мне кажется, главная причина подобных происшествий в том, что за расплодившимися "авиакомпаниями" полностью, или в значительной мере утрачен государственный технический контроль.

Гостехнадзор не утрачен, утрачены опытные кадры, имеющие реальный опыт работы с техникой. Сейчас процедура надзора сводится к ознакомлению с документацией, далее следует процедура подписания акта проведённой проверки, далее банкет. Вот собственно и вся процедура. Такая ситуация практически во всех проверяющих и контролирующих органах. это результат того, что каждый новый руководитель надзорного учреждения приводит с собой свою команду, зачастую не имеющую никакго представления о деталях проведения проверок.

Так ведь и я про это самое: утрачен реальный технический контроль!
Расплодившиеся "авиакомпании" занимаются чем угодно, только не реальной работой по обеспечению безопасности перевозок. Набирают экипажи зачастую из случайных людей. Предполетная подготовка машин проводится безобразно. Вот еще недавний случай, когда самолет не был обработан антиобледенительной жидкостью и вся механизация крыла вышла из строя - попросту заклинило и закрылки и элероны, потому что экипаж отказался от такой обработки. При СССР мне довелось некоторое время работать на обслуживании самолетов. Так тогда по такому вопросу с экипажем никогда никаких консультаций не проводилось - есть признаки изморози, значит без дискуссий самолет обрабатывался "Арктикой".
Ну, теперь другое дело, коль во главе угла стоят деньги. Отсюда и случайно подобранный экипаж, и безобразная подготовка и низкая квалификация техперсонала (любой документ покупается, если не за деньги, то за большие деньги).
По сообщениям СМИ, на ТУ-204 был опытный экипаж. Если сие так, то каким образом пилоты промазали два раза подряд мимо точки приземления? Значит, скорее всего, точному расчету помешал ПОПУТНЫЙ ветер. Это, естественно, мои умозрительные заключения исходящие из доступной информации. Если это так, то во всем виноваты руководитель полетов и диспетчерская служба, в обязанность которых входит принятие решения о переносе старта. Конечно, надо подождать с выводами, но я ведь и настаиваю на своих выводах, как на истине в последней инстанции. Это лишь то, что сразу же насторожило.

[Василий]

это результат того, что каждый новый руководитель надзорного учреждения приводит с собой свою команду, зачастую не имеющую никакого представления о деталях проведения проверок.

Скажем точнее, это результат того, что каждый контролирующий орган прежде всего начинает делать деньги для своего руководства и приближенных. В результате любая проверка превращается в некий фарс или торг. Даже сейчас проводилось гос.тестирование студентов в ВУЗах, в ряд приехала эксперты Рособра чтобы следить за проходящим. Результат: эксперта приглашали "пить чай", пока он "пил чай" шло тестирование, где за студентов максимально отвечали преподаватели с использованием интернета для поиска решений, далее по завершение очаявленный эксперт получал в лучшем случае пакет, а в худшем еще и конверт, и делал заключение, что все хорошо.
Проходившая проверки и получавшая сертификат "Булгария" разве ни о чем не говорит?