Армия, и всё, что её касается. Опции

[InterSchool]

А причина неуставных отношений не в том ли, что старшие просто самоустраняются от своих прямых должностных обязанностей. Они обязаны поддерживать определенные отношения между подчиненными, дисциплину, боеспособность и прочее7 Вместо этого гораздо проще ничего не делать, спихнув все на стихию "дедов". А те и рады стараться - может, я кого задену, но дедовщина в армии есть проявление не лучших качеств черловеческого существа.

У нас когда-то за плохое дежурство по классу наказывали: дежурить не один день по графику, а целую неделю.
И я быстро нащупал решение, отлично усвоенное отцами-командирами: легче НЕ дежурить неделю, чем действительно дежурить - один день.
Ну, не доводя до скандала, конечно.

[Markiz]

А причина неуставных отношений не в том ли

А вот представьте закрытое сообщество. Ограниченное в свободе передвижения и в выборе времяпровождения.
Казарма. Никуда за территорию городка выйти нельзя.
Ночёвка только в одном месте. Одни и те же лица. И никакой возможности остаться одному. Даже твоя личная территория: кровать и тумбочка в любой момент могут быть подвергнуты проверке. Твоя личная одежда и вещи досмотру. Тебе навязывают даже вещи, которые можно иметь: очень популярна, например, фича выбросить все мыльницы и купить (за счёт самих бойцов) всем одинаковые (и не дай бог кто то потеряет и купит другую) - это называется единообразие.
Любой солдат постоянно подвергается моральному давлению командиров.
Не знакомо ли Вам состояние когда мелкий начальничек проявляет власть? Только Вы имеете возможность сменить работу или место работы, или послать его по адресу. У военнослужащего-срочника такой возможности нет и послать нельзя - субординация.

[vlt]

А причина неуставных отношений не в том ли, что старшие просто самоустраняются от своих прямых должностных обязанностей. Они обязаны поддерживать определенные отношения между подчиненными, дисциплину, боеспособность и прочее7 Вместо этого гораздо проще ничего не делать, спихнув все на стихию "дедов". А те и рады стараться - может, я кого задену, но дедовщина в армии есть проявление не лучших качеств черловеческого существа.

У нас когда-то за плохое дежурство по классу наказывали: дежурить не один день по графику, а целую неделю.
И я быстро нащупал решение, отлично усвоенное отцами-командирами: легче НЕ дежурить неделю, чем действительно дежурить - один день.
Ну, не доводя до скандала, конечно.

Ваш вопрос и ответ весьма типичны. Представьте себе, что Вам поручают поднять бетонную плиту весом тонны 3-4. Вы начинаете задавать вопросы: А чем это сделать? Краном? А где его взять? А как им работать? Но вместо этого слышите: Бери и поднимай. Глупо? А чем Ваше "обязаны поддерживать..." отличается? Кто спорит? Обязаны и должны! Но я Вам говорю, что для этого нужны рычаги воздействия. Нельзя управлять ни автотранспортом, ни людьми, не имея возможности фактически это делать. Разумеется, есть никчёмные офицеры, есть те, кому легче ничего не делать и с каждым годом их всё больше ( нормальные люди разбегаются из-за полной безнадёги и маленького денежного довольствия), есть и давление на личность и те факты, о которых говорит Маркиз. Не спорю. Но проблема именно в том, что неспособность управлять официальных командиров и начальников приводит к реальной власти неформальные структуры - "землячества" или "дедов". Ну не может замкнутая иерархическая система оставаться в режиме безвластия! Сегодня командир не может ни поощрить, ни наказать солдата по Уставу и "по жизни". Да, есть способы воздействия и вовсе не обязательно это мордобой и унижение человеческого достоинства, но весь фокус в том, что государство должно не полагаться на то, что лейтенант проявит чудеса педагогики, а дать ему реальную власть, обеспечить и жестко поддерживать его авторитет, тогда и спрашивать с него можно будет. Заметьте, я ни слова не говорю о сержантах! А ведь любой сержант части - начальник для любого солдата этой же части. На бумаге! Вопрос Маркизу: может ли сержант, только прибывший с учебки ( срок службы 6-8 месяцев) реально командовать солдатами, прослужившими год и больше? Почему? Ещё один пример, для наглядности. Сержант и солдат ( оба - одного призыва) отправлены убирать снег. Сержант даёт команду солдату принести лопаты. Тот уходит и ивозвращается через полчаса и говорит, что не нашёл их. Сержант идёт сам, приносит, начинает убирать сам снег ( замечу, что не стоит "надсмотрщиком", а работает), а рядовой бездельничает. Сержант делает ему замечание и его посылают открытым текстом по известному адресу. Сержант поступает как нормальный мужик и бьет по морде солдата. Фингал, жалобы на головную боль, санчасть, госпиталь. Там этот урод у которого ничего кроме синяка не было кочевал из отделения в отделение, реально просто работая в госпитале и "належал" больше 21 дня. По факту травмы прокуратура возбудила уголовное дело и посчитала с учетом времени "лечения", что "несчастный солдатик" ( ау, афанк, где Вы?) получил телесные повреждения средней тяжести и суд впаял сержанту 2 года дисбата. Вопрос тем, кто служил, а как должен был поступить сержант? Варианты ответа давать не надо?

Сообщение отредактировал vlt - 25.4.2007, 21:23

[Markiz]

Человек - социальное животное, остро нуждающееся в уединении.

vlt, ответ очевиден:
а) сержант заставит рядового копать - тогда они копают вместе или копает рядовой.
б) не заставляет и копает сам, или докладывает по инстанции о не подчинении.
в) или тоже забивает на всё.

Причины дедовщины именно в социальности людей: в каждой группе должен быть вожак, признанный вожак.
По сути это должны быть сержанты.
Но редко, очень редко когда командиры обладают достаточным авторитетом и их авторитет ничем сверху не подкрепляется, даже деньгами.
В этих условиях и проявляются и забирают реальную власть "неформальные" лидеры.
Моё мнение, что командирами должны назначаться только послужившие, опытные солдаты, лучше сверхсрочники.
У командиров д.б. возможность и карать и поощрять.
Я не знаю как теперь но в наше время пресловутые "3 наряда вне очереди" и лишения увольнений в город давно не работали.

Ещё нас, рядовых, всегда поражало почему у офицеров и прапорщиков один выходной, когда во всей стране пятидневка?
Почему у офицера, попавшего в наряд в воскресенье, нет дня отдыха?

Армию и порядки, жизнь в ней, нужно менять.

[InterSchool]

Ну, вопрос-то риторический, специально для того, чтобы дать ответ.

За утверждением "обязаны поддерживать" - опыт всей жизни. Я вырос и воспитан в том убеждении, что если ты поставлен на некое место выполнять некие функции, то дело твоей профессиональной чести их выполнять. Да-да, то самое: "часовым ты поставлен у ворот". Не умеешь - не берись.

Солдата, скажете, не спрашивают, берется он или нет? Но я же про офицеров. Они взялись сознательно - выбрали эту профессию. Я вот про себя знаю, что никудышный организатор, так я в начальники никогда и не лез, и не лезу. Хотя приходилось и командовать - просто работа такая была, что выполнять ее я мог только чужими руками. И справлялся - по мнению и начальства, и подчиненных. Справлялся - это означает, что все проблемы, лежащие в моей компетенции, на мне заканчивались. Как объясняло наши оклады и отношение к нам начальство - "я хочу ночью спать спокойно". И писали на меня кляузы (это не противоречит с предыдущим утверждением), которые попадали на гвоздик в известном учреждении.

Насчет Вашего примера о сержанте - я не служил, но можно попробовать ответить?
Когда сам взялся разгребать снег - поступил не как сержант. Когда дал в морду - согласен, поступил как мужик. Но только вопрос: а если его обложил солдат - значит, это было МОЖНО???
Кстати, вот Вам сценка. Ночная казарма. Я дневальный. Мои два часа кончаются, сменяет меня солдат срочной службы, и я решаю его не поднимать - я на сборах, половина срока уже прошла, через две недели меня на этом полу уже не будет. Солдат встает (с некоторым опозданием) сам, застает меня за мытьем пола и обкладывает: мыть пол - его очередь.

Чтобы водить транспорт - надо уметь. То есть из Вашего ответа следует, что офицеры не умеют? Или не хотят? Так я об этом же самом писал. В наши времена говорили: "не умеешь - научим, не хочешь - заставим". Так что Ваш ответ все-таки, по-моему, хромает, хотя я и должен смотреть на него как на мнение действующего офицера (ей-Богу, без малейшей иронии). Между прочим, водитель, севший за управление в неработоспособном состоянии, зная о неисправности машины, не будучи знаком с особенностями именно этой машины, - сам отвечает за дрова, которые наломает.

Сообщение отредактировал InterSchool - 26.4.2007, 15:28

[Markiz]

Эта тема постоянно всплывает в наших разговорах и чтобы не плодить офтоп открываю отдельную тему.

[vlt]

Ну, вопрос-то риторический, специально для того, чтобы дать ответ.

За утверждением "обязаны поддерживать" - опыт всей жизни. Я вырос и воспитан в том убеждении, что если ты поставлен на некое место выполнять некие функции, то дело твоей профессиональной чести их выполнять. Да-да, то самое: "часовым ты поставлен у ворот". Не умеешь - не берись.

Солдата, скажете, не спрашивают, берется он или нет? Но я же про офицеров. Они взялись сознательно - выбрали эту профессию. Я вот про себя знаю, что никудышный организатор, так я в начальники никогда и не лез, и не лезу. Хотя приходилось и командовать - просто работа такая была, что выполнять ее я мог только чужими руками. И справлялся - по мнению и начальства, и подчиненных. Справлялся - это означает, что все проблемы, лежащие в моей компетенции, на мне заканчивались. Как объясняло наши оклады и отношение к нам начальство - "я хочу ночью спать спокойно". И писали на меня кляузы (это не противоречит с предыдущим утверждением), которые попадали на гвоздик в известном учреждении.

Насчет Вашего примера о сержанте - я не служил, но можно попробовать ответить?
Когда сам взялся разгребать снег - поступил не как сержант. Когда дал в морду - согласен, поступил как мужик. Но только вопрос: а если его обложил солдат - значит, это было МОЖНО???
Кстати, вот Вам сценка. Ночная казарма. Я дневальный. Мои два часа кончаются, сменяет меня солдат срочной службы, и я решаю его не поднимать - я на сборах, половина срока уже прошла, через две недели меня на этом полу уже не будет. Солдат встает (с некоторым опозданием) сам, застает меня за мытьем пола и обкладывает: мыть пол - его очередь.

Чтобы водить транспорт - надо уметь. То есть из Вашего ответа следует, что офицеры не умеют? Или не хотят? Так я об этом же самом писал. В наши времена говорили: "не умеешь - научим, не хочешь - заставим". Так что Ваш ответ все-таки, по-моему, хромает, хотя я и должен смотреть на него как на мнение действующего офицера (ей-Богу, без малейшей иронии). Между прочим, водитель, севший за управление в неработоспособном состоянии, зная о неисправности машины, не будучи знаком с особенностями именно этой машины, - сам отвечает за дрова, которые наломает.

Мне очень жаль, что Вы мало что поняли из моего ответа. Без обиды и стёба. Попробую ещё раз...Офицерами становятся вовсе не для того, чтобы командовать солдатами, ИМХО. Офицеры хотят летать на самолетах, водить танки, стрелять из орудий...Именно это и является так называемой воинской учетной специальностью. Ещё раз говорю, что да, обязаны поддерживать Закон и Порядок, но для этого должны быть созданы вполне определённые условия. Человечество не изобрело других способов воздействия кроме кнута или пряника. Офицер должен приказывать - сержант и солдат исполнять. За свои приказы офицер должен нести ответственность по всей строгости Закона, также как и солдат за их исполнение или отказ от оного. В нормальной армии офицер не должен заставлять исполнять свои приказания и приказы, а у солдата и мысли не должно быть послать за поля и леса не то, что офицера, даже сержанта. Вот Вы говорите, что офицеры сами выбрали свою стезю. Согласен. Но...разве кто-нибудь говорит мальчишке, что государство НИКАК и НИЧЕМ не гарантирует законодательно его ПРАВО и ОБЯЗАННОСТЬ командовать!!! Даже если солдат пошлёт на х.. офицера, то солдату ничего за это не будет. Вообще!Наряд на службу теряет всякий смысл когда солдат и так ходит "через день на ремень", гауптвахта отменена. Пожаловаться вышестоящему начальству? И что оно сделает? Возбудит уголовное дело? Чепуха! Но, даже если это вдргу произойдет, то "доблестная " военная прокуратура тут же прикроет дело, потому что для того, чтобы солдат ответил по Закону за не исполнение приказа или оскорбление офицера, требуется, чтобы "был нанесен значительный ущерб службе" (цитирую по памяти, УК РФ сейчас под рукой нет, но смысл однозначен). Авторитет офицера под такое определение не попадает! Таким образом офицер, да просто любой командир и начальник оказывается перед сложным выбором- если он "утрётся", то как командир он "кончился", а если защитит свою честь по-мужски ( а третьего не дано!), сразу же станет преступником и та же прокуратура, радостно потирая ладошки, будет говорить те же слова, что и Вы, хотя сами прокурорские буквально выбивают признательные показания из солдат. Но, им можно, они "над Законом". Так что аналогия с автомобилем под управлением неучем не в тему. Человек, учившийся управлять вертолётом, оказывается в кабине практически не управляемого тарантаса, который, к тому же катится с горы.
Да, конечно, далеко не каждый солдат осмелится дерзить офицеру, но именно эти люди и определяют моральный климат в коллективе и как бы офицер не хотел, ему всё равно придется с такими столкнуться. Ведь не обязательно посылать командира, можно просто не пойти копать в мороз кабель, отказаться заступать в наряд по столовой, мыть пол...Я, кстати, не понял Ваш рассказ про мытьё полов сознательным солдатом. Это Вы к чему? Что не все солдаты уроды? Разумеется, нормальных - 90%, как и офицеров, уверяю Вас...Но сейчас офицеры полностью бесправны, так же как, впрочем, и солдаты. Если бы сержант имел реальную дисциплинарную власть, то он бы командовал в подразделении, а не дед и не было бы проблем с "кавказцами", если бы за отказ мыть туалет их сажали бы сначала на "кичу", а потом ( если не помогло) в тюрьму. А у нас только и говорят: "воспитывай", причем учат командиров зачастую "теоретики", как те же прокурорские ублюдки, развращенные большими деньгами и неограниченной властью.

Сообщение отредактировал vlt - 26.4.2007, 20:55

[afank]

Брать надо в армию не вчерашних школьников, а взрослых ответственных людей - с 21-го года, например. Во многих странах человек считается полностью совершеннолетним с этого возраста.И подобную идею поддерживают многие психологи. Ну конечно - восемнадцатилетнему легче запудрить мозги - но в армии давно уже воюют не дубинами и мечами. По моему физическая сила не всегда столь важна. Все больше важен интеллект.
Офицера, которого уважают, подчиненные будут слушаться беспрекословно. А заслужить уважение непросто. Всегда и везде. И сила и наказание - не помогут. Они вызовут страх, ненависть. И в конечном результате - офицер рискует получить пулю в спину от своего же солдата. Такие случаи уже были.

[vlt]

Брать надо в армию не вчерашних школьников, а взрослых ответственных людей - с 21-го года, например. Во многих странах человек считается полностью совершеннолетним с этого возраста.И подобную идею поддерживают многие психологи. Ну конечно - восемнадцатилетнему легче запудрить мозги - но в армии давно уже воюют не дубинами и мечами. По моему физическая сила не всегда столь важна. Все больше важен интеллект.
Офицера, которого уважают, подчиненные будут слушаться беспрекословно. А заслужить уважение непросто. Всегда и везде. И сила и наказание - не помогут. Они вызовут страх, ненависть. И в конечном результате - офицер рискует получить пулю в спину от своего же солдата. Такие случаи уже были.

Рациональное зерно в предложении есть, но есть и другие соображения на сей счёт. Если говорить о тех юношах, которые не стали получать высшее образование, то при нынешнем законодательстве до 21 года они будут стремиться "сделать" двух детей ( и ведь будут успевать!), что приведет к значительному снижению призывного контингента. Если же говорить о студентах, то при благоприятном стечении обстоятельств в 21 год студент закончит 3 курс. В своё время столько копий было сломано по поводу того, что студенты в армии "тупеют" ( и это после 1 курса!), что Ваше предложение несомненно вызовет фурор. Ваш ответ я знаю- давайте делать профессиональную армию. Давайте. Только начинать надо с офицеров, которые и так профессионалы, но платят им как любителям.
Согласен, что офицер, которого уважают, может командовать и команды эти будут исполнять, на том и держится нынешняя армия, но сила и наказания в армии вовсе не синонимы страха и ненависти, а всего лишь поведенческие регуляторы. К сожалению, иногда наказывать необходимо, равно как нужно и поощрять. Офицеры тоже бывают разными людьми и не всегда хороший офицер и порядочный человек может быть хорошим психологом и педагогом, а солдат далеко не всегда способен в силу своего интиллекта и воспитания оценить правильно командира и его действия.

[afank]

Так я и говорю - брать с мозгами, а не дуболомов.

[vlt]

Так я и говорю - брать с мозгами, а не дуболомов.

Да кто же против? Офицеры? Да армия только "за", но и "мозгов" не так много и люди, которые продвигают идею призыва парней в армию с 21 года не задумываются над другими аспектами этого вопроса.

[sirruph]

Вы сначала вспомните вообще, откуда это понятие появилось - призывной возраст. И почему он именно 18 лет составляет.
А то у Аванка опять получается, что будто бы какой-то дуболом в древности выдумал, а современные дуболомы за ним тупо повторяют.
Это хорошо, конечно, призывать с 21 года. Вот только палка о двух концах - с 1 стороны, в 21 год люди умнее, с другой стороны - их от производительного труда отрывать гораздо болезненнее для экономики.
Т.ч. не всегда получается, как хочется. так же, как и с профессиональной армией.

[Markiz]

Напротив: гораздо удобнее призывать с 18 лет.
Человек уже совершеннолетний и дееспособный.
Ещё мало кто успел жениться.
Мало кто определился с тем, что ему делать в этой жизни.

Призывать позже - значит выбивать человека из привычного ритма жизни. У него даже бизнес уже свой может быть - на кого он его оставит? Или хорошая работа или семья и жена сидит дома с детьми.

Только срок службы нужно сократить до года.
Не потому, что я такой добрый весь из себя, а потому, что срочная служба - это всего лишь военная подготовка.
Меньше - всё же не имеет смысла - специалиста не подготовить.
И поднять довольствие солдатам - т.е. платить зарплату.

А основу армии всё же должны составлять те, кто занимается этим профессионально - офицеры, прапорщики, сверхсрочники-контрактники.

[afank]

А за год вы чему можете человека научить ? Маловато будет ...

[Markiz]

Основам.

[sirruph]

Напротив: гораздо удобнее призывать с 18 лет.
Человек уже совершеннолетний и дееспособный.
Ещё мало кто успел жениться.
Мало кто определился с тем, что ему делать в этой жизни.

Призывать позже - значит выбивать человека из привычного ритма жизни. У него даже бизнес уже свой может быть - на кого он его оставит? Или хорошая работа или семья и жена сидит дома с детьми.

Только срок службы нужно сократить до года.
Не потому, что я такой добрый весь из себя, а потому, что срочная служба - это всего лишь военная подготовка.
Меньше - всё же не имеет смысла - специалиста не подготовить.
И поднять довольствие солдатам - т.е. платить зарплату.

А основу армии всё же должны составлять те, кто занимается этим профессионально - офицеры, прапорщики, сверхсрочники-контрактники.

Весьма здравый взгляд. Почти полностью согласен. Вот только насчет того, что года хватит, не вполне уверен. Впрочем, если не увлекаться хозработами, то м.б., и хватит.

[Markiz]

Год - вполне нормально для подготовки.
От 3 до 6 месяцев на подготовку: общевойсковая + специальность и полгода освоение на практике.
Если подготовку сделать интенсивной, то "учебку" можно сократить до 2-4месяцев.

Для морфлота не знаю - почему то принято считать, что моряки должны дольше служить. Долгие походы, то да сё.

PS Мозги в армии не тупеют, как иногда принято считать.
Просто думают по другому. А инициатива наказуема исполнением. ))

[vlt]

В последнее время регулярно читаю на сайте ИНОСМИ западную прессу и сталкиваюсь с сентенциями журналюг по поводу элементов ПРО, планируемых к размещению США в Польше и Чехии. Всё это подаётся так, что читатель должен вместе со всем миром недоумевать: чего это мерзкие русские мозги нам парят! Разве кто-то не знает или кому-то непонятно, что «крошечная» ПРО не представляет угрозы для России с её громадным ракетно-ядерным потенциалом. И на нашем форуме всем известные лица повторяют за западными СМИ лабуду о 10 «болванках», русской паранойе и т.д. и т.п. Люди, ратующие за американское ПРО, постоянно используют классические приёмы демагогии - фразы «всем известно», «нет никаких сомнений», «очевидно» и т.д. и т.п. Можно, конечно, ответить им в том же стиле, но цель моего поста другая и направлен он другим людям. Что толку просто пар выпускать, как делают, обсуждая западные статьи на форумах люди?!
Поскольку я не являюсь дилетантом в этой области, то мне и в самом деле очевидно, что америкосы бессовестно лгут и я попытаюсь это доказать, а также попутно высказать идею, почему наши генералы не хотят объяснить в открытой прессе угрозу России американское ПРО.
Начнём от печки. Америкосы кричат во все голоса, что русские заранее знали, что они собираются построить глобальную систему ПРО. Ложь. Когда США выходило из договора по ПРО, то речь шла о Калифорнии и Аляске, но никак не о Европе. Далее. Америкосы говорят, что система ПРО в Чехии и Польше направлена против Ирана и КНДР. И снова ложь. Почему? Прежде чем ответить на этот вопрос, надо сказать, что сейчас про КНДР стараются не упоминать. Но, давайте мы поговорим всё-таки об этой «ужасной стране». Допустим, что КНДР в будущем создаст ракету, способную долететь до территории США и поразить цель (одно вовсе не обязательно означает другое, но это так, к слову). Зададим простой вопрос: А в какую сторону могут «пальнуть» корейцы? Ответ, кажется, очевидным - на запад, конечно, иначе ПРО в Восточной Европе – пустая трата денег. Одного взгляда на карту мира достаточно, чтобы убедиться в том, что в этом случае ракеты КНДР должны будут пролететь через территорию России, стран СНГ и Китая. Возможно ли такое? Как отреагирует ядерная держава, увидев запущенную в её сторону ракету? Самое время посмотреть на географическое положение КНДР и задать следующий вопрос: А что мешает КНДР пустить свою ракету на восток и поразить тихоокеанское побережье США? Зачем ехать из Москвы в Питер через Магадан?
Теперь посмотрим на вопрос ракетно-ядерной атаки с другой стороны – военно-политической и вспомним об Иране. Вопрос простой: Зачем иранцам и корейцам вообще «пулять» по пиндосам? Надо быть просто долбо…бами, чтобы просто так «нажать» кнопку и атаковать самую мощную мировую державу. Нанести массированный удар не получится – для этого нужно будет не просто создать ракету, способную элементарно долететь до штатов, нужно сделать много ракет (не дадут!). Забавно, но америкосы абсолютно правы, когда говорят, что никакая ПРО не спасёт при массированном ракетно-ядерном ударе. Т.е., и в этом случае ПРО в Чехии и Польше – выкинутые деньги. Но, надо быть дважды долбо..бами, чтобы поверить в то, что Иран сможет извлечь какие-либо военно-политические дивиденды при атаке США. Так в чём же дело? Подходим к главному. Америкосы боятся вовсе не первого удара, который не просто бессмыслен сам по себе, он самоубийствен для любой страны, в том числе и для России, что уж там об Иране и КНДР говорить. Америкосы боятся ответного удара – удара возмездия. Но, чьего? Для того, чтобы отомстить США ни Ирану, ни КНДР совсем необязательно использовать в качестве средства доставки в США или Европу ракеты. Это дорого и не надёжно, существуют более простые и эффективные способы нанесения ответа, да и ядерный заряд не является единственным оружие массового поражения. Почему опять-таки ответный? Да потому, что смысла в первом ракетном ударе по пиндосам не имеет смысла. Кто верит, что Иран или КНДР способны воевать против США? Не будут целями ответного удара и военные объектам США. Это не нанёсет сколько-нибудь значительного урона стране, тем более, что все они защищены, иное дело – крупный город. Но, опять же, не стоит говорить о кровожадности иранцев, корейцев или русских, потому что уничтожение мирного населения в США или Европе может иметь смысл только в одном случае – если это ответный удар, удар мести, удар отчаяния.
Я не оговорился, когда упомянул про Россию. Америкосы и их западные союзники старательно выводят за скобки чудовищную правду о назначении элементов ПРО в Польше и Чехии. Она заключается в том, что готовится первый удар. Военная доктрина США предусматривает нанесение превентивного ядерного удара, кстати! В самом деле, для отражения массированной ракетно-ядерной атаки ПРО в Чехии или Польше не предназначено и дело вовсе не в 10 «болванках», их как раз-таки можно разместить без особых проблем и в кратчайшие сроки и сотни (определяющей является РЛС). Проблема в другом! Никакая ПРО не гарантирует перехвата даже 50% ракет при массированном ударе, что хорошо известно. Но, зато можно попытаться перехватить и уничтожить те несколько ракет, которые уцелеют после первого « превентивного» удара. «Бред», как говорит всем известный гад нашего форума? А почему, собственно говоря? В то, что Россия нанесёт удар первой, не верят даже на Западе, иначе раскручивали бы именно эту угрозу. Да и зачем русским это делать? Я даже не говорю о последствиях столкновения с военной машины НАТО! Россия не решит ни одной военной или политической задачи, уничтожив миллионы людей в Западной Европе.
Есть ли смысл атаковать Россию? Да, есть. Цель – взять под контроль наши источники сырья, жизненно важного для Европы и США. Для этого вовсе не нужно стирать с лица земли наши города, ибо «нежных» западных жителей трудно будет убедить в том, что гибель миллионов мирных жителей была оправдана (можно, конечно, мы сейчас видим результаты промывания мозгов по пересмотру итогов второй мировой войны, но на это нужно время). Нет необходимости использовать и очень мощные ядерные заряды – достаточно высокоточного оружия. Наши «Тополя» вовсе не являются неуязвимыми! То, что это так – ложь и сказки холуёв, которые за ещё одну большую шитую звезду готовы продать не только Отечество, но и мать родную. Мало того, что «Тополя» курсируют в строго заданных квадратах, следы от «невидимых» «Тополей» прекрасно видны из космоса. Кто не верит, зайдите в Гугл и найдите свой дом на снимках из космоса! Более того, в настоящее время америкосы втихаря (в том смысле, что пресса об этом не трубит) развертывают новую орбитальную группировку спутников-шпионов. Сценарий нападения на Россию также весьма прост – быстрая атака с разных направлений и с использованием всех возможностей – от ракет до диверсионных групп с целью вывести из строя исключительно наши ракетные комплексы. После такой атаки боеготовыми могут остаться всего несколько комплексов (по самым оптимистичным прогнозам), к тому же не надо скидывать со счетов и психологический фактор. Нажать кнопку и обречь на жуткую смерть миллионы людей ой как не просто, к тому же решение придётся принимать очень быстро и в условиях нарушенной связи. Тут то и вступает в дело система ПРО в Чехии и Польше, предназначение которой, ИСТИННОЕ предназначение которой, заключается в перехвате ответного удара – максимально ослабленного. 2-3 ракеты, не более будет способна отправить к целям Российская армия. Самое время затронуть ещё один момент, косвенно подтверждающий эти выводы. А почему Польша и Чехия не боятся последствий размещения ПРО? Каких? Поясняю. Если поверить пиндосам и представить картину перехвата иранских ракет, то, что такое ядерный взрыв огромной мощности в воздухе? На кого «попадёт»? Чернобыль фигнёй покажется!!! Так потому и не боятся, что знают, что перехватывать будут не над их территорией, а над Украиной и Белоруссией! Не бояться пшеки и чехи и того, что ответный удар будет нанесён по месту дислокации комплекса. Зачем? Это оправданно когда собираешься наносить первый удар, а когда мстишь, то незачем тратить те несколько ракет на утлые восточнославянские деревеньки, куда более значимыми целями выглядят Лондон, Париж или Берлин. Есть, конечно, у России ещё и подводные лодки, но есть и лодки-убийцы у США и системы ПРО в Калифорнии и на Аляске. К тому же, никто и не говорит, что пиндосы и НАТО будут наносить удар завтра. Но подготовка к войне идёт полным ходом, информационная война уже развязана. Не обязательно даже начинать боевые действия, достаточно просто иметь такую возможность. Самое отвратное во всей этой ситуации, что Россия реально сейчас мало что может сделать. Прямо заявлять о целях США? Народы Европы и в самом деле искренне не поверят этому! Обращаться к своим? Ну тогда надо будет признать, что «Тополя» - дерьмо, что «Булавы» как не было так и нет, что ПВО полностью уничтожено и наши города абсолютно беззащитны…А уж вони от «либерастов» будет сколько!
Готов к полемике на эту тему, но скажу сразу, что аргументы типа «этого не может быть, потому что не может быть никогда» или «это всё бред» не принимаются. По существу и никак иначе. Считаю также, что тема «Армии» как нельзя лучше подходит для таких дискуссий, а не для стенаний по поводу «дедовщины».

Сообщение отредактировал vlt - 21.5.2007, 20:47

[Markiz]

vlt, спасибо, поддерживаю Вас.
хотя и отношусь скорее к либералам.

[InterSchool]

в одном случае – если это ответный удар, удар мести, удар отчаяния.

добавьте еще: возможность такого удара - фактор сдерживания.

Как и огромные арсеналы (помните: накопленного запаса оружия достаточно, чтобы ... раз уничтожить все живое?).

[Markiz]

Встретил тут недавно предисторию к нашумевшему миллиардному контракту 90-х годов по закупке Малайзией наших Миг-29.
Перед этим они закупили новейшие американские F-16.
Всё было отлично - хорошие самолёты малазийцы их успешно осваивают. И захотели провести учения с боевыми стрельбами. Но оказалось, что боеприпасы отсутствуют. В котракте они есть, оплачены, но не поставлены. Малазийцы связались с американцами: как так?
Отвечают: "У Вас нет необходимых условий для хранения. Они будут хранится у нас. Когда у Вас будет война - мы сразу Вам их поставим."
Понятно, что штатовское слово крепкое: поставят, но сначала посмотрят: с кем война.
А то вот французы поставляли электронную начинку к нашим радарам в Ирак... Грянула "Буря в пустыне" и все французские самолёты определяются как свои.

[vlt]

vlt, спасибо, поддерживаю Вас.
хотя и отношусь скорее к либералам.

Какая ёмкая по содержанию фраза! То есть я, следуя Вашей логике, отношусь скорее к не либералам
А можно познакомиться с аргументацией Вашего вывода? Ей Богу, мне интересно и это вовсе не наезд!

[Markiz]

vlt, а это следует из Вашего же поста. О вопляплаче либералов на усиление Российской армии.

Правда я не понимаю почему к либералам относят всех подряд от Жириновского до Касьянова.

[vlt]

vlt, а это следует из Вашего же поста. О вопляплаче либералов на усиление Российской армии.

Правда я не понимаю почему к либералам относят всех подряд от Жириновского до Касьянова.

Да, надо было написать "либерасты", так было бы правильно.

[afank]

А это очень удобно - че, че-то обосновывать - сметем все в кучу - все кто не нравится и ярлычок сверху повесим, а че возится то !
Печальная статистика:
http://top.rbc.ru/index2.shtml

[Markiz]

г-н afank, Вы бы постеснялись про обоснования напоминать.

[vlt]

А это очень удобно - че, че-то обосновывать - сметем все в кучу - все кто не нравится и ярлычок сверху повесим, а че возится то !
Печальная статистика:
http://top.rbc.ru/index2.shtml

афанк, хватит ахинею нести. Сами то поняли, что сказали? По существу давайте. Что для вас не обосновано? Конкретно? Какой ярлычок и куда повешен? Открыл я вашу ссылку и чего? Хотите полемизировать - я готов, хотите флудить- у нас на форуме, конечно, демократия, но я тратить своё время на всякую белиберду не собираюсь.

Сообщение отредактировал vlt - 23.5.2007, 20:12

[Markiz]

афанк, хватит ахинею нести. Сами то поняли, что сказали? По существу давайте. Что для вас не обосновано? Конкретно? Какой ярлычок и куда повешен? Открыл я вашу ссылку и чего? Хотите полемизировать - я готов, хотите флудить- у нас на форуме, конечно, демократия, но я тратить своё время на всякую белиберду не собираюсь.

vlt, да не обращайте внимания.
Наш Афанк всё больше напоминает не дружелюбное приведение на форуме:
ругается и никого не слушает.

Что обидно: я вроде бы должен его поддерживать, с моей точки зрения в его словах есть правильные вещи.
Но всё в таком ужасном хаосе, что разговаривать не возможно.

[vlt]

vlt, да не обращайте внимания.
Наш Афанк всё больше напоминает не дружелюбное приведение на форуме:
ругается и никого не слушает.

Что обидно: я вроде бы должен его поддерживать, с моей точки зрения в его словах есть правильные вещи.
Но всё в таком ужасном хаосе, что разговаривать не возможно.

Я вовсе не претендую на истину в последней инстанции...Считаете, что в его словах есть правильные вещи? Это вообще или в конкретном посте по поводу ПРО? Если первое - то да, я согласен, если второе - то давайте обсудим разные точки зрения. Не согласен кто-то с моим утверждением, что Ирану "не с руки" наносить первый удар - пусть приведёт аргументы, считает, что ПРО в Восточной Европе предназначено для перехвата именно ракет КНДР - аргументы "в студию", а то получается фигня какая-то: я, типа не согласная и всё тут...

[Markiz]

конечно первое.
в том то и дело, что он часто говорит как бы правильные вещи, но не к месту.
Вот и сейчас сообщ 25 непонятно каким образом относится к возникшему обсуждению.

Ситуация с размещением ПРО так очевидна, что или американцы совсем стыд потеряли, или здесь мутится большая игра, в которой ПРО отвлекающий манёвр. ???

[afank]

А ссылка не относится к "армии, и все, что ее касается" ? То есть, рост числа самоубийств в армии, армии не касается ??? Интересная мысль ... Что касается ПРО - сколько раз говорено - такого количества ракет не хватит для перехвата российских ракет - но в случае СЛУЧАЙНОГО запуска достаточно. И в случае атаки со стороны Северной Кореи. Тем более, что системы наведения северокорейцы делали сами и эти системы можно назвать "НКБП"(На Кого Бог Пошлет) - пуляли в США - упало рядом с Находкой ...

Это то что располагалось по указанной мной ссылке(Сайт тот же):

В российской армии резко возросло число самоубийств

В Вооруженных силах (ВС) России за первые четыре месяца в 2007г. самоубийством покончили жизнь 68 человек. Это на 26% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Такие данные привел сегодня на первом всеармейском совещании сержантов и старшин ВС РФ начальник управления Главной военной прокуратуры (ГВП) генерал-майор юстиции Александр Девятко. По его словам, факты суицида в армии и на флоте вызывают особое беспокойство ГВП.

В целом с начала текущего года в Вооруженных силах зарегистрировано более 5 тыс. преступлений, 53,1% из которых приходится на долю неуставных взаимоотношений, рукоприкладства и уклонений от военной службы. По словам А.Девятко, в 2006г. в результате дедовщины погибли 27 военнослужащих, а потерпевшими признаны более 5,5 тыс. человек (с начала 2007г. - 1,5 тыс. потерпевших).

Также представитель ГВП сообщил, что в 2006г. органами военной прокуратуры выявлено около 131 тыс. нарушений закона, по результатам проверок возбуждено около 4 тыс. уголовных дел. К административной и материальной ответственности привлечены более 27 тыс. военнослужащих. При этом А.Девятко отметил, что в 2007г. общее количество преступлений в армии и на флоте сократилось на 3% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составило более 23 тыс.

Количество преступлений, совершенных в Вооруженных силах РФ сержантами и старшинами, возросло в 2007г. на 40% по сравнению с показателем годовой давности. "С начала текущего года к уголовной ответственности привлечены 979 сержантов и старшин. При этом на 71% увеличилось число преступлений, совершенных военнослужащими по контракту", - сказал А.Девятко.

Кроме того, генерал уточнил, что в текущем году более чем в 3 раза возросло число нарушений, связанных с караульной службой.

"Именно отрицательная статистика правонарушений среди сержантов, в том числе контрактников, перечеркивает те колоссальные усилия, которые предпринимаются сейчас для укрепления Вооруженных сил", - отметил А.Девятко.

В свою очередь начальник главного управления воспитательной работы Минобороны России генерал-полковник Николай Резник заявил, что сегодняшнее совещание сержантов и старшин Вооруженных сил РФ станет поворотным пунктом в создании института младших командиров на профессиональной основе. Он отметил, что морально-психологическое состояние в Вооруженных силах России руководством Минобороны оценивается как "устойчивое, стабильное и управляемое, и в этом большую роль играет младший командный состав". "Начиная со дня создания российской армии и флота в мае 1992г. 23 сержанта и старшины удостоены звания Героев Российской Федерации, сотни награждены орденами и медалями, более тысячи занесены в книги почета воинских частей", - сообщил Н.Резник.

Выступая на совещании перед участниками, первый заместитель министра обороны РФ Александр Белоусов подчеркнул, что "в Вооруженных силах России должны быть способны выполнить поставленную задачу в любое время и в любых условиях". При этом он указал на особую роль в этом сержантов и старшин.

В первом всеармейском совещании сержантов и старшин ВС РФ принимают участие более 500 военнослужащих, из них 424 - сержантский состав. Каждый второй участник - контрактник.

23.05.2007

[Markiz]

afank, с Вашей ссылкой всё понятно.
Теперь скажите: это хорошо или плохо?
самоубийство - это плохо - никто не спорит, но это в человеческой природе.

Когда я служил в армии один из новобранцев прыгнул с вышки вниз головой на асфальт, на общем построении полка, у всех на глазах.
Он был баптистом, а никакой альтернативки тогда не было.
И что теперь?
Как Вы оцениваете свои данные?
А в сравнении с этими:
http://nvo.ng.ru/forces/2007-03-23/3_israil.html

Скажите без эмоций и истерик.

У меня крепнет решение выделить тему, в которой все будут дублировать вопросы заданные Вам и от ответа на которые Вы умело уворачиваетесь.

[afank]

Дать альтернативу - альтернативная служба. Для баптистов, пятидесятников и пр. И психологи нужны - человеку доверяют оружие - и надо думать куда он дуло повернет - от себя или на себя ... Или против своих товарищей. То есть жесткий отбор.

[Markiz]

всё это уже есть.
и альтернативка и психологи.
Более того: уже начали косить от альтернативки.

Как Вы оцениваете свои данные?
А в сравнении с этими:
http://nvo.ng.ru/forces/2007-03-23/3_israil.html

???

[afank]

И что ? Самоубийцы есть везде - и один, узнав что его любимая на "гражданке" замуж вышла бежит стреляться, а другой припасает гранату ... Для изменившей подруги. Стресс - опять же работа психологов. Но когда есть подозрения о доведении до самоубийства - тут уже и юристы нужны. Если в армию идут сознательно и доброволдьно (профессиональная армия), а общество относится к армии, в свою очередь, с уважением(а отношение к профессионалу в любом деле, более уважительное) - уровень насилия и число самоубийств должно снизиться.
Относится ли к последствиям "дедовщины" случаи, когда солдат расстреляв своих сослуживцев, кончает с собой ? Во многих случаях, это можно рассматривать как доведение до самоубийства. Правда привлечь к ответственности уже некого ... И кстати, подобные происшествия происходят в армиях США или Израиля крайне редко. Точнее, почти никогда. Я помню только один случай произошедший в американской части в Ираке. В отличии от российской армии где подобные происшествия случались, к сожалению, много чаще.

[AshBird]

Что касается ПРО - сколько раз говорено - такого количества ракет не хватит для перехвата российских ракет - но в случае СЛУЧАЙНОГО запуска достаточно. И в случае атаки со стороны Северной Кореи. Тем более, что системы наведения северокорейцы делали сами и эти системы можно назвать "НКБП"(На Кого Бог Пошлет) - пуляли в США - упало рядом с Находкой ...

"Сколько раз говорено, сколько раз говорено".... Теперь включайте логику.
Да, такого количества противоракет не хватит для перехвата российских ракет, если мы нападем первыми. Значит, у них другая цель? Варианты:
1) Перехват одиночных "террористических" ракет.
2) Перехват российских ракет, уцелевших после превентивного американского ядерного удара по территории России.

Теперь смотрим: в Европе ни у кого нет ракет, способных долететь до Америки. Нет, вру, на британских АПЛ есть американские же "Поларисы" , но я не представляю ситуации, в которой Великобритания будет стрелять по Америке. В Азии - то же самое, баллистических ракет нет. Ракеты только у Китая. Но тут ситуация та же: противоракет не хватит для отражения массированного удара... НЕОТКУДА ждать террористических ракет. Они - гипотетические. Следовательно, вариант 1) отпадает.

Остается второй вариант.
И, спрашивается, почему Россия должна мириться с этим???

По-идее, нашим ответом должно стать размещение систем ПРО на Кубе, в Венесуэле, на Дальнем Востоке, на Новой Земле и др. арктических о-вах - янки ведь из-подо льда ракеты пускать могут... И душить, ДУШИТЬ нефтяные потоки, идущие в Америку.

Хм, а кто-нибудь считал, сколько дней (месяцев) сможет проработать американская военная промышленность при катастрофической нехватке нефти?

[flash53]

И душить, ДУШИТЬ нефтяные потоки, идущие в Америку.

Хм, а кто-нибудь считал, сколько дней (месяцев) сможет проработать американская военная промышленность при катастрофической нехватке нефти?

А кто сказал, что у США нет своей нефти? По-моему, полным-полно. Другое дело, что ее берегут. Часть скважин законсервирована, из части нефть закачивается в хранилища, как стратегический запас.

[Василий]

Насчет Вашего примера о сержанте - я не служил, но можно попробовать ответить?
Когда сам взялся разгребать снег - поступил не как сержант. Когда дал в морду - согласен, поступил как мужик. Но только вопрос: а если его обложил солдат - значит, это было МОЖНО???

Согласен, что по нормальному, при нормальных законах, пославший начальника солдат должен был пойти под трибунал и получить те самые 2 года дисбата. И в свое время было бы именно так, если не хуже, могли вообще посчитать мятежом (отказ подчиняться, со всем вытекающим).
К сожалению глядя на теперешние законы появляется ощущение, что власти глубоко по *** на то чтотворится в армии, стране и ее интересует только возможность ее личного обогащения.

Кстати уважаемый afank не прав,когда говорит, что в американской армии нет проблем: там есть и драки, и изнасилования ("Генеральская дочь" не на пустом месте снят) и воровство со складов и стремление командования замять все это. Вот только законы в Штатах гораздо жестче наших и тот. кому не удалось спрятаться за армейскими стенами и чьи дела вышли наржу рискует получить оооочень, ну очень большой срок, а то и вышку. И эо в самом гуманном обществе.

[vlt]

афанк, вы или не читаете мои посты или не воспринимаете информацию. Про КНДР я всё там изложил, достаточно чётко сформулировал свою точку зрения. Это моё мнение и я не собираюсь никому и ничего доказывать. Возможно, что я ошибаюсь, разумеется, у других людей есть другие точки зрения. Это нормально, но не нормально, когда эти точки зрения ничем не аргументируются. Апологеты ПРО в Восточной Европе считают, что ПРО однозначно - защита от агресии и априори не рассматривают вероятность нанесения ракетного удара США и странами НАТО первыми. Я так не считаю и не понимаю, почему я должен принимать этот постулат на веру?! Повторюсь, что ни одна страна мира не решит ракетной атакой на США ни один военный, политический или экономический вопрос. Назовите мне причину, по которой Иран ( про КНДР даже и говорить не желаю - почитайте мой пост и если не согласны - возразите по существу) должен выпустить ракету по США или Европе. Всё встаёт на свои места, если предположитть, что ПРО предназначена для отражения ответного удара. Есть ли задачи, которые смогут решить США, атаковав нас первыми? Есть! Контроль над полезными ископаемыми. И это только одна цель, а можно сформулировать и другие. Ещё раз повторяю, при всём моём неуважении к вам, я готов к полемике по теме, но к аргументированной полемике. Скажем, спорить по поводу "случайного" пуска я даже не собираюсь. Не хочу вас оскорблять, но вы в очередной раз сморозили глупость.
Теперь по суицидам и прочим безобразиям. А много это 68 суицидов, а сколько всего в России за этот же период? Вот вы, к примеру, знаете всю статистику тех же суицидальных происшествий в ВС РФ? Я - знаю ( точнее знал), потому что 10 лет занимался этими вопросами и, поверьте, не на уровне батальона! По каждому факту суицида проводится тщательнейшее расследование, равно как и по любому факту смерти военнослужащего. Если суицид совершил солдат, то расследование проводится куда более серьёзно, чем если бы суицид совершил офицер. Труп военнослужащего по призыву осматривают гражданские (!) судмедэксперты, сразу же возбуждается уголовное дело как раз по той самой статье- доведение до самоубийства, независимо от фактов и обстоятельств происшедшего. Однако...На моей памяти был только один случай, когда солдат был именно доведён до самоубийства. Виновник получил на полную катушку. Оговорюсь, что я привожу этот факт не по статистике всех ВС РФ. То, что более половины всех УЧИТЫВАЕМЫХ преступлений квалифицируются как НУВ это не новость и причины такого количества заключаются, в том числе и в особенностях "национального" учёта преступлений военной прокуратурой - этих паразитов и бездельников. Если кому-то интересно, я "на пальцах" объясню, откуда берутся "ужасные" цифры. Возращаясь к суицидам...Для предметного разговора нужен анализ этих самоубийств, тогда и станет ясно, что к чему. Уверен, что большинство суицидов совершено не военнослужащими по призыву. В сегодняшней армии не вешаются от неуставняка, а бегут из частей, ибо за это не сажают.

Сообщение отредактировал vlt - 24.5.2007, 22:12

[vlt]

Согласен, что по нормальному, при нормальных законах, пославший начальника солдат должен был пойти под трибунал и получить те самые 2 года дисбата. И в свое время было бы именно так, если не хуже, могли вообще посчитать мятежом (отказ подчиняться, со всем вытекающим).
К сожалению глядя на теперешние законы появляется ощущение, что власти глубоко по *** на то чтотворится в армии, стране и ее интересует только возможность ее личного обогащения.

Кстати уважаемый afank не прав,когда говорит, что в американской армии нет проблем: там есть и драки, и изнасилования ("Генеральская дочь" не на пустом месте снят) и воровство со складов и стремление командования замять все это. Вот только законы в Штатах гораздо жестче наших и тот. кому не удалось спрятаться за армейскими стенами и чьи дела вышли наржу рискует получить оооочень, ну очень большой срок, а то и вышку. И эо в самом гуманном обществе.

В том то и дело, что у нас нет этих нормальных законов. Я уже говорил, что по моему мнению, неуставняк в армии расцветает как раз таки потому, что командиры и начальники лишены реальных прав, а это приводит, в свою очередь, к "эфемеризации" обязанностей. Как спросить с сержанта, который не может ни наказать реально, ни по-настоящему поощрить подчинённого. И у нас , к сожалению, не сажают за отказ от выполнения приказов и приказаний и делают это уроды -прокуроры на законных основаниях по нашему же УК РФ. И вместо того, чтобы решать эту проблему, занимаются глупым пиаром-образуют липовые родительские комитеты и собирают никому не нужные собрания сержантов. Я ещё служил, когда в войска расслылали указания и по родительским комитетам и по подбору сержантов на это "мероприятие"...Вспоминать противно!!!

[afank]

Ох, а вообще кто нибудь когда-нибудь в России уважал законы ? Увы и ах ... У моей бабушки до сих пор претензии к советской армии из за "фронтовых" ста грамм - до армии ее старший брат не пил не капли ...
Насчет превентивных и прочих ядерных ударов - я давал ссылку из которой следовало, что даже при ограниченном использовании ядерных зарядов последствия будут катастрофическими. Для всех. Что делает массированый ядерный удар невозможным. Для любой из сторон.

[vlt]

Ох, а вообще кто нибудь когда-нибудь в России уважал законы ? Увы и ах ... У моей бабушки до сих пор претензии к советской армии из за "фронтовых" ста грамм - до армии ее старший брат не пил не капли ...
Насчет превентивных и прочих ядерных ударов - я давал ссылку из которой следовало, что даже при ограниченном использовании ядерных зарядов последствия будут катастрофическими. Для всех. Что делает массированый ядерный удар невозможным. Для любой из сторон.

Видимо Гондолиза Райс не читает ваших ссылок А если серьёзно, то я не говорил, что удар должен быть обязательно ядерным, я говорил, что америкосы могут нанести ПЕРВЫМИ удар по нашим ракетным комплексам и это не обязательно это должны быть МБР с ядерными боеголовками. Достаточно просто высокоточного оружия. Не говорил я ничего и по поводу "массированного" ядерного удара. Но даже если говорить о ядерном оружии, то заряд может быть достаточно небольшим. Да будет вам известно, что ядерную боеголовку предусматривалось ставить на наши комплексы ПВО С-75 с тактической дальностью 24 км. и С-125- 11 км. для поражения массовых целей в воздухе и на многих советских зрдн имелись специальные ангары, в которых предусматривалось хранение такой боеголовки ( кажется они назывались "семёркой"). Так что ваши возражения опять "не в дугу".

[afank]

Удар по ядерным объектам может спровоцировать ядерный ответ ... Хуже, что какое нибудь сопливо-прыщавое существо способно через сеть устроить всему миру ядерный апокалипсис ... Радостно гыкая и подпрыгивая на стуле ... И остановить уже взлетевшую ракету крайне сложно ...

[flash53]

Удар по ядерным объектам может спровоцировать ядерный ответ ...

Удар по ядерным объектам - это не провокация, а ядерная война.

Хуже, что какое нибудь сопливо-прыщавое существо способно через сеть устроить всему миру ядерный апокалипсис ... Радостно гыкая и подпрыгивая на стуле ... И остановить уже взлетевшую ракету крайне сложно ...

Не, ну это уже предел всему. Вы всерьез думаете, что если неосторожно пыль с пульта вытирать, то кранты Европе? Вы всю матчасть из НФ берете?

[Markiz]

Вы всерьез думаете, что если неосторожно пыль с пульта вытирать, то кранты Европе?

Да не, Афанк не прав, конечно: можно стоп-кран сорвать. Главное что бы ракета далеко не улетела.

[vlt]

Да не, Афанк не прав, конечно: можно стоп-кран сорвать. Главное что бы ракета далеко не улетела.

Да, глупость он сморозил!!! Совершеннейшую!!! Сразу видно, что человек понятия не имеет о чём говорит!!! Это только в представлении обывателя существует некая красная кнопка...Случайный запуск в принципе невозможен и ракету запускает не один человек, а весь боевой расчёт. если же ракета имеет ядерную боеголовку, меры предосторожности гораздно серьёзнее. И никаких прыщавых-слюнявых в боевых расчётах нет и в помине! Ни у нас, ни у америкосов, ни тем более в КНДР или Иране.

[Markiz]

Хуже, что какое нибудь сопливо-прыщавое существо способно через сеть устроить всему миру ядерный апокалипсис ... Радостно гыкая и подпрыгивая на стуле ... И остановить уже взлетевшую ракету крайне сложно ...

Я в Газете читал, что против хакеров у нас придумали страховку:
механическая блокировка, своего рода стоп-кран.
На корпусе ракеты есть неприметный рычажок. К нему привязана цепь из вольфрама. если её не скинуть, то когда ракета взлетает на определённую высоту цепь натягивается, рычажок сдвигается и часть лопаток турбины переключается в обратном направлении и мощности двигателя хватает только на мягкую посадку.
При этом сжигается всё топливо, что важно для безопасности. Остаётся только перезаправить ракету и она снова - готова.
"Война и манёвры" за 1998г.

[vlt]

Я в Газете читал, что против хакеров у нас придумали страховку:
механическая блокировка, своего рода стоп-кран.
На корпусе ракеты есть неприметный рычажок. К нему привязана цепь из вольфрама. если её не скинуть, то когда ракета взлетает на определённую высоту цепь натягивается, рычажок сдвигается и часть лопаток турбины переключается в обратном направлении и мощности двигателя хватает только на мягкую посадку.
При этом сжигается всё топливо, что важно для безопасности. Остаётся только перезаправить ракету и она снова - готова.
"Война и манёвры" за 1998г.

Я не "технарь", поэтому не буду ничего говорить по поводу вольфрамовой цепи, хотя на мой взгляд - полная чушь, а вот что касается хакеров...Как Вы думаете, какая операционная система используется в компьютерах на командных пунктах и имеют ли они доступ в И-нет?

[flash53]

Я не "технарь", поэтому не буду ничего говорить по поводу вольфрамовой цепи, хотя на мой взгляд - полная чушь, а вот что касается хакеров...Как Вы думаете, какая операционная система используется в компьютерах на командных пунктах и имеют ли они доступ в И-нет?

Я вот никак не могу представить себе способ мышления человека, полагающего, что компьютеры командных пунктов или, допустим, радаров ПРО подключены к Интернету.

[vlt]

Я вот никак не могу представить себе способ мышления человека, полагающего, что компьютеры командных пунктов или, допустим, радаров ПРО подключены к Интернету.

Люди просто не задумываются над такими вопросами...Причём здесь способ мышления? Кажется очевидным, что на всех компах стоит Windows, что подключен Интернет... У нас в штабе как-то установили локальную сеть, с ограниченным, разумеется доступом - такая удобная "вещь"! Просуществовала она очень недолго- "создателей" чуть не "расстреляли" ...