Тему можно удалить Опции

[MikeBlg]

1

Сообщение отредактировал MikeBlg - 4.7.2011, 20:45

[rudoms]

MikeBlg, неплохо... Несколько перегружено, но очень неплохо....

[InterSchool]

Только следите, пожалуйста, чтобы эмоции не заносили Вас в другую сторону.

"Ники плясал на балу после Ходынки."
Прежде всего, не Ники, а российский император. Его поведение публично, и его семейные дела, как и внутренние дела России, никого не интересуют. Тем более - когда он при всех регалиях, а тут был именно этот случай.

Какой-нибудь актер, получив сообщение о смерти жены, в тот же вечер выходит на сцену... Нам это преподносят как образец высокоэтического поведения и служения Долгу. Или государственный деятель в аналогичной ситуации не прерывает визит, не извиняется перед главой другого государства и не летит на похороны...

Вы очень хорошо призвали к объективности. Так давайте же быть объективными во всем. И по отношению ко всем. А то получаются двойные стандарты

Если я употребил оборот "прежде всего", то должно быть и продолжение.
"Плясал" - применимо ли это определение к бальным танцам. Или тоже эмоции?

PS Чтобы вышесказанное не воспринималось превратно, выражу свое отношение к Вашим словам явным образом:
БРАВО!

Сообщение отредактировал InterSchool - 25.5.2011, 10:36

[liu07]

которые помогли смести всякую мразь с просторов родины. Царизм был ярмом на шее России. Америка за 200-300 лет выросла в мировую индустриальную державу, в то время как Россия не смогла этого сделать за тысячу с лишком лет. Орда помешала? Так Орда-то как раз прекрасно с князьями поладила, видно родственные души были. Ну, ладно, значит, за тысячу лет не смогла. А Сталин смог за тридцать лет.

согласен с вами. статья хорошая. правда.

А современной России нужен либо Сталин либо ( на крайний случай ) гитлер. Иначе смерть.
В прочем это не у всех вызывает вопросы или напряг.....

Прежде всего, не Ники, а российский император. Его поведение публично, и его семейные дела, как и внутренние дела России, никого не интересуют. Т

И что же что император? И именно по этому интересует. Вот дворникова жизнь - она да....нафиг не интересна.
Меньше бы танцевал - глядишь в доме ипатьева бы не оказался.

[InterSchool]

К сожалению, не имею возможности вставить правку в текст.

Имеете. Не призываю к правке, просто для сведения. В СВОИХ постах справа внизу Вы должны видеть кнопку "Изменить".
Чужие посты редактировать могут действительно только модераторы.

А вот в Вашем "я лично не могу представить... почему" как раз кроется та самая проблема, на которую Вы всем содержанием Вашего "опуса" призываете читателей обратить внимание. Я тоже не могу представить, но допускаю, что достаточно весомые причины существовали. Мало кто из нас способен лично представить, какие проблемы стояли перед людьми уровня Сталина или Николая, какие сомнения их терзали и в какой степени их решения состояли не в выборе лучшего, а в попытках избежать худшего. Как говорила одна моя знакомая (на поколение старше меня) по поводу моего нежелания писать диссертацию, "презирать лучше находясь выше".

Еще одно одно достижение Советского Союза - может быть, крупнейшее, лежащее в основе всех остальных.
Вот сейчас, пока я тюкаю по клавишам, компьютер записывает документальный фильм. Выступает оператор, первым снявший Гагарина после приземления. И никого тогда не напрягло, что зовут этого оператора Махмуд Рафиков.
А вот сейчас я - даже я! - это отметил.

Да, еще одно, чтобы не плодить посты. Петр мог звать Меньшикова Алексашкой, но не наоборот. Нас в школе учили, что "Машка", "Колька" и прочие Ваньки - это презрительное (вовсе не ласковое) обращение барина к быдлу, и использовать этот суффикс в общении между собой нам не след.
А вот обращение императора к подданному на "ты", как я где-то прочел, было как раз изъявлением расположения - в противовес официальному "вы". Прочел применительно к муссировавшемуся у нас "отныне я буду твоим цензором".

Сообщение отредактировал InterSchool - 25.5.2011, 12:56

[antar49]

Для MikeВig

Здорово! В точку! Примите мою благодарность!

Сообщение отредактировал antar49 - 25.5.2011, 12:53

[2126]

Сталином была сделана попытка создать принципиально новое общество, построенное на идеях справедливости

Не было там никакой "справедливости" близко. Сначала была жестокая эксплуатация крестьян (по воспоминаниям - в оккупации под немцами лучше жилось, чем в родном колхозе при "справедливом Сталине"), перед войной "затянули гайки" и рабочим. В то же время "сталинские наркомы" жировали как дворяне, с многокомнатными квартирами, огромными дачами, посудой из музеев, многочисленой прислугой за госсчет и т.п. Так что никакого "равенства" при Сталине не было и близко, расслоение было намного больше, чем, скажем, при Брежневе.

[кресло]

Предлагаю полемику о сути сказанного переносить в другие темы, а здесь обсуждать стилистику, грамотность и прочее. У парня отличные спитчи получаются.

пысы

(Впрочем я не настаиваю)

[liu07]

Сталином была сделана попытка создать принципиально новое общество, построенное на идеях справедливости

1 Не было там никакой "справедливости" близко. Сначала была жестокая эксплуатация крестьян (по воспоминаниям - в оккупации под немцами лучше жилось, чем в родном колхозе при "справедливом Сталине"), перед войной "затянули гайки" и рабочим.
2 В то же время "сталинские наркомы" жировали как дворяне, с многокомнатными квартирами, огромными дачами, посудой из музеев, многочисленой прислугой за госсчет и т.п. Так что никакого "равенства" при Сталине не было и близко, расслоение было намного больше, чем, скажем, при Брежневе.

1 Ну правильно. Что бы форсированно развивалась страна работать надо много. Очень много. И не всегда эта работа в радость.
2. И ВСЁ?????

[2126]

Что бы форсированно развивалась страна работать надо много. Очень много

Угу, а царской России "форсированно развиваться" не требовалось? А то когда в ЦР рабочий вкалывает - это его "зверски эксплуатируют жадные капиталисты", а когда точно так же он вкалывает в СССР - "так и надо, страна должна развиваться". Двойная мораль, однако.

И ВСЁ?????

Что мне по предложениям эту агитку разбирать, что ли? Ну хотите верить в доброго справедливого Сталина и счастливую жизнь при нем советских рабочих и крестьян - ну верьте, я на вашу религию не покушаюсь

[liu07]

Что бы форсированно развивалась страна работать надо много. Очень много

Угу, а царской России "форсированно развиваться" не требовалось? А то когда в ЦР рабочий вкалывает - это его "зверски эксплуатируют жадные капиталисты", а когда точно так же он вкалывает в СССР - "так и надо, страна должна развиваться". Двойная мораль, однако.

И ВСЁ?????

Что мне по предложениям эту агитку разбирать, что ли? Ну хотите верить в доброго справедливого Сталина и счастливую жизнь при нем советских рабочих и крестьян - ну верьте, я на вашу религию не покушаюсь

Разница в результате. Мораль тут ни при чём.
В одном случае это возможность капиталисту поехать потрахаться в париж и...всё, во втором это благо общества в целом. И для рабочего тоже. Ему ПОТОМ дадут пенсию, бесплатно будут лечить и похоронят за госсчёт. Его дети будут учиться итд. Всё нормально.

Если страшно еб...ть и эксплуатировать народ для возможности купить челси - это плохо. Если то же самое и в 10 раз больше но для того, что бы сегодня выиграть войну и что бы завтра ПОТОМКИ этих выебанных пролетариев стали людьми - это хорошо.

Что мне по предложениям эту агитку разбирать, что ли? Ну хотите верить в доброго справедливого Сталина и счастливую жизнь при нем советских рабочих и крестьян - ну верьте, я на вашу религию не покушаюсь

А он и не добрый вовсе. Он такой какой надо - суровый правитель ведущий страну в...ПРАВИЛЬНОМ НАПРАВЛЕНИИ. И всё.

И жизнь счастливая получилась таки. И у моих родителей и у меня...была. Пока эта ё.....я пердестройка не случилась.
И я - сын простых инженеров отдыхал КАЖДОЕ лето на море 2 раза. И учился бесплатно и не боялся ходить по улицам...и много чего. И даже О УЖАС!! колбАААски не вожделел и джинсов.
И сейчас не хочу.


Сообщение отредактировал liu07 - 25.5.2011, 19:21

[liu07]

Или вот еще живучий штамп про "кухарку, которая будет управлять государством", тупых рабочих да крестьян. Очень любят такие штампы те, кто сами пользуются созданными их рабочими руками благами.

Вообще то Вова писал, что каждая кухарка должна...УЧИТЬСЯ управлять государством. То есть ОООЧЕНЬ хорошо учиться. Вот и всё. И это не плохо.

[SashaOtaku]

Слегка офигел от такой песни коммунизму, да... Знатная пурга.

1. "Нет, говорили капиталисты, надо врать. Семья - институт нерушимый, а вы тайно изменяйте с любовницами или любовниками, вот и все дела, объясняли они с глубоким знанием дела. Ну как же, тогда ваши пороки умножатся, да вы еще и денег на них потратите - для капитализма это самый смак! Коммунизм же предлагает отбросить лицемерие в половых вопросах. Не нужно разврата, говорит он, но не нужно и лжи. А человек слишком сложное существо, чтобы быть однолюбом, хотя это правило не для всех."

Жесть... даже комментировать сложно

2. "Одной из черт коммунистического общества вообще является отсутствие лицемерия вместе с постепенным уменьшением числа пороков. Если посмотреть, например на такое понятие, как капиталистическая эротика и порнография, то как их разделить? Ясно, что эти понятия индивидуальны для каждого человека с учетом общей практики общества. Когда все ведут себя так, это немного гадко (значит, это эротика), а когда вот так - ну очень гадко (значит, это порнография). Пора уже перестать двусмысленно и лицемерно хихикать при этих словах, поняв, что единственное место для эротики и порнографии - это сформированный тем или иным человеческим обществом мозг человека. "

Давно не слышал такого загона Напоминает бесхитростные опусы деСада

Адальше идет ТАКАЯ ПУРГА, что... в общем вылез я из под стола не через минуту. Живот до сих пор болит от смеха.

Автору СПАСИБО!

[InterSchool]

Не только "лень и жадность" мешают. Необходимо еще чувство общности.
Ничего не делать, если и так получишь - это не лень. Это совершенно логичная и притом вполне естественная реакция на внешние условия; если угодно, умение приспосабливаться к условиям жизни.
Однако - столь же логично отобрать кусок, который тебе понравился (или пусть даже объективно нужен) по той простой причине, что ты сильнее. Не утруждая себя поисками обоснования, будто тебе, дескать, нужнее.
Величайшим достижением цивилизации в социальной сфере за последние, скажем, пять тысяч лет я считаю именно отказ от этой звериной логики и переход к человеческой. Не буду я у тебя отбирать ИМЕННО ПОТОМУ, что я сильнее. Мое превосходство в том, что себе сам добуду - а ты не сумеешь. На вопрос, кого сажать в шлюпку, нобелевского лауреата или ребенка, ответ уже давно придуман. Вернее, два варианта ответа: один на тот случай, если ты и дальше хочешь считать себя человеком, и другой - если столь высокие материи тебе безразличны. И можно с приятственностью отметить, что такое решение равно принято и с капиталистическом мире, и в... некапиталистическом (я столь осторожно выражаюсь потому, что о коммунизме мы способны только рассуждать).
А вот сознание, что ничего не давая обществу сам, но пользуясь тем, что общество дает каждому своему члену, ты обкрадываешь всех, в том числе и себе делаешь, в общем, хуже, - на это как бы не ушло еще пять тысяч лет...
После 1961 г. или, скорее, попозже, после групповых полетов, появилось несколько фильмов о подготовке космонавтов. И там особое внимание уделялось проблеме совместимости людей - заметим, людей, уже отобранных по каким-то признакам и признанных, так или иначе, незаурядными.
Помню один из примеров. Душевая на несколько рожков, у каждого два крана - Г и Х. Намеренно сделано так, что всем, допустим, горячей воды маловато (можно и наоборот, но опасно: как бы не ошпарились). Всем одновременно - только тепленькая; или горячая, но тоненькая струйка. И вот наблюдают за кандидатами в команду: каким путем и как долго приходят к выводу, содержащемуся в предыдущем предложении; и как ведут себя, уяснив ситуацию.
Проблема в том, что сейчас мы обсуждаем не задачу отбора трех человек из десяти кандидатов. Мы хотим, чтобы не об отборе шла речь, а об общепризнанных нормах.
Что-то в этом направлении делалось. Для ребенка, сорвавшего от нечего делать цветок на прогулке или выбросившего на дорожку обертку от мороженого, аргументом было: ты представь, что будет, если все станут так же поступать. Честно говоря, это сомнительный аргумент: мы-то уже знаем, что ВСЕ никогда и ни при каких условиях (включая концлагеть и расстрелы) вести себя одинаково не будут. Но это способ вырастить человека общественного, а не индивидуалиста. А о разительном отличии советского метро от несоветского писали уже давным-давнно.
...Когда я прилетел со своими детьми в Варну, дочка (12 лет) по какой-то причине вышла из самолета не через основной выход, а через запасной, т.е. прошла почти через весь самолет. Увиденное ее потрясло. Потом она увидела то же самое на так называемом люксовом пляже на Слынчевом Бреге. Пляжи не были отделены друг от друга, но входы на "наши" и "люксовые" были отдельными. И при входе на люксовой работала какая-то обжорка. Так вот все то, что продавалось в этой обжорке, ровным слоем оставалось на песочке. За исключением съеденного и выпитого, нужно было бы сказать, но вот в этом я не уверен...

Для меня разложение советского общества стало заметным, когда я впервые услышал (примерно в одно и то же время) две фразы:
- "это твоя проблема" (между прочим, от начальника, которому по его положению следовало бы понимать, что мои рабочие проблемы - это в первую очередь ЕГО проблема, если не сегодняшняя, то будущая).
- "ему (ей) за это деньги платят".
И вот отличный мужик, квалифицированный рабочий, совершенно естественно, как дышит, швыряет на пол окурок, хотя уборщик - его не то двоюродный брат, не то дядя (я не понял объяснений).
Если б он задумался над тем, что делает, так еще, может быть, додумался и до обоснования: я, дескать, обеспечиваю своему родственнику заработок.
Не в том дело, что это Израиль. И не в том, что он - араб (с израильским удостоверением личности).
Капитализм, сэры!

Сообщение отредактировал InterSchool - 26.5.2011, 12:29

[InterSchool]

Живот до сих пор болит от смеха.

До сортира успели добежать?

Преимущество автора этой "пурги" перед самыми разэтакими классиками в том, что он видел кое-что из того, о чем они умозрительно писали, и, в отличие от них, может сравнивать.

Мечты - а стало быть, и рассуждения - о справедливом обществе не вчера возникли, и даже не в XIX веке. Как его называть - дело десятое...
Было бы делом десятым, если бы игра с терминами не была бы самым простым инструментом в... дискуссиях.

[SashaOtaku]

Живот до сих пор болит от смеха.

До сортира успели добежать?

Преимущество автора этой "пурги" перед самыми разэтакими классиками в том, что он видел кое-что из того, о чем они умозрительно писали, и, в отличие от них, может сравнивать.

Мечты - а стало быть, и рассуждения - о справедливом обществе не вчера возникли, и даже не в XIX веке. Как его называть - дело десятое...
Было бы делом десятым, если бы игра с терминами не была бы самым простым инструментом в... дискуссиях.

Нет, не понадобилось

А преимуществ у автора перед классиками нет. По одной простой причине - автор видит, но не понимает, то что видит. Потому, волен пускаться в мечты... которые при попытке воплотить их в жизнь будут стоить очень многих жизней.
Насчет капитализма и справедливых обществ... вообще капитализм и социальное общество (нельзя сказать что социалистическое или коммунистическое, но близкое к ним даже более чем Советский Союз) изобретения весьма древние. Если вполне себе развитый капитализм (включая банковскую и кредитную сферу) фиксируется в 9 веке до нашей эры, то приближения к нему (с недоразвитыми институтами) наблюдаются уже со 2-го тысячелетия до нашей эры. Социалистические общества существовали тогда же. Так что "ничто не ново под Луной", да... Но за постоянной сменой социально-экономических, технологических и культурных форм стоит одно - человек остается один и тот же. И социальные закономерности одни и те же. И эти социальные закономерности, эта антропология даже не вступает в противоречие с этим вот опусом... оне расходятся как в море корабли. За горизонтом. Хотя надо признать, что социология то другой кораблик наблюдает - приборы обнаружения хорошие, да.

[vasilisk61]

Ай да Сталин, ай да молодец... Самим авторам не смешно?

[SashaOtaku]

Ай да Сталин, ай да молодец... Самим авторам не смешно?

А Сталин там при чем?
Автор тут задвигает религиозную проповедь в стиле идеалистического материализма Даже про грехи вон высказался. А при чем Сталин? Попадись автор и его творение ИВС на глаза, думаю, что Виссарионыч с доброй улыбкой порекомендовал бы автору полнее изучить общество на какой-нибудь социалистической стройке в окружнии людей разного социального происхождения и опыта. И желательно с трудотерапией

Сообщение отредактировал SashaOtaku - 26.5.2011, 13:58

[vasilisk61]

Не-е, мне интересна доктрина, Кремлём двигаемая. Сталин, 9-е мая (с революцией - нескладняк) - понятно, для малограмотных. А дальше шо-о-о?? Пётр первый, Екатерина, Суворов, Гагарин???

[liu07]

.
Величайшим достижением цивилизации в социальной сфере за последние, скажем, пять тысяч лет я считаю именно отказ от этой звериной логики и переход к человеческой. Не буду я у тебя отбирать ИМЕННО ПОТОМУ, что я сильнее. Мое превосходство в том, что себе сам добуду - а ты не сумеешь.

Вот тут и заключается парадокс.
Ведь чисто материалистический, рациональный взгляд на всё это делает подобную позицию не разумной и не логичной. Тут и присутствует как раз скрытое доказательство религиозных мотивов в поведении ЧЕЛОВЕКА.
Не человека как биологической единицы, а человека как ...нечто большее, чем двуногое прямоходящее. Человек стал собой, когда научился отказывать своим желаниям, научился говорить себе НЕТ и самоограничиваться.
Если нет этого, то естественные желания, любые - "иметь бабу прям щас", "жрать" или любое иное, столь же естественное для животного желание реализуется вне интересов иных особей и без каких либо сдерживающих начал. Тогда действительно можно говорить о человекообразном животном. Для него нет допустим понятия чести или совести. Нет смысла в принципе "не обижай слабого". И не в силу каких бы то ни было отрицательных наклонностей данного индивида, а просто в силу закона целесообразности. Действительно - ну кого же и обижать как не слабого? Какой же идиот будет обижать сильного?

Но капитализм как раз и поощряет в человеке примитивные животные инстинкты. Он навязывает человеку животную систему ценностей, приняв которую Человек уже не понимает, что вожделеть брезентовые синие портки, брикет молотой биомассы, блестящую цацку из "благородного" металла или жестянку на колёсах - это ...по меньшей мере унизительно для ЧЕЛОВЕКА. Соответственно все силы цивилизации людей-животных направляются на умножение и разноображение предметов вожделения, этих игрушек для взрослых. И человек бежит вперёд как ослик в повозке за морковкой подвешенной перед ним хитрым погонщиком.
На чём погорел тот же СССР?
А на том, что после Сталина государством был декларирован и в общем то принят принцип удовлетворения запросов советского народа. Не принцип формирования запросов через духовное совершенствование, а именно тот САМЫЙ несколько причёсанный принцип капитализма. И понеслось.....тиражирование человекоживотных.

Когда трое уродов солдат решили сбежать в штаты, они решили захватить самолёт с пассажирами. И уйдя с караула с автоматами захватили. Для ПОЛНОГО счастья они потребовали....водки и травки. Им конечно менты с РАДОСТЬЮ принесли. Они и уснули.
Когда на суде этих животных спросили - зачем вы это всё учинили? Они ответили так - А КАЖДЫЙ!! хочет иметь джинсы и видеомагнитофон.....

Сообщение отредактировал liu07 - 26.5.2011, 16:28

[SashaOtaku]

А ежели поподробней? Можно так же, с юморком, без голословия только. "Имена, фамилии можете назвать?"

А что подробнее? Написать столь же пространное сочинение? Времени жалко.
Без голословностей? А Вы не голословны?
А с юморком можно. Вернее без него нельзя.

А насчет фамилий... ну вот снимаю с полки книжку и начинаю выписывать фамилии с инициалами:
Алексеев В.М., Васильв К.В., Васильев Л.С., Веселовский А.Н., Грубе В., Думан Л.И., Евсюков В.В., Жирмунский А.В. и Кузьмин В.В. (очень рекомендую достать их книгу "Критические уровни в процессах развити биологических систем"), Большаков О.Г., Ткаченко Г., Крадин Н.Н., Нефедов С.А....
список оборву, ибо даже этих достаточно чтобы начать поиск полезной литературы.

[liu07]

А ежели поподробней? Можно так же, с юморком, без голословия только. "Имена, фамилии можете назвать?"

А что подробнее? Написать столь же пространное сочинение? Времени жалко.
Без голословностей? А Вы не голословны?
А с юморком можно. Вернее без него нельзя.

А насчет фамилий... ну вот снимаю с полки книжку и начинаю выписывать фамилии с инициалами:
Алексеев В.М., Васильв К.В., Васильев Л.С., Веселовский А.Н., Грубе В., Думан Л.И., Евсюков В.В., Жирмунский А.В. и Кузьмин В.В. (очень рекомендую достать их книгу "Критические уровни в процессах развити биологических систем"), Большаков О.Г., Ткаченко Г., Крадин Н.Н., Нефедов С.А....
список оборву, ибо даже этих достаточно чтобы начать поиск полезной литературы.

Зачем тролить то? Ну пишите что то по теме. Или совсем не пишите....

[SashaOtaku]

А ежели поподробней? Можно так же, с юморком, без голословия только. "Имена, фамилии можете назвать?"

А что подробнее? Написать столь же пространное сочинение? Времени жалко.
Без голословностей? А Вы не голословны?
А с юморком можно. Вернее без него нельзя.

А насчет фамилий... ну вот снимаю с полки книжку и начинаю выписывать фамилии с инициалами:
Алексеев В.М., Васильв К.В., Васильев Л.С., Веселовский А.Н., Грубе В., Думан Л.И., Евсюков В.В., Жирмунский А.В. и Кузьмин В.В. (очень рекомендую достать их книгу "Критические уровни в процессах развити биологических систем"), Большаков О.Г., Ткаченко Г., Крадин Н.Н., Нефедов С.А....
список оборву, ибо даже этих достаточно чтобы начать поиск полезной литературы.

Зачем тролить то? Ну пишите что то по теме. Или совсем не пишите....

Дык все по теме.
1. Диагноза автору опуса по теме.
2. Фамилии вполне по теме - авторы исторической и культурологической литературы на русском языке. А коль эт фамилии не подходя, так хоть Маркса бы он почитал.

Про темное пшлое и светлое будущее: линейность развития и улучшения ситуации уже давно стала мифом для бедных умопрогрессистов. В будущем нас ждет много интересного - и очередной кризис капитализма, и пороговый кризис индустриал-постиндустриала, и соцально-демографический кризис очередного мальтузианского цикла, и новый этап шпенглеровского цивилизационного цикла, и новые испытания, и новые искушения. Будет весело. И это хорошо, потому что самое лучшее что может получить и человечество и человек - перспектива, "загоризонт". А с ними встатичной и спокойной цивилизации большая проблема.

[кресло]

А я всегда говорил, что оверквотинг лучшее средства от троллизма. Наблюдая за беспомощностью Василиска, еще раз убеждаюсь, что большие массы текста производят на него гнетущее действие. Да и немудрено, ведь весь его яд и сарказм, сплющенный массой постов, практически незаметен

[SashaOtaku]

А преимуществ у автора перед классиками нет. По одной простой причине - автор видит, но не понимает, то что видит. Потому, волен пускаться в мечты... которые при попытке воплотить их в жизнь будут стоить очень многих жизней.

Уважаемый и наблюдательный SashaOtaka, скажите мне пожалуйста, откуда это следует? Возможно вы подумали так по аналогии, исходя из того, как в нашей стране устанавливался капитализм? А возможно, вас напугало слово "коммунизм", потому что вы думаете, что это "капитализм", только наоборот? Вы думаете, что при коммунизме будет очень плохо тем, кому сейчас очень хорошо, а кому сейчас очень плохо - будет просто замечательно? Ну, во-первых, из того что так когда-то БЫЛО, не значит, что так БУДЕТ.

А во вторых, лично я думаю, что построение коммунизма у нас будет осуществлено исключительно мирным путем. Послушайте (но прошу вас, только ПОСЛУШАЙТЕ, ДИАГНОЗОВ ставить не надо, если вы конечно не ВРАЧ), вот, например, как может быть построено коммунистическое государство:

Искатели коммунизма соберутся вместе и выберут свободное от капиталистов место, и поселятся там. Они могли бы даже купить эти земли, как когда-то США купила у России Аляску. В этих землях не будет капиталистов, одни коммунисты. Они станут строить там свое государство справедливости и порядка, высокой нравственности и равенства. Это будет трудная, но достойная задача, и ничья кровь не прольется. Борцы за коммунизм создадут на пустом месте сказочно прекрасное государство мира и любви, которое станет процветать и обретать все больше и больше сторонников-коммунистов. Со временем к этому славному государству захотят присоединиться соседние страны, и оно увеличится в размерах. А дальше - кто знает, может быть оно постепенно распространится на весь мир и тот действительно станет одной большой Коммунистической Страной? Только произойдет это тихо, мирно и спокойно, без войн. А разве мир, покой и взаимопонимание не то, что нам всем теперь так нужно?

Уважаемый МайкБЛг, я еще в начале Вашего опуса подозревал, что жанр этого произведения - сатира. После прочтения последнего комментария я уже в этом не сомневаюсь
Еще раз выражаю Вам благодарность за удовольствие.

Для остальных, кто еще пытается воспринимать этот текст серьезно могу пояснить:
1. Начала поста лишено смысла - пафосные "вопросы" о том что я думаю несут не вопросительную интонацию, а утвердительную. И на них же автор отвечает. Прием этот используетс именно в сатире, ибо дискуссии не предполагает - автор назначает оппоненту его "мнение" и успешно разбивает.
2. Далее автор озвучивает проект... который сравним разве что с 50 тысячами танков Тухачевского. Построение коммунизма мирным путем на свободном от капиталистов месте. Мда. Путем покупки территории. А уж присоединение к коммунистической стране других стран без войн... Тут вспоминаются самые отмороженные идеологи коммунизма годов так 20-х, писавшие про рабочих, что будут петь Интернационал под советскими бомбами.
Кстати, последний штамп вовсю используется штатовцами - идея свержения режима населением, подвергшимся бомбардировке. Пока в общем-то успешно (хотя причина, подозреваю, не в правильности штампа, а в другом).

[2126]

При коммунизме исчезнут и все самые отвратительные человеческие пороки

Куда они исчезнут и каким образом? Тут дело в том, что если все вокруг "честные и справедливые", то и все общество будет относительно справедливым, хоть это феодализм, хоть капитализм. А если "народ плохой", то ваш коммунизм быстро накроется медным тазом. Так что непонятно, что тут курица, а что яйцо.

Такое впечатление, что многие религии были призваны узаконить насилие над женщиной, закрепить не только грубую физическую, но и священную власть мужчины над ней. Сколько загубленных талантов погибло в таких людях, скольких замечательных открытий и светлых мыслей лишился мир из-за вечной похоти, кипевшей в груди этих так называемых "божественных последователей".

Зато сейчас мы наблюдаем "расцвет феминизма". Теперь таланты раскрываются вовсю - хочешь дамские романы пачками строчи, хочешь открывай какую-нибудь элитную парикмахерскую для пуделей, хочешь карьеру делай и становись Большим Начальником. Только вот такое "справедливое равноправное общество" почему-то вымирает, в прямом смысле, как популяция. А там где женщины только детей рожают и воспитывают и ни о какой карьере не думают - там успешно "плодятся и размножаются".

[2126]

Поэтому, по-видимому, нужно сперва сокращать численность людей, пока у них не появится общность и чувство совести

Конгениально, Киса! "Раздайте братьям по ружью, и дураки переведутся"? Погеноцидим немного для всеобщего счастья? Лавры Робеспьера покоя не дают - так он плохо кончил.

[SashaOtaku]

Мда... Призыв к самоуничтожению населения это гениально.

Ситуация в общем-то такова - человечество это такая забавная система, которая может сущестовавать только незамкнутой, т.е. она должна все время расширяться. При неисполнении этого условия происходит коллапс и упрощение системы с откатом как по численности, так и по технологиям. При этом достаточно четко выявлено - ряд технологий требуют именно пороговой численности и плотности населения и при падении их становятся недоступными.
Примером подобного коллапса может служить период "Великого переселения" - в том случае совместились несколько кризисов: мальтузианский цикл римской империи + не прошел переход от аграрного раннемануфактурного производства к техногенному мануфактурному + наложился социокультурный кризис цивилизационного графика Шпенглера. Закончилось столь грандиозным откатом (сокращение численности с разной интенсивностью шло до 10 века, к примеру если в 1 веке при Птолемеях насление Египта - 8 млн. человек, то в самое благополучное время 7 века, до арабского завоевания - 4-4,5), что восстановить утраченное смогли только веку к 16-му. При этом надо отметить, что снижение численности населения не дало благостного результата просветленного общества. Наоборот, социалистические, или как говорят историки этатистские монархии формировались именно в периоды резкого роста населения.

Теперь по поводу пороков и грехов. Будете смеяться, но с точки зрения православной антропологии сцуко Фрейд был прав - человек раздираем противоречиями. С одной стороны жто природный эгоист, с другой - как существо строго социальное - коллективист. Правда Фрейд не предусмотрел наличия духа-ипостаси, каковой выступает регулятором, арбитром в вечном конфликте-симбиозе этих двух мощнейших императивов. Т.е. человек наделен с начала бытия очень нужными ему для видового и социального существования чувствами и желаниями. Которые постоянно вступают в противоречия. И в этой системе отсчета грех есть исполнение правильного и полезного, но не вовремя и не к месту. А порок это стабильное превалирование не в меру опять же хорошего желания над всем остальным.
Что из этого следует? А то, что лишение человека любого из заложенных в нем качеств делает его нечеловеком. В лучшем случае инвалидом, а в худшем просто убивает его. И человечество тоже.
Похоть? Чрезмерное желание - появляется если ублажать это самое желание без ограничения, или, наоборот, сдерживать его без меры. А мера откуда возьмется? Аскезой (каковая бывает не только христианская) - выявлением духовной сущности. А аскеза это нравственное ограничение. А нравственное ограничение не возможно без морального. А моральное требует и физического насилия, да... А лиши человека желания, он сцуко плодиться перестанет. И вымрет вместе с "коммунизмом".
Агрессия? Чрезмерное желание распространить свою творческую силу на окружение. Та же песня - нужна мера. А отними у чела это желание... трындец, до свидания творчество.
И т.д...
Т.е. человек всегда останется проблемным. И ведь даже удовлетворить его запросы не получится: чем больше я знаю, тем еще больше я не знаю. Чем больше вы удовлеторите потребностей, тем еще больше (и количественно и качественно) их возникнет.
Помочь установить меру со стороны? Нельзя воспитать нравственность без соучастия самого человека. И... любое воспитание это НАСИЛИЕ. Вообще любое изменение ситуации есть насилие - приложение силы к заведомо инертному объекту.
Отбросить догмы, формы, моральные требования? Не получится - чтобы стать выше формы, надо пройти через ужесточение и обязательность форм - познать их. Иначе нельзя. Тоже одна из аксиом.

Наконец можно сказать и про "капитализм".
Если честно, то я вообще не понял что подразумевает уважаемый Майк под этим словом. Явно не марксистскую формулировку. Впрочем, мне она тоже не нравится. Дело в том, что теория формаций товарищей М и Э построена была на неполном материале и оказалась ошибочной. Фишка в том, что любое общество строится по своим критериям, в том числе и критериям успешности. Таковых достаточно много на разных этапах существования общества, но все они обеспечивают на первых порах (когда становятся актуальными) максимальную эффективнось распределяющей ресурсы и выбирающей направления роста власти. Т.е. в разные моменты это может быть доблесть-харизма, моральность, экономическая эффективностьи т.д.
Вот в периоды, когда экономическая эффективность становится мерилом оптимума и возникает то, что называется капитализмом. Такое социально политическое устройство при, котором универсальный эквивалент стоимости производит эквивалент стоимости - деньги делают деньги. При этом надо заметить интереснейшую особенность, что если по теории формаций капитализм следует за феодализмом, а тот в свою очередь - за рабовладением, то в реальной истории получается очень наоборот - капитализм происходит из этатистского (социалистического) общества и часто сопутствует с... рабством. Да.

[InterSchool]

Дело в том, что теория формаций товарищей М и Э построена была на неполном материале и оказалась ошибочной.

Мне встречалось не столь категоричная оценка: была построена на существовавшем в то время опыте и материале и теперь нуждается в развитии (которое, кстати, имеет место). То есть попросту - капитализм теперь уже сильно не такой, как полтора века назад.

[vasilisk61]

Хм-м, похоже ваши "блокбастеры" многословные в одной "конторе" изобретались. Вот и кормите себе подобных. И дальше кормите, а кто не "хавает" - на "философский" пароход - это уже было...

[SashaOtaku]

Дело в том, что теория формаций товарищей М и Э построена была на неполном материале и оказалась ошибочной.

Мне встречалось не столь категоричная оценка: была построена на существовавшем в то время опыте и материале и теперь нуждается в развитии (которое, кстати, имеет место). То есть попросту - капитализм теперь уже сильно не такой, как полтора века назад.

Теория была построена на существовавшей тогда историчесой и социологической базе, каковая включала не только фактологию, но и семантику генезиса общества - набор представлений, терминов и понятий... Это примерно как с дарвиновской теорией происхождения видов - человек строил ее на базе существующих знаний и в тот момент казалось - все хорошо. В результате сейчас теория благополучно похоронена, хотя и с почестями. Так же и марксизм.
А капитализм по существу тот же. Друго дело, что М и Э отказали капиталистческим аграрным обществам в праве называться капиталистическими и свели его к мануфактурно-раннеиндустриальной технологической фазе. В результате уже высокоиндустриальная фаза под определение не подходит. Да и с другими обществами товарищи накосячили. Но с них взятки гладки - представление о прошлом тогда было весьма идеалистическим (вне зависимости от оценки этого самого прошлого) и как ни странно механистическим. Крайности сошлись и оказались очень далеки от реалий.

С Майком дискутировать не буду - бесполезно.

Сообщение отредактировал SashaOtaku - 28.5.2011, 13:56

[vasilisk61]

Майк Блг, я украинец, у нас есть своя национальная идея. Её не порушили 350 лет "дружбы" с белокаменной, депортации, репрессии, голодоморы... Но это НАШЕ. А что вам, россиянам, какую идею Кремль подкинет? ВОСР 1917-го года - умерла, сейчас ваши вожди , похоже - делают ставку на Победу 45-го. Это очевидно из помпезных парадов, показной заботе о ветеранах (сколько их там осталось), "подогреве" "патриостиков" из ближнего зарубежья (Львов подогрели). Но по большому счёту на такой идее далеко не уедешь, время своё возьмёт. Что впереди??? Я думаю, что РФ будет дробиться по принципам национальностей, религий. Распадётся как Союз - людям только легче станет. Я НЕ призываю к этому, живите как хотите, но думаю - так будет. Или снова расстрелы, ГУЛАГ, голод, война.

[vasilisk61]

Советский период в нашй общей истории "ласковым" не назовёшь, кровавым - вполне справедливо. Вон сколько народу извели, никто и сосчитать не может. Вот мне и интересно, что ваши вожди "изобретут" чтобы Империю сохранить.

[InterSchool]

я украинец, у нас есть своя национальная идея.

А еще что-нибудь?

PS Вашу, между прочим (в ее современном виде), тоже Кремль подкинул, возможно, и не желая того. 350 лет назад.

PPS Игра терминологией - верный признак демагогии. "Нация" в международном языке означает "государство". United Nations Organization, Организация Объединенных Наций объединяет государства, а не представителей отдельных национальностей.

[vasilisk61]

Был бы Кремль таким хорошим, как вы его раскрасить пытаетесь - не валили бы от него "друззя-сателиты". "Оккупанты" - изобретение не моё, смотрите правде в глаза...

[koleg06]

Был бы Кремль таким хорошим, как вы его раскрасить пытаетесь - не валили бы от него "друззя-сателиты". "Оккупанты" - изобретение не моё, смотрите правде в глаза...

Ну, кто то валит, а кто то и примазаться старается. Украина с Грузией вон как к Европе привалить стараются, а в "калашный ряд" не пущають, типа "Мэст нэт". Вот и вышло, что и из СССр отвалили и там не приняли.

[antar49]

я украинец, у нас есть своя национальная идея.

А еще что-нибудь?

PS Вашу, между прочим (в ее современном виде), тоже Кремль подкинул, возможно, и не желая того. 350 лет назад.

PPS Игра терминологией - верный признак демагогии. "Нация" в международном языке означает "государство". United Nations Organization, Организация Объединенных Наций объединяет государства, а не представителей отдельных национальностей.

Все дело в том, что он никакой не украинец, а именно ХОХОЛ - жадный, завистливый и гораздый до чужого шмата сала, ибо свой шмат он давно сожрал и теперь ищет у кого бы откусить. И беда Украины в том, что у власти после распада СССР находятся именно ХОХЛЫ, превратившие Украину именно в Хохландию. Загублено производство и сельское хозяйство с его богатыми черноземами, которые в годы ВОВ рачительные немцы эшелонами увозили в свой фатерлянд. Страна фактически банкрот. Причем банкротство это как экономическое, так и политическое, коль додумались до памятников фашистким прихвостням. И теперь носятся со своей "национальной идеей", которую сами четко не в состоянии сформулировать. Посему обращаются к западным доброхотам, которые для них теперь сочиняют даже школьные учебники (к слову сказать препаршивого качества и с элементарными ошибками в простых вычислениях, написанных таким изячным штилем, что просто невозможно понять выражаемую мысль).
Вообще мне не совсем понятен термин "национальный". К примеру, чем отличается государственный университет от "национального университета"? Если это одно и то же, то зачем наводить тень на плетень? Или, что стоит за названием "национальный симфонический оркестр"? Музыканты одеты в вышиванки-лапти-онучи-жупаны, или исполняют музыку исключительно композиторов "титульной нации"?
Наше прошлое, каким бы "темным" его не представляли ревнители "общечеловеческих ценностей", все же гораздо светлее нашего настоящего.
Думается, что за пышным пустословием о какой-то "национальной идее на Украине" нет ничего. Вакуум. Пшик, если угодно.

[vasilisk61]

Ну во-от, снова понеслось "ХОХОЛ" - вы и других не уважаете, и "своих" не считаете, а потом землю трупами БЕЗ СЧЁТА удобряете, чтобы власть сохранить. Кому с вами интересно??? Ветераны - суть ширма нынешней кремлёвской инфо-экспансии.

[koleg06]

Кому с вами интересно???

А уж как с вами интересно... Словами не передать.

Ветераны - суть ширма нынешней кремлёвской инфо-экспансии.

Ветераны во всём Мире пользуются большим уважением (и даже большим чем в России), а ветераны второй мировой, воевавшие против фашистской Германии и её союзников особенно. И это неоспоримый факт.

[Jezebeth]

А что, собственно, вы считаете прошлым? 80-е? 60-е? Горбачев, ведь, не на пустом месте к власти пришел. Когда по-вашему все пошло не так?

[antar49]

Конечно, трудно сказать, когда все пошло "не так" сразу с разбегу, так сказать. Думаю, что у каждого это ощущение "не так" было свое. Что касается лично меня, то впервые меня это чувство кольнуло в мае 1968 г. Мне тогда было 18 и меня призывали на срочную службу. И произошел эпизод очень меня неприятно поразивший. Призывался из Грозного. Так вот на сборном пункте произошла такая сортировка. Комсомольцы отходили налево, а не состоявшие в ВЛКСМ напрво к майору. Он их всех толопой (большинство было из чеченских аулов) отвел в обком ВЛКСМ и через полтора часа они все возвратились с комсомольскими билетами. Мне стало обидно. Я, поменяв школу при переводе отца в другой город, перехаживал год, не решаясь подойти за рекомендацией - меня ведь никто еще не знал!
А в полной мере чувство тревоги во мне поселилось в конце 70-х - начале 80-х. При Ю.В. Андропове появилась было надежда на перемены к лучшему, но он не успел ничего толком сделать. А уж при "мишке меченом" и подавно понял, что все идет к развалу.
В КПСС состоял два года (причем выходил двойной кандидатский стаж - стараниями разных демагогов и приняли меня с большим скрипом и кучей оговорок; а мне казалось, по наивности, что от меня тоже что-то может зависеть), выйдя из нее в 1989 г., когда окончательно понял, что идея стараниями доморощеных плохишей скомпрометирована. В заявлении указал, что не могу более пребывать в партии, генсек которой занимается ее разрушением.
А что до "прошлого", то я ему очень благодарен. Тогда у меня была Родина, защите которой я отдал 3 года и о чем не жалею. И уж если бы пришлось, думаю и жизни бы не пожалел для ее защиты - прошу пардону за высокий штиль! При "той" власти я смог себе позволить учиться в самом замечательном городе, а именно в Ленинграде, в самом неплохом институте, у преподавателей, по учебникам которых занимается весь мир, став далеко не последним в своей специальности. А география моих странствий охватывает весь тогдашний СССР, за исключением Дальнего Востока. Думаю, что при нынешней власти (особенно на Украине) я бы не получил ни приличного образования, ни приличной практики. Да и вообще неизвестно кем бы стал.
"Так-то вот, золотко мое!" - (цитата из "Майора Вихря").

[liu07]

...... в мае 1968 г. Мне тогда было 18 и меня призывали на срочную службу. И произошел эпизод очень меня неприятно поразивший. Призывался из Грозного. Так вот на сборном пункте произошла такая сортировка. Комсомольцы отходили налево, а не состоявшие в ВЛКСМ напрво к майору. Он их всех толопой (большинство было из чеченских аулов) отвел в обком ВЛКСМ и через полтора часа они все возвратились с комсомольскими билетами. ....

Не понял. Их уже вернули к тому времени из ссылки? Безобразие какое то.

[Jezebeth]

Ну хорошо, а что по-вашему нужно было сделать, или не делать, чтобы избежать случившегося?

[antar49]

Столь ненавидимый "демократами" И.В.Сталин в свое время выдвинул лозунг "Кадры решают все!" и очень оказался прав!
Дрянные кадры внедрили систему двойных стандартов практически во все сферы жизни. И эта ржа разъела здоровую идеологию. Я намеренно все схематизирую. Раскрывать свои посылы вряд ли есть смысл - сия тема на здешнем форуме и без того широко обсуждаема.
Плюс самоуспокоенность - кремлевским старцам показалось, что так будет вечно, что достаточно только декларировать идею, не заботясь о ее подкреплении реальными делами, о воспитании достойной смены... А враг-то не дремал. И идеи Черчилля, декларировавшиеся в его речах, умело были реализованы. Короче говоря, битву за умы проиграли прежде всего ИДЕОЛОГИЧЕСКИ. В конечном итоге "кадры решили все".

[Jezebeth]

Даже критиковать не буду. Если жизнь до сих пор не убила твою веру в людей, могу только по-хорошему позавидовать. А ты не знаком с альтернативным реформе Косыгина-Либермана проектом академика Глушкова? Не возьмусь и гадать, насколько это было реально (как технически, так и ввиду сопротивления не желавших расставаться с теплыми местами бюрократов), но если все-таки было... это ли не сказка? И более никаких гнилых кадров.

[liu07]

Ну хорошо, а что по-вашему нужно было сделать, или не делать, чтобы избежать случившегося?

В смысле? На счёт депортированных? Или что?

[Jezebeth]

Если считаешь, что это бы страну спасло, то можно и на счет депортированных. Так что? А что о моей фантазии думаешь?

[liu07]

Даже критиковать не буду. Если жизнь до сих пор не убила твою веру в людей, могу только по-хорошему позавидовать. А ты не знаком с альтернативным реформе Косыгина-Либермана проектом академика Глушкова? Не возьмусь и гадать, насколько это было реально (как технически, так и ввиду сопротивления не желавших расставаться с теплыми местами бюрократов), но если все-таки было... это ли не сказка? И более никаких гнилых кадров.

А можно подробнее про это?

[Jezebeth]

Сухо и энциклопедично.
С песнями и плясками.

[antar49]

Даже критиковать не буду. Если жизнь до сих пор не убила твою веру в людей, могу только по-хорошему позавидовать. А ты не знаком с альтернативным реформе Косыгина-Либермана проектом академика Глушкова? Не возьмусь и гадать, насколько это было реально (как технически, так и ввиду сопротивления не желавших расставаться с теплыми местами бюрократов), но если все-таки было... это ли не сказка? И более никаких гнилых кадров.

Так это только лишний раз подтверждает, что "Кадры решают всё!".
Очень хорошо помню грустного А.Н. Косыгина на кремлевских "вечеринках", где небожители веселились, награждая друг друга орденами-медалями. Алексей Николаевич был в курсе всех экономических дел, но сделать практически ничего не мог - уж больно много лизоблюдов и прохиндеев разного пошиба оказалось у власти и вокруг неё. К тому же он был далек от интриганства кремлевских "шестерок", по головам рвущихся на верх. Фактически он оставался в одиночестве и можно только представить какие душевные муки он переживал, видя что происходит.
Вот Ю.В.Андропов начал было наводить порядок, да короток его век оказался. Многие были недовольны - как же, в кинотеатрах хватали людей, нарушая тем самым "права человека". А если подумать, какого черта человек делает в кинотеатре, когда в это самое время должен быть на рабочем месте? А о праве власти наводить порядок в стране что-то стенаний слышно не было.
Так что, думается, без "твердой руки" в конечном итоге никак не обойтись. Два последних пожара на артскладах в России ни о чём не свидетельствуют? Ладно на Украине артсклады горят с завидной регулярностью из-за полной анархии в их "зброенных сылах", а точнее прячутся концы в воду (ушли снаряды "налево" - надо как-то списать).
И опять "кадры решают все". Ну, положа руку на сердце, какой Пердюков министр обороны и какой из Медведева "главнокомандующий"?
Нет, ну правда! Такой же, как из валенка миномет. А всё пресловутые "кадры", которые всё и решают. В ту, или другую сторону.