И.В.Сталин, А что же он сделал, тот Гений Опции

[afank]

afank
как утверждают сами женщины:
мужчине достаточно быть чуть симпатичнее обезьяны.
и даже это не критично.

Это шутка.

[Dragon86]

Послушайте вам будет интересно Общение с душой сталина https://www.youtube.com/watch?v=ujGdsXwyr78

Сообщение отредактировал Dragon86 - 23.8.2018, 11:57

[Markiz]

Дальнейшие споры и разборы экономики и её законов перенесено в соотв. тему "Экономика"
http://www.torturesru.org/forum/index.php?...mp;#entry140935

Василий
Вы разбиваете Антару его нежное коммунистическое сердце:
то нет законов у экономики, то есть
то законы признаны учеными, то кем то выдумываются
вы уж определитесь

а ведь по сути сказанного мной вы ничего не возразили

вам не нравится что я смеюсь - не смешите
иначе что прикажете делать когда вам говорят, к примеру, что наемники ни в грош не ценили собственную жизнь и были по сути быдлом на убой, а потому не держали зла на Жанну Дарк
вам самому не смешно?

или когда всерьез постоянно твердят, что законов экономики не существует так как они действуют только для экономической деятельности человека
ну, допустим,
но почему тогда вам не нравится предположение, что и закон Ома не является общим законом - ведь он действует только для электричества
законы аэродинамики только в нашей атмосфере, а в космосе они бесполезны
гидравлика только в жидкости
и т.д.
для меня то они все действуют - у меня нет противоречий
а вот вам придется что то пересмотреть
или строить самолеты и корабли без оглядки на всякие там законы которых для вас нет

ПС
Впрочем я вас всех понимаю, всех приверженцев человека чьим именем названа тема:
если вы хоть раз признаете существование этих законов,
то сразу придется признать что все коммунисты с их вождями и идеями были ослами, а вожди были даже больше - мерзавцами и негодяями потому что прекрасно видели обреченность самой идеи
Да сама идея коммунизма не стоила выеденного яйца потому, что была несостоятельна экономически
и СССР никто не разваливал, а был он обречен с самого начала и развалился сам собой как неправильно построенный дом

поэтому вы НИЗАЧТО и никогда не признаете экономических законов

[liu07]

liu07
Василий
Законы экономики естественно описывают закономерности экономической деятельности человека. Естественно
Но эти законы действуют вне зависимости от его желания.

Хорошо.
Что такое ЭКОНОМИКА для Вас? Это важно...

Огород Робинзона Крузо это экономика?

Сообщение отредактировал liu07 - 24.8.2018, 18:58

[Markiz]

вполне

[InterSchool]

"Я хозяин своего слова: хочу - даю, хочу - беру обратно".
Нет, не буду инсинуировать по поводу - что есть свобода слова, а что есть гласность. И по поводу исторической правды - тоже не буду.
Вот задаться вопросом, почему так боятся умершего 65 лет назад человека, - тут соблазн есть. Но воздержусь.
Однако очень уж мне любопытно, что они так радостно орут после "яростный поход". Вроде, что-то про лавину стали. Может, кто сумеет расслышать?
"И нас в атаку Родина пошлет" - это я понял.

https://cloud.mail.ru/public/BgEj/ot2SUjLT9

Сообщение отредактировал InterSchool - 26.8.2018, 20:09

[antar49]

"Я хозяин своего слова: хочу - даю, хочу - беру обратно".
Нет, не буду инсинуировать по поводу - что есть свобода слова, а что есть гласность. И по поводу исторической правды - тоже не буду.
Вот задаться вопросом, почему так боятся умершего 65 лет назад человека, - тут соблазн есть. Но воздержусь.
Однако очень уж мне любопытно, что они так радостно орут после "яростный поход". Вроде, что-то про лавину стали. Может, кто сумеет расслышать?
"И нас в атаку Родина пошлет" - это я понял.

https://cloud.mail.ru/public/BgEj/ot2SUjLT9

Это переозвучка фильма во времена лысого Никиты - он яро боролся со всем, что хоть как-то напоминало о Сталине. По его указанию переделывались слова песен, из картин убирались целые фрагменты, в текстах книг вымарывались целые страницы, где было хоть малейшее упоминание о Сталине.
Но не все шли на поводу у лысого. К примеру, Будённый, на указания Хрущёва сказал: "Даже запятых не переставлю!".
В "Марше артиллеристов" т. Хренникова слова "Артиллеристы, Сталин дал приказ..." заменили на "точный дан приказ".
И в упоминаемой песне в оригинале слова такие: "Когда нас в бой пошлёт товарищ Сталин и первый маршал в бой нас поведёт".
Думаю, что хулителям Иосифа Виссарионовича обидно, что про него песни слагали, а про них даже анекдотов не сочиняют - настолько они убоги и неинтересны!
Вот от зависти и шипят от злобы!

Сообщение отредактировал antar49 - 26.8.2018, 20:57

[Markiz]

InterSchool
почему боялись - этот человек легко уничтожил миллионы человек (Антар говорит даже 300 миллионов - но это его личное мнение)
ИВС боялись потому что его дела были ужасны

Почему бояться сейчас?
кто боится? - покажите: где, когда и почему вы так думаете

если боятся, то не Сталина умершего, а тех, в ком может быть новый Сталин - безжалостный тиран и убийца


antar49

По его указанию переделывались слова песен, из картин убирались целые фрагменты, в текстах книг вымарывались целые страницы, где было хоть малейшее упоминание о ...

что то это мне напоминает?
один в один так поступали с репрессированными при Сталине - не правда ли?

Думаю, что хулителям Иосифа Виссарионовича обидно, что про него песни слагали, а про них даже анекдотов не сочиняют - настолько они убоги и неинтересны!
Вот от зависти и шипят от злобы!

О! да-да! ещё бы!
такие песни! а в какие годы это было? а при жизни диктатора
не сложил песню - обидел, обидел - поехал складывать лес
Обидно - да?

На снегу шипят угольки костра
Гонорар пропит и в душе кастра

как я злюсь на себя
как дивлюсь на себя
как шиплю на себя
весь от злобы

вот бы взял от себя
написал не с себя
и наврал лебезя
да и что же?

поберег бы себя
зато жил бы любя
нашу ссуку-вождя
да и что же

а теперь в ебеня
под конвоем меня
не писавшего для
и по роже

[antar49]

Ну, Маркиз, как всегда в своём репертуаре - собственно, реакция вполне ожидаемая.
Что до "песни про диктатора", то автора! Автора на сцену!
До сего дня знал одного автора - Юз. Алешковский и его знаменитое "товарищ Сталин, вы - большой учёный...".
А, может, многоталантливый Маркиз сам сие сочинил, но из скромности не признаётся?!

(Антар говорит даже 300 миллионов - но это его личное мнение)
Да что там 300 миллионов (какая мелочь!), МИЛЛИАРД - вот это настоящий размах! А то какие-то жалкие миллионы! Обвинять так уж обвинять!

Сообщение отредактировал antar49 - 27.8.2018, 7:39

[InterSchool]

вполне

А можно усомниться? Робинзон Крузо вел натуральное хозяйство.
Я зеленый лук на подоконнике выращивал из луковицы, положенной на баночку из-под майонеза так, чтобы задница луковицы касалась воды.
Это тоже экономика?

[Markiz]

Да что там 300 миллионов (какая мелочь!), МИЛЛИАРД - вот это настоящий размах! А то какие-то жалкие миллионы! biggrin.gif Обвинять так уж обвинять!

«Ты сказал.»


InterSchool
И чем вам не нравится экономикаострова Крузо?

Выращивание 30 гр. зеленой массы лука тоже часть экономики как и выращивание 30 кг
Только меньше.

[InterSchool]

ЭКОНОМИКА (от греч. oikonmikc - искусство управления домашним хозяйством) -1) совокупность производственных отношений, исторически определенный способ производства.

Способ производства, может, на острове и был. А вот отношения? С самим собой? Ну не с козами же!
И законы Ваши у него не работали. Хотелось кушать - сажал, разводил, охотился. Боялся нападения - строил частокол. Понадобилось варить - научился лепить горшки. Все делал, как умел, доходность этих занятий его не интересовала, о проработке вариантов и говорить смешно.

[antar49]

«Ты сказал.»

"А ты не понял"!

[Markiz]

InterSchool
Дом хоз есть.
Произв отнош. В данном случае Он работал один. (Как и вы лук сажаете и потребляете в одиночку)
Какие законы не работали?
Приведите примеры а то я что то туго соображаю.

Доходность его была очен даже на уровне.
Ведь он снабжал себя всем необходимым.

А то что вы имеете ввиду доходность в денежном выражении - так деньги только посредник.
Насколько помню излишки товаров у РК были значит его хозяйство можно назвать успешным и прибыльным.

Что вас не устраивает?

Собственно ведение натурального хозяйства было нормальным еще в Средневековье.

[hohobot]

InterSchool
Дом хоз есть.
Произв отнош. В данном случае Он работал один. (Как и вы лук сажаете и потребляете в одиночку)
Какие законы не работали?
Приведите примеры а то я что то туго соображаю.

Доходность его была очен даже на уровне.
Ведь он снабжал себя всем необходимым.

А то что вы имеете ввиду доходность в денежном выражении - так деньги только посредник.
Насколько помню излишки товаров у РК были значит его хозяйство можно назвать успешным и прибыльным.

Что вас не устраивает?

Собственно ведение натурального хозяйства было нормальным еще в Средневековье.

Маркиз, А сколько Вам лет? Невинный вопрос. Я даю Вам полтинник - может и меньше. На вопрос можно и неотвечать. Чисто из любопытства задан. Мне 46.

[liu07]

вполне

Тогда стоит поднять классическое понимание термина - (Варианты )

1-ое значение: экономика – это совокупность взаимоотношений, связанных со всей домашней работой жителей нашей планеты и с созданием (экономика рыночная и административно-командная, обычная и смешанная).

2-ое значение: экономика – данное хозяйство конкретного отдельного района, державы, категории государств, всего мира.

3-е значение: экономика - это научная дисциплина, которая исследует некоторую область хозяйственной жизни сообщества.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

в более общем виде -

Хозяйственная деятельность общества, а также совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления.


Но в любом случае имеет место ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ людей в обществе. Это важно.

Сообщение отредактировал liu07 - 28.8.2018, 0:00

[hohobot]

вполне

Тогда стоит поднять классическое понимание термина - (Варианты )

1-ое значение: экономика – это совокупность взаимоотношений, связанных со всей домашней работой жителей нашей планеты и с созданием (экономика рыночная и административно-командная, обычная и смешанная).

2-ое значение: экономика – данное хозяйство конкретного отдельного района, державы, категории государств, всего мира.

3-е значение: экономика - это научная дисциплина, которая исследует некоторую область хозяйственной жизни сообщества.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

в более общем виде -

Хозяйственная деятельность общества, а также совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления.


Но в любом случае имеет место ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ людей в обществе. Это важно.

Маркиз тебе не ответит . Тебе ответит Андрей. Да однажды я на это имею такое же право как и ты. Лиу - ты лучший. Ты лучший человечек, которого я знаю. Однажды я не сумел тебе помочь. Хотя очень хотел. Поверь - очень хотел, но не вышло.

[Markiz]

hohobot
вы угадали

liu07
всё это слишком сложные определения
я предпочитаю более простое и приближенное к сути
у вас это:

Хозяйственная деятельность общества, а также совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления.

а вот это совсем необязательно:

Но в любом случае имеет место ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ людей в обществе. Это важно.

в моём варианте коротко экономика это:
сумма усилий человека для удовлетворения своих потребностей
можно добавить:
с производством, обменом и распределением материальных и не материальных благ и ресурсов

всё основное в этом определении есть и нет ничего лишнего, что сильно запутывает и уводит от сути

[liu07]

Маркиз тебе не ответит . Тебе ответит Андрей. Да однажды я на это имею такое же право как и ты. Лиу - ты лучший. Ты лучший человечек, которого я знаю. Однажды я не сумел тебе помочь. Хотя очень хотел. Поверь - очень хотел, но не вышло.

Всё к лучшему. Лишь бы войны не было. Я всерьёз....

в моём варианте коротко экономика это:
сумма усилий человека для удовлетворения своих потребностей
можно добавить:
с производством, обменом и распределением материальных и не материальных благ и ресурсов

всё основное в этом определении есть и нет ничего лишнего, что сильно запутывает и уводит от сути

Но в таком случае стоит признать экономикой и жевание коровой травы. Это же "сумма усилий для удовлетворения своих потребностей" ? Однозначно это то самое.
Чем это человеческие усилия отличаются от усилий коровы? Да ни чем принципиальным.
И жевание пищи тоже экономика. Это однозначно "усилие для удовлетворения своих потребностей". И открывание зонтика...и использование туалетной бумаги...всё это "усилия".

Как то странно Ваш тезис развивается...

Сообщение отредактировал liu07 - 29.8.2018, 1:26

[afank]

Согласно Вики:

Эконо́мика (от др.-греч. οἶκος «дом, хозяйство; хозяйствование» + νόμος «ном, территория управления хозяйствованием; правило, закон»; буквально «правила ведения домашнего хозяйства»)[1] — хозяйственная деятельность общества, а также совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления.

[Markiz]

liu07
а корова тут при чём?
в определении говорится о человек, о людях.

Разведение коров - это одна из микрочастей экономики.

В соседней теме об экономике я сделал уточнение, что сами потребности, например в еде, сексе, сне и т.д. человек удовлетворяет сам:
ест, пьёт, спит, занимается сексом и т.д.
а вот обеспечением того что для этого нужно в сумме - это всё экономика

afank вполне справедливое определение привел
только я предпочитаю вместо "общество" говорить "человек" - так точнее
хотя бы потому что отметает лишние вопросы типа 10 человек - это общество? а 2?
И, если Робинзон долго жил 1, то у него и экономики не было? а что было?
при этом экономика совсем не требует обязательный обмен товарами и услугами

и корова тут участвует лишь как источник мяса и молока, а не наравне с человеком

так что с моим тезисом все в порядке

[liu07]

при этом экономика совсем не требует обязательный обмен товарами и услугами

Мне как раз видится, что ТРЕБУЕТ...иначе нет взаимодействия. Ну как же без этого будет "совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления." ?

[Markiz]

liu07
а зачем вам взаимодействие?

совокупность отношений бывает неполное - потому что это сумма
и эта сумма разная
чем лучше развита экономика - тем больше в ней всяких отношений и других составляющих
в примитивной экономике многих вещей может не быть
как например вы приводили остров Робинзона Крузо.

[Markiz]

https://www.youtube.com/watch?v=mlLa242jeZs
Эдвард Радзинский о своей книге
"Апокалипсис от Кобы. Иосиф Сталин"
беседует с Дмитрием Быковым на Коммерсантъ FM.

[Markiz]

Серж 13-й
Выносить ли Ленина из Мавзолея, или Как Правильно строить Коммунизм ?!
и как правильно разводить коммунистов
https://www.youtube.com/watch?v=0WHkxcFO6po

[Василий]

то нет законов у экономики, то есть
то законы признаны учеными, то кем то выдумываются
вы уж определитесь

Маркиз ну это уже на самом деле откровенная нелепость, если есть наука экономика, то она выделяет те или иные законы описывающие исследуемые события, как и любая другая наука. Выделяются некие закономерности и описываются, называются законами. Далее любая закономерность действует строго в определенных условиях, по другому действие ее или будет ничтожным, как того же тяготения в большом отдалении от массивного предмета или Закон Бернулли, который выражается в том, что несмотря на различный диаметр, через любое сечение в этой трубе за одно и тоже время протекает одинаковый объём жидкости, но в то же время при определенных условиях этот закон описывает и поведение газовой среды. Обе среды имеют некие сходные параметры - концентрацию частиц и возможность их свободного перемещения относительно друг друга. При резком снижении того или иного качества закон никуда не исчезнет, он просто не будет исполнятся.
Аналогично и для исполнения собственно экономических условий нужна их среда – человеческое общество с экономические отношения – производством, распределением и обменом продукта. Нет человеческого общества – нет экономики, в этом отличие от собственно природных законов не зависящих от наличия людей. Скажем среди муравьев или пчел, которые тоже производят продукт, экономики нету как и ее законов, а вот природные законы все же действую.

[Markiz]

УХУ!!!
Понеслась!

Василий вы так считаете?
тогда попробуйте объяснить это antar49 - он свято не верит в существование экономических законов.

насчёт необходимого наличия среды для действия законов - нам уже все рассказал InterSchool, но antar49 все равно не верит в их существование.

судя по всему вы и сами путаетесь в вопросе ибо противоречите себе:
то говорите о необходимости среды, а то приводите как аргумент муравьёв и пчел где этой среды нет - вы сами не заметили этого противоречия?
или
пытаетесь притянуть в экономику тех же насекомых на которых не действуют законы экономики - это шедевр - я бы где то даже это записал
просто спрошу: вы сможете привести определение экономики, которым вы руководствуетесь?
нет - а вдруг вы нашли нечто такое где говорится про муравьёв и муравьедов?

ПС
а почему вы разговор об экономике решили проводить в этой теме, а не в одноименной?

[antar49]

насчёт необходимого наличия среды для действия законов - нам уже все рассказал InterSchool, но antar49 все равно не верит в их существование.

А вот это называется передёргиванием.

[Markiz]

Да неужели?!
и в чем передергивание?
неужели вы всегда признавали законы экономики?
или вы признаете, что заблуждались, но Интескул вас переубедил?

в чем же я не прав? - теряюсь в догадках...
если только вы просто обманываете всех, а на самом деле вы все давно понимаете, просто не хотите признавать чью то правоту - ну так... чисто из противоречия
тады - да!

[InterSchool]

но Интескул вас переубедил?

Это о чем? Обычно мы с Антаром мыслим в одну сторону - или быстро приходим к общему знаменателю.
Передергивание в том, что Вы приписываете оппоненту утверждения, по Вашему убеждению абсурдные, которых он не делал, чтобы потом с апломбом разгромить его.

Что же касается самих наших баранов... то есть законов... Существуют - и Бог с ними. Сомнение вызывает характер их действия. Некоторым кажется, что законы экономики, как и все законы, относящиеся к человеческой деятельности, имеют несколько меньшее быстродействие и не столь категоричны, как природные.
Которые, между прочим, тоже имеют допуски. День регулярно чередуется с ночью - но не на всей поверхности Земли одновременно, через неравные промежутки времени, а кое-где кое-когда интервалы измеряются не часами, а месяцами.
А в человеческом обществе тем более некоторые эффекты должны накопиться, чтобы стать значимыми или хотя бы заметными. Осенью 1929 г. все началось с увольнения нескольких рабочих... закрылось одно предприятие... Что это мировой кризис - стало ясно несколько позже.
Как 10 сентября 1939 г. никто еще не знал, что началась Вторая Мировая война. Так, польско-германский конфликт.
И 4 октября 1957 г. - это не начало космической эры. Это паника в США: русские летают у нас над головами!

Сообщение отредактировал InterSchool - 3.9.2018, 14:41

[Markiz]

InterSchool
да вы что!
вы считаете, что Антар никогда не говорил, что не существует объективных экономических законов?
вот это номер!
тогда это что:

Приведите хотя бы ОДИН "закон" в экономике, который бы действовал бы НЕЗАВИСИМО от людей, подобно пресловутому Закону всемирного тяготения.

это не его слова?
или это:

хотя давно пора уразуметь, что ОБЪЕКТИВНЫХ законов, работающих без вмешательства "человеческого фактора", НЕ СУЩЕСТВУЕТ в природе.

это я передергиваю, или у вас память избирательная?
и вы уже даже забыли свои собственные слова об области приложения законов?

кстати вы только что переложили на новый лад старый анекдот:
- Тов. прапорщик, а крокодилы летают?
- Конечно нет!
- а тов. полковники сказал что летают!
- нет, ну летают, конечно, но низенько-низенько!

так и у вас:

Существуют - и Бог с ними

но

Сомнение вызывает характер их действия. Некоторым кажется, что законы экономики, как и все законы, относящиеся к человеческой деятельности, имеют несколько меньшее быстродействие и не столь категоричны, как природные.

то есть существуют, конечно, но медленно и не категорично.

[InterSchool]

тогда это что:

Приведите хотя бы ОДИН "закон" в экономике, который бы действовал бы НЕЗАВИСИМО от людей, подобно пресловутому Закону всемирного тяготения.

А это как раз то самое, что я утверждаю (и Антар, как я его понимаю, тоже): законы природы действуют неотвратимо и неумолимо, общественные законы (а экономика, коль скоро она существует, - безусловно рассматривает функционирование человеческого общества) - допускают некоторые отклонения. Даже действия, неизбежно приводящие к краху, некоторое время могут не иметь видимых последствий. Тем более - непоправимых. Скажем, общее правило: твои расходы не должны превышать твоих доходов. (Речь идет о любых ресурсах, необязательно о финансах.) Тем не менее, в течение ограниченного срока в чрезвычайных обстоятельствах это можно допустить, даже не имея резервного фонда - просто за счет внутренних резервов. Меньше икры на бутерброд мазать и ездить на трамвае, а не на такси. На заводе - уменьшить припуски. Ресурсы, вообще говоря, имеют свойство взаимно заменяться. В том числе материальные - мозгами. (В этом я, кстати, вижу источник вариативности понятия "экономическая эффективность". Оно зависит, среди прочего, от доступности ресурсов и соотношения цен.)

и вы уже даже забыли свои собственные слова об области приложения законов?

Как? Я вот только что, несколькими строчками выше, их повторил. Просто я знаю, что в полной формулировке физического закона оговаривается диапазон условий, в которых он действует именно так, как сказано. Если относиться к экономическим законам так же, то следует ожидать подобных ограничений и относительно их тоже.

так и у вас:

Существуют - и Бог с ними

но

Сомнение вызывает характер их действия. Некоторым кажется, что законы экономики, как и все законы, относящиеся к человеческой деятельности, имеют несколько меньшее быстродействие и не столь категоричны, как природные.

то есть существуют, конечно, но медленно и не категорично.

Вот именно. Оказывается, Вы действительно читаете написанное не Вами. А то я слыхал про алгоритмы программ, которые должны поддерживать диалог с человеком так, чтобы он не догадался, что имеет дело с машиной (тогда еще слово "компьютер" не обосновалось в русском языке). И вот мне иногда начинало казаться, что я имею дело с ботом.
Но только мне кажется, на последнюю реплику я выше уже ответил. И не первый раз. Просто Вы не хотите этого замечать. А мне споры ради спора неинтересны.

Сообщение отредактировал InterSchool - 3.9.2018, 17:42

[Markiz]

InterSchool
С каких пор законы начали делиться по времени действия?
придумать такое - это нет слов
что если ты не сдох сразу от голода, не утонул, не сгорел и так далее - то это и не закон вовсе
и человека можно морить голодом кидать в воду и огонь - ну а чё? раз тов. полковник сказал - значит летайте на крокодилах!

то что вы несете хрень вместе с Антаром достойно сожаленья
да и ладно
и очень жаль, но логика - это не ваше.
а я бот - а как же.

Оно зависит, среди прочего, от доступности ресурсов и соотношения цен.)

кто вам это сказал?
подобные выводы можно делать лишь признавая работоспособными законы и закономерности
а, коль вы не признаете ничего такого в данной области, то и ваши гениальные догадки стоят ровно столько же


****
итак, что мы имеем?
а глубоко пофиг
потому, что кому нужно - тот старается понять, ищет решение, использует логику, анализ и т.д.
а кому не нужно - придумывает любую хрень

поэтому для одних СССР распался потому что его Экономическое устройство противоречило экономическим законам
а для других СССР развалили Горбачев и Ельцин - вдвоём
а все народные сбережения украл Егор Гайдар, причем в одиночку, и утащил их в могилу, ага! на тот свет, теперь с чертями водку пьянствует на народные деньги.
ну а как? - не коммуняки же их разбазарили!
ну и похрен.
мне тоже беседы с ботами не интересны.
Летайте крокодилами Аэрофлота.

[Markiz]

Наша Вселенная родилась примерно 10млрд лет назад, жизнь меньше 1млрд лет назад - вся эволюция поместилась в это время
человек появился 2 млн лет назад, зачатки цивилизации - 10 тыс. лет назад, первые государства 5 тыс. лет назад и так далее
В мире происходит множество процессов, по сравнению с которыми ни то что человеческая жизнь - сама человеческая цивилизация - миг.
И это процессы происходят по своим неотвратимым законам и им плевать на ваше бормотание, что что то происходит "слишком медленно" и "не категорично" для того чтоб вы признавали их за законы

так же как спокойно и неотвратимо эти явления оставят вас без штанов, а страну без экономики - ибо им плевать что вы их за законы не считаете
а вы потом будете размазывать сопли про гадких либералов и тяжёлые 90-е, стеная по временам когда прожирали и прожигали последние запасы и думали что Законы писаны не про вас - а вот хрен!
но вы ни капли не захотите принимать правду и признавать свою ошибку и будете лить сопли умиления на Сталина-Брежнева и прочих проходимцев, ловко вас одурачивших

ПОТОМУ ЧТО ВЫ НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛИ И НЕ ПОЙМЁТЕ И НИЧЕМУ НИКОГДА НЕ НАУЧИТЕСЬ

Очень жаль, но Вселенной насрать.

[Василий]

объективных экономических законов

Кстати, а что вы понимаете под объективными и субъективными законами,что=то меня терзает.... что вы опять какое-то новое определение придумали. Кстати, надеюсь никто не думает, что природой управляет скажем закон Ома и тп? По сути любой из этих законов это выделенная закономерность, которая способна предсказать результат при конкретным условиях.