экономика, её законы Опции

[InterSchool]

Демон Кратий
Притча от Владимира Мегре

Медленно рабы шли друг за другом, и каждый нёс отшлифованный камень. Четыре шеренги, длиной в полтора километра каждая, от камнетёсов до места, где началось строительство города-крепости, охраняли стражники. На десяток рабов полагался один вооружённый воин-стражник.

В стороне от идущих рабов, на вершине тринадцатиметровой рукотворной горы из отшлифованных камней сидел Кратий — один из верховных жрецов; на протяжении четырёх месяцев молча наблюдал за происходящим. Его никто не отвлекал, никто даже взглядом не смел прервать его размышления. Рабы и стража воспринимали искусственную гору с троном на вершине как неотъемлемую часть ландшафта. И на человека, то сидящего неподвижно на троне, то прохаживающегося по площадке на вершине горы, уже никто не обращал внимания.

Кратий поставил перед собой задачу переустроить государство, на тысячелетие укрепить власть жрецов, подчинив им всех людей Земли, сделать их всех, включая правителей государств, рабами жрецов.

Однажды Кратий спустился вниз, оставив на троне своего двойника. Жрец поменял одежду, снял парик. Приказал начальнику стражи, чтобы его заковали в цепи, как простого раба, и поставили в шеренгу за молодым и сильным рабом по имени Нард.

Вглядываясь в лица рабов, Кратий заметил, что у этого молодого человека взгляд пытливый и оценивающий, а не блуждающий или отрешённый, как у многих. Лицо Нарда было то сосредоточенно-задумчивым, то взволнованным. «Значит, он вынашивает какой-то свой план», — понял жрец, но хотел удостовериться, насколько точным было его наблюдение.

Два дня Кратий следил за Нардом, молча таская камни, сидел с ним рядом во время трапезы и спал рядом на нарах. На третью ночь, как только поступила команда «Спать», Кратий повернулся к молодому рабу и шёпотом, с горечью и отчаянием, произнёс непонятно кому адресованный вопрос:

— Неужели так будет продолжаться всю оставшуюся жизнь?

Жрец увидел: молодой раб вздрогнул и мгновенно развернулся лицом к жрецу, глаза его блестели. Они сверкали даже при тусклом свете горелок большого барака.

— Так не будет долго продолжаться. Я додумываю план. И ты, старик, тоже можешь в нём принять участие, — прошептал молодой раб.

— Какой план? — равнодушно и со вздохом спросил жрец.

Нард горячо и уверенно стал объяснять:

— И ты, старик, и я, и все мы скоро будем свободными людьми, а не рабами. Ты посчитай, старик: на каждый десяток рабов приходится по одному стражнику. И за пятнадцатью рабынями, которые готовят пищу, шьют одежду, наблюдает тоже один стражник. Если в обусловленный час все мы набросимся на стражу, то победим её. Пусть стражники вооружены, а мы закованы в цепи. Нас десять на каждого, и цепи тоже можно использовать как оружие, подставляя их под удар меча. Мы разоружим всех стражников, свяжем их и завладеем оружием.

— Эх, юноша, — снова вздохнул Кратий и, как бы безучастно, произнёс, — твой план недодуман: стражников, которые наблюдают за нами, разоружить можно, но вскоре правитель пришлёт новых, может быть, даже целую армию, и убьёт восставших рабов.

— Я и об этом подумал, старик. Надо выбрать такое время, когда не будет армии. И это время настаёт. Мы все видим, как армию готовят к походу. Заготавливают провиант на три месяца пути. Значит, через три месяца армия придёт в назначенное место и вступит в бой. В сражении она ослабеет, но победит, захватит много новых рабов. Для них уже строятся новые бараки. Мы должны начать разоружать стражу, как только армия нашего правителя вступит в сражение с другой армией. Гонцам потребуется месяц, чтобы доставить сообщение о необходимости немедленного возвращения. Ослабевшая армия будет возвращаться не менее трёх месяцев. За четыре месяца мы сумеем подготовиться к встрече. Нас будет не меньше, чем солдат в армии. Захваченные рабы захотят быть с нами, когда увидят, что произошло. Я правильно всё предусмотрел, старик.

— Да, юноша, ты с планом, с мыслями своими можешь стражников разоружить и одержать победу над армией, — ответил жрец уже подбадривающе и добавил: — но что потом рабы станут делать, и что произойдёт с правителями, стражниками и солдатами?

— Об этом я немного думал. И пока приходит в голову одно: все, кто рабами были, станут не рабами. Все, кто сегодня не рабы, рабами будут, — как бы размышляя вслух, не совсем уверенно ответил Нард.

— А жрецов? Скажи мне, юноша, к рабам или не рабам жрецов, когда ты победишь, причислишь?

— Жрецов? Об этом тоже я не думал. Но сейчас предполагаю: пускай жрецы останутся как есть. Их слушают рабы, правители. Хоть сложно их порой понять, но думаю, они — безвредны. Пускай рассказывают о богах, а жизнь свою мы знаем сами, как лучше проживать.

— Как лучше — это хорошо, — ответил жрец и притворился, что ужасно хочет спать.

Но Кратий в эту ночь не спал. Он размышлял. «Конечно, — думал Кратий, — проще всего о заговоре сообщить правителю, и схватят юношу-раба, он явно главный вдохновитель для других. Но это не решит проблемы. Желание освобождения от рабства всегда будет у рабов. Появятся новые предводители, будут разрабатываться новые планы, а раз так — главная угроза для государства всегда будет присутствовать внутри государства». Перед Кратием стояла задача: разработать план порабощения всего мира. Он понимал: достичь цели с помощью только физического насилия не удастся. Необходимо психологическое воздействие на каждого человека, на целые народы. Нужно трансформировать мысль людскую, внушить каждому: рабство есть высшее благо. Необходимо запустить саморазвивающуюся программу, которая будет дезориентировать целые народы в пространстве, времени и понятиях. Но самое главное — в адекватном восприятии действительности. Мысль Кратия работала всё быстрее, он перестал чувствовать тело, тяжёлые кандалы на руках и ногах. И вдруг, словно вспышка молнии, возникла программа. Ещё не детализированная и не объяснимая, но уже ощущаемая и обжигающая своей масштабностью. Кратий почувствовал себя единовластным правителем мира.

Жрец лежал на нарах, закованный в кандалы, и восхищался сам собой: «Завтра утром, когда поведут всех на работу, я подам условный знак, и начальник охраны распорядится вывести меня из шеренги рабов, снять кандалы. Я детализирую свою программу, произнесу несколько слов, и мир начнёт меняться. Невероятно! Всего несколько слов — и весь мир подчинится мне, моей мысли. Бог действительно дал человеку силу, которой нет равной во Вселенной, эта сила — человеческая мысль. Она производит слова и меняет ход истории. Необыкновенно удачная сложилась ситуация. Рабы подготовили план восстания. Он — рационален, этот план, и явно может привести к положительному для них промежуточному результату. Но я всего лишь несколькими фразами не только их, но и потомков сегодняшних рабов, да и правителей земных, рабами быть грядущих тысяч лет заставлю».

Утром по знаку Кратия начальник охраны снял с него кандалы. И уже на следующий день на его наблюдательную площадку были приглашены остальные пять жрецов и фараон.

Перед собравшимися Кратий начал свою речь:

— То, что вы сейчас услышите, не должно быть никем записано или пересказано. Вокруг нас нет стен, и мои слова никто, кроме вас, не услышит. Я придумал способ превращения всех людей, живущих на Земле, в рабов нашего фараона. Сделать это, даже с помощью многочисленных войск и изнурительных войн, невозможно. Но я сделаю это несколькими фразами. Пройдёт всего два дня после их произнесения, и вы убедитесь, как начнёт меняться мир. Смотрите: внизу длинные шеренги закованных в цепи рабов несут по одному камню. Их охраняет множество солдат. Чем больше рабов, тем лучше для государства — так мы всегда считали. Но чем больше рабов, тем более приходится опасаться их бунта. Мы усиливаем охрану. Мы вынуждены хорошо кормить своих рабов, иначе они не смогут выполнять тяжёлую физическую работу. Но они всё равно ленивы и склонны к бунтарству. Смотрите, как медленно они двигаются, а обленившаяся стража не подгоняет их плетьми и не бьёт, даже здоровых и сильных рабов. Но они будут двигаться гораздо быстрее. Им не будет нужна стража. Стражники превратятся тоже в рабов. Свершить подобное можно так.

Пусть сегодня, перед закатом, глашатаи разнесут указ фараона, в котором будет сказано: «С рассветом нового дня всем рабам даруется полная свобода. За каждый камень, доставленный в город, свободный человек будет получать одну монету. Монеты можно обменять на еду, одежду, жилище, дворец в городе и сам город. Отныне вы — свободные люди».

Когда жрецы осознали сказанное Кратием, один из них, самый старший по возрасту, произнёс:

— Ты — демон, Кратий. Тобой задуманное демонизмом множество земных народов покроет.

— Пусть демон я, и мной задуманное пусть люди в будущем демократией зовут.

Указ на закате был оглашён рабам, они пришли в изумление, и многие не спали ночью, обдумывая новую счастливую жизнь.

Утром следующего дня жрецы и фараон вновь поднялись на площадку искусственной горы. Картина, представшая их взорам, поражала воображение. Тысячи людей, бывших рабов, наперегонки тащили те же камни, что и раньше. Обливаясь потом, многие несли по два камня. Другие, у которых было по одному, бежали, поднимая пыль. Некоторые охранники тоже тащили камни. Люди, посчитавшие себя свободными, — ведь с них сняли кандалы — стремились получить как можно больше вожделенных монет, чтобы построить свою счастливую жизнь.

Кратий ещё несколько месяцев провёл на своей площадке, с удовлетворением наблюдая за происходящим внизу.

А изменения были колоссальными. Часть рабов объединилась в небольшие группы, соорудили тележки и, доверху нагрузив камнями, обливаясь потом, толкали эти тележки.

«Они ещё много приспособлений наизобретают, — с удовлетворением думал про себя Кратий, — вот уже и услуги внутренние появились: разносчики воды и пищи».

Часть рабов ели прямо на ходу, не желая тратить времени на дорогу в барак для приёма пищи, и расплачивались с подносившими её полученными монетами.

«Надо же, и лекари появились у них: прямо на ходу помощь пострадавшим оказывают, и тоже за монеты. И регулировщиков движения выбрали. Скоро выберут себе начальников, судей. Пусть выбирают: они ведь считают себя свободными, а суть не изменилась, они по-прежнему таскают камни…»

Так и бегут они сквозь тысячелетия, в пыли, обливаясь потом, таща тяжёлые камни. И сегодня потомки тех рабов продолжают свой бессмысленный бег.

Сообщение отредактировал InterSchool - 30.7.2013, 22:00

[кресло]

Скажем пару слов про Индию.

Для Индии настали тяжелые времена - уже год курс ее валюты падает по отношению к доллару (и другим валютам). За год рупия потеряла уже более 50% своей стоимости.
Валютное давление, производимое выпуском ликвидности стран Резерва действует по разному на разные страны.
Можно выделить 4 основные группы государств (деление не очень строгое и не 100% верное но в основном логически обоснованное).
В качестве иллюстрации можно взять табличку из Википедии (данные за 2010 г):
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EF%E8%F1%...%EB%E0%ED%F1%F3

1. Собственно страны резерва. Их отличительная особенность - их валюты используются в качестве валютного резерва ЦБ и просто финорганизациями других стран. Поэтому вне зависимости от своего торгового баланса (даже сильно отрицательного как в случае США и Японии) при увеличении ликвидности их курсы самопроизвольно ползут верх.

2. Страны с развитым экспортом и ярко-выраженным положительным торговым балансом. Это страны типа Китая, Ю. Кореи и прочие. Их экспортно-ориентированные экономики постоянно испытывают наплыв иностранной валюты, а положительный торговый баланс задирает курс внутренней валюты. Поэтому ЦБ этих стран проводят валютные интервенции, выпуская ликвидности в пропорции необходимых для поддержания своего курса не выше определенного значения. В противном случае торговля сжимается (цены на продукцию на внешнем рынке растут) и неминуемо падение ВВП. Это основные объекты для манипулирования валютными курсами и они же первые жертвы валютной войны.

3. Страны-экспортеры ресурсов. В общем падение или рост курсов валют не очень сильно сказывается на них. Так как их товар обладает слабо выраженными конкурентными свойствами, падение или рост валют приводит лишь к незначительному изменению уровня жизни в стране. Валюта этих стран испытывает тягу к понижению благодаря тому что структура торгового баланса обычно отрицательна в плане потребительских товаров и оборудования. Но так как государство в них имеет солидную долю экспортной выручки от продажи ресурсов, то через ЦБ курс без проблем удерживается на заданном уровне.

4. Самая большая группа стран - страны со слабо выраженным товарным производством и как следствие отрицательным или околонулевым торговым балансом. Это страны Африки (классический пример - Египет), многие страны ЛА и Азии. В их числе находится Индия. Их валюты испытывают постоянную тягу к понижению. Любая иновалюта немедленно выводится и курс собственной валюты устремляется вниз. Так как вдобавок это очень бедные страны, падение курса валюта ставит их на грань выживания, многие имеют зависимость от внешнего рынка в продовольствии. ЦБ постоянно играют на рынке, пытаясь удержать курс своей валюты. Как правило это заканчивается исчерпанием валютных резервов, влезанием в долги и тд.
Текущее увеличение ликвидности значительно усиливает этот эффект. Как говорится, деньги к деньгам. Поток ликвидности надувает пузыри, увеличивая доходность и привлекательность инвестиций в страны Резерва (как сейчас происходит с фондовым рынком). Доллары поступающие в страну-жертву из внешней торговли устремляются на растущий СиПи, разрушая валютный баланс и понижая курс собственной валюты. Происходит вымывание денег из экономики, последствия мы все на себе ощутили в 90-ее гг.

В случае с Индией ситуация усугубляется тем, что она (в лице своих граждан) является активным покупателем золота. Во первых это само по себе опускает курс рупии, во вторых это поднимает спрос на золото, что со стороны развитого экономического сообщества (под предводительством ФРС) может рассматриваться как весьма нежелательное действие.

Сначала правительство Индии значительно увеличило ввозную пошлину на золото, что привело к увеличению контрабанды (разница в цене на золото между внутренним и внешним рынком выросла) и переводу части резервов из золота в серебро.
Сейчас наступает второе действие - "Шатающаяся Индия выбросит на рынок золота 200 т «лизингового» металла? "http://www.goldenfront.ru/articles/view/shatayushayasya-indiya-vybrosit-na-rynok-zolota-200-t-lizingovogo-metalla
"Истина, содержащаяся в выражении «никогда не тратьте зря хороший кризис», действительна для всех мест и времен. Она совершенно точно может пересечь границу Индии, которая за последние несколько недель оказалась в настоящем кредитно-денежном кризисе, - ее валюта ежедневно устанавливает новые рекордные минимумы, заставляя ЦБ и сжимать и облегчать в одно и то же время. И если влиятельная газета Hindu Business Line права, индийский кризис скоро станет для кого-то удачной возможностью. Потенциально для того, кто за последние два месяца был поставлен перед фактом огромного дефицита физического золота, что подтверждается постоянно негативными форвардными ставками GOFO. Потому что по данным источников издания в Резервном Банке Индии, эта страна рассматривает возможность отдачи в лизинг 200 т золота, купленного у МВФ в 2009 году.

Для Индии это может стать «ядерным сценарием»: ее изголодавшийся по долларам ЦБ рассматривает любую возможность получения краткосрочной долларовой ликвидности для фондирования массового вывода из страны средств деноминированных в долларах США. Бегство инвесторов давит на индийскую рупию и если не будут предприняты срочные меры, под угрозой окажется вся финансовая система страны. "

Во многом повторяется Кипрский сценарий, разграбление страны и вывод золота.
Открытие финансового рынка страны - одно из главных условий осуществления грабежа.
В данном случае фондовый рынок - инструмент колониального подавления, осуществляемого в новых условиях. Ясно что рынок той же Индии никогда не сравнится по привлекательности с рынками США и Европы. Даже Китай при росте своего ВВП в 10% получает боковик по своему фондовому рынку, в то время как рынок США со стагнирующей экономикой в 2012 году вырос на 30%, затянув сотни миллиардов долларов со всего мира. Вот такой глобальный пылесос, работающий в полную силу.
Такие дела братцы.

[liu07]

Скажем пару слов про Индию.

Во многом повторяется Кипрский сценарий, разграбление страны и вывод золота.
Открытие финансового рынка страны - одно из главных условий осуществления грабежа.
В данном случае фондовый рынок - инструмент колониального подавления, осуществляемого в новых условиях. Ясно что рынок той же Индии никогда не сравнится по привлекательности с рынками США и Европы. Даже Китай при росте своего ВВП в 10% получает боковик по своему фондовому рынку, в то время как рынок США со стагнирующей экономикой в 2012 году вырос на 30%, затянув сотни миллиардов долларов со всего мира. Вот такой глобальный пылесос, работающий в полную силу.
Такие дела братцы.

Кто бы сомневался? Я лично за разумную автаркичность и поддержку своего производителя. Я уже писал неоднократно.

[кресло]

Гохран в 2013 году прекратит поставки палладия на мировой рынок ИТАР-ТАСС

ОАО "ГМК "Норильский никель", крупнейший в мире производитель никеля и палладия, ожидает в 2013 году сокращения поставок палладия из Гохрана России на мировой рынок до менее 100 тыс унций /около 3 тонн/. Об этом сообщил в ходе телефонной конференции директор по маркетингу "Норникеля" Антон Берлин.

"Мы ожидаем, что поставки палладия из госзапасов в 2013 году будут минимальными или их не будет совсем".


Слова о сырьевом банке начинают сбываться, надеюсь правительство присмотрится и к другим ценным материалам. Совсем прекращать не надо, чтобы не потерять рынок или держать руку на пульсе, но снижение объемов попутно с созданием складов было бы весьма своевременной мерой.
Никель, вольфрам, начать с десятков тысяч тонн.

Сообщение отредактировал кресло - 31.8.2013, 16:40

[кресло]

США: Печатный станок выкупил 62% госдолга в завершившемся финансовом году

Опубликовано вс, 06/10/2013 - 15:40 пользователем alexsword
Прирост госдолга в США в завершившемся финансовом году составил $672 миллиарда (ИСТОЧНИК), в то время как годовой прирост ГКО США на балансе ФРС составил $421 миллиард (ИСТОЧНИК). Таким образом, печатный станок применялся для покрытия 62.6%, то есть примерно 2/3 дефицита госбюджета США, иностранцы и прочие лохи купили гораздо меньше. Помимо этого, в прошедшем году ФРС было отпечатано $507 ярдов для монетизации MBS-макулатуры (для удержания рынка недвижимости от коллапса). В исторической перспективе этот внушительный процесс выглядит следующим образом...

http://aftershock.su/?q=node/39112

[кресло]

Понравилось в фейсбуке разъяснение простым американцам по поводу "Повышения потолка государственного долга".

- Итак, представьте себе, что вы пришли домой, а в районе что-то не то с канализацией и ваш дом по самый потолок залило говном.
И что вы будете делать: потолки поднимать или говно выкачивать?

[кресло]

Долг Америки: верхняя и нижняя части айсберга.
Америка сегодня переживает острейший финансово-бюджетный кризис. При этом достижение согласия по величине и структуре бюджетных расходов – необходимое, но недостаточное условие для того, чтобы граждане США могли облегченно вздохнуть. Другое обязательное условие – повышение потолка государственного долга не позднее 17 октября. Если потолок не повысить, то налоговых поступлений окажется недостаточно для покрытия согласованных и одобренных расходов. Бюджетную прореху можно закрыть только с помощью новых государственных заимствований, то есть дальнейшего наращивания государственного долга. Таким образом, в центре внимания оказывается вопрос о величине долга США, о том, как его подсчитывают и насколько можно доверять в этом отношении официальной американской статистике?
Сегодня любой обыватель знает, что государственный долг США на данный момент равен 17 триллионам долларов. А некоторые даже запомнили, что это превышает валовой внутренний продукт США (по последним данным, 106% ВВП). Учет государственного долга ведет Министерство финансов США, данные о его величине можно найти на официальном сайте этого Министерства, данные пересматриваются раз в месяц (Public Debt Reports). Значения государственного долга США в режиме on-line можно посмотреть на счетчике долга США, доступ к которому имеется в Интернете.

Под тем государственным долгом США, о котором сегодня говорят в СМИ, понимается долг федерального правительства США (The United States government debt). Другое его название – национальный долг США (The United States national debt). К государственному долгу США не относятся долги отдельных штатов, корпораций или физических лиц, даже гарантированные государством, а также финансовые обязательства правительства перед получателями социальной помощи в будущем. Более или менее надежная статистика государственного долга США имеется за последний век. В 1910 году в тогдашних долларах он был равен 2,65 млрд. долл., или около 8% ВВП. А вот накануне последнего финансового кризиса, в 2006 году ,его величина уже составила 8,5 трлн. долл., или 65% ВВП. Таким образом, за последние семь лет в абсолютном выражении государственный долг США увеличился в два раза, а в относительном – более чем в полтора раза (с 65% до 104% ВВП). То есть сегодня Америка по уровню государственного долга находится в гораздо более плачевном положении, чем накануне финансового кризиса. Уроки кризиса ей не пошли впрок.
Государственный долг США – лишь часть более общего долга, который часто называют совокупным долгом США (The United States total debt). СМИ крайне редко публикуют данные о совокупном долге США. Отчасти по той причине, что цифры этого долга не столь надежны. Но главное – при всей их неточности они показывают истинную картину экономического положения ведущей страны мира. А картина получается довольно неприглядной: возникают сомнения, действительно ли Америка является ведущей экономикой мира.

Основными компонентами совокупного долга США являются следующие: 1) государственный долг; 2) долг правительств штатов (state debt); 3) долг местных властей (local debt); 4) долг физических лиц (personal debt); 5) долг нефинансовых компаний (business debt); 6) долг финансовых секторов экономики (financial sectors debt).

Один из официальных источников совокупного долга США - ежеквартальное издание Федеральной резервной системы США Financial Accounts of the United States. Flow of Funds, Balance Sheets and Integrated Macroeconomic Accounts» http://www.federalreserve.gov/releases/Z1/Current/z1.pdf
Согласно этому источнику, на середину 2013 года совокупный долг США составил 41,04 трлн. долл. Помимо государственного долга наиболее крупными компонентами были следующие (трлн. долл.): долг домашних хозяйств (примерно соответствует долгу физических лиц) – 12,97; долг нефинансовых компаний – 13,10; долг штатов и местных властей – 3,01; долг финансовых секторов – 13,91. Согласно данным ФРС, долг финансовых и нефинансовых секторов экономики США составил 27 трлн. долл., или 2/3 совокупного долга США. Общая величина совокупного долга США оказывается в 2,4 раза больше величины государственного долга США. Совокупный долг США, оцененный Федеральным резервом, оказывается равным примерно 250% ВВП.
Неофициальные оценки совокупного долга США оказываются существенно выше приведенных выше данных ФРС. Большинство таких оценок находится в диапазоне от 60 до 70 триллионов долларов (по состоянию на нынешний год).

Можно обратиться к показателям упомянутого нами «счетчика американского долга». Это не игрушка, как считают некоторые, а интеллектуальный продукт, в основу которого положена серьезная методология расчета. По состоянию на 6 октября 2013 года он определил величину совокупного долга США в 60,00 трлн. долл. При этом на дисплее счетчика выделены следующие компоненты совокупного долга (трлн. долл.): государственный долг – 16,97; долг правительств штатов – 1,19; долг местных властей – 1,79; долг физических лиц – 15,87.

«Нераспределенный остаток» оказался равным 24,18 трлн. долл. Можно предположить, что сюда входят долги финансового и нефинансового секторов экономики. На табло счетчика можно получить более детальную картину долга физических лиц. Основные составляющие этого долга (трлн. долл.): долг по ипотечным кредитам – 12,92; долг по кредитам на обучение – 1,03; долг по кредитным картам – 0,85. Счетчик дает также информацию об относительном уровне совокупного долга США: он равен 377% ВВП.

Среди альтернативных оценок совокупного долга последнего времени можно назвать исследование Экономического университета Калифорнии (Сан-Диего) под руководством профессора Джеймса Гамильтона (опубликовано в августе 2013 года). В исследовании называется общая сумма долга США - 70 трлн. долл. Такая оценка совокупного долга учитывает так называемые забалансовые операции и забалансовые долги органов государственного управления на федеральном, штатном и муниципальном уровнях. Примером забалансовых операций могут быть расходы, оплачиваемые из специальных (внебюджетных) фондов и не отражаемые в бюджетах федерального, штатного и муниципального уровней. Такие внебюджетные фонды могут заимствовать деньги на финансовых рынках под гарантии и поручительства правительств (органов власти), которые не отражаются в бюджетных обязательствах этих правительств. Забалансовыми в исследовании калифорнийских экономистов также называются те обязательства, которые включены в разные государственные программы, но финансирования этих программ бюджеты не предусматривают. Относительный уровень совокупного долга, рассчитанного калифорнийскими экономистами, - почти 440% ВВП.
Однако и оценки калифорнийских экономистов не дают полной картины совокупного долга США. Все перечисленные выше виды долгов экономисты и юристы обычно называют «рыночными долгами» (market debts), «контрактными долгами» (contract debts) и т.п. Это такие финансовые обязательства, которые зафиксированы в договорах, контрактах, юридических законах и иных актах. Очевидно, что в отношении таких долгов ведется скрупулезный учет, при необходимости осуществляется переоценка контрактных долгов с учетом рыночной ситуации (изменение процентных ставок по долговым бумагам и т.п.), реструктуризации долговых бумаг и т.д.

Помимо них имеются такие долги, которые можно назвать «социальными обязательствами» (social liabilities). Речь идет об обязательствах государства перед своими гражданами в области пенсионного обеспечения, здравоохранения, пособий разным категориям лиц (безработным, малоимущим, многодетным матерям и т.п.). Причем это не только и не столько текущие обязательства (они могут отражаться в бюджетах и сметах внебюджетных фондов), сколько обязательства будущих периодов. Может быть, даже обязательства перед будущими поколениями, которые еще не родились. Выполнение таких будущих обязательств может предполагать создание специальных фондов (бюджетных и внебюджетных) накопительного характера.

Два года назад профессор Бостонского университета Лоуренс Котликофф попытался сделать оценку совокупного долга США с учетом социальных обязательств государства в будущих периодах. Сфера научных интересов профессора сводится к демографической экономике. Котликофф даже разработал собственный метод экономического анализа – демографический учет - предусматривающий планирование государственного бюджета с учетом будущих периодов времени и демографической динамики. Получилось, что совокупные долги государства превышают 220 трлн. долл. (оценка по состоянию на 2011 год). Судя по всему, профессор Котликофф делал свои оценки долга, принимая во внимание широковещательную программу реформирования системы здравоохранения США, инициированную президентом Б. Обамой. Помимо социальных обязательств оценка Л. Котликоффа учитывает обязательства по военным и некоторым другим государственным программам (государственные заказы и закупки). Если американское государство ответственно перед обществом и желает выполнять свои финансовые обязательства в обозримой перспективе, ему необходимо самым решительным образом скорректировать нынешний бюджет США. Таково мнение Л. Котликоффа. Корректировка должна составить 12% ВВП (порядка 1,8 трлн. долл. по состоянию на 2011 год). Практически это означает, что государству следует на такую величину поднять налоги. Или же в таком же объеме сократить расходы бюджета США. Впрочем, возможна комбинация того и другого. По мнению профессора Котликоффа, никакое правительство не в состоянии сделать такой крутой разворот бюджетно-финансовой политики. Отсюда его резюме-приговор: Соединенные Штаты с точки зрения своей бюджетной позиции являются полным банкротом.

Справедливости ради отметим, что методология учета совокупного долга Л. Котликоффа не столь уж уникальна, демографический фактор и отложенные социальные обязательства принимают во внимание и другие исследователи. Просто у бостонского профессора оценка является более детальной и радикальной. Между прочим, упомянутый выше счетчик долга США в дополнение к совокупному контрактному долгу дает также оценки социальных обязательств. По состоянию на 6 октября 2013 года, совокупные социальные обязательства США (американского государства) были равны 126,00 трлн. долл. Они складывались из следующих основных элементов (трлн. долл.): обязательства по медицинскому обслуживанию (medicare liability) – 87,41; обязательства по бесплатным и льготным рецептам (prescription liability) – 21,98; обязательства по социальному обеспечению (social security liability) – 16,61. Счетчик долга США, как видно, также учитывает обязательства по программе реформирования американского здравоохранения. Итак, счетчик долга дает нам объем совокупного контрактного долга США, равный 60 трлн. долл., и объем социальных обязательств, равный 126 трлн. долл. На сегодняшний день мы имеем величину так называемого консолидированного долга США, равную 186 трлн. долл. Относительный уровень этого консолидированного долга превышает нынешний годовой ВВП США в 11,6 раза…

Заметим в заключение, что Конгресс США контролирует (или делает вид, что контролирует) лишь незначительную часть всего долга Америки, а более 90% консолидированного долга Соединённых Штатов конгрессменами не контролируется. Многие из этих «избранников народа» даже не подозревают о реальных масштабах задолженности Америки.
Чаще всего степень долгового отягощения страны измеряют с помощью показателя отношения долга к годовому валовому внутреннему продукту. По официальным данным Министерства финансов США, уровень государственного долга страны на данный момент равен примерно 106% ВВП. Иначе говоря, даже если Америка прекратит всякую жизнедеятельность (не будет есть, пить, строить, ездить на автомобилях, отапливать помещения, производить оружие, воевать в разных частях света и т.п.), она не сможет в течение года закрыть свои государственные долги.

США в отличие от многих других стран мира имеют такую структуру ВВП, которая показывает, что весь произведенный американской экономикой продукт потребляется. Лишь страны, у которых потребление меньше производства, могут что-то сберегать и за счет этого оплачивать свои долги. У многих стран периферии мирового капитализма эта доля ВВП находится на уровне 20-30% ВВП. За счет сберегаемой части ВВП они покрывают свои долговые обязательства (уплата процентов, погашение основной суммы долга). А у Америки указанная доля уже давно находится в районе нуля или имеет отрицательное значение. Это означает, что США потребляют больше, чем производят, то есть живут в долг, паразитируют за счёт других стран. А значит, ВВП США не может рассматриваться как обеспечение её долга.

Даже если бы Америка могла сберегать 20 или 30% ВВП и направлять эту часть на погашение своих долгов, она вряд ли смогла когда-либо из этих долгов выпутаться.

Во-первых, потому что государственный долг – лишь верхняя часть айсберга американских долгов. С учетом долгов всех секторов экономики (домашних хозяйств, штатов и муниципалитетов, финансового и нефинансового сектора), «забалансовых» обязательств властей, социальных обязательств государства долг Америки составляет не менее 1000 (одной тысячи) % ВВП.

Во-вторых, потому, что значительная часть ВВП США сегодня представляет собой «пену». Лишь чуть более 1/5 части ВВП – продукт реального сектора экономики. Остальное – услуги финансового сектора, различных посредников и консультантов. Американские политические деятели называют это «постиндустриальным обществом». На самом деле это обыкновенное финансовое жульничество. А статистические службы США идут на поводу у финансовых спекулянтов и занимаются надуванием статистических пузырей на фондовом рынке, рынке недвижимости, других рынках. Серьезные кредиторы прекрасно умеют отличать «пену» от «твердого остатка», поэтому требуют у своих должников погашения не финансовой «пеной», а именно реальными ценностями. Конечно, «пена» сегодня присутствует в статистике многих стран мира (благодаря настойчивым стараниям экспертов МВФ, помогающих «совершенствовать» национальные системы статистического учета). Однако по признанию серьезных экспертов, именно статистика США сегодня вне конкуренции по масштабам фальсификации ВВП. Кстати, если, например, сравнивать США и Китай не по номинальным цифрам ВВП, а по «твердому остатку» (товары и услуги реального сектора экономики), то Поднебесная уже давно обошла Америку.
Серьезные кредиторы в первую очередь обращают внимание не на способность клиента генерировать какие-то финансовые потоки, с помощью которых он будет покрывать свои обязательства по кредиту, а на обеспечение выдаваемого кредита. Это может быть банковская гарантия, поручительство. Но чаще всего это имущество, или залог. Может быть у Америки, полностью проедающей свой валовой продукт, имеются серьезные запасы имущества, с помощью которого она может погасить свои обязательства? Совокупность всего имущества, созданного экономикой страны за предыдущие годы и десятилетия, плюс природные ресурсы, полученные страной от Бога, принято называть национальным богатством. Америка не ведет статистический учет всего национального богатства. Имеются лишь некоторые экспертные оценки. Лет десять назад ученые из Отделения экономики РАН подсчитали (на основе методик Всемирного банка) национальное богатство США, России, отдельных групп стран и всего мира (по состоянию на 2000 год). Так вот, национальное богатство США (вместе с природными ресурсами) было оценено в 24 трлн. долл. Оценка национального богатства России была в 2,5 раза выше, чем у Америки (прежде всего, за счет природных ресурсов). Понятно, что в ценах текущего 2013 года оценку национального богатства США следует поднять с учетом обесценения американского доллара. Примерно раза в четыре. Получится около 100 трлн. долларов. Этого хватит лишь на то, чтобы закрыть так называемые контрактные долги Америки. А на погашение всех долгов, включая социальные обязательства по медицине и пенсиям (мы их назвали «консолидированным долгом»), все равно не хватит.

Кое-какие оценки отдельных элементов национального богатства (активов) США имеются в работах американских экономистов. В качестве примера можно привести опубликованную в конце прошлого года работу Джеймса Джексона «Соединенные Штаты как чистый должник нации: обзор международной инвестиционной позиции», которая была сделана по заказу нескольких американских конгрессменов (The United States as a Net Debtor Nation: Overview of the International Investment Position. James K. Jackson Specialist in International Trade and Finance. November 8, 2012 // Congressional Research Service // 7-5700). В исследовании Дж. Джексона приводятся следующие данные об активах США по состоянию на 2011 год (трлн. долл.):

основной капитал частного сектора – 35,2,

основной капитал государственного сектора – 11,2,

финансовые активы американской экономики – 44,8,

все активы американской экономики – 95,4.

В этой раскладке почти половина активов американской экономики (47%) приходится на финансовые активы, которые можно отнести к «пене». «Твердые» активы (основной капитал) оценены в 46,4 трлн. долл. Это на уровне самых консервативных оценок всех «контрактных» долгов Америки. На покрытие социальных обязательств активов уже не хватит.

Можно также привести оценку активов американской экономики, которая имеется в «счетчике долга США». По состоянию на начало октября 2013 года все активы США были равны 104,9 трлн. долл. Отдельные элементы этого показателя таковы (трлн. долл.): активы малого бизнеса – 8,5; активы корпораций – 20,1; активы домашних хозяйств – 76,3. Очевидно, что значительная часть активов приходится на «финансовую пену», но счетчик не производит разделения активов на финансовые и реальные. Мы приводили в прошлой статье оценку профессора Лоуренса Котликоффа, который считает, что консолидированный долг Америки в 2011 году превысил 220 трлн. долл. Таким образом, если верить данным счетчика, то активов американской экономики (включая финансовые активы) не хватит даже для покрытия половины консолидированного долга.
Под обслуживанием долга понимается выплата процентов, начисляемых на основную сумму долга. Не только простые американцы, но даже многие политики имеют весьма смутное представление о том, насколько Америка способна обслуживать свои долги. Попробуем разобраться в самом простом вопросе: сколько Америка тратит на обслуживание официального государственного долга? Эти выплаты осуществляются из федерального бюджета США. В закончившемся 30 сентября финансовом году расходы на уплату процентов по государственному долгу США (процентные расходы) составили 220 млрд. долл. При общем объеме расходов федерального бюджета, равным примерно 3,5 трлн. долл., доля процентных расходов равна 6,2%. В принципе это довольно умеренный показатель на фоне того, что бывало в истории США. Так, в 1929/30 фин. году показатель процентных расходов правительства был равен 21,2%. Тогда в стране начался Великий кризис, правительство пыталось резко нарастить за счет заимствований свои бюджетные расходы для спасения американской экономики. А государственные заимствования, в свою очередь, породили беспрецедентно высокие процентные расходы. В 1947/48 финансовом году относительный уровень процентных расходов был равен 15,7%. Это – результат активных государственных заимствований в годы Второй мировой войны. Можно обратиться к последним годам. Например, в 2010/11 фин. году процентные расходы составили 454 млрд. долл., или 12,6% всех расходов федерального бюджета. Весьма серьёзный уровень. Для сравнения: в том же финансовом году бюджетные расходы Министерства обороны имели относительный уровень в 18,8%. То есть процентные расходы составили 2/3 от военных расходов США.

С 2010/11-го по 2012/13 финансовый год государственный долг США увеличился на несколько триллионов долларов, а процентные расходы уменьшились в два с лишним раза. Всё просто. Снизились процентные ставки по государственным заимствованиям, потому что Федеральная резервная система включила на полную мощность печатный станок, назвав это «количественным смягчением». Если предложение денег увеличивается, то их цена неизбежно падает. Существуют различные объяснения, зачем Америке понадобились «количественные смягчения». Думаю, на первом месте стоит необходимость снабжения правительства дешевыми и почти бесплатными деньгами (ставка Федерального резерва уже давно держится на уровне 0,25%). Однако до бесконечности сидеть на игле «количественных смягчений» Америка не может. Об этом уже много раз напоминал председатель ФРС Б. Бернанке. Когда кончатся «количественные смягчения», поползут вверх процентные ставки, а затем начнется стремительный рост процентных расходов. Серьезные экономисты полагают, что при нормальных (не искаженных «количественными смягчениями») условиях уже к началу следующего десятилетия процентные расходы правительства США должны достичь планки в 1 триллион долларов. Можно также сослаться на Бюджетное управление конгресса США, которое прогнозирует, что в 2021 году процентные расходы превысят военные расходы страны. Впрочем, авторы подобных прогнозов говорят, что их расчеты носят гипотетический характер. Вероятность того, что США как единое государство доживут до начала следующего десятилетия далека от 100 %. Вероятность дефолта очень высока, а его экономические, социальные и политические последствия просчитать невозможно.

Начисление и уплата процентов осуществляется не только по государственному долгу США, но также по долгам штатов, муниципалитетов, банков, корпораций, домашних хозяйств. В последние годы экспертами не раз делались попытки подсчитать общий объем расходов по обслуживанию всего долга США. Самая свежая оценка - 2,8 трлн. долл. В относительном выражении это 17,5% ВВП США. То есть стране для того, чтобы не погружаться еще глубже в долговое болото при сохранении нынешнего уровня потребления, необходимо иметь ежегодный прирост ВВП не менее 17,5%. Америка же с 2007 года, когда начался финансовый кризис, топчется на месте. В лучшем случае у неё нулевой прирост ВВП. Не надо быть пророком, чтобы заключить: Америку ждёт дефолт, причём не только по государственному долгу, но и по всем другим видам долгов…
http://www.fondsk.ru/pview/2013/10/12/chem...riki-23344.html

[кресло]

Оскал капитализма становится шире

Некоторым клиентам банка HSBC не удалось снять средства с собственных счётов. По данным ВВС, они должны были официально проинформировать руководство банка, на что собираются потратить собственные деньги.
Несколько британских слушателей рассказали Radio 4, что у них были проблемы при снятии с их счетов сумм от £5 до £10 тыс.
Один из клиентов рассказал, что у него возникли проблемы при попытке снять £7 тыс., которыми он хотел оплатить кредит своей матери. В прошлом году он свободно снимал гораздо более крупную сумму. Теперь же банку требовалось письменное объяснение, причём от того человека, для которого эти деньги предназначались. Более того, сотрудники HSBC отказались озвучить британцу ту минимальную сумму, которую он мог снять безо всяких подтверждающих бумаг.
«Я спрашивал их несколько раз: можно £5 тыс.? Можно £4 тыс.? Они каждый раз отвечали, что нет. Наконец я снял свои £3 тыс., причём меня предупредили, что в этот же день я уже не могу совершить эту операцию повторно», - рассказал Стивен Коттон программе Money Box.
В ответ на жалобы представители банка ответили клиенту, что поскольку он не обращался по поводу каких-либо операций со счётом, его не было необходимости информировать об изменениях в политике, которые произошли ещё в ноябре прошлого года.
Британец был особенно возмущён в связи с тем, что пользовался услугами данного банка на протяжении 28 лет.
Ещё один клиент, который не пожелал назвать своего имени, столкнулся с подобной ситуацией, пытаясь снять со своего счёта £10 тыс. Часть денег должна была пойти на путешествие, часть он планировал выделить своим сыновьям.
Мужчина заранее уведомил банк о планах снять крупную сумму. Но в результате накануне ему позвонили и предложили, во-первых, переслать деньги детям при помощи банковского перевода, во-вторых, предоставить документы, подтверждающие, что тур забронирован.
Ещё одна клиентка HSBC пыталась снять деньги на ремонт в своём доме. От неё также потребовали письменного подтверждения из строительной компании.
В то же время после звонка журналистов ВВС в банке ответили, что новая политика, принятая с ноября прошлого года, призвана защитить клиентов и свести на нет возможность мошенничества.
Представители HSBC признали, что отсутствие подтверждающих документов всё равно не является окончательным поводом для отказа клиенту и извинились перед теми, кому причинили неудобства.
В свою очередь, когда сотрудники СМИ опросили другие банки, те заявили им, что оставляют за собой право задавать клиентам вопросы в связи со снятием крупных сумм, но никто никогда не требует от людей подтверждающих документов.
RT

Похоже, думка "берёшь чужие, а отдаёшь то свои..." поразила таки мозг банкиров HSBC.

[кресло]

Теперь следим за пальцами. В начале года курс доллара стремительно растет. При этом нефтяники отправили по домам значительный процент вахтового персонала. В связи с недостатком средств. Валютная выручка неуклонно накапливается в течение декабря-февраля. Разовая интервенция такого объема валюты на внутренний рынок вызвало бы обрушение доллара процентов на 10-15 сразу. Но ЦБ ждет... И делает успокаивающие заявления. И, как выяснилось, дождался.
СМИ сообщили о начале войны с Украиной. При этом чем сильнее раздувалась истерика, тем сильнее падали в цене акции российских компаний...

http://barma-glott.livejournal.com/684316.html

[Markiz]

InterSchool 211

Так и бегут они сквозь тысячелетия, в пыли, обливаясь потом, таща тяжёлые камни. И сегодня потомки тех рабов продолжают свой бессмысленный бег.

забавная, хоть и старая история
только бег совсем не бессмысленный - это жизнь
и работа свободного рабочего эффективнее работы раба
"Кратий" всё рассмотрел правильно.

[InterSchool]

То есть Вам главное - считать себя свободным?
Ну что ж, красиво считать не запретишь. Если Вы благодаря этому эффективнее работаете - радуйте кукловодов и дальше. А они существуют, можете не сомневаться.

[liu07]

То есть Вам главное - считать себя свободным?
Ну что ж, красиво считать не запретишь. Если Вы благодаря этому эффективнее работаете - радуйте кукловодов и дальше. А они существуют, можете не сомневаться.

Кукловоды будут ВСЕГДА. Ибо человеческое общество по мере развития всё сильнее структурируется. Другое дело - цели кукловодов.

[InterSchool]

Кукловоды будут ВСЕГДА.

Так и я о том же. Так что "свобода" - эта такая морковка, подвешенная перед... Я хочу сказать: на пути к горизонту. Главное - повышает эффективность тягловой силы... Пока не скормили. Достигнутая морковка того воздействия уже не оказывает.

[liu07]

Кукловоды будут ВСЕГДА.

Так и я о том же. Так что "свобода" - эта такая морковка, подвешенная перед... Я хочу сказать: на пути к горизонту. Главное - повышает эффективность тягловой силы... Пока не скормили. Достигнутая морковка того воздействия уже не оказывает.

ИМХО "свобода"это скорее самообман. Эдакая мантра духовного онанизма. Я свободен, я свободен, я свободен...А на самом деле это означает всего то - ах какой я заебательский!!! Какой я клёвый....
Просто банальный самообман. Но приятный...

Как пример украинцы. Это же пиздец какой то.
Мы свободные, свободные, свободные и....что? А то - хотим халявки. Пойдём в Европу, нам там её дадут за то, что мы свободные.

http://maxpark.com/community/politic/content/2830952

.......«Старая Европа» ударилась в маразм и обязана ради европейского украинского народа пойти на возможную конфронтацию с Россией, чреватую для Евросоюза тяжелыми последствиями. Мы, как европейский народ, имеем теперь право напомнить европейцам, что за европейские ценности надо платить."
«Действительно, особенно так называемая «старая Европа» выглядит, возможно, сумасшедшей, утратила ум и ударилась в маразм, потому что советует нам приглашать на переговоры Медведчука, подписывает какие-то соглашения о «Южном потоке» и готова, например, Франция, продавать России военные корабли, которые могут быть использованы против нас»
Вам, представители европейских государств, за отстаивания европейских ценностей придется заплатить, возможно, определенными конфликтами с Российской Федерацией. Возможно, придется заплатить сокращением рынков и увеличением безработицы, которые будут связаны с введением санкций против России. Но мы, украинцы, имеем право требовать от вас этого, потому что за эти европейские ценности мы заплатили своими жизнями на этом месте».....

Гротеск конечно, но суть то не меняется. Что то подобное думают миллионы. И это ужасно. Ведь украинцы вовсе не какая то необразованная африка. Это народ имеющий ПОГОЛОВНО образование и доступ к информации. И народ выбирает путь расхуячивания своей Родины. Ради...чего?
Ради ощущения собственной "свободности".

Мы то уже это тоже прошли - расхуячили великую Родину ради кАлбААски и "жертоффгулага". Казалось бы - урок перед глазами. Но народы похоже не учатся на ошибках. Ведь ОЧЕВИДНО, что ЕС не нужна Украина в качестве ПОСТАВЩИКА, она нужна как рынок. Значит вступившим в ЕС украм придётся зарабатывать на жизнь НЕ ХАЙТЕКОВЫМ трудом и даже не квалифицированным трудом в промышленности. Примеры прибалтики и всякой болгарии перед носом.....
И что? А ничего....Свобода....

[Markiz]

InterSchool
вы ошибаетесь ))
деньги - всего лишь удобный инструмент в экономике
только и всего

liu07
InterSchool
кукловодами могут быть кто угодно

а свобода - это необходимость
самообман - это придумывать отговорки почему тебе не нужны некоторые вещи

кстати:
когда человек намеренно искажает название слов, имён - это практически признание поражения
не можешь победить - так отыграйся хоть так.

"""ради кАлбААски и "жертоффгулага". """ - а почему же нет?
то есть ради нормального уровня жизни, чтоб не было проблем с таким пустяком как колбаса
и жертв ГУЛАГА - т.е. невинных жертв репрессий

вот ведь вопрос: почему тут жертвы маньяка вызывают ненависть, а сам маньяк находит поклонников?

[liu07]

InterSchool
вы ошибаетесь ))
деньги - всего лишь удобный инструмент в экономике
только и всего

liu07
InterSchool
кукловодами могут быть кто угодно

а свобода - это необходимость
самообман - это придумывать отговорки почему тебе не нужны некоторые вещи

кстати:
когда человек намеренно искажает название слов, имён - это практически признание поражения
не можешь победить - так отыграйся хоть так.

"""ради кАлбААски и "жертоффгулага". """ - а почему же нет?
то есть ради нормального уровня жизни, чтоб не было проблем с таким пустяком как колбаса
и жертв ГУЛАГА - т.е. невинных жертв репрессий

вот ведь вопрос: почему тут жертвы маньяка вызывают ненависть, а сам маньяк находит поклонников?

Можно ли тезис раскрыть? От чего и как ВЫ свободны?

[2126]

то есть ради нормального уровня жизни, чтоб не было проблем с таким пустяком как колбасаи жертв ГУЛАГА - т.е. невинных жертв репрессий

Ну так на момент распада СССР ГУЛАГа не было уже лет 30. А "любителей колбаски" в светлом образе Мальчиша-Плохиша презирали тогда и презирают до сих пор.

[Markiz]

2126
так это вопрос не ко мне, а к автору шедевра - для него архипелаг ещё имеет значение

вообще то Плохиш предпочитал варенье и пряники
и закономерный вопрос:
а что, все остальные сограждане не хотят вовсе варенья и колбаски?
они желают вечно жить в нищете, или всё таки заслуживают лучшей жизни?
как же?

liu07
не от чего, а просто - свободен
свободен принимать решения, передвигаться, в своих поступках и ответственен за себя и свою жизнь и т.д.
эти свободы добровольно несколько ограничены в рамках человеческого общежития, но не больше.

PS

так почему же маньяк вызывает сочувствие, а его жертвы ненависть?

а желание жить хорошо - сравнение с "Плохишом", причём безо всякого основания

[liu07]

не от чего, а просто - свободен
свободен принимать решения, передвигаться, в своих поступках и ответственен за себя и свою жизнь и т.д.
эти свободы добровольно несколько ограничены в рамках человеческого общежития, но не больше.

Ага....надо понимать, я был когда то лишен возможности быть ответственным за свою жизнь?
Не замечал...
Всё это было ВСЕГДА. Просто правила человеческого общежития несколько изменились в НЮАНСАХ. Но не более.
Так что Вы меня не убедили.

[Markiz]

Всегда?
правда?
- раб не отвечает за себя
за него отвечает хозяин и хозяин решает его судьбу.

лишаясь свободы, вы лишаетесь возможности выбора действий
и ограничены в ответственности

с ограничением действий и передвижения, взглядов и информации вы тоже согласны?

вам не нужна свобода? - да ради бога
у меня нет желания убедить или нет - свобода - это выбор,
это ваше личное дело

[liu07]

Всегда?
правда?
- раб не отвечает за себя
за него отвечает хозяин и хозяин решает его судьбу.

лишаясь свободы, вы лишаетесь возможности выбора действий
и ограничены в ответственности

с ограничением действий и передвижения, взглядов и информации вы тоже согласны?

вам не нужна свобода? - да ради бога
у меня нет желания убедить или нет - свобода - это выбор,
это ваше личное дело

Да прям не отвечает....Он не может уйти в разбойники? Не может удавиться? Не может Игнорировать своё формально неприятное состояние и быть внутренне философом? Разве? Не может выбрать между выполнением работы и плетью надсмотрщика? Может...Он свободен...
По своему.

А ну как Вы ( к примеру ) - свободный человек - выберите для себя допустим....неуплату налогов. У нас это полбеды. В штатах запросто законопатят лет на 20 в тюрягу к неграм...
Или что, все кто потерял работу, разорился, оказался не способен выплатить кредиты - они все свободно сделали этот выбор? Правда?
В чём отличие решения совета директоров корпорации от решения обкома партии?

Или рукотворные финансовые и прочие кризисы в чём то отличны от "необоснованных репрессий"? В чём?

Сообщение отредактировал liu07 - 15.7.2014, 13:12

[2126]

Всегда?правда?- раб не отвечает за себяза него отвечает хозяин и хозяин решает его судьбу.

А что, в СССР были рабы?

с ограничением действий и передвижения, взглядов и информации вы тоже согласны?

А в США или Германии всего этого нет?

[koleg06]

Всегда?
правда?
- раб не отвечает за себя
за него отвечает хозяин и хозяин решает его судьбу.

лишаясь свободы, вы лишаетесь возможности выбора действий
и ограничены в ответственности

с ограничением действий и передвижения, взглядов и информации вы тоже согласны?

вам не нужна свобода? - да ради бога
у меня нет желания убедить или нет - свобода - это выбор,
это ваше личное дело

Раб-негр из южных Штатов стал счастливее после освобождения от рабства? Что он получил кроме свободы выбора? Гарантированную работу и питание, крышу над головой и одежду за эту работу? Ну да! Теперь его не могли продать! Теперь он сам был вынужден искать кому продаться за грошёвую плату или миску похлёбки и кой какую одежду. А отмена крепостного права? Куча крестьян осталась без земли, получив свободу. По сути, получив свободу , большинство осталось в зависимости от землевладельца. Раб нужен хозяину, а свободный человек мало кому нужен, кроме себя самого.
Любое государство (свободное) предоставляя право выбора свободному человеку, тем не менее отвечает за его судьбу и ограничивает его право рамками законов. Так что полной свободы быть просто не может. Просто степень свободы каждый воспринимает по разному. Даже у раба был выбор работать за еду или не работать и сдохнуть с голоду, мириться со своим положением или устроить бунт или бежать.

[liu07]

Раб-негр из южных Штатов стал счастливее после освобождения от рабства? Что он получил кроме свободы выбора? Гарантированную работу и питание, крышу над головой и одежду за эту работу? Ну да! Теперь его не могли продать! Теперь он сам был вынужден искать кому продаться за грошёвую плату или миску похлёбки и кой какую одежду. А отмена крепостного права? Куча крестьян осталась без земли, получив свободу. По сути, получив свободу , большинство осталось в зависимости от землевладельца. Раб нужен хозяину, а свободный человек мало кому нужен, кроме себя самого.
Любое государство (свободное) предоставляя право выбора свободному человеку, тем не менее отвечает за его судьбу и ограничивает его право рамками законов. Так что полной свободы быть просто не может. Просто степень свободы каждый воспринимает по разному. Даже у раба был выбор работать за еду или не работать и сдохнуть с голоду, мириться со своим положением или устроить бунт или бежать.

Собственно дело даже не в этом.
Просто тезис о "свободе как выборе" предполагает абсолютность этого самого выбора. Но так ли это?
Человек слишком часто ТОЛЬКО ТЕОРЕТИЧЕСКИ имеет возможность выбирать. Теоретически каждому можно сказать - сам виноват.
Задавила машина? Сам виноват - надо было отпрыгнуть вовремя.
Завод на котором ты работал закрылся? сам виноват - нех на таких заводах работать. Вот пошел бы на другой....
Кризис придавил? А кто виноват, что ты не банкир и тебе кризис не пофиг? Сам виноват...
Ну и так далее.
Что это? Это обычная демагогия. Но именно она лежит в основе многих общественных мифов.

Вот в СССР несвобода - там ЦК партии решило что то и...
А в США свобода, там ....там что? Кто решил? Правление ФРС? Морган с Рокфеллером? Суть та же, но ЭТО свобода....

[Markiz]

liu07 231
Ха!
ну вот вы и ответили на свой вопрос - вы оставили рабу судьбу только вне закона или вне общества
вот и весь выбор
впрочем даже здесь он не свободен: раб - имущество и его судьбу решает хозяин.

впрочем взамен он получает барскую милость и решение своих проблем и своей судьбы

Когда свободный человек выбирает решение, в том числе платить или нет налоги - он осознает и ответственность за это решение
где то прокатит, а где то нет , но это его личное решение

Не всегда всё что случается, случается по прямой воле человека, но всегда он отвечает за себя.

И финансовые махинаторы и авторы репрессий - преступники.
Разница лишь в том, что пострадавшие от махинаций имеют больше шансов восстановить справедливость.

2126
ЧТО СССР, США и Германия?

koleg06
ну а то!
а вы хотели и свободу и счастье на халяву?
вы получили свободу строить своё счастье САМИ, зато на свой вкус и цвет

вот и вы тоже видите "свободу" раба только вне закона и общества

Государство не отвечает за человека - оно защищает его права и всё.
Взамен человек берёт на себя ответные обязательства и жертвует часть своей свободы.
Взаимообразно и взаимовыгодно.

liu07
нет, не абсолютность
всё вокруг меняется и происходит часто без нашего участия
но вот КАК действовать в этих динамичных условиях - это и есть право выбора
может не повезти, или оказаться в беспомощном состоянии... но так и что?

пусть не ты виноват, но кого это волнует?

демагогия? - включай мозги!

ЦК партии решает для партии, а не для каждого. А выборные госорганы решают для ВСЕХ граждан - вот в этом разница.

[koleg06]

koleg06
ну а то!
а вы хотели и свободу и счастье на халяву?
вы получили свободу строить своё счастье САМИ, зато на свой вкус и цвет

вот и вы тоже видите "свободу" раба только вне закона и общества

Государство не отвечает за человека - оно защищает его права и всё.
Взамен человек берёт на себя ответные обязательства и жертвует часть своей свободы.
Взаимообразно и взаимовыгодно.

Государство. защищая права одного гражданина, нередко (а даже часто) ущемляет права другого. Т.е. обеспечивает соблюдение прав рамками закона, а значит ограничивая свободу. Т.е. делает гражданина рабом государства, а не кого либо. Вот и вся разница между рабом являющемся частной собственностью господина и рабом государства.

[Markiz]

koleg06
в тоталитарных государствах - да
правящая верхушка старается отобрать и все права граждан и личную свободу

а так гражданин просто добровольно жертвует частью своих прав в пользу гос-ва
Для того, что бы оно его защищало. И его самого и его права.

А вот взаимоотношения кого защищают больше, кого меньше и когда - это регулируется законами - договорами.
и ни какого рабства нет.
в принципе гражданини всегда должен иметь право добровольно поменять гражданство
или иметь их несколько
всё зависит от законов другого гос-ва, куда он захочет перейти.

[koleg06]

koleg06
в тоталитарных государствах - да
правящая верхушка старается отобрать и все права граждан и личную свободу

а так гражданин просто добровольно жертвует частью своих прав в пользу гос-ва
Для того, что бы оно его защищало. И его самого и его права.

А вот взаимоотношения кого защищают больше, кого меньше и когда - это регулируется законами - договорами.
и ни какого рабства нет.
в принципе гражданини всегда должен иметь право добровольно поменять гражданство
или иметь их несколько
всё зависит от законов другого гос-ва, куда он захочет перейти.

В таком случае назовите хотя бы одно не тоталитарное государство на планете Земля! Интересно было бы узнать , есть ли вообще такое?

[liu07]

liu07 231
Ха!
ну вот вы и ответили на свой вопрос - вы оставили рабу судьбу только вне закона или вне общества
вот и весь выбор
впрочем даже здесь он не свободен: раб - имущество и его судьбу решает хозяин.

впрочем взамен он получает барскую милость и решение своих проблем и своей судьбы

Когда свободный человек выбирает решение, в том числе платить или нет налоги - он осознает и ответственность за это решение
где то прокатит, а где то нет , но это его личное решение

Не всегда всё что случается, случается по прямой воле человека, но всегда он отвечает за себя.

И финансовые махинаторы и авторы репрессий - преступники.
Разница лишь в том, что пострадавшие от махинаций имеют больше шансов восстановить справедливость.


всё вокруг меняется и происходит часто без нашего участия
но вот КАК действовать в этих динамичных условиях - это и есть право выбора
может не повезти, или оказаться в беспомощном состоянии... но так и что?

пусть не ты виноват, но кого это волнует?

демагогия? - включай мозги!

ЦК партии решает для партии, а не для каждого. А выборные госорганы решают для ВСЕХ граждан - вот в этом разница.

Простите, но так называемый свободный человек свободен именно в рамках КЕМ ТО установленных законов. Не более. Это свобода? В чём отличие принципиальное? Я не вижу. Разве ВЫ сами определяете законы, в рамках которых почему то считаете себя свободным? Нет....Вы влияете на законы? Нет....Реально ни как. Тогда в чём отличие? Раба можно непосредственно продать, а Вас только опосредованно?
И всё?
Понимаете, Вы принимаете более изощренные кандалы за свободу. Это смешно...
Если прямо говорится ЭТО НЕЛЬЗЯ, то значит несвобода. А если лоха ( всех нас по сути ) сильные мира сего имеют всю жизнь, но он не догадывается и САМ не делает того, чего не нужно господам, то ...то ЭТО свобода?

И что, все люди свободного запада, кто разорился, обнищал, лишился в жизни всего ...это глупцы не включившие мозги? Правда?

[Markiz]

koleg06
"Тоталитаризм — политический режим, стремящийся к полному (тотальному) контролю государства над всеми аспектами жизни общества."
Таких стран не мало.
Например Скандинавские страны.

liu07
Кем же установлены эти рамки? инопланетянами? или человеком?
ЧТО Свобода?
Вы надумали себе ограничения поэтому и считаете, что свободы нет.

Повторюсь:
граждане добровольно жертвуют частью своих прав, что бы государство защищало их интересы.
Но только частью, но не всеми своими правами и свободами.
Да, в нашей стране не всё как хотелось бы, но постепенно меняется.
На принятие законов граждане влияют через своих выборных представителей - от депутата до президента и через общественные организации.

У раба ни кто не спрашивает и от него ни чего не зависит. И ни кто ему не поможет. Закон не на его стороне.
Свободного гражданина можно продать нельзя, если только он этого не позволит. Закон на его стороне.

Вот в этом и разница.

чего "нельзя"то? а вдруг можно?
даже "лох" свободен в своих действиях и "лох" он только пока не догадается.
Впрочем и "господа" - такие же люди, а не инопланетяне - мне кажется вы забыли об этом. ))

Люди свободного "запада", востока, юга и севера действуют на свой страх и риск потому, что СВОБОДНЫ.
Но поэтому они и несут за себя ответственность.
Но у них есть возможность обратиться к государству за помощью и для защиты своих прав.

всё просто

[koleg06]

koleg06
"Тоталитаризм — политический режим, стремящийся к полному (тотальному) контролю государства над всеми аспектами жизни общества."
Таких стран не мало.
Например Скандинавские страны.

Скандинавские страны это всего 4 страны.
Вы считаете что всё население этих стран довольно проводимой политикой их государств и не подвергает их критике? Вы считаете что все налогоплательщики этих стран с радостью платят налоги в бюджет и считают что все эти деньги расходуются разумно? Это не так. Но государства, даже Скандинавские, руководствуются в первую очередь государственными интересами, которые не совпадают с интересами всех граждан, значит присутствует ущемление интересов.
Любое государство стремится к тотальному контролю над всеми аспектами жизни общества. Это первоочередная задача любого государства. Для этого и создаются различные государственные, региональные и муниципальные структуры, задача которых тотальный контроль, вплоть до контроля за внутрисемейными отношениями. И этот контроль, по сравнению с российским более тщательный и безжалостный. Даже в той же Швейцарии.

[liu07]

1. Кем же установлены эти рамки? инопланетянами? или человеком?

ЧТО Свобода?
2. Вы надумали себе ограничения поэтому и считаете, что свободы нет.

Повторюсь:
3. граждане добровольно жертвуют частью своих прав, что бы государство защищало их интересы.
Но только частью, но не всеми своими правами и свободами.
Да, в нашей стране не всё как хотелось бы, но постепенно меняется.
На принятие законов граждане влияют через своих выборных представителей - от депутата до президента и через общественные организации.

4. У раба ни кто не спрашивает и от него ни чего не зависит. И ни кто ему не поможет. Закон не на его стороне.
Свободного гражданина можно продать нельзя, если только он этого не позволит. Закон на его стороне.

5. Люди свободного "запада", востока, юга и севера действуют на свой страх и риск потому, что СВОБОДНЫ.
Но поэтому они и несут за себя ответственность.
Но у них есть возможность обратиться к государству за помощью и для защиты своих прав.

1. Тот кто имеет возможность НАВЯЗАТЬ Вам законы, тот и устанавливает их.

2. А их нет? Правда?

3. ДОБРОВОЛЬНО? Изволите учебник политэкономии цитировать? Это мне не интересно...честно.
На самом деле хозяева жизни обывателям оставляют такой кусочек "свобод", что бы они сами себя обуздывали, читая мантру - я свободен, я свободен, я свободен....

4. Свободного гражданина можно разорить и буквально пустить по миру, можно лишить прав и имущества, а равно самой жизни, можно отправить его на войну за свои интересы, можно отобрать у него детей, можно поработить экономически куда надёжнее железных кандалов.......И оный гражданин всё едино считает себя творцом своей судьбы....
Раб ( в классическом понимании этого термина ) просто давится от хохота стоя в сторонке.
В прочем, я не отрицаю свободу как таковую. Я просто противник ея фетишизации в современном сознании.

5. Лозунги...лозунги....ох....

[koleg06]

Люди свободного "запада", востока, юга и севера действуют на свой страх и риск потому, что СВОБОДНЫ.
Но поэтому они и несут за себя ответственность.
Но у них есть возможность обратиться к государству за помощью и для защиты своих прав.

всё просто

У вас нет возможности обратиться к государству для защиты своих прав гарантированных конституцией и законами? По-моему у российских граждан таких возможностей не меньше чем у людей "свободного" запада, севера и юга.

[liu07]

Люди свободного "запада", востока, юга и севера действуют на свой страх и риск потому, что СВОБОДНЫ.
Но поэтому они и несут за себя ответственность.
Но у них есть возможность обратиться к государству за помощью и для защиты своих прав.

всё просто

У вас нет возможности обратиться к государству для защиты своих прав гарантированных конституцией и законами? По-моему у российских граждан таких возможностей не меньше чем у людей "свободного" запада, севера и юга.

И там и ТАМ защита будет, нони как не от самого государства и его представителей. Как минимум. От НИХ защиты не будет.
Кто к стати сказал, что при ИВС народ не имел защиты? Или может при Алексее Михайловиче народ защиты по закону не имел? Разве?

В чём разница то? Я лично не вижу....

Сообщение отредактировал liu07 - 1.8.2014, 9:57

[koleg06]

Люди свободного "запада", востока, юга и севера действуют на свой страх и риск потому, что СВОБОДНЫ.
Но поэтому они и несут за себя ответственность.
Но у них есть возможность обратиться к государству за помощью и для защиты своих прав.

всё просто

У вас нет возможности обратиться к государству для защиты своих прав гарантированных конституцией и законами? По-моему у российских граждан таких возможностей не меньше чем у людей "свободного" запада, севера и юга.

И там и ТАМ защита будет не от самого государства. Как минимум.
Кто к стати сказал, что при ИВС народ не имел защиты? Или может при Алексее Михайловиче народ защиты по закону не имел? Разве?

В чём разница то? Я лично не вижу....

А разница в том, что в абсолютно свободной стране привлечь человека за то, что у него играет громкая музыка за стенкой в ночное время не возможно. Он пользуется своей свободой и будет защищать её при помощи государства от тех, кто на неё посягает.

[liu07]

А разница в том, что в абсолютно свободной стране привлечь человека за то, что у него играет громкая музыка за стенкой в ночное время не возможно. Он пользуется своей свободой и будет защищать её при помощи государства от тех, кто на неё посягает.

Так это фавелы бразилии. Делай что хочешь и можешь. Полиция туда часто даже не суётся.
Это и есть АБСОЛЮТНО СВОБОДНАЯ страна итд?

[koleg06]

А разница в том, что в абсолютно свободной стране привлечь человека за то, что у него играет громкая музыка за стенкой в ночное время не возможно. Он пользуется своей свободой и будет защищать её при помощи государства от тех, кто на неё посягает.

Так это фавелы бразилии. Делай что хочешь и можешь. Полиция туда часто даже не суётся.
Это и есть АБСОЛЮТНО СВОБОДНАЯ страна итд?

Конечно. Только в абсолютно свободной стране у гражданина есть право делать что хочешь, а основным учением там является социал дарвинизм. А вот на гуманизме там далеко не уедешь.

[Markiz]

koleg06
не "всего 4 страны", а "аш 4 страны" - вы то просили:

В таком случае назовите хотя бы одно не тоталитарное государство на планете Земля! Интересно было бы узнать , есть ли вообще такое?

Но в целом, господа, вы отжигает не подецки! )))

[liu07]

Конечно. Только в абсолютно свободной стране у гражданина есть право делать что хочешь, а основным учением там является социал дарвинизм. А вот на гуманизме там далеко не уедешь.

Чё то мне в эти трущёбы не хочется....
Хотя в принципе они могут исцелять либерализм. Ну как соляные пещеры астму.
Вообще идея интересная ИМХО.

[2126]

не "всего 4 страны", а "аш 4 страны"

Ну со Швецией есть сомнения. С ихними налогами без строгого контроля государство давно бы по миру пошло. Да и про шведскую ювеналку ужасы всякие наверно не просто так рассказывают.

[koleg06]

koleg06
не "всего 4 страны", а "аш 4 страны" - вы то просили:

В таком случае назовите хотя бы одно не тоталитарное государство на планете Земля! Интересно было бы узнать , есть ли вообще такое?

Но в целом, господа, вы отжигает не подецки! )))

Я так прикинул своим тоталитарным скудным зомбированным умишком и полагаю что не тянут страны Скандинавии, особенно Финляндия, на полноценно свободные страны. Финны за свободной выпивкой в Россию ездят.Так что те самые финны даже своим здоровьем не распоряжаются и в магазинах не могут купить всего. чего душа желает, ибо запрещено.

[liu07]

koleg06
не "всего 4 страны", а "аш 4 страны" - вы то просили:

В таком случае назовите хотя бы одно не тоталитарное государство на планете Земля! Интересно было бы узнать , есть ли вообще такое?

Но в целом, господа, вы отжигает не подецки! )))

Я так прикинул своим тоталитарным скудным зомбированным умишком и полагаю что не тянут страны Скандинавии, особенно Финляндия, на полноценно свободные страны. Финны за свободной выпивкой в Россию ездят.Так что те самые финны даже своим здоровьем не распоряжаются и в магазинах не могут купить всего. чего душа желает, ибо запрещено.

Это гулаг, это гулал однозначно. Архипелаг.

[koleg06]

koleg06
не "всего 4 страны", а "аш 4 страны" - вы то просили:

В таком случае назовите хотя бы одно не тоталитарное государство на планете Земля! Интересно было бы узнать , есть ли вообще такое?

Но в целом, господа, вы отжигает не подецки! )))

Я так прикинул своим тоталитарным скудным зомбированным умишком и полагаю что не тянут страны Скандинавии, особенно Финляндия, на полноценно свободные страны. Финны за свободной выпивкой в Россию ездят.Так что те самые финны даже своим здоровьем не распоряжаются и в магазинах не могут купить всего. чего душа желает, ибо запрещено.

Это гулаг, это гулал однозначно. Архипелаг.

А то! Русскому такой свободы не надо. Либо всё. либо ничего!

[Markiz]

Опять веселитесь?! ))
жжёте!
то скандинавы годились, то теперь не годятся - да вы на ходу правила меняете

Повторюсь: нет совершенно свободных стран - это будет анархия
просто по определению: человек, становясь гражданином, жертвует гос-ву часть своих прав и свобод в обмен на защиту.
но только часть, а не все и всё к чему стремятся в тоталитарных странах - забрать всё под контроль

Кстати. к скандинавам часто относят 5 стран.
Кроме Скандинавии можно назвать и большинство стран Европы, Нов.Зеландию, Австралию, м.б.Японию, м.б. Израиль, даже м.б. Сингапур, с его строгими законами.
Законы направлены на устройство человеческого общежития, совместного существования. В том числе на громкую музыку и прочее веселие и всякое другое, вызывающее у кого то неприязнь.

PS
liu07 242
"навязывают" законы - те же люди, а вы можете противодействовать и навязывать свои

есть ограничения и есть свобода - как есть горы и овраги и есть дороги и свобода передвижения

3 - как же вам м.б. одновременно "неинтересно" и тут же яростно обсуждаете этот вопрос? )
и кто "хозяева" и кто "обыватель" - те же люди, не так ли?

у свободного человека много разных вариантов, в том числе и разбогатеть, как минимум устроить свою жизнь прочно и надёжно.
а раб может давиться от хохота и дальше - пока хозяин не запретит.

кому то лучше что б это были только лозунги - проще, а кому то - это реальность

Это гулаг, это гулал однозначно. Архипелаг.

- салам алекум, Леонид Ильич!
- алейкум ассалам!
- архипелаг гулаг!
- гулаг архипелаг!

[afank]

Человек, который родился и вырос в тюрьме никогда не поймёт - как это ходить по улице бесконвойному. Он никогда не поймёт, как можно САМОСТОЯТЕЛЬНО, по своему желанию вставать рано утром и выходить на работу, работать и тогда, когда за спиной не стоят с палкой. Зарплата ? Так пайку ж дают, макароны те же ... Вне зависимости - работал ты или ловко удалось словчить и проваландаться, "закосить", отмазаться от работы ... Потому рабский труд и низкопроизводителен - раб только и думает не о работе, а как бы соскочить - он работу ненавидит, он ловчит, работает спустя рукава, пакостит потихоньку. Берут количеством. Развивать новые производства, новые технологии ? Зачем ? Просто нагнать рабов побольше ...

[InterSchool]

Afank, как водится в подобного рода диспутах, все правильно. Кроме исходной посылки, по-научному - аксиомы. Потому что все правильно - про раба.
Не знаю, как другие, я лично рабом сделался 15 января 1992 года, когда впервые вышел на работу в Иерусалиме. А до того - был ЧЕЛОВЕКОМ. Ощущение, давно уже позабытое.
Ощутил себя рабом, правда, только через два - три месяца, когда повадки хозяев стали мне ясны. Окончательно понял еще позже, когда по хозяевам стала накапливаться уже статистика.
Простите, но Ваши представления кажутся мне в основном вычитанными, а построения - несколько теоретическими, если не абстрактными. Мне почему-то казалось, что Вы старше. А Вы даже не знаете, что в век новых технологий цепи бывают не только и даже не столько железными, сколько невидимыми.
Вот скажите, можно ли рано утром радостно вставать и идти на работу после предыдущего одиннадцатичасового рабочего дня? В мире, где хорошим хозяином считается (среди его рабов) такой, который в условленный день таки выдает зарплату?
Так что в натуре, а не в теории, все ваши утверждения совершенно верны. После слов "когда за спиной не стоят с палкой". Вернее, по сути того, что Вы хотели сказать, - после. А если рассматривать сказанное Вами буквально - то включительно. Потому что здесь как раз НЕ стоят. К сожалению хозяев, в современном производстве надсмотрщик не может видеть всех работающих - оборудование и штабеля заготовок мешают. Чай, не плантация. Приходится не стоять, а бегать.

PS Опять-таки извините, но просто напрашивается аналогия. Среди начинающих олим возникла мода остервенело поливать свое прошлое - и страну, и отношения, и себя самих (возможно, такие мудрецы и подсказали аборигенам, как к нам нужно относиться). С таким остервенением, что... в общем, напрашивалось определение "провинциальный актер". Объяснение этому для меня лично было очевидным - людям нужно было внутренне убедить себя, что они поступили правильно. Ну невозможно же жить в сознании, что ты дурак. Ну, по крайней мере сделал одну крупную глупость (я вовсе не утверждаю, что оставаться было бы не большей глупостью - как история не знает сослагательного наклонения, так и индивидуальная биография тоже).
Вот так же некоторые обитатели постсоветского пространства, рассмотрев наконец, что же все-таки они приобрели, яростно поливают все, что они потеряли. Ну зелен был виноград, зелен! Ягодки нет зрелой!

PPS Позволю себе вернуться к началу Вашего поста. Через двадцать с лишним лет не пора ли человеку, пусть даже родившемуся в тюрьме, осознать новую действительность? А если он не только родился, но и сорок с лишним лет прожил по-старому, - может быть, признаете, что у такого человека есть возможность сравнивать?
Вот я и предпочитаю опираться на собственные впечатления, а не доверять безоглядно наставлениям со стороны. Тем более, что наставники ненадежны. Те, чьи биографии аналогичны моей, - они что, родились в каком-то другом месте и наблюдают меня со стороны? Или, может, настолько умнее меня, что в тех же условиях им открылась истина, мне не доступная?
Ну, а про тех, которые родились, по Вашей метафоре, вне тюрьмы, и говорить не приходится. Что они о нас знают? Где вычитали?

Сообщение отредактировал InterSchool - 2.8.2014, 14:35

[koleg06]

Опять веселитесь?! ))
жжёте!
то скандинавы годились, то теперь не годятся - да вы на ходу правила меняете

А скандинавы мне и нравятся строгостью своего образа жизни. К свободе, в вашем понимании, это ни коим образом не относится.

Повторюсь: нет совершенно свободных стран - это будет анархия
просто по определению: человек, становясь гражданином, жертвует гос-ву часть своих прав и свобод в обмен на защиту.
но только часть, а не все и всё к чему стремятся в тоталитарных странах - забрать всё под контроль

Так в чём же тогда разница между абсолютно свободными и не абсолютно свободными? Только в вашей симпатии к руководству странами?

Кстати. к скандинавам часто относят 5 стран.
Кроме Скандинавии можно назвать и большинство стран Европы, Нов.Зеландию, Австралию, м.б.Японию, м.б. Израиль, даже м.б. Сингапур, с его строгими законами.
Законы направлены на устройство человеческого общежития, совместного существования. В том числе на громкую музыку и прочее веселие и всякое другое, вызывающее у кого то неприязнь.

Ну если это так принципиально, то пусть будет ещё и Исландия, находящаяся от Скандинавского полуострова хрен знает где и с незначительным количеством остатков потомков викингов.
А на что по-вашему направлены российские законы? Не на устройство человеческого общежития? А может всё дело в законопослушании граждан и уважении к закону?

Человек, который родился и вырос в тюрьме никогда не поймёт - как это ходить по улице бесконвойному. Он никогда не поймёт, как можно САМОСТОЯТЕЛЬНО, по своему желанию вставать рано утром и выходить на работу, работать и тогда, когда за спиной не стоят с палкой. Зарплата ? Так пайку ж дают, макароны те же ... Вне зависимости - работал ты или ловко удалось словчить и проваландаться, "закосить", отмазаться от работы ... Потому рабский труд и низкопроизводителен - раб только и думает не о работе, а как бы соскочить - он работу ненавидит, он ловчит, работает спустя рукава, пакостит потихоньку. Берут количеством. Развивать новые производства, новые технологии ? Зачем ? Просто нагнать рабов побольше ...

Пипец! Да у нас получается все повременщики рабы. И почти все сдельщики! Потому как даже не в тюрьме пытаются соскочить, слевачить и проваландаться и т.д. И ведь что "засранцы" удумали! Работают ровно настолько, насколько считают что хватит и не более!

[antar49]

У каждого свой жизненный опыт. И прошлое и настоящее, скорее всего, человеком оцениваются именно с опорой на свой жизненный опыт.
Попробую произвести эту оценку, дабы была понятна моя позиция.
После окончания института и до развала СССР трудился на изыскательских работах. Что туда привлекало? Прежде всего, возможность самостоятельной работы. Конечно, и 40% полевых надбавок, и дополнительные дни к отпуску, и дополнительные пайки в виде мясных консервов (предмет зависти проектировщиков) имели место. Но не это было главным. Главным было то, что никто не мешал работать. Конечно, опыт приобретался не без ошибок (как-то пришлось переделать почти 8 км нивелировочного хода), но этот опыт был тем более ценен, что приобретался ценой некоторых раздумий, проб и ошибок. К своей чести скажу, что никогда не пренебрегал чужим опытом и всегда вспоминал своих учителей добрым словом - они пытались передать свой опыт нам, дабы уберечь нас от разочарований. Работать приходилось в разных условиях. Обычной дневной нормой были 15 км по лесу да по болоту. Зимой холодно, летом жарко, гнус донимает и пр. Часто вспоминалась песня А.Городницкого "Все перекаты, да перекаты...". Это тот куплет, где "...а где-то бабы живут на свете, друзья сидят за водкою...". Доводилось и в одиночные маршруты ходить и часто лучшим моментом было возвращение на базу, где тебя ждали и топили баню к приходу - награда за все перенесенные неудобства. И никогда я не чувствовал себя рабом. И не отказывал себе в удовольствии сказать начальству все, что думаю по данному поводу.
После развала СССР всё стало в одночасье ненужным. Чем только не приходилось заниматься! Нас очень хорошо учили и это помогло выжить, не спиться и не сойти с ума. Пришлось сесть за руль. Гонял по рейсам в разные города, несколько раз "бегал" на Урал и обратно. Потом контора обанкротилась. Пересел на рейсовый автобус (открыты все мыслимые категории). Через полгода автопарк закрыли. Ловил рапанов в Болгарии :имеется диплом водолаза), естественно, нелегально, поскольку загранпаспорта не имел и понял, как люди становятся контрабандистами. Полгода работал авиамехаником, пока фирма не лопнула. В общем, всякого повидал. И без работы шлялся и без надежды ее найти...
Так вот, сравнивая "тогда" и "теперь" не могу не сделать однозначного выбора в пользу "тогда". Не знаю, кто "тогда" ощущал себя рабом - это скорее влияние пропаганды, которой тогда усердно пичкали, внедряя в сознание эту мысль насчет рабства.
Рабом я стал после "тогда", когда стал зависим от разных хозяйчиков, по своей сути ничтожеств, вдруг в одночасье ставших "хозяевами жизни", ибо, как известно, "нет худшего тирана, нежели вчерашний раб".

[Markiz]

afank
всё верно, да.

InterSchool
правильно,
но вы не раб
вы мыслите как свободный человек

antar49
и вы не раб - у вас есть выбор
может вам просто не хватает желания?

koleg06
как не относится?
а к чему относится?
свобода - и свобода

свободный человек делает выбор, ограничивает свою свободу добровольно - осознанно
раб - вынужденно

"абсолютная свобода" - это относится скорее к самому человеку - к его внутреннему состоянию, ощущению
а государство - это же добровольное сообщество СВОБОДНЫХ людей
и для совместного сосуществования они договариваются - придумывают общие правила и законы
что бы с кем то мирно уживаться нужно чем то пожертвовать
добровольно
потому и нет и быть не может государств, где разрешено абсолютно всё и всегда

разница между свободным и тоталитарным государствами в том, что
первое обходится минимумом ограничений и запретов
а второе старается отнять всё, до чего может дотянуться - не оставить ни какого выбора гражданам, заставить их действовать только так, как хотят люди, держащие власть

*...
Исландию включают как населённую потомками скандинавов.
Строго говоря и Дания расположена на другом полуострове, и Финляндия.... Но кого это волнует?

Российские законы, как и везде, направлены на обустройство общежития, сосуществования.

а от чего зависит законопослушность и законо-уважение?

[antar49]

Markiz.

Вспомнился по аналогии старый итальянский фильм "Вчера, сегодня, завтра". Тот эпизод, когда герой Марчелло Мастрояни говорит доктору: "Желание-то у меня есть, но я не могу..."
Это к тому, что и по сей день есть сильное желание вернуться к изыскательской профессии. тем более, что теперь есть возможность свободно перемещаться по России, да вот уже здоровья нет и возраст уже не тот. За последние 25 лет в период разгула "незалежностей" и "демократий" первого (несокрушимого, казалось, здоровья) крепко поубавилось, а второго (возраст) так же крепко прибавилось. Лучшие и самые продуктивные годы были потрачены на ... Не хочу продолжать.
Так что "желание-то у меня есть..."