Укропроблема без эмоций. Опции

[InterSchool]

Считается, что люди имеют право знать всё о...

Не считается, а декларируется. Сами журналисты и придумали, дабы как-то прикрыть истинную морду журналистики якобы общественной якобы пользой.
Еще в советские времена обратил внимание, как дружно ненавидят журналистов герои иностранных фильмов и романов. Теперь понимаю, за что.

Сообщение отредактировал InterSchool - 25.6.2016, 8:39

[kolobok82]

Считается, что люди имеют право знать всё о...

Не считается, а декларируется. Сами журналисты и придумали, дабы как-то прикрыть истинную морду журналистики якобы общественной якобы пользой.
Еще в советские времена обратил внимание, как дружно ненавидят журналистов герои иностранных фильмов и романов. Теперь понимаю, за что.

Не, не,не! Друзья! Первыми эту мразь показали укрожурналисты! И он там херой, которому слава. Без всяких шуток! Это не ужасы кровавого маньяка! Этого врача показывали в эфире укр тв, как героя! Как шахрера стахановца! На Украине это норма! И меня это уже не шокирует! Украина это болезнь, а не страна!
Зы. Украинцы считают, что мы их ненавидим. Так знайте! Лично я не могу ненавидеть вас, как не могу ненавидеть говно! Вы просто, говно! И отношение к вам соответствующее. Ненависть русских еще надо заслужить!

[antar49]

Специально для сомневающихся в достоверности:

http://dayonline.ru/society/news/ukrainski...ival-rane-44341

После текстовки идёт монолог урода, записанный с прямого эфира.

И ещё для тех, кто интересуется историей, или кто её забыл:

Прикрепленные файлы

 image.jpg ( 89,2 килобайт ) Кол-во скачиваний: 16

 

[BaSur]

И ещё для тех, кто интересуется историей, или кто её забыл:

Опять какие-то бессмысленные лозунги. Во-первых, Бандера не "фашист", т.е. не нацист (хотя его ультранационализм вплотную примыкает к национал-социализму; в современном мире его бы справедливо заклеймили как террориста). В Германии он сидел в лагерях с 1941 по 1944 год. Во-вторых, "героем Украины" он был признан в 2010, при Ющенко. Правда, в том же году суд отменил решение Ющенко как незаконное (на том основании, что Бандера - не гражданин Украины). Первый музей Бандеры открылся на Украине аж в 1992 году, а памятники начали появляться и того раньше - в 1990 (sic) году.

Сообщение отредактировал BaSur - 25.6.2016, 16:04

[InterSchool]

И ещё для тех, кто интересуется историей, или кто её забыл:

Дык до 1991 года - не просто Украинская республика, а Советская Социалистическая.
А начиная с 1991 г. - не советская и не социалистическая.

Сообщение отредактировал InterSchool - 25.6.2016, 16:56

[BaSur]

P.S.: Да что Бандера. На Украине в 1994 г. было открыто мемориальное кладбище бойцам дивизии СС "Галиция", а в 2008 г. (при Ющенко) открыт соответствующий памятник и началась чехарда с плакатами и переименованиями. Комментарии излишни.
P.P.S.: Интересно, а есть такие герои дивизии "Галиция", которые героически убивали героев ОУН? Вроде с виду вполне реально: части "Галиции" в 1944 г. действовали на Западной Украине, а УПА в тот момент воевала и против немцев.

Сообщение отредактировал BaSur - 25.6.2016, 16:21

[antar49]

И ещё для тех, кто интересуется историей, или кто её забыл:

Опять какие-то бессмысленные лозунги. Во-первых, Бандера не "фашист", т.е. не нацист (хотя его ультранационализм вплотную примыкает к национал-социализму; в современном мире его бы справедливо заклеймили как террориста). В Германии он сидел в лагерях с 1941 по 1944 год. Во-вторых, "героем Украины" он был признан в 2010, при Ющенко. Правда, в том же году суд отменил решение Ющенко как незаконное (на том основании, что Бандера - не гражданин Украины). Первый музей Бандеры открылся на Украине аж в 1992 году, а памятники начали появляться и того раньше - в 1990 (sic) году.

Софистика, уважаемый, софистика - какая разница "фашист" или "нацист", для чего сии тонкости? Уж не для того ли, дабы применив юридическую казуистику, кого-то из них оправдать? Как по мне, то это одна свора бешеных! Да и какая разница какой масти бешеная собака укусит? Или укус пегой менее опасен, чем укус чёрной?
Как это в анекдоте:
Сухов (целится в толпу бандитов). А кто из них в умеренной оппозиции?
Саид. Вали всех! Аллах разберётся!

[BaSur]

Софистика, уважаемый, софистика - какая разница "фашист" или "нацист", для чего сии тонкости? Уж не для того ли, дабы применив юридическую казуистику, кого-то из них оправдать? Как по мне, то это одна свора бешеных! Да и какая разница какой масти бешеная собака укусит? Или укус пегой менее опасен, чем укус чёрной?
Как это в анекдоте:
Сухов (целится в толпу бандитов). А кто из них в умеренной оппозиции?
Саид. Вали всех! Аллах разберётся!

Софистика - это как раз ярлыки. Сейчас вон прискачет Данилеска и скажет, что Путин - фашист, а значит, между Путином и Гитлером нет никакой разницы.

[antar49]

Софистика, уважаемый, софистика - какая разница "фашист" или "нацист", для чего сии тонкости? Уж не для того ли, дабы применив юридическую казуистику, кого-то из них оправдать? Как по мне, то это одна свора бешеных! Да и какая разница какой масти бешеная собака укусит? Или укус пегой менее опасен, чем укус чёрной?
Как это в анекдоте:
Сухов (целится в толпу бандитов). А кто из них в умеренной оппозиции?
Саид. Вали всех! Аллах разберётся!

Софистика - это как раз ярлыки. Сейчас вон прискачет Данилеска и скажет, что Путин - фашист, а значит, между Путином и Гитлером нет никакой разницы.

Пусть прискачет, пусть несёт невесть что - с таких, как сей персонаж станется!
Но Вы же понимаете, чего стОят ея выскаэывания!
Чем громче будет лаять, тем скорее потеряет голос, или всем надоест своим лаем!
Если серьёзно, то между обсуждаемыми категориями мерзавцев большой принципиальной разницы не нахожу, ибо и те и другие однозначно враги Человечества - нет?

[BaSur]

Если серьёзно, то между обсуждаемыми категориями мерзавцев большой принципиальной разницы не нахожу, ибо и те и другие однозначно враги Человечества - нет?

А кто НЕ враги человечества, вы можете определить?

[InterSchool]

Бриты подложили евроукрам очередную свинью.

Любителям демократии как государственного устройства они тоже подложили свинью. Здесь это оффтоп, но удобно показалось приладить именно сюда.

ПОСЛЕ референдума первое место по статистике гугла занимает вопрос
What does it mean to leave the EU? Что это означает - покинуть ЕС? [Спохватились - И.С.]
На втором месте: What is the EU? Что такое ЕС?
Далее уже чепуха: What countries are in the EU? Какие страны входят в ЕС?
What will happen now when we've left the EU? Что будет теперь, когда мы вышли из ЕС?
How many countries are in the EU? Сколько стран входит в ЕС?

См. мою автоподпись. Ну, и чего стоит такая демократия? Может, мудрецы когда-то имели в виду нечто другое?

https://news.mail.ru/society/26232900/?frommail=10

Сообщение отредактировал InterSchool - 25.6.2016, 23:03

[rusivan]

Ужасно, когда быдло определяет свою судьбу. Ведь всем демократам известно: Демократия это власть демократов!

https://vk.com/video1366078_168974672?list=...24705220a39ab09

[BaSur]

Можно подумать, другие формы принятия решений страхуют от того, что решения окажутся идиотскими... Теперь, по крайней мере, обвинять британцам будет некого.

[InterSchool]

Теперь, по крайней мере, обвинять британцам будет некого.

"Недоволен - пиши сам на себя жалобу". Помните, откуда?

"Другие формы", конечно же, не страхуют. Но вот как раз принятие решения большинством голосов выбор именно идиотского решения гарантирует. Потому что умных людей меньше, чем дураков, думающих - меньше, чем выпивох, а знающих и готовых приложить свои знания к делу - тех вообще еще искать надо.
Демократия придумана для того, чтобы спихнуть ответственность с тех, кто принимает решение, на избирателей. Осталось только гарантировать необходимые результаты голосования. Кто-нибудь сомневается, что это давно уже придумано и сделано?



Сообщение отредактировал InterSchool - 26.6.2016, 11:44

[Markiz]

А как вам энта сволочь от медицины с русской фамилией?
http://ria.ru/world/20160620/1449341509.html
Мать принесла в квартиру от своей сестры газету "Российская газета" с анонсом статьи на странице № 16, где была напечатана эта блевотина. Я с презрением откинул газету, как что-то мерзостное.Сволочи не доктор, а те, кто написал, опубликовал и разрешил публикацию. Это поджигатели войны, мерзавцы.

что то здесь против здравого смысла - ни кому не кажется?
сволочь не тот, кто убивал, а тот кто об этом рассказал - что здесь не так? или всё правильно?

[antar49]

А кто НЕ враги человечества, вы можете определить?

Неужто это так трудно?
Во всяком случае, ни Вы ни я НЕ являемся врагами Человечества, надеюсь!

[BaSur]

Но вот как раз принятие решения большинством голосов выбор именно идиотского решения гарантирует. Потому что умных людей меньше, чем дураков, думающих - меньше, чем выпивох, а знающих и готовых приложить свои знания к делу - тех вообще еще искать надо.

Дело-то в том, что и решения бывают разные, да в общем и социумы тоже.
Если дураков всегда больше и они всегда примут неверное решение, то странно, как умудрялись выживать классические племена, принимавшие ключевые решения как раз-таки большинством голосов. Может, дело тут все же не в природе человека как таковой, а в конкретных условиях?..

Осталось только гарантировать необходимые результаты голосования. Кто-нибудь сомневается, что это давно уже придумано и сделано?

Судя по обсуждаемому Брекзиту, как-то терзают сомнения.

Сообщение отредактировал BaSur - 26.6.2016, 20:41

[antar49]

Возвращаясь к заявленной теме.
Сей момент свидомые начнут вопить, что это фейк и подстава!

Сообщение отредактировал antar49 - 30.6.2016, 19:34

Прикрепленные файлы

 image.jpg ( 59,01 килобайт ) Кол-во скачиваний: 21

 

[liu07]

Ужасно, когда быдло определяет свою судьбу. Ведь всем демократам известно: Демократия это власть демократов!

https://vk.com/video1366078_168974672?list=...24705220a39ab09

Ну чо ...типичный, кондовый демократ.

[hohobot]

Ужасно, когда быдло определяет свою судьбу. Ведь всем демократам известно: Демократия это власть демократов!

https://vk.com/video1366078_168974672?list=...24705220a39ab09

Ну чо ...типичный, кондовый демократ.

Лиу! Волшебник! Как ты ухитрился отметиться на форуме сообщением, когда он был сутки недоступен мне, да судя по всему и остальным тоже?

[BaSur]

Возвращаясь к заявленной теме.
Сей момент свидомые начнут вопить, что это фейк и подстава!

Для начала запостят фото Сталина, жмущего руку Риббентропу. Только Бандера сотрудничал с нацистами ещё меньше, чем Сталин - около года с 1940 по 1941 (от формирования "дружин" до "акта возрождения") и полгода с 1944 г. по 1945 г. (от освобождения из лагеря до падения Рейха). Немцы-то прекрасно понимали, с какой стороны на бутерброде масло, и выпустили Бандеру только тогда, когда им самим он угрожать уже не мог, а в борьбе с СССР на территории Украины еще мог быть полезен. Бандера, со своей стороны, не питал относительно немцев тоже никаких иллюзий (в отличие от Мельника).

А на фото генерал Рейнхард Гелен. Вас опять обманули (я уже этому даже не удивляюсь). Только не говорите, что никакого Рейнхарда Гелена никогда не было и его выдумали свидомые...
Как, понимаете, почему с вами не очень хочется серьезно дискутировать?

Сообщение отредактировал BaSur - 1.7.2016, 21:18

[liu07]

Ужасно, когда быдло определяет свою судьбу. Ведь всем демократам известно: Демократия это власть демократов!

https://vk.com/video1366078_168974672?list=...24705220a39ab09

Ну чо ...типичный, кондовый демократ.

Лиу! Волшебник! Как ты ухитрился отметиться на форуме сообщением, когда он был сутки недоступен мне, да судя по всему и остальным тоже?

Наша служба ко всему имеет доступ.

[кресло]

Типичный украинец.

давайте будем точнее в формулировках. Корректнее будет "цэевропеец"

вопрос данилеске:

не в курсе, чего еще в Ровно мемориальную доску Эрику Коху не установили?

[danilesku]

вопрос данилеске:

не в курсе, чего еще в Ровно мемориальную доску Эрику Коху не установили?

вопрос стульчаку:
почему Вы перестали принимать галоперидол?

[antar49]

Возвращаясь к заявленной теме.
Сей момент свидомые начнут вопить, что это фейк и подстава!

Для начала запостят фото Сталина, жмущего руку Риббентропу. Только Бандера сотрудничал с нацистами ещё меньше, чем Сталин - около года с 1940 по 1941 (от формирования "дружин" до "акта возрождения") и полгода с 1944 г. по 1945 г. (от освобождения из лагеря до падения Рейха). Немцы-то прекрасно понимали, с какой стороны на бутерброде масло, и выпустили Бандеру только тогда, когда им самим он угрожать уже не мог, а в борьбе с СССР на территории Украины еще мог быть полезен. Бандера, со своей стороны, не питал относительно немцев тоже никаких иллюзий (в отличие от Мельника).

А на фото генерал Рейнхард Гелен. Вас опять обманули (я уже этому даже не удивляюсь). Только не говорите, что никакого Рейнхарда Гелена никогда не было и его выдумали свидомые...
Как, понимаете, почему с вами не очень хочется серьезно дискутировать?

"Ах, обмануть меня нетрудно - я сам обманываться рад!" - так, кажется у классика?

А если серьёзно, то большой разницы между мерзавцами на приведённом фото не вижу, да и видеть не хочу!
Пусть с чьей угодно "объективной" позиции бандера оправдан, для меня (и, думаю, что я тут в одиночестве не останусь) он НЕЛЮДЬ, как и все остальные фашистские прихвостни и их немецкие боссы.
Хотелось бы напомнить, что Сталин Гитлеру руку не жал, а пакт с Германией был вынужденной мерой. Как сейчас принято выражаться, "ничего личного - сплошной прагматизм". Когда Молотов предлагал "просвещённой европе" заключить антигитлеровскую коалицию, он везде получил отказ, ибо европейцы сильно надеялись, что СССР падёт первым, да крепко просчитались. Так теперь пресловутый пакт в вину вменяют. Хотя подобные действа других государств считаются нормальной практикой!
Так что давайте не будем - неинтересно вести дискуссию с заангажированным индивидом - да пожалуйста, никто ведь не принуждает!
Только вот вызывает недоумение чего это так все вцепились в этот пакт и при случае машут им, как дубиной! Не странно ли?

[кресло]

вопрос данилеске:

не в курсе, чего еще в Ровно мемориальную доску Эрику Коху не установили?

вопрос стульчаку:
почему Вы перестали принимать галоперидол?

эк Вы поплыли та В старом кавээне во время разминки был у команд такой приемчик: если не находится хороший ответ, выдавать более менее подходящую домашнюю заготовку. Так вот, заготовка про галоперидол за последний год у Вас уже часто

Сообщение отредактировал кресло - 16.7.2016, 17:11

[hohobot]

Ну что сказать. обстрелы, бесконечные обстрелы со стороны военных. Когда сильно надоедает - подтаскивают серъёзное оружие - и пару дней в отмест.
До Донецка снаряды практически не долетают. Однажды в мае артиллерия действительно ответила по серьёзному. После этого три недели затишья.
Армия ДНР, в общем то теперь похожа на армию. Обмундирование одинаковое.
А так всё по тому же сценарию.

[BaSur]

Пусть с чьей угодно "объективной" позиции бандера оправдан, для меня (и, думаю, что я тут в одиночестве не останусь) он НЕЛЮДЬ

Оправдание террористов (а как еще назвать Бандеру и Ко?) - проблема оправдывающих. Но вот подтасовки с нацизмом - это уже нечистоплотная игра с обратной стороны. И зачем?..
P.S.: Вряд ли многие будут спорить, что Сталин - в конечном счете злодей. Но как при этом относиться к людям, которые на полном серьезе будут писать, что Сталин лично изнасиловал полмиллиона татарских младенцев?..

Сообщение отредактировал BaSur - 13.7.2016, 21:28

[hohobot]

Пусть с чьей угодно "объективной" позиции бандера оправдан, для меня (и, думаю, что я тут в одиночестве не останусь) он НЕЛЮДЬ

Оправдание террористов (а как еще назвать Бандеру и Ко?) - проблема оправдывающих. Но вот подтасовки с нацизмом - это уже нечистоплотная игра с обратной стороны. И зачем?..
P.S.: Вряд ли многие будут спорить, что Сталин - в конечном счете злодей. Но как при этом относиться к людям, которые на полном серьезе будут писать, что Сталин лично изнасиловал полмиллиона татарских младенцев?..

Даайте уйдём от "того". Сталин был лично виновен ............, а виновен в чём? Друг, я надеюсь мы не будем тут дискутировать? Это к тебе Лиу.

Сообщение отредактировал hohobot - 13.7.2016, 21:48

[BaSur]

Сталин был лично виновен ............, а виновен в чём?

В организации классового террора (раскулачивания) и организации массовых политических репрессий как минимум. Каждый двухсотый расстрелян, каждый пятидесятый - в лагерях (это считая старух и грудных детей, на взрослое мужское население будет заметно больший процент). Львиная доля - по заведомо ложным обвинениям, так была организована система. Не знаю, о чем тут дискутировать.

Сообщение отредактировал BaSur - 13.7.2016, 22:38

[kolobok82]

Сталин был лично виновен ............, а виновен в чём?

В организации классового террора (раскулачивания) и организации массовых политических репрессий как минимум. Каждый двухсотый расстрелян, каждый пятидесятый - в лагерях (это считая старух и грудных детей, на взрослое мужское население будет заметно больший процент). Львиная доля - по заведомо ложным обвинениям, так была организована система. Не знаю, о чем тут дискутировать.

Стесняюсь спросить. А доносы с заведомо ложными обвинениями тоже лично Сталин писал?

[InterSchool]

В организации классового террора

ОРГАНИЗОВЫВАЛ Сталин нечто другое. Втягиваться в дискуссию про террор, его массовость и необоснованность обвинений - дохлое дело, потому что все мы знаем об этом исключительно с чужиз слов, причем слов людей, сплошь и рядом имеющих свои интересы, нам, как правило, неизвестные и непонятные. Но одно-то должно быть очевидно: террор - инструмент, а не цель. И дискуссия возможна о соразмерности цели и средств. Только, я убежден, в сложившемся здесь круге общения такая дискуссия не нужна. Это я стараюсь максимально корректно высказываться.

[BaSur]

Сталин нечто другое. Втягиваться в дискуссию про террор, его массовость и необоснованность обвинений - дохлое дело, потому что все мы знаем об этом исключительно с чужиз слов

Мы вообще всю историю знаем с чужих слов. Но есть документы и здравый смысл.

Стесняюсь спросить. А доносы с заведомо ложными обвинениями тоже лично Сталин писал?

А какая разница? Он сделал всё, чтобы им давали ход, хотя должен был сделать как раз наоборот. Вывод - ему было в общем плевать на то, сколько десятков тысяч невиновных будет в итоге его действий или бездействия расстреляно, главное - избавиться от личных врагов и нагнать страху на остальных.

[InterSchool]

Мы вообще всю историю знаем с чужих слов. Но есть документы и здравый смысл.

Нет, не всю. Если считать с 1985 г., - в стране уже четвертый десяток лет царит контрреволюция. Это началось на наших глазах.
Может, я обладаю недостаточно здравым смыслом, однако он - мой здравый смысл - подсказывает, что мало страху нагнал.
Не воспринимайте эти мои слова слишком буквально, но... да, мысли такие возникают. Вот точно так сейчас раздаются голоса, что Николай II сто лет назад мало страху нагнал. Сто десять лет назад вроде справился, а вот сто лет назад - нет. Либеральничал излишне. И не то страшно, что сам поплатился, но и громадная страна вместе с ним ухнула. Сталин тогда брошюрки по национальному вопросу пописывал (или подписывал?).

[BaSur]

Вот точно так сейчас раздаются голоса, что Николай II сто лет назад мало страху нагнал.

Николай II как нормальный самодержец террором, во всяком случае, не занимался в принципе.

однако он - мой здравый смысл - подсказывает, что мало страху нагнал

Из мерзавцев никакой страх не сделает нормальных людей, сколько его на них ни нагоняй. Можно, самое большее, максимально оградить их от принятия решений и влияния на что бы то ни было. Всё.

Сообщение отредактировал BaSur - 14.7.2016, 0:08

[antar49]

Относительно доносов требуется уточнить один момент.
Отец мой был родом из деревни. Как-то я его сросил сколько народа из его деревни пострадало во время массовых репрессий 1937-1939 г.г. и услышал, что не пострадал НИ ОДИН человек. На моё удивление отец сказал: "Не нашлось ни одного негодяя, который бы написал донос на соседа". Это, надеюсь, что-то проясняет, уважаемые сэры?

[kolobok82]

Относительно доносов требуется уточнить один момент.
Отец мой был родом из деревни. Как-то я его сросил сколько народа из его деревни пострадало во время массовых репрессий 1937-1939 г.г. и услышал, что не пострадал НИ ОДИН человек. На моё удивление отец сказал: "Не нашлось ни одного негодяя, который бы написал донос на соседа". Это, надеюсь, что-то проясняет, уважаемые сэры?

Моего деда приехали арестовывать по доносу его руководителя. Все предприятие вышло против этого и его отстояли! Это о чем то говорит?

[antar49]

Как в песне поётся, "нехитрый секрет - ведь дуть смысла нет, когда никто не крутится в ответ". Предельно точно!

[BaSur]

Относительно доносов требуется уточнить один момент.
Отец мой был родом из деревни. Как-то я его сросил сколько народа из его деревни пострадало во время массовых репрессий 1937-1939 г.г. и услышал, что не пострадал НИ ОДИН человек. На моё удивление отец сказал: "Не нашлось ни одного негодяя, который бы написал донос на соседа". Это, надеюсь, что-то проясняет, уважаемые сэры?

Нет, ничего не проясняет. Потому что страна - не деревня, и негодяев в ней априори очень много, как всем известно.
Можно ведь и все наркотики легализовать, например. А если кто остается без гроша и нападает на прохожих, чтобы заработать на дозу - так ведь сами виноваты-то...
А в данном случае государство не просто самоустраняется - оно радостно служит инструментом для негодяев.

Сообщение отредактировал BaSur - 14.7.2016, 9:04

[hohobot]

Относительно доносов требуется уточнить один момент.
Отец мой был родом из деревни. Как-то я его сросил сколько народа из его деревни пострадало во время массовых репрессий 1937-1939 г.г. и услышал, что не пострадал НИ ОДИН человек. На моё удивление отец сказал: "Не нашлось ни одного негодяя, который бы написал донос на соседа". Это, надеюсь, что-то проясняет, уважаемые сэры?

Примерно такой ответ был и от моего отца. И это при том , что я приводил в какой-то из веток документы о раскулачивании. Опись имущества и т.д.
Но тогда мы вроде споили с Маркизом....................

[Maria]

Относительно доносов требуется уточнить один момент.
Отец мой был родом из деревни. Как-то я его сросил сколько народа из его деревни пострадало во время массовых репрессий 1937-1939 г.г. и услышал, что не пострадал НИ ОДИН человек. На моё удивление отец сказал: "Не нашлось ни одного негодяя, который бы написал донос на соседа". Это, надеюсь, что-то проясняет, уважаемые сэры?

Примерно такой ответ был и от моего отца. И это при том , что я приводил в какой-то из веток документы о раскулачивании. Опись имущества и т.д.
Но тогда мы вроде споили с Маркизом....................

Ну так кто же сознается?
Понятно, все теперь невинны.
Если бы мне, например, довелось писать доносы, я тоже скрыла бы это от своих детей.

Сообщение отредактировал Maria - 14.7.2016, 9:19

[BaSur]

Вопрос не в том, кто писал доносы, а в том, что у них НИКТО не пострадал, потому что никто (очевидно) не писал.
Только это ведь не аргумент.

[Maria]

Вопрос не в том, кто писал доносы, а в том, что у них НИКТО не пострадал, потому что никто (очевидно) не писал.
Только это ведь не аргумент.

Опять-таки, сказать можно теперь всякое, поди проверь.

[BaSur]

Вопрос не в том, кто писал доносы, а в том, что у них НИКТО не пострадал, потому что никто (очевидно) не писал.
Только это ведь не аргумент.

Опять-таки, сказать можно теперь всякое, поди проверь.

Ну проверить-то, были репрессированные или нет, вполне реально.

[Maria]

Вопрос не в том, кто писал доносы, а в том, что у них НИКТО не пострадал, потому что никто (очевидно) не писал.
Только это ведь не аргумент.

Опять-таки, сказать можно теперь всякое, поди проверь.

Ну проверить-то, были репрессированные или нет, вполне реально.

Для этого надо затрачивать немало усилий, лезть в архивы (сохранились ли ещё они?) – а, собственно, зачем?
Проще и приятнее поверить родному человеку.

[InterSchool]

я тоже скрыла бы это от своих детей.

А для этого - подчеркиваю, исключительно для этого - стала бы много рассказывать о тех, кто их писал. Ибо если они сохранились в архивах, то надо же это как-то обосновать.
Ребята, и еще одно; возможно, я сумею несколько сместить ваши оценки и самооценки. Эти пресловутые доносы на соседа ради того, чтобы освободить для своей задницы теплое местечко в кабинете или чтобы заполучить его комнату в коммунальной квартире, - любимая жвачка начиная с хрущевских времен. Я ничего не знаю и ничего не собираюсь говорить о том, было или не было, а если было, то много ли, опять-таки, если было, то о чем и на кого, т.е. насколько по делу (а были, несомненно, и анонимки по делу - просто по законам больших чисел). Я написал "пресловутые" и "жвачка" не для того, чтобы изобразить пренебрежение, а чтобы дать понять: действительно пресловутые. Только об этом и жужжали в свое время, теперь вот, с новой волной обличительства - снова.
А между тем если тебе настойчиво вдалбливают что-то в голову, сами собой возникают сомнения. Просто в результате думанья головой (то, к чему нас так настойчиво призывали и даже призывают настойчившие из здешних демократов). Ну, про всяких Василисков - это к слову, а пишу я это вот к чему: здесь, где я оказался, на Западе (оно, конечно, Ближний, по-английски Средний Восток, но Израиль всячески позиционирует себя как часть Запада; даже в чемпионатах участвует европейских, хотя единственная азиатская страна, которая имеет на это право, - Турция)... так вот, на Западе стукачество процветает таким пышным цветом, какой нам не снился в самых страшных снах. Не знаю, как сейчас, потому написал "нам" - то есть нам, пятьдесят лет назад. И до пословицы "доносчику первый кнут" западная культура не дошла. И, наверное, не дойдет, потому что в условиях конкуренции всех со всеми и буквально за всё это естественное оружие*). А что естественно, то не стыдно. Мне очень больно видеть, что тема обрела новую популярность в современной России - живая реакция указывает, что явление существует и не чуждо общественному сознанию и сейчас.

*) Чтобы не нагромождать фразу на фразу, вынес в отдельное примечание. Отметьте для себя еще и ту реалию, что именно жесткая конкуренция прямо-таки объективно подгоняет совершать нечто такое, о чем сторонний свидетель вполне может сочинить донос. Например, скрыть свой брак... и выявить чужой. Поймите, в этом примечании очень много чего написано...

[InterSchool]

Ну проверить-то, были репрессированные или нет, вполне реально.

Басур, сомнения вызывает другое, а именно степень вины репрессированных, а то ведь словосочетание "необоснованные репрессии" стало настолько устойчивым, что привлекает к себе внимание само по себе, как и всякая сделавшаяся привычной формула.

И, мне кажется, в тему: Вы наверняка слышали об одном американском мафиози, на которого клейма некуда было ставить, и все знали, что уж это-то такой убийца, который должен сидеть в тюрьме... А упекли его по обвинению в уклонении от налогов. Вот, правда, не знаю, насколько обоснованы было то обвинение. Но другого не придумали. То есть не придумали, как доказать.

[Maria]

я тоже скрыла бы это от своих детей.

А для этого - подчеркиваю, исключительно для этого - стала бы много рассказывать о тех, кто их писал.

Спорное утверждение – я, пожалуй, как раз бы стала утверждать, что и сама не писала, и не слыхала о таком, а те доносы, что в архивах, это из другой совсем деревни:
"...Те совсем не наши! Ей-богу, не наши! То совсем не жиды: то черт знает что..." (с)
Ну а как с этим в Израиле, не знаю, спорить не берусь

[InterSchool]

Спорное утверждение

Maria, это не замышлялось как утверждение. Чисто литературный прием, чтобы с чего-то начать... Если считаете его неудачным - беру эти свои слова обратно.

[antar49]

Вот подумалось: а как кто из ныне живущих действовал бы, окажись он в то время на месте главы СССР? Обстановку тогдашнего времени впору вспомнить: враждебное окружение со всех сторон, постоянные провокации на границах, внутренная контра тоже не бездействует... Акты саботажа были? - были, как же без этого! Диверсии имели место? - ещё как имели! Последствия деятельности, предлагавших все средства кинуть на "мировую революцию" троцкистов сказывались? - сказывались, ибо у Троцкого было много сторонников. И что в таких условиях должна делать власть? Увещевать, гладить по головке?
А ну, как вспомнить события Великой хранцузской революции? Сколько голов слетело? И ничего - кости убивцев никто не перемывает и памятники им не сносят. И пеплом никто голову не посыпает и рубах на груди не рвёт!
Если уж на то пошло, то история очень многих стран, включая и светочей демократии, знает куда как более страшные страницы.
Так не пора ли оставить Иосифа Виссарионыча в покое и вспомнить, что при нём далеко не всё было столь ужасно, как это пытаются представить либерасты (ненавижу эту болтливую сволочь и не скрываю этого). Собственно и их можно понять: вали всё на бурого, не то свои хорошие дела будут очен-но заметны!