Русским нельзя носить оружие из-за их "особенностей" Опции

[Василий]

При всем внешнем тематическом разнообразии во многих из публицистических передач официального российского телевидения на минувшей неделе речь шла об одном и том же. Их авторы стремились доказать зрителям, что мы, русские, категорически не похожи на жителей всего остального мира. Следовательно, нормы и правила, по которым живет этот остальной мир, к нам совершенно неприменимы.
Программа из цикла "Честный понедельник" (канал НТВ) была посвящена уже набившей оскомину теме — праву граждан на хранение и ношение личного огнестрельного оружия.

Давно уже компетентные специалисты доказали, что это право является неотъемлемым для всякого цивилизованного и уважающего себя человека. Известный адвокат Михаил Барщевский, с которым, кстати, автор этих строк соглашается далеко не всегда, вновь напомнил о том, что еще в Древнем Риме патрициям разрешалось носить оружие, в отличие от плебеев, у которых такого права не было. Соответственно, уже в СССР право на личный "ствол" получили партийные функционеры. Рядовые граждане Страны Советов такого права также были лишены.

Господин Барщевский упомянул, что после введения разрешения на хранение дома гладкоствольного охотничьего оружия фактически сошли на нет грабежи частных домов, поскольку сегодня грабители всерьез опасаются нарваться на пулю от хозяев.

Самым убедительным доводом, как всегда, оказалось напоминание, что после того как право на ношение пистолета получили граждане бывших советских республик: Молдавии, Армении и Эстонии, — там в несколько раз уменьшилась и обычная преступность. По ночным улицам столиц этих стран отныне можно ходить без опаски.

На язвительный вопрос по поводу возможной ответственности за применение "огнестрела" Михаил Барщевский столь же остроумно ответил, что "пусть лучше его судят двенадцать человек, нежели понесут на кладбище шестеро".

Аналогичным образом выразился и представитель общественности Владимир Гринин. Он сказал, что лучше иметь при себе пистолет и никогда в жизни его не применить, нежели не иметь и потом один раз горько об этом пожалеть.

Аргументы противников ношения оружия были традиционно лукавы, если не сказать лживы. Депутат Александр Хинштейн, кстати, признавшийся, что у него-то пистолет есть, повторил нелепую байку насчет того, что у нас справки на ношение оружия выдаются легко и без особых проверок, в результате чего обладателем пистолета может стать "каждый неврастеник".

Любопытно, что в качестве источника этих, мягко говоря, не соответствующих истине сведений господин депутат назвал известное выступление президента Медведева. Он даже удивился тому, что, оказывается, кто-то может поставить под сомнение истинность слов главы государства.

Видимо, Александру Хинштейну действительно невдомек, что президенту, как всякому живому человеку, свойственно ошибаться. Или же откровенно врать с целью ввести своих подданных в заблуждение и внушить им ложную мысль. Такое также вполне возможно. Лишь упертые функционеры "Единой России" могут считать подобное допущение покушением на государственные устои.

Самый потрясающий довод привел заместитель директора печально известного Центра имени Сербского, знаменитый психиатр Зураб Кекелидзе. Он сказал, что нас ни в коем случае нельзя сравнивать ни с американцами, ни с молдаванами, ни с армянами. Поскольку мы другие, особенные.

Это очень интересно было слышать из уст именно врача-психиатра. Поскольку из этой фразы, видимо, следовало, что русские в принципе не способны на вменяемые поступки и законопослушное поведение, следовательно, законы "нормального" мира для них не писаны.

Тема "особенности" (читай — ненормальности) русской нации нашла свое продолжение в других программах федеральных каналов. Так, в передаче "Дело принципа" (канал "ТВ Центр") известный некогда "демократ" и "правозащитник" Александр Музыкантский заявил, что в России "на успех могут рассчитывать лишь реформы, не выходящие за рамки русской ментальности, поскольку у русских вообще никогда не было понятия "рынка".

Крайне сомнительный тезис, если не сказать больше!

Одной этой фразой господин Музыкантский перечеркнул многовековую историю российской экономики и промышленности. Получается, что знаменитые русские купцы, пользовавшиеся на Западе огромным уважением за свою честность и способность держать слово, вели дела, не считаясь с законами рынка? Точно так же, как наши известные промышленники и меценаты: Бахрушины, Мамонтовы, Морозовы, Рябушинские — не считались с общепринятыми правилами ведения хозяйствования?

То есть опять получается, что у русских "свой особый путь"?

Между прочим, в этом неоднозначном умозаключении "правозащитника" всецело поддержал "государственник". В субботу, 27 марта, на канале "Россия" вышла передача под простым названием "К 25-летию перестройки (Вопросы Михаилу Горбачеву)". Вел программу и задавал упомянутые вопросы журналист Дмитрий Киселев, хорошо известный в профессиональных кругах своей фанатичной преданностью режиму.

Вдоволь поиздевавшись над бывшим главой государства и просто пожилым человеком, этот "чиновник от журналистики" под конец программы спросил своего собеседника, не считает ли тот, что введение в России рыночных основ явилось лекарством "не для того общества", в результате чего пациент оказался "скорее мертв, чем жив".

Таким образом, мы благополучно вернулись к исходной точке. С позиции наших властителей мы — другие. Мы не молдаване, не армяне, не эстонцы. Тем более мы не немцы, не французы, не англичане, не американцы. Мы гораздо хуже.

Видимо, надо полагать, что мы жаднее и эгоистичнее, мы более жестокие, неуравновешенные, дикие и непредсказуемые. Мы не знаем, что такое рынок, и не отвечаем за свои поступки. Мы не уважаем законы и права других людей. Мы наивны и безответственны как дети. Нам не то что пистолета, но и столовой вилки доверить нельзя.

Это не бред сумасшедшего. Это диагноз психиатра, иносказательно признавшего русских нацией, поголовно достойной психушки.

Зато теперь мы знаем, что "они" думают о "нас".

Автор Георгий Глазунов

Любопытны отклики на эту статью:

Автора статьи за расизм в тюрьму. Присосавшиеся во власти очень боятся и сделают все что угодно против легализации огнестрельного оружия.

Спросите где нибудь на международном курорте, особенные русские или нет. Отличаются ли туристы из россии от других?
Я знаю, что вам ответят.

Господин Георгий Глазунов - а статейка-то заказухой попахивает, если не сказать сильнее - смердит!!!!!!!))))))))) "Видимо, надо полагать, что мы жаднее и эгоистичнее, мы более жестокие, неуравновешенные, дикие и непредсказуемые. Мы не знаем, что такое рынок, и не отвечаем за свои поступки. Мы не уважаем законы и права других людей. Мы наивны и безответственны как дети. Нам не то что пистолета, но
показать полностью..Господин Георгий Глазунов - а статейка-то заказухой попахивает, если не сказать сильнее - смердит!!!!!!!))))))))) "Видимо, надо полагать, что мы жаднее и эгоистичнее, мы более жестокие, неуравновешенные, дикие и непредсказуемые. Мы не знаем, что такое рынок, и не отвечаем за свои поступки. Мы не уважаем законы и права других людей. Мы наивны и безответственны как дети. Нам не то что пистолета, но и столовой вилки доверить нельзя. " А что , нетак?!??! Вы на улицу-то выходите, "в народ" так сказать?!?!))))

Вообще то ничего нового, нам всегда пытались навесить ярлык, какие мы, лапотники, темные мужики, пьянь, глупые, а теперь психически не нормальные. Все потому, что мы правда отличаемся по ментальности от других, западных народов и они не понимают НАС, а когда не понимают, боятся.

Они просто боятся нас, вот и вся причина! Дайте нам стволы и многое изменится в нашей многострадальной стране! Нам вбивают в голову что мы не такие как все! Да мы и сами в курсе что мы не такие как все, но не так как они нам пытаются это преподнести! Кто он психиатр Зураб Кекелидзе? Пусть дает оценку призиденту своей родной республики! Что-то я не видел публикаций Зураба по поводу Мишико жующего г
показать полностью..Они просто боятся нас, вот и вся причина! Дайте нам стволы и многое изменится в нашей многострадальной стране! Нам вбивают в голову что мы не такие как все! Да мы и сами в курсе что мы не такие как все, но не так как они нам пытаются это преподнести! Кто он психиатр Зураб Кекелидзе? Пусть дает оценку призиденту своей родной республики! Что-то я не видел публикаций Зураба по поводу Мишико жующего галстук перед камерой или его бегства от одного вида самолета!))))) Что же ты Зурабчик только русских и можешь ненормальными назвать?)))) Шлюхи они все и Зурабчик ,и Хинштейн(кстати сам имеет ствол официально!!! Наверно он не такой как все:))) Ведь он иудей и мы русские для таких как он хуже свиней, но ни чего наше время придет и тогда мы спросим со всех), и все прихвости амеров!!! А нам русским без оружия не страшны Вы даже с оружием!!! Духу у нас больше чем у всех вас вместе взятых!!! И не надо нам разрешений на стволы, если надо мы и так их найдем и если будет надо применим!!! Так что бойтесь и вооружайтесь Хинштейны и ему подобные крысы...

Право носить оружие добиваются наши новые нувориши и мелкие бандиты. Ну не хватает им для полного драйва пистолетика под подушкой. Никто не задумывается над примером США. Не надо брать Эстонию и Молдавию. Маленькие страны с мизерным населением и мизерной территорией. В США много сторонников запрета свободного обращения оружия. Но могущественное оружейное лобби не даст ходу этой инициативе, потому
показать полностью..Право носить оружие добиваются наши новые нувориши и мелкие бандиты. Ну не хватает им для полного драйва пистолетика под подушкой. Никто не задумывается над примером США. Не надо брать Эстонию и Молдавию. Маленькие страны с мизерным населением и мизерной территорией. В США много сторонников запрета свободного обращения оружия. Но могущественное оружейное лобби не даст ходу этой инициативе, потому что потеряют огромные прибыли. Сколько только фактов в США незаконного применения огнестрельного оружия в результате которого гибнут ни в чем неповинные люди. Я считаю гибель одного невинного человека от лица, которое обладает оружием законно, перечеркивает всю идею ношения оружия. У нас достаточно незаконного применения травматического оружия в результате чего погибли невинные люди. А если разрешить нашим некоторым россиянам свободно разъезжать на машинах с оружием, то новое "Чикаго" времен дикого капитализма в США нам обеспечено.

По вашему "некоторые россияне" разъезжающие с оружием на машинах хотят пулю в лоб? Когда у каждого встречного-поперечного за пазухой может оказаться ствол, братки 10 раз подумают, стоит ли наезжать на гражданина. Короткоствол резко повысит культуру в обществе, хватит десятка громких дел о самообороне. Бандиты и сейчас с оружием ходят, как от них защититься?

Бандиты итак с оружием ходят и им не очень то нужно разрешение. Так что, разрешение на ношение оружия в первую очередь нужно законопослушным членам общества.

Для того, чтобы продавать оружие гражданам, государство должно безукоризненно! следить за исполнением законов. На сегодня оно эту функцию не выполняет. Поэтому и не разрешает. Это ещё один геморрой, а оно им не надо.

Не согласен я с теми, кто говорит, что будет всплеск преступности вначале. Если сделать грамотный фильтр "на входе" (курсы по правовой ответственности и обращению, медкомиссия, наличие судимости или приводов в милицию, условия хранения, перечень профессий, возрастной диапазон, и ещё не знаю что, это я так, на вскидку), никакого всплеска не будет. Я – за короткоствольное

Григорий (ГРИША) спасибо за статью! Но мы чисто русские нахрен нам оружие если мы сами можем договоритьс друг с другом, на худой конец мы русские люди можем решить вопрос на кулачном бою зачем убивать и ранить друг друга мы же люди в конце канцов , а не скоты. Я сам имею глаткий ствол,но не собираюсь его применять не ккому. единственно его могу применить если самого или семью будут убивать. дурак
показать полностью..Григорий (ГРИША) спасибо за статью! Но мы чисто русские нахрен нам оружие если мы сами можем договоритьс друг с другом, на худой конец мы русские люди можем решить вопрос на кулачном бою зачем убивать и ранить друг друга мы же люди в конце канцов , а не скоты. Я сам имею глаткий ствол,но не собираюсь его применять не ккому. единственно его могу применить если самого или семью будут убивать. дураков конечно на свете хватает!!!!

Суть не в оружии,а в том ,что нас все более и более считают за "быдло" , а с этим надо что-то делать.

Грузинский президент, жующий галстук на глазаз у всего мира -значит нормальный, а русские нет?

[antar49]

А это все не что иное, как подтверждение, что Россия, что СССР были ненавидимы всем остальным "цивилизованным миром".
Да, временами боялись (читай уважали), когда-то слезно просили о помощи. Но ненавидели всегда - где тайно, а где и явно.
И всегда считали недочеловеками. Думаю, что Достоевского, Чехова и Толстого в "цивилизованном мире" читают и ПОНИМАЮТ единицы.
Справедливости ради, стоит заметить, что подобному отношению к русским очень способствуют наши "туристы". Прежде за границу выпускали весьма избирательно. Нынче же едет всякая шушваль, сумевшая разбогатеть на спекуляциях со своим убогим набором развлечений. Свобода, понимаешь, однако!

[vasilisk61]

Неоднозначную тему подняли, Василий. Со стороны скажу - я против легализации оружия в России. Памятуя "Манежную площадь", межэтнические "тёрки",и накал страстей в обществе - трупов прибавится однозначно!!!

[2126]

Опять сплошные передерги.

Их авторы стремились доказать зрителям, что мы, русские, категорически не похожи на жителей всего остального мира.

А что, во всем остальном мире ношение оружия разрешено? В Германии, Франции запрещено и что? Что плохого в том, что мы похожи на немцев и французов?

Давно уже компетентные специалисты доказали, что это право является неотъемлемым для всякого цивилизованного и уважающего себя человека

Ха-ха-ха. Все немцы нецивизизованные и неуважающие себя. Так и запишем

Господин Барщевский упомянул, что после введения разрешения на хранение дома гладкоствольного охотничьего оружия фактически сошли на нет грабежи частных домов, поскольку сегодня грабители всерьез опасаются нарваться на пулю от хозяев

Это же в каком году было это "введение", если гладкоствол никогда и не запрещали? Даже при Сталине в сельской местности ружья у многих были, потом для хранения достаточно было просто вступить в охотобщество.

Депутат Александр Хинштейн, кстати, признавшийся, что у него-то пистолет есть, повторил нелепую байку насчет того, что у нас справки на ношение оружия выдаются легко и без особых проверок, в результате чего обладателем пистолета может стать "каждый неврастеник".

Угу, нелепая байка, ага. То,что разрешения на мигалки у нас тоже выдаются за деньги или "нужным людям" - тоже "нелепые байки", ага. Теперь богатые буратины не просто будут внаглую по встречке пилить,но еще и попутно отстреливать всех, кто им мешает (прецеденты, кстати, есть)

[Darth Bane]

богатые буратины не просто будут внаглую по встречке пилить,но еще и попутно отстреливать всех, кто им мешает (прецеденты, кстати, есть)

Именно что есть прецеденты. Все, кто собирался использовать оружие в преступных целях, им уже владеют - законно или нет, это уже другой вопрос. И "буратины", и бандиты уже вооружены, у них разве что танков нет. А нормальные граждане такого права лишаются. Гладкоствол - это, конечно, лучше чем ничего, но ружье ведь не потащишь с собой куда попало, да и использование его в экстремальной ситуации затруднено. Пока расчехлишь, пока зарядишь - уже сто раз порешат.
Народ у нас в большинстве как раз нормальный. То, что мы видим в телеящике - это меньшинство, о котором, однако, очень громко кричат, представляя десяток отморозков, как ВЕСЬ русский народ.

[2126]

Все, кто собирался использовать оружие в преступных целях, им уже владеют - законно или нет, это уже другой вопрос

Ни хрена подобного. Если при обыске найдут "ствол" - сразу на нары, даже не надо доказывать участие в предыдущих преступлениях. Преступные группировки давно под крышей ЧОПов действуют с легальным СПЕЦИАЛЬНЫМ оружием, которое разрешено ЧОПовцам. С нелегальным оружием только киллеры ходят (но "простому человеку" они, во-первых, не особо страшны, во-вторых, шансы отстреляться из своей "пукалки" все равно нулевые). У "буратин" средней руки функции охранника выполняет водитель (и/или секретарь), основное оружие - бейсбольные биты и травматика. А теперь у них стволы легальные появятся, совсем замечательно. Причем сам "буратина" в разборки лезть не будет, пошлет "шестерок", так что возможность наличия оружия у жертвы его не остановит, под пули все равно не ему лезть.

А нормальные граждане такого права лишаются

А много "нормальных граждан" хотя бы травматику с собой таскают? Единицы. Потому что неудобно и малоэффективно. Короткоствол еще более неудобен (надо в сейфе хранить, без присмотра не оставлять и т.п.) и ненамного эффективнее (особенно в неумелых руках). Из-за чего весь сыр-бор, чтобы некоторые доморощенные рэмбо себя могли еще круче чувствовать? Обойдутся.

То, что мы видим в телеящике - это меньшинство, о котором, однако, очень громко кричат, представляя десяток отморозков, как ВЕСЬ русский народ.

Судя по количеству любителей ездить по встречке (с мигалками и без) - не такое уж и меньшинство.
Причем имейте в виду, что первыми оружие купят кавказцы (и будут везде таскать с собой, как сейчас ножи). Менталитет у них такой, чувство гордости и понты перевешивает неудобства, отношение к оружию на Кавказе всегда было особенным. Русские же, если и купят, через неделю перестанут с собой носить, т.к. это на самом деле неудобно, чувство исключительности быстро надоест, а реальная польза как-то неочевидна. Особенно это женщин касается, которым эта железяка в сумочке постоянно мешается, а толку в случае чего будет ноль (или Вы думаете, что среднестатистическая женщина успеет быстро достать пистолет из среднестатистической сумочки?).

[кресло]

Меня запрет не напрягает. Если какие терки с гопотой мне проще расческу оппоненту в кадык загнать, чем с огнестрелом заморачиваться. Или бритвой по глазам чиркнуть. Но они видимо что-то чувствуют и не связываются. Не забыть бы дочку научить пользоваться. Запрет стимулирует изобретательность, японским власть имущим он мало помог

[Jezebeth]

Именно что есть прецеденты. Все, кто собирался использовать оружие в преступных целях, им уже владеют

На 100% уверена, что у школьников, с удовольствием расстрелявших бы своих одноклассников, оружия нет. Хотите, чтобы появилось? А что до прецедентов, так на основании имеющихся, я бы сказала, что американцам доверять оружие тоже нельзя. Давно не встречала столь наивных попыток манипулирования общественным мнением.

[koleg06]

Меня запрет не напрягает. Если какие терки с гопотой мне проще расческу оппоненту в кадык загнать, чем с огнестрелом заморачиваться. Или бритвой по глазам чиркнуть. Но они видимо что-то чувствуют и не связываются. Не забыть бы дочку научить пользоваться. Запрет стимулирует изобретательность, японским власть имущим он мало помог

Цепь от бензопилы тоже вещь весьма отрезвляющая.

А что до прецедентов, так на основании имеющихся, я бы сказала, что американцам доверять оружие тоже нельзя. Давно не встречала столь наивных попыток манипулирования общественным мнением.

Абсолютно согласен. Если уж у "горячих" финских парней заскоки бывают (стрельба в колледже со смертельными исходами), то о других вообще нечего говорить.

[кресло]

У меня девочка знакомая, очень ловко со спицей управляется. Говорит больше одного раза никого не тыкала, работает лучше электрошокера. И нахрена ей пистолет?

[Avery]

У меня девочка знакомая, очень ловко со спицей управляется. Говорит больше одного раза никого не тыкала, работает лучше электрошокера. И нахрена ей пистолет?

Сложная тема, много можно сказать. Мысли такие:


1. Оружие уравнивает шансы.
Власти однозначно боятся. В какую нибудь мигалку могут и пальнуть, если доведут.
И сегодня тебя охрана прикрывает, а если у народа пистолеты?
У бандитов они уже есть, просьба не волноваться..

2. Продавцы оружия потенциальные - явные лоббисты.
Для них раздолье, бизнес сразу пойдёт хороший. За деньги вам докажут, что вообще всё к лучшему )

3. Шпана с оружием - ерунда.
Денег не хватит купить, да и сесть можно за незаконное хранение.
У кого надо уже есть тавматика, и из неё можно убить, причём ещё и по глупости.
Это явно легче чем ножом или бритвой!

4. Коррупция и контроль оружия.
Возможно ли наладить контроль оборота оружия при повальном взяточничестве?
Психбольной купит справку.. и.т.д.

5. Все начнут стрелять - бред.
Выстрелить из пистолета это покушение на убийство, многие ли рискнут?
Сломать себе жизнь, сесть в тюрьму...

7. Отсуствие культуры хранения оружия.
Откуда ей взяться? у многих ли дома есть сейф или тумбочка с замком, чтобы дети не достали..?

8. У меня под окном перодически скандалы, две машины не могут разъехаться.. Не-е, стрелять не начнут, жить всем хочется.
Но угрожать друг другу будут, точно ) Думаю кончится тем, что научаться все вежливо разъезжаться )

9. В школах появится оружие..
А столовые ножи, наркотики, яды, удавки там не появятся? Странно, вроде вещи подоступнее и дешевле -)
Купил яд и подсыпал всем в компот - это леге, чем стрелять. )

Вообщем, я не знаю ((

Сообщение отредактировал Avery - 15.2.2011, 3:18

[Darth Bane]

Власти однозначно боятся. В какую нибудь мигалку могут и пальнуть, если доведут.
И сегодня тебя охрана прикрывает, а если у народа пистолеты?
У бандитов они уже есть, просьба не волноваться..

Именно, что боятся. Когда в какой-нито город приезжает большая шишка из Москвы, перекрывают весь маршрут ее (шишки) движения. Хотя оружия у народа еще нет. Может, если оно появится, эти ушлепки вообще из Москвы перестанут вылезать? Ну так оно и к лучшему: отделимся от Москвы, будем сами жить...

2. Продавцы оружия потенциальные - явные лоббисты.

Еще производители, но у нас частных производителей оружия вроде как нет.

Возможно ли наладить контроль оборота оружия при повальном взяточничестве?
Психбольной купит справку.. и.т.д.

Если автоматом рассматривать такого взяточника, как соучастника каждого преступления, совершенном этим гипотетическим психом, может удастся такого избежать.

5. Все начнут стрелять - бред.

Во-во. Тут настрой особый нужен, свойство характера. Не у всякого есть.

у многих ли дома есть сейф или тумбочка с замком, чтобы дети не достали..?

Сейф - обязателен для каждого, кто приобретает оружие. Даже сегодня гладкоствольное оружие (разрешенное) обязательно должно храниться в сейфе.

Но угрожать друг другу будут, точно ) Думаю кончится тем, что научаться все вежливо разъезжаться )

Скорее всего. В принципе, думаю, что уровень агрессивности и некультурности нашего народа изрядно (и искусственно) завышен СМИ.

9. В школах появится оружие..

Оно там уже есть. Еще с 90-х. Правда, только холодное...

[Jezebeth]

9. В школах появится оружие.. А столовые ножи, наркотики, яды, удавки там не появятся? Странно, вроде вещи подоступнее и дешевле -)
Купил яд и подсыпал всем в компот - это леге, чем стрелять. )

Прецедентов чего-то не было, а с оружием там, где оно разрешено - сколько угодно.

5. Все начнут стрелять - бред. Выстрелить из пистолета это покушение на убийство, многие ли рискнут?
Сломать себе жизнь, сесть в тюрьму...

Мало ли в стране придурков, вроде Евсюкова?

Главный вопрос, собственно, один - зачем? Взвесив положительные и отрицательные стороны легализации легко прийти к выводу, что последних - гораздо больше.

[2126]

Власти однозначно боятся. В какую нибудь мигалку могут и пальнуть, если доведут.

"Власти" ездят на бронированных машинах, им пофиг

Денег не хватит купить, да и сесть можно за незаконное хранение.

Зачем покупать? Можно отнять, своровать, можно у родителей взять. Или ворованное купить за четверть цены нового. Кстати, у некоторых денег хватит - мобилы за штуку баксов у подростков уже никого не удивляют.

У кого надо уже есть тавматика, и из неё можно убить, причём ещё и по глупости

Из травматики можно убить только в упор и в определенные места (глаз, висок), ну или артерию случайно перебить, как с трактористом. С гладкостволом шансов убить намного больше

Выстрелить из пистолета это покушение на убийство, многие ли рискнут?

А у нас сначала делают, потом думают. "В состоянии аффекта" называется.
Кому-то в морду дали, кому-то дорогу не уступили, кого-то козлом обозвали, кого-то собака облаяла... Поводов много найти можно, особенно если пьяный

Но угрожать друг другу будут, точно

Нет, один будет угрожать, а второй его пристрелит под предлогом самообороны

А столовые ножи, наркотики, яды, удавки там не появятся

Ножом убить достаточно трудно (сила нужна), наркотики там давно появились, яды не так просто достать и не так просто подсыпать
А пистолетом можно убить даже неумышленно (что тоже периодически происходит)

[vasilisk61]

Вы увяжите тему оружия с "банкой пива" за рулём. На Западе это вполне работает, не превышает "промиле" - езжай себе с Богом. А оружие не носят. Может и в России начать с "банки пива", а там - поглядеть, что получится.

[Darth Bane]

Ну, не знаю, не знаю. Лично мне просто хочется, чтобы было чем ответить какому-нибудь уже вооруженному уроду. А то как-то неинтересно, когда перед тобой размахивают стволом, а ответить нечем.

[vasilisk61]

Ну, не знаю, не знаю. Лично мне просто хочется, чтобы было чем ответить какому-нибудь уже вооруженному уроду. А то как-то неинтересно, когда перед тобой размахивают стволом, а ответить нечем.

"Размахивают" ножичком, а ствол - либо стреляют, либо не достают. Но я бы с "пива" начал. Ведь сами знаете-понимаете - не ведает меры русский народ, разрешите "банку пива", он тазик водки и выкушает, да со стволом на руках-х... Э-ге-гей, гуляй рванина!!!:)

[2126]

Лично мне просто хочется, чтобы было чем ответить какому-нибудь уже вооруженному уроду

Вот большинство сторонников легалайзинга почему-то также думают. Вот у меня будет пекаль, а у этих уродов - не будет, и ужо я им всем покажу... Почему-то не рассматривается обратная ситуация, когда у всех "этих уродов" тоже по пекалю, и откуда может прилететь пуля - неведомо. Ну ладно, ты такой весь из себя Рэмбо, опасность за километр чуешь, оружие из кобуры за полсекунды выхватываешь в любое время года, но детям твоим безопасно будет ходить среди "этих уродов" с пистолетами? Или матери-старушке? А детям оружие никак не разрешат носить, тут без вариантов, да и старушке оно без надобности. А уж сколько народу будет эти пистолеты разбрасывать где ни попадя по пьяни... сколько мобильников и ноутбуков теряют, с пистолетами то же самое будет. А потом какой-нибуль ребенок его найдет... возможно, свой же.... или подсмотрит код к сейфу, или где лежат ключи... Вон сколько подростков отцовские машины угоняют "для покататься", пистолеты будут тырить тока в путь... В лучшем случае ворон пострелять, в худшем пойдут разборки устраивать против обидчиков или конкурентов в любовном треугольнике.

[Darth Bane]

Ну, а что делать, защищаться как-то надо. На государство в этом смысле лично у меня надежды никакой. И потом, если разоружать, то всех. И кавказцев в первую голову.

[2126]

Ну, а что делать, защищаться как-то надо

Чем "травматика" не нравится?

[Darth Bane]

Чем "травматика" не нравится?

Ненадежно. Чтоб гарантированно вывести из строя, надо в голову стрелять. Так и убить можно.

[Stilet]

Мало ли в стране придурков, вроде Евсюкова?

... с разрешением на оружие :-) по причине собственной исключительности (сотрудник органов как же ...).

Между прочим напоминает Средневековье. Оружие имели право носить исключительно рыцыри, бароны и прочие феодалы. Третье сословие - ни-ни.

Феодал мог и запросто зарубить представителя третьего сословия.

В нашем случае Евсюков - тот же феодальный рыцарь. Ему можно ... в магазин с пистолетом ходить.

Абсолютно согласен. Если уж у "горячих" финских парней заскоки бывают (стрельба в колледже со смертельными исходами), то о других вообще нечего говорить.

А резня "розочкой" от бутылки в школьном дворе со смертельным исходом - лучше?

Прежде за границу выпускали весьма избирательно. Нынче же едет всякая шушваль, сумевшая разбогатеть на спекуляциях со своим убогим набором развлечений. Свобода, понимаешь, однако!

Вот с того времени "избирательного выпускания" жителей СССР и считали варварами. Что можно подумать о человеке, который попав скажем в Прагу или Дрезден - все свободное время ищет штаны. Или пиджак. Или ботинки.

Вот до 1917 поезда из России ходили в Вену, Париж, Неаполь и т.д. И люди ездили и никто не воспринимал их как "руссо-туристо" т.е. как жлобов выбравшихся из свинарника.

Этот дикий визг от загранпоездки, да и само гордое слово "заграница" - как раз ментальные последствия железного занавеса. Француз съездит на выходные в Стамбул и не будет биться в радостной истерике и обклеивать квартиру фотографиями на фоне Босфора.

[Stilet]

Ведь сами знаете-понимаете - не ведает меры русский народ, разрешите "банку пива", он тазик водки и выкушает, да со стволом на руках-х... Э-ге-гей, гуляй рванина!!!:)

Это пропагандистский бред. Применяется в случаях когда власти в очередной раз хотят срубить денег за счет народа. Или где-то перекрыть кислород.

Примерно как "если разрешить нашим людям бутылку пива за рулем, то они выпьют литр водки и поедут".

Реальная ситуация такова, что в цивилизованных странах нигде не сказано "бутылку пива". Сказано "до 0,3 промилле". Пей что хочешь, сколько хочешь, но у тебя в бардачке лежит прибор, дыхнул - промилле увидел, если до 0,3 - едет, если больше - идет кушать или спать или берет такси или драйвера.

Наши "власть имущие" придумали, а журнализды тиражируют термин "бутылка пива". Почему? да потому что при отсутствии четко определенной нормы можно "клепать" протоколы на усмотрение гаишника - т.е. субъективно.

Я когда слышу вот эту фразу типа " разрешите "банку пива", он тазик водки и выкушает", начинаю думать, что большинство наших людей действительно ментально не дотягивают до цивилизованного уровня.
Причем признают это сами же.

И тогда хочется отделить их в отдельное сословие с отдельными законами. Пусть живут так как сами хотят, по своим собственным принципам.

А мы будем пить за рулем и носить оружие :-)


Сообщение отредактировал Stilet - 16.2.2011, 12:56

[antar49]

To Stilet

Ну, во-первых, далеко не все бросались на поиски штанов-пиджаков. Во-вторых, "тогда" была ответственность за страну - как-никак турист был ее представителем, а престиж страны был совсем не пустым звуком.
Конечно, попадались и такие, каковых Вы упомянули, но нынче-то их несравненно больше. В этой связи вспоминаются строчки В.С.Высоцкого: "И мы плевали с Эйфелевой башни на головы наивных парижан."
Что до продажи оружия, то тут выясняется, что ограничения на его приобретение и, так сказать, эксплуатацию, для простого люда просто непреодолимы, однако с легкостью преодолеваются нынешними "хозяевами жизни". Кроме того, нет четкого трактования применения оружия (в целях самозащиты, естественно). У меня в молодости был печальный опыт, когда защищаясь от подонка, бросившегося на меня с ножом (до этого он ножом угрожал дамочке), я отоварил его раз-другой-третий флотским ремнем. Так мне потом шили "превышение уровня необходимрй самообороны" - сделал подонка, видите ли, чуть ли не инвалидом (пробил башку подонку бляхой - еще его счастье, что бляха не была залита свинцом). Мое везение, что в те годы в прокуратурах еще встречались порядочные люди. Такие пироги.

[Stilet]

antar49

1. В том то и дело, что сейчас без всякого законодательства ограничения на ношение оружия "с легкостью преодолеваются нынешними "хозяевами жизни"" без всяких там лицензий. Как пример - смерть Кушнарева. "Ребята" спокойно (не в сезон к тому же) бегали по лесу с нарезным(!!!) автоматическим (!!!) карабином. И сей факт как ни странно в принципе никого не смутил - даже журналистов. О пистолетах "типа с травматическими патронами" вообще промолчим.

Поэтому разрешить приобретение оружия остальной массе граждан - не думаю, что это так уж опасно.

2. Я вот как энергетик люблю оперировать термином "источник повышенной опасности". В принципе в нашей отрасли основные правила поведения с такими источниками примерно одинаковы независимо от типа самого источника.

Я это к чему? Да к тому, что псих или пьяный за рулем машины = псих или пьяный с собакой без намордника = псих или пьяный с пистолетом = с пневматической винтовкой = с ножом. То есть избирательности в технике безопасности быть не должно - мол, это можно, а это нельзя. Все что представляет собой опасность для окружающих должно контролироваться очень жестко. И наказания за нарушение правил обращения тоже должны быть жесткими.

Вот пример. На меня бросилась соседская собака. Я собаку отогнал (каким-то чудом). Потом зашел домой, вышел с пневматикой и собаку пристрелил. Был бы разрешен пистолет - пристрелил бы из пистолета и возможно сразу же в процессе нападения.

Кто в данной ситуации опаснее для общества - сосед с собакой или я с пистолетом? Ответ - сосед с собакой, поскольку она нападает без видимой причины.

Обратный пример - натравить собаку на придурка, стреляющего из пневматики куда попало сидя в кустах. Придурку порвали штаны и немного задницу. Кто опаснее для общества? Придурок с ружьем - поскольку он стреляет без видимой причины.

Вот два примера, которые говорят о том, что делать градации по типу источника опасности - просто глупо.

3. Мне всегда не нравилась статья "превышение уровня необходимрй самообороны". По-моему сама формулировка уже звучит по-идиотски.

Хотя, как всегда есть альтернативный вариант. Пусть государство несет полную ответственность за безопасность граждан. Вот вам на улице будут бить лицо - а Вы стоите никого не трогаете (а вдруг превысите уровень!!!), ждете милиционера. Милиционер не пришел, лицо Вам набили - государство из бюджета платит скажем тысяч сто гривен компенсации. Ну разумеется это если просто мордобой, без ножей и угрозы для здоровья.

Но наше государство и само по себе ни хрена не делает для безопасности, так еще и защищаться запрещает. Бедняжка преступник видите ли может пострадать.

А милиция? А милиция в поездах курильщиков гоняет и сшибает по 20-30 гривен с носа. В этом собственно и заключается вся ее великая миссия.

[koleg06]

А милиция? А милиция в поездах курильщиков гоняет и сшибает по 20-30 гривен с носа. В этом собственно и заключается вся ее великая миссия.

Не забудьте добавить, что делает она это за деньги налогоплательщиков. Тех самых, которые никого не трогают, но им бьют морду.

Неоднозначную тему подняли, Василий. Со стороны скажу - я против легализации оружия в России. Памятуя "Манежную площадь", межэтнические "тёрки",и накал страстей в обществе - трупов прибавится однозначно!!!

А насчёт легализации оружия в Украине вы не против?
У вас там наверное тишь да благодать. Безработные не совершают терактов чтобы банально срубить "бабала". И человеческая жизнь ценится настолько высоко, что пациентов не вывозят из больницы на кладбище.
Насчёт межэтнических столкновений в Украине стоит постить материалы или сами найдёте?

[cenobit]

antar49
Но наше государство и само по себе ни хрена не делает для безопасности, так еще и защищаться запрещает. Бедняжка преступник видите ли может пострадать.

Это, между прочим, вопрос очень верный. Не так важно, разрешено ли ношение оружия, запрещено ли, важнее, каковы последствия применения насилия при обороне.

[2126]

Да к тому, что псих или пьяный за рулем машины = псих или пьяный с собакой без намордника = псих или пьяный с пистолетом = с пневматической винтовкой = с ножом. То есть избирательности в технике безопасности быть не должно - мол, это можно, а это нельзя. Все что представляет собой опасность для окружающих должно контролироваться очень жестко. И наказания за нарушение правил обращения тоже должны быть жесткими.

Давайте дальше продолжим Ваш логический ряд. Псих или пьяный с собакой без намордника = псих или пьяный за штурвалом Боинга-747 = псих или пьяный за пультом АЭС =...
А еще спички в руках психа или пьяного тоже "источник повышенной опасности".

Был бы разрешен пистолет - пристрелил бы из пистолета и возможно сразу же в процессе нападения.

А "травматика" у Вас с собой была?

Мне всегда не нравилась статья "превышение уровня необходимрй самообороны". По-моему сама формулировка уже звучит по-идиотски.

Она для того, чтобы не было убийств под предлогом самообороны (ибо вторая сторона уже ничего не скажет, а свидетелей обычно нет). А то вон недавно бывший зек подростка зарезал за то, что тот его козлом обозвал - тоже самооборона?

[Jezebeth]

Мало ли в стране придурков, вроде Евсюкова?

... с разрешением на оружие :-) по причине собственной исключительности (сотрудник органов как же ...).

Без разрешения еще больше.

А резня "розочкой" от бутылки в школьном дворе со смертельным исходом - лучше?

А были случаи?

[koleg06]

Абсолютно согласен. Если уж у "горячих" финских парней заскоки бывают (стрельба в колледже со смертельными исходами), то о других вообще нечего говорить.

А резня "розочкой" от бутылки в школьном дворе со смертельным исходом - лучше?

Резня "розочкой" ничуть не лучше. Но результат менее трагический. В Финском колледже погибли 10 человек.

[antar49]

Да к тому, что псих или пьяный за рулем машины = псих или пьяный с собакой без намордника = псих или пьяный с пистолетом = с пневматической винтовкой = с ножом. То есть избирательности в технике безопасности быть не должно - мол, это можно, а это нельзя. Все что представляет собой опасность для окружающих должно контролироваться очень жестко. И наказания за нарушение правил обращения тоже должны быть жесткими.

Давайте дальше продолжим Ваш логический ряд. Псих или пьяный с собакой без намордника = псих или пьяный за штурвалом Боинга-747 = псих или пьяный за пультом АЭС =...
А еще спички в руках психа или пьяного тоже "источник повышенной опасности".

Был бы разрешен пистолет - пристрелил бы из пистолета и возможно сразу же в процессе нападения.

А "травматика" у Вас с собой была?

Мне всегда не нравилась статья "превышение уровня необходимрй самообороны". По-моему сама формулировка уже звучит по-идиотски.

Она для того, чтобы не было убийств под предлогом самообороны (ибо вторая сторона уже ничего не скажет, а свидетелей обычно нет). А то вон недавно бывший зек подростка зарезал за то, что тот его козлом обозвал - тоже самооборона?

Зачем же так передергивать? Речь ведь не о бывшем зеке, а о самой формулировке "превышение уровня необходимой самообороны". В моем случае самооборона была налицо. Флотский ремень был на мне, поскольку я еще после ДМБ донашивал флотские брюки, то есть оборонился случайным предметом от вооруженного негодяя, который до этого угрожал ножом дамочке. Собственно, дело происходило во время дежурства в ДНД. Дамочка сразу же скрылась. Подонка мы (со мной были еще двое работяг с "Северного пресса") передали проезжавшему наряду ПМГ, выслушав слова благодарности от ментов. А спустя неделю началось.. Прямо как в песне: "Меня благодарили, жал руку прокурор... И тут же обеспечил мне усиленный надзор!". Насилу отбодался я тогда от прокурорского "правосудия" - счастье, что там еще в то время встречались порядочные работники. С тех пор я в гробу видел ДНД. Так вот и с пресловутым "уровнем". На мой естественный вопрос, а что было бы, если б я того подонка не отоварил ремнем, а он бы опередил меня, мне ответили, что тогда судили бы его. Согласитесь, что для меня это было бы слабым утешением.

Сообщение отредактировал antar49 - 18.2.2011, 8:32

[Stilet]

antar49
Но наше государство и само по себе ни хрена не делает для безопасности, так еще и защищаться запрещает. Бедняжка преступник видите ли может пострадать.

Это, между прочим, вопрос очень верный. Не так важно, разрешено ли ношение оружия, запрещено ли, важнее, каковы последствия применения насилия при обороне.

Насилие при обороне возможно только в больной фантазии государства. Ибо по нормальной логике насилие бывает при нападении. Собственно нападение это уже есть насилие.
А оборона (любыми средствами) есть пресечение насилия и водворение порядка и общественного спокойствия.

Идеальный вариант "работы" с криминальными элементами - это как маршал Жуков в "Ликвидации". Напал - получил 9 грамм - успокоился навеки.

[Stilet]

Без разрешения еще больше.

Без разрешения он не достанет пистолет в магазине. И с разрешением тоже - если это обычный гражданин. Достанут:
- мент или другой силовик (как Евсюков);
- ВИП наподобие "охотничков" с нарезной Сайгой. Но те по магазинам не ходят. И рядовому гражданину встречаются редко;
- преступник-грабитель. Ему по фиг что с разрешением, что без него.

А резня "розочкой" от бутылки в школьном дворе со смертельным исходом - лучше?

А были случаи?

Масса. И были и есть. Но в газетах конечно напишут о массовом расстреле в американской школе. А писать о том как бывший зек зарезал подростка (со слов 2126) - в нашей журналистике моветон. Ибо народ охоч до сенсаций - это раз. И всегда приятно почитать о том, что на "загнивающем Западе" вообще полный абзац, а у нас одни лапочки - это два.

Сообщение отредактировал Stilet - 18.2.2011, 10:47

[Stilet]

Да к тому, что псих или пьяный за рулем машины = псих или пьяный с собакой без намордника = псих или пьяный с пистолетом = с пневматической винтовкой = с ножом. То есть избирательности в технике безопасности быть не должно - мол, это можно, а это нельзя. Все что представляет собой опасность для окружающих должно контролироваться очень жестко. И наказания за нарушение правил обращения тоже должны быть жесткими.

Давайте дальше продолжим Ваш логический ряд. Псих или пьяный с собакой без намордника = псих или пьяный за штурвалом Боинга-747 = псих или пьяный за пультом АЭС =...
А еще спички в руках психа или пьяного тоже "источник повышенной опасности".

Не пишите о том чего не знаете. Что такое "пульт АЭС"?! Это нечто мифическое как "молния Юпитера"?! Нажал кнопку - и "бабах". У нас есть люди которые считают, что "ядерный чемоданчик" это такой себе чемоданчик в котором хранится миниатюрная ядерная ракетка, по нажатию кнопки летящая из спальни президента РФ в спальню президента США.
"Пульт АЭС" это где-то так же.

С Боингом - авиационная безопасность - это отдельная тема и ее уровень хоть и далек от идеального, однако довольно все же высок. И случаев с пилотом, который страдая от несчастной любви, швырнул "Боинг" в пике на грешную землю я не припомню. Такое прокатит разве что у пилота "кукурузника".

Спички, кирпичи на балконе, вазоны с геранью, крысиный яд, слабительное - это все передергивание темы.

Я говорю об источниках повышенной опасности в общественных местах а не о случайных бытовых предметах.

Был бы разрешен пистолет - пристрелил бы из пистолета и возможно сразу же в процессе нападения.

А "травматика" у Вас с собой была?

К чему вопрос? К тому что обычный гражданин вряд ли будет таскать с собой пистолеты отправляясь выносить мусор? Может быть и не будет, но почему бы не дать ему такое право?
Или Вы задали этот вопрос с иной целью?

Она для того, чтобы не было убийств под предлогом самообороны (ибо вторая сторона уже ничего не скажет, а свидетелей обычно нет). А то вон недавно бывший зек подростка зарезал за то, что тот его козлом обозвал - тоже самооборона?

Вы извиняюсь снова написали глупость. Статья звучит примерно так "Убийство при превышении пределов необходимой обороны". Теперь сценарии:

1. Оборона была, но не было свидетелей и данные экспертиз не подтвердили факт обороны. В таком случае речь не идет о превышении пределов - обвинение будет квалифицировано как умышленное убийство или убийство по неосторожности. Даже если оборонявшийся шел с кулаками против автомата и вдруг случайно победил. Все равно факт обороны не будет фигурировать.
"Обозвал козлом" - здесь однозначно умышленное убийство. С особым цинизмом (если у зэка плохой адвокат). Или "в состоянии сильного душевного волнения" (если хороший адвокат).

2. Оборона при свидетелях или оборона, подтвержденная экспертизой. Это и есть тот случай, о котором я и говорю. Какая блин разница - забить придурка с ножом кулаками или палкой или расстрелять его из автомата?

Если в Вашем доме выломали дверь и лезут в квартиру пусть даже с отверткой - что плохого в том, чтобы зарубить злодея топором?
Нет? Так пускай каждый дом бесплатно охраняет ГСО - ставят сигнализацию, тревожную кнопку и приезжают в течении 3 минут. Это будет гуманно? Гуманно! Только вот ... ах бида-бида-бида ... у государства денег на это нет. Тогда какого хрена должны страдать граждане? Пускай уж лучше страдают преступники. Это логично.

Вот здесь (и только здесь) и проявляется вредное влияние статьи "Убийство при превышении пределов необходимой обороны". А случай №1 под "оборону" все равно не подпадает.

[Stilet]

Резня "розочкой" ничуть не лучше. Но результат менее трагический. В Финском колледже погибли 10 человек.

Сколько человек подросткового возраста гибнет в России и Украине от "розочек", "заточек", ножей, просто удара трубой по голове? Неужели 10 человек?!

В Финском колледже погибли 10 человек и шум на весь мир. То-то же.

Потом, проблема травли в школьных коллективах это несколько иной вопрос. В принципе у нас такие трагедии тоже происходят. И если слабохарактерная жертва "дедовщины" повесится дома в шкафу и это трагедия не меньшая нежели расстрел своих обидчиков. Потом, варианты с "наказанием обидчиков" тоже были - в те же 90-е считалось нормальным притащить в школу группу товарищей, которая запросто ломала руки-ноги одноклассникам жертвы. И наркоманов приводили которые порезать могли и вообще кого угодно. Подача судебных исков родителями пострадавших детей за нанесенный моральный и материальный ущерб тогда как-то не практиковалась.

В общем это скорее проблема полового созревания подростков а не разрешений на оружие. При том, подросткам его все равно никто не собирается выдавать.

[2126]

Я говорю об источниках повышенной опасности в общественных местах а не о случайных бытовых предметах

Вы говорите, что все источники повышенной опасности равны, а я говорю, что это совсем не так. Пьяный, выгуливающий болонку без намордника и пьяный за рулем бензовоза - это две большие разницы, не надо все в кучу мешать.

Или Вы задали этот вопрос с иной целью?

Да, с иной. Как я понимаю, травматики у Вас с собой не было, хотя против собаки она вполне эффективна и даже более безопасна, чем против хулиганов (по крайней мере собака ее не отнимет и Вам в задницу не вставит). Теперь второй вопрос - а почему у Вас с собой не было "травматики"? Жду честного ответа.

Сколько человек подросткового возраста гибнет в России и Украине от "розочек", "заточек", ножей, просто удара трубой по голове? Неужели 10 человек?!

А сколько? У Вас есть статистика?

В общем это скорее проблема полового созревания подростков а не разрешений на оружие. При том, подросткам его все равно никто не собирается выдавать.

Я просто обрисовал возможный сценарий, один из многих. И если в доме есть оружие, то подросток его рано или поздно достанет, если поставит такую цель.

[Lunfardo]

Любой выступающий на тему "русским низя, то, что другим можно- нацист..". По логике будет следующее: "русским многое нельзя-потому народ неполноценный, потому подлежит тотальному уничтожению..."

Путин выступил против оружия и обосрался, обосрамился и для меня не авторитет более.

А вместе с русскими неполноценными по его логике оказались тысячи чеченцев, евреев, украинцев...

Оружие- всем можно. Пуштуны афганские, уж какие свирепые, а оружие имеют и не убилим друг друга..

Вспоминаю одного товарища, он говорил: "форум торчуресру Тамаре (грузинке) показывать нельзя.. она с гор, она взбесится..."

Показал, и ничего, очень даже понравилось...

Правитель, отказывающий своему народу в чём либо, оскорбляет его недоверием... Омар Хайям.

Так что можно, можно, всем можно

[кресло]

Но я действительно отличаюсь от этих, которым разрешено







Ну и возникает как-бы легкое опасение, а вдруг если у меня появится оружие я начну становиться постепенно таким же? А тут еще и воспоминания армейские, как по полигону несется сотня придурков с "калашами", в ОЗК и противогазах. То еще зрелище. Не. Я лучше кусочек свинца в спортивную шапку зашью. Такой шапочкой можно в подъезде троих положить они и пукнуть не успеют

[marta1970]

Если человек задумал насилие достаточно зайти на сайт выживальщиков или самооборонщиков,а можно набрать в поисковике - взрывное дело.Запрет на огнестрел- чиновничья параноя.

[Stilet]

Я говорю об источниках повышенной опасности в общественных местах а не о случайных бытовых предметах

Вы говорите, что все источники повышенной опасности равны, а я говорю, что это совсем не так. Пьяный, выгуливающий болонку без намордника и пьяный за рулем бензовоза - это две большие разницы, не надо все в кучу мешать.

Как быстро у Вас "пульт АЭС" и "Боинг" превратился в банальный бензовоз.
Далее, что скажете насчет болонки больной бешенством?

Ну и давайте сравним пьяного за рулем легкового автомобиля и пьяного с бультерьером. А то "болонка и Боинг-747" отдает демагогией.

И вообще что Вы хотите здесь доказать? По-моему как за руль бензовоза так и за руль легковой пьяным садиться нельзя, так и с собакой пьяным гулять нельзя (если она без поводка и намордника хотя и там возможны нюансы).

Или Вы задали этот вопрос с иной целью?

Да, с иной. Как я понимаю, травматики у Вас с собой не было, хотя против собаки она вполне эффективна и даже более безопасна, чем против хулиганов (по крайней мере собака ее не отнимет и Вам в задницу не вставит). Теперь второй вопрос - а почему у Вас с собой не было "травматики"? Жду честного ответа.

Честный ответ - заходите в Гугл и читайте. Либо переведите следующий текст:
"Згідно з наказом МВС N379ДСК від 13.06.2000 право на придбання засобів активної оборони в Україні (пістолетів і револьверів для стрілянини гумовими кулями) мають працівники суду, правоохоронних органів і їх близькі родичі, а також особи, що беруть участь у кримінальном судочинстві, журналісти й позаштатні журналісти, депутати України, члени суспільних формувань по охороні громадського порядку й державного кордону, військовослужбовці, крім тих, хто проходить термінову військову службу, державні службовці, які мають категорії й ранги"

Не состою, не отношусь, не принимаю.

Зато у нас пневматика не регламентируется по мощности. Но это уже о винтовках.

Сколько человек подросткового возраста гибнет в России и Украине от "розочек", "заточек", ножей, просто удара трубой по голове? Неужели 10 человек?!

А сколько? У Вас есть статистика?

Точно более 10 человек.

В общем это скорее проблема полового созревания подростков а не разрешений на оружие. При том, подросткам его все равно никто не собирается выдавать.

Я просто обрисовал возможный сценарий, один из многих. И если в доме есть оружие, то подросток его рано или поздно достанет, если поставит такую цель.

Это так же логично как "если в доме есть деньги и драгоценности то подросток рано или поздно их украдет если поставит такую цель" ... или "если в доме есть женщина то подросток обязательно рано или поздно ее трахнет если поставит такую цель".

Вообще если поставить цель то можно взорвать хоть WTC в Нью-Йорке. Доказано британскими учеными.

[Василий]

Мда, тема явно народ заинтересовала. Я привел ее с одной целью, показать отношение власти к своему народу. Можно говорить, что угодно - о высоком уровне преступности, о том что население прававо безграмотно, о национальной напряженности и т.п. и т.д., но нельзя говорить, что "наши люди" по существу дебилы. Вам не кажется, что вообще в истории России было модно создавать комплекс такой умственной отсталости, что, дескать, мы тупые, неразумные, а "государь-батюшка" (президент и т.д.) умный, взрослый и он все за нас продумает, все рассудит и все сделает. А мы такие большие, неразумные дети, которые должны за эту власть молиться и все для нее делать, потому как без нее мы ничто и никто. Ничего не напоминает?
Найдите мне хоть одну страну мира, за исключением Востока или Азии, там этот комплекс еще куда выше, где бы в официальном прошении писали "Я Ондейка с братишкой Мишкой к тебе Великий государь с просьбишкой челом бьем". А этот "Ондрейка" не какой то там холоп, а владетельный князь. Ну а сейчас сходное отношении у властей даже по отношении к более-менее влиятельным бизнесменам, но не входящим в правящий партийно-номенклатурный клан. Дескать вы тут никто.
В этой сути я и поднял проблему закона об оружии. А насчет самого оружия, я лично не считаю, что его надо разрешать, по одной причине, эффективность этого закона будет только в том, что преступники будут подозревать о наличии оружия у оппонента и это будет как то сдерживать. Боевая эффективность оружия будет близка к нулю. На одном семинаре, посвященном проблеме гражданского оружия я задал ряд вопросов людям, призывающим дать населению оружие - "готовы ли вы 2-3 раза в неделю хотя бы по часу тренироваться со своим оружием, выпуская пару десятков пуль?", "будете ли вы постоянно носить с собой оружие, где оно будет на работе, дома и т.п.", "готовы ли вы вести стрельбу в плохих условиях, при плохой видимости, в условиях ведения по вам ответного огня". Народ как то очень смутился. Причем была очень активная дама среди них, я предложил ей взять в руки мой боевой пистолет (был тогда) и положить его в сумочку. Выяснилось, что он туда не лезет, тяжелый и вообще с ним неудобно. На предложение рассказать, как эта активистка разрешения оружия будет пользоваться своим правом как то смутилась. Т.е. в лучшем случае у нашего человека этот пистолет будет лежать дома в сейфе. в худшем валяться в ящике письменного стола, пуще того на работе, под подушкой или вообще в перчаточном ящике авто, что на Западе сплошь и рядом. Почему в том же США зачастую при проверке оружия человек долго соображает, где же оно лежит. А уж регулярно стрелять из него, платя, кстати, не очень дешево за стрельбище, патроны и т.п. вообще будут единицы, у которых и сейчас каким-то образом оказывается доступ к оружию.
В отношении травматики, дело в том, что это дорогая и глупая игрушка. Почему? Травматика создавалась как полицейское нелетального оружие для разгона массовых беспорядков. Это нечто типа ружья с пулей 12,7 мм калибра, этакий резиновый аналог катушки из-под ниток, нехилого веса, со стальным шариком внутри. Сила удара такой "дуры" приближается к полутора тонам, сбивает с ног и ломает ребра, глубоко в тело не проникает, слишком толстая, не пробивая толстую зимнюю одежду все равно выведет из строя. Наверняка многие из наших форумчан знают, что у любого оружия есть две характеристики - останавливающее (экспансивность) и пробивное действие. Первое это та энергия, которая пуля или ее аналог отдаст мишени, вторая, это способность пробить преграду, в принципе они несколько противоречат друг другу. Для гражданского нелетального оружия важен шокирующий, экспансивный компонент, который достигается тяжелой и крупногабаритной пулей. Она ломает ребра и даст тяжелейшую встряску организма, противник будет нейтрализован, но если не стрелять скажем, в голову. то его жизни мало что угрожает. Но как личное оружие самообороны эти устройства мало применимы, ну будут лежат для защиты квартиры или загородного дома, ну можно, по идее возить в машине под рулевой колонкой. На улице его с человеком в большинстве случаев не будет. А малогабаритное оружие не даст такого эффекта, тем более, что у нас очень жесткие требования МВД на начальную скорость травматики и мы получаем "штуку", которая не всегда пробьет зимнюю одежду и не нанесет шокирующего действия противнику (разве что если ему между ног пальнуть). Для малогабаритного оружия, к сожалению, нелетальное действие малодостижимо, разве что пресловутый газовик. Малогабаритное оружие может быть эффективно только в варианте современного пистолета, пусть его гражданский аналог со сниженной дальностью стрельбы, но все одно в принципе боевой огнестрел. А он может убить:( Травматику же сделали дорогой модной игрушкой, как же, у Вас пистолет есть! И внешне совсем как настоящий:) И по банкам из него в принципе можно пострелять:) Почему же в принципе? А тут мы подходим ко второму аспекту этой проблемы, что требования МВД и наши производители сделали из даже малоэффективной вещи нечто вообще в стиле дорогого уе***а, да извинят меня прекрасные форумчанки. Как то раз мне подарили деньги, чтобы я подарил себе травматику. Пришел в магазин, где у меня были много знакомых, при магазине был тир и туда мы отволокли штук 15-20 моделей, в общем все что было. Оказалось, что наши поделки в стиле "ТТ", "Макарыча", АПС это вообще нечто, где-то надо передергивать затвор зажав пистолет в тиски, где-то снять предохранитель просто нереально, но советуют, что его можно подточить и т.д. Не порадовали и западные - псведоВальтер при случайной падении - благо из рук продавца с высоты метра на кафельный пол - раскололся - плохонький силумин, итальянский был прекрасно сделан, но вот после 10 выстрела в нем заклинило пулю, аналоги украинского "Форта" "Хорхе" работали только с запрещенным для гражданских служебным патроном, а на гражданском периодически клинили, ну более-менее работали наши "Гроза" (учтите, что все мало-мальски нормально склепанные модели ценой за штуку зелени будут), но тоже продавцы говорили, что все зависит от партии патронов. Эффективным оказался только "Наганыч" в нем хоть не застревали пули и при осечке поскольку револьвер можно было из второго гнезда пальнуть, но действие пули было слабым и "Оса", пулище которой реально била хорошо, но вот по статистике боеприпасы к ней дают до 10% осечек. Учитывая, что для перезаряжании большинства пистолетов требуется энергия выстрела и частично для создания избыточного давления за пулей, частично для предотвращения стрельбы боевым патроном в стволе травматики стоит продольная гребенка, очень важен пороховой заряд. Наши производители пуще всего боятся превысить разрешенную максимальную начальную скорость и стандартно не докладывают порох, если учесть то, что у них разброс в весе заряда до 25% доходит, то сами можете представить, что произойдет. Почему сервисные центры забиты пистолетами, где в стволе гребень заклинил пулю? Ладно это случится в тире - у нас во время стрельбы заклинило пару ТТ, сделанных по моему напильником, а если это случится во время попытки обороны от преступника? И вытащенное оружие только усугубит ненависть того, поскольку Вы по сути пытались его пристрелить? Так что пришлось мне другой подарок себе выбирать:)
Теперь про известную страшилку о высоком уровне преступности при разрешенном оружии. Проводили сравнение стран - Великобритании, где оружие практически полностью запрещено и Швейцарии, где страна просто наводнена оружием. Срвнение оказалось не в пользу Великобритании, более того преступность там неуклонно растет, особенно в области преступлений против личности. Известные примеры, которые приводятся сторонниками запрета на оружие в США, а там эта организация что-то вообще очень планомерно выступает против многих положений "Билля о правах" (интересно с чего бы то) о расстрелах в школах, оказываются статистически очень редкими, но хорошо распиаренными сюжетами. Более того, лично для меня странно - в той же Америке оружие тоже должно хранится в запертом месте, почему не привлекают родителей тех недоумков, у которых чада и позаимствовали оружие. Более того. в ряде случаев родители преступников еще хвастаются, как здорово их дети стреляли.
Преступность же в школах реально высокая и у них и тем более у нас. Кражи, торговля наркотиками, грабежи, реже разбои, избиения и порой изнасилования уже норма. Другое дело, что убийства это действительно крайне редко, поскольку если большинство других преступлений у нас в школах благополучно скрывается. то с убийствами так вряд ли получится.
Мое же мнение в резюме, что важнее не разрешить народу оружие, а сделать так, чтобы работал закон. тогда если кто-то решит помахать кулаками, в него не надо будет стрелять, а он показав крутизну поедет осваивать Север нашей Родины года на 3-4 и т.д. Но вот нашей власти выгоднее, чтобы у них было в подчинение забитое и бесправное население, которая ждет как милости от власти, чтобы хоть в каком-то случае защитили их законные права.

[Stilet]

Василий, отличное резюме.

Кстати в обращениях владетельных князей и сановников даже прямо указывалось слово "холоп":

"холоп твой Алешка Шеин челом бьет" (генералиссимус и боярин Алексей Семенович Шеин Петру 1-му);
«холопи твои, государь, Данило да Васюк Шуйский...» (боярин Данило Васильевич Щеня (Патрикеев) и князь Василий Васильевич Шуйский), «холоп твой, государь, Феодорец Хованской», «холоп твой, государь, Васюк Ромодановский».

Теоретически это успокаивает народные массы - мол добрый царь обуздывает бояр и олигархов.

НО. Истинная суть этого порядка такова, что каждый боярин-олигарх сам точно так же "казнит и милует" нижестоящих "холопов".

То есть боярин мог мужика "в железа заковать", в пытошную затащить, на дыбу вздернуть, руки-ноги переломать а то и убить.

Однако, недобитому смерду предоставлялось почетное право зреть скажем того же боярина, колесуемого на площади или сидящего на колу.

Смерду с рваными ноздрями это казалось воплощением великой справедливости "доброго царя". Ему, идиоту, в голову не приходило, что эти вещи никак не связаны и "добрый царь" мучает и казнит боярина вовсе не за его, крестьянина обиду, а за то же самое, за что мучали и крестьянина. Не так поклонился, дорогу не уступил, не там охотился и т.д.

Сейчас происходит то же самое, с некоторыми поправками на 21-й век (относительно методов). Сам принцип незыблем.

[marta1970]

Если не ошибаюсь,с Петра 1 все это и началось.

[Stilet]

Это с Ивана III-го началось ... сочетание монгольской "Ясы" с византийским "автократором ромейским".

[marta1970]

Ну ромеи это ясно сволота еще та,но именно при Петре утвердилось пьянство,табакокурение,засилье немчуры-от немых,т.е. не говорящих по нашему,а еще утверждение,что русский мужик дурак,при нем на гос.посты стали стараться ставить всяких прохвостов из европы.Ведь при нем была уничтожена наша промышленность,армия-так как русские дураки и быть у них ничего хорошего не может.Сейчас идет та же установка,да и события те же,да и кукловоды ...Наверное все призрак Меровингов холопам покоя не дает-комплекс неполноценности по отношению к нам.

[2126]

Как быстро у Вас "пульт АЭС" и "Боинг" превратился в банальный бензовоз.

"Банальный"? Как два троллейбуса сгорели на Дмитровском шоссе, забыли?

Далее, что скажете насчет болонки больной бешенством?

Скажу, что ее хозяин рискует гораздо больше любого случайного прохожего. Плюс непонятна связь бешенства и трезвости хозяина.

с собакой пьяным гулять нельзя

Процитируете статью административного кодекса? Может, судебные прецеденты есть наказания за выгул собак в пьяном виде?

Это так же логично как "если в доме есть деньги и драгоценности то подросток рано или поздно их украдет если поставит такую цель"

И это тоже совершенно логично. Кто из детей тайком конфеты из буфета не таскал? Все таскали. Многие подростки и деньги тайком таскают, если уверены, что это не заметят. Но если подросток украдет деньги, ничего страшного не случится. А если пистолет - возможны варианты.

но нельзя говорить, что "наши люди" по существу дебилы

А никто так и не говорит. Хотя многие ведут себя именно как дебилы. Вон недавно два парня погибли, катаясь на крыше метровагона. Как их назвать? "Экстремалы"? По мне именно дебилы. Слишком много народу сначала делают, потом думают. А в нетрезвом состоянии тем более. А сколько народу у нас периодически находится в таком состоянии - не мне говорить. Если сравниваете с Западом - давайте для начала сравним по степени бытового варварства (от поджога кнопок в лифте до разбивания стекол лопатой в стоящих машинах, как вчера по ТВ показывали). Когда мы достаточно в массе "окультуримся", тогда и об оружии можно поговорить.

Проводили сравнение стран - Великобритании, где оружие практически полностью запрещено и Швейцарии, где страна просто наводнена оружием.

А количество, выражаясь политкорректно, афробританцев и афрошвейцарцев одинаково? А то Британия уже давно превратилась в отстойник для всякой швали, которую выперли с "исторической родины".

[кресло]

А насчет самого оружия, я лично не считаю, что его надо разрешать, по одной причине, эффективность этого закона будет только в том, что преступники будут подозревать о наличии оружия у оппонента и это будет как то сдерживать. Боевая эффективность оружия будет близка к нулю. На одном семинаре, посвященном проблеме гражданского оружия я задал ряд вопросов людям, призывающим дать населению оружие - "готовы ли вы 2-3 раза в неделю хотя бы по часу тренироваться со своим оружием, выпуская пару десятков пуль?", "будете ли вы постоянно носить с собой оружие, где оно будет на работе, дома и т.п.", "готовы ли вы вести стрельбу в плохих условиях, при плохой видимости, в условиях ведения по вам ответного огня". Народ как то очень смутился.

Хе-хе, очень сильно напомнило рассуждения Круза

1.готовы ли вы 2-3 раза в неделю хотя бы по часу тренироваться со своим оружием, выпуская пару десятков пуль?
если уж купил, то надо использовать и осваивать. Оптимально конечно раз в неделю но подольше, лучше в составе дружного коллектива, завершая вечер уже без оружия и друзей совсем другими но не менее приятными делами в компании подружки
2. будете ли вы постоянно носить с собой оружие, где оно будет на работе, дома и т.п.
Нет. Хобби есть хобби, и пусть лежит в сейфе. Для защиты больше доверяю более проверенным средствам
3.готовы ли вы вести стрельбу в плохих условиях, при плохой видимости, в условиях ведения по вам ответного огня
Выполнение пунта 1. создает отличные предпосылки для выполнения третьего пункта. В конце-концов не дворец Амина же штурмовать

Сообщение отредактировал кресло - 21.2.2011, 17:28

[SteelyRed]

22 калибр в виде 5 - 8 зарядного револьвера или пистолета типа Марголина можно разрешить. С облегченными пульками.

А лучше все тот же 22 с солью в целлофане в виде пульки Или кайенским перцем или просто крахмалом.

Сообщение отредактировал SteelyRed - 22.2.2011, 16:28

[BaSur]

А лучше все тот же 22 с солью в целлофане в виде пульки wink.gif Или кайенским перцем или просто крахмалом.

Так и так есть разрешённое травматическое оружие. Только практика показывает, что оно, с одной стороны, не гарантирует безопасности, а с другой - при желании им тоже можно убить.

[кресло]

Магулин бля легендарный чувак, нам грешным лучше его имя всуе не поминать. Я даже бора по неприкасаемости с ним рядом не поставлю. Маргулин это легенда, это за пределом нашего понимания

Сейчас происходит то же самое, с некоторыми поправками на 21-й век (относительно методов). Сам принцип незыблем.

Так в чем проблема? выскажитесь пока мы окончательно не американезировались

Полиция американского города Арвада арестовала 11-летнего мальчика за то, что ребенок на сеансе у психотерапевта изобразил свои эмоции на бумаге. .

Получив такое задание, мальчик немного подумал, и нарисовал себя с пистолетом направленным на группу людей, и подписал «учителя должны умереть». Родители Тима были сильно удивлены, когда в тот же день в их дом вломились полицейские, которые заковали в наручники и вывели их 11-летнего сына, передает onet.pl.

Мальчик попал на сеанс к психотерапевту из-за жалоб на нарушение концентрации. В качестве одного из заданий ему предложили передавать свои отрицательные эмоции с помощью рисунка. Психолог порекомендовал Тиму в случае припадка раздражительности просто брать и рисовать на бумаге все свои эмоции.

«Он рассказал, что был просто в ужасе, когда его тащили в патрульную машину», - рассказали родители мальчика, которые попросили прессу об анонимности

Тима доставили в полицейский участок, где сфотографировали и взяли отпечатки пальцев.

Родители наняли адвоката, чтобы расследовать это дело. Психолог Тима утверждает, что такие меры полиции принесли больше вреда, чем пользы.

Сообщение отредактировал кресло - 23.2.2011, 14:36